« "¿Acaso notaríamos alguna diferencia si Bush y Bin Laden se pusiera cada uno en el lugar del otro?" | Inicio | "Bush se ha inventado un enemigo para que tengamos miedo, pero en realidad, ¿dónde está?" »
2 de Febrero 2005
"La mayoría (de los soldados americanos en Irak) nunca pensó que estaría un año o más patrullando abrasadoras calles iraquís ... o peleando manzana a manzana para mantener el control de ciudades mucho después de que el presidente dijera que su misión habí
(Carlos Elordi)
Desde luego que lo sabían. Antes del comienzo de la guerra, e incluso después de que Bush declarara el final de la guerra "convencional" ellos lo sabían. Usted también, don Carlos, lo que ocurre es que carece de vergüenza y retuerce los argumentos en su beneficio.
Bush ya ha dicho por activa y por pasiva que esta es una guerra larga, que la tarea en Irak no ha acabado, y que los americanos estarán allí "el tiempo que haga falta", literalmente.
Los soldados americanos saben perfectamente cual es su misión, y están allí intentando que unas elecciones democráticas, las primeras en 50 años, sean un éxito. Y lo están pagando con sus vidas. Si fuera por el señor Elordi y la demás morralla progre, los iraquíes no hubieran tenido elecciones al menos en otros 50 años. Como mínimo.
Señor Elordi, además de cobarde, es un manipulador y carece de ética periodística. Cuando se escriben falsedades, ya se sabe en que se convierte uno.
NOTA: Durante esta semana, estoy de vacaciones en el extranjero. No podré actualizar el blog a diario como suelo hacer. A partir de la próxima semana, tendremos una estupidez progre al día, como siempre. ¿Qué haríamos sin ellos?.
Publicado por Addison el 2 de Febrero 2005 a las 12:53 PM
Comentarios
Pues en la alemania post-hitler y numeroso paises del entorno estuvieron muchos años.
¿Se refiere el autor a los MISMOS soldados? ¿Pero no reemplazan de forma periódica a los soldados?
Publicado por: Toledano el 2 de Febrero 2005 a las 05:26 PM
Seguro que son también esos qur tuvieron la osadía de echar al amigo del Padrecito Stalin ( un tal Adolf, creo) y evitar que el Tío José liberase a los pobres europeos occidentales, y luego sojuzgaron a los franceses, y belgas, y holandeses y..., por no hablar de los italianos, alemanes y japoneses, pobrexcitos ellos, que sólo pudieron desde entonces dedicarse a hacerse, no se si decirlo, ¡ricos! (¡Qué vergüenza!)
Publicado por: FJ el 3 de Febrero 2005 a las 07:08 PM
Yo soy norteamericano, pero viví en Segovia (hace tiempo), y me gusta lo que comentaste. Mi blog en inglés es la siguiente http://journals.aol.com/mark24609/MyBlog/
Publicado por: Mark el 4 de Febrero 2005 a las 05:00 AM
¿De verdad creéis que los americanos están en Irak para instaurar una democracia? Me meo de la risa... Que lleven la democracia a África y entonces hablamos.
Publicado por: Navajito el 7 de Febrero 2005 a las 10:16 PM
Hombre, lo de llevar la democracia a África no creo que haga falta. Los franceses ya han empezado por instaurarla en Costa de Marfil matando como locos a gamos (digo a africanos)o lo está haciendo durante años Marruecos en el Sáhara.
Lo curioso de todo, es que estas matanzas no aparecen en Telecinco, CNN+, El País, etc. Curioso, curioso.
Además, por si fuera poco, ZP se hace amiguito de Mohammed VI y de Chirac y no para de hacerse fotos con ellos, mientras que critica a Aznar por SER amigo de Bush. ¿Por qué será?
Publicado por: Francisco el 8 de Febrero 2005 a las 05:44 PM
Lo que parece curioso es que claro que aparecieron esas matanzas en Telecinco y CNN+. Qué casualidad que hace unos meses vimos en clase un vídeo grabado de Telecinco con esa noticia, que soldados franceses habían matado a unos rebeldes en el aeropuerto.
Cuando he leído lo del Sahara y Marruecos me ha entrado la risa, no lo he podido evitar. ¿Sabes quién es más amigo de Mohammed VI que ZP? George W. Bush, a quien le interesa más que a nadie que el Sahara sea marroquí. Los mismos intereses tiene Francia, y no creas que voy a defender a Chirac ni mucho menos. Kerr McGee y Total Fina (petrolera estadounidense y francesa respectivamente) ya han firmado contratos de explotación de los posibles yacimientos del Sahara. Me parece igual de mal que ambos países quieran sacar una buena tajada.
Y aún estoy esperando a que me contestes a la pregunta. ¿Por qué no derroca USA a los dictadores africanos, si lo que quiere es extender la democracia y punto?
"Es la economía, estúpido"
Publicado por: Navajito el 8 de Febrero 2005 a las 06:01 PM
"Es la economía, estúpido"
Resulta muy curioso que pidas respeto y educación para ti cuando no la aplicas a los demás. Porque mi post anterior no contiene ningún insulto ni ninguna descalificación, sólamente una opinión.
La gente como usted no me merece el más mínimo respeto.
Buenas tardes y adiós.
Publicado por: Francisco el 8 de Febrero 2005 a las 06:16 PM
Siento que te hayas tomado la frase como un insulto personal. La verdad es que al haberla entrecomillado pensé que no lo harías, pero bueno. Es una frase famosa de Bill Clinton (o de sus asesores más bien) y la pretendía usar como firma. No te ofendas y replica (si puedes).
Publicado por: Navajito el 8 de Febrero 2005 a las 09:36 PM
Ya sé que era el lema de la campaña electoral de Clinton cuando le ganó las elecciones a George Bush padre.
Y también sé que por eso iba entrecomillada, al ser una cita célebre.
Lo que pasa es que pensaba que el sentido de esa frase y la oportunidad de escogerla era para atacarme dialécticamente.
Pero si tú dices que no era esa tu intención, pues me lo creo ya que confío en las palabra de las personas (aunque sea en un mundo virtual como Internet).
Por lo demás, espero poder debatir contigo y con quien sea sin descalificar ni insultar.
Un saludo
Publicado por: Francisco el 8 de Febrero 2005 a las 11:35 PM
Y ahora te respondo a tu pregunta:
EEUU ha intervenido en África para derrocar a dictadores como Lumumba en el Congo, o la célebre intervención militar en Somalia, la cual ha sido inmortalizada por una película con bastante propaganda de por medio.
El problema, a lo mejor deberías buscarlo en que dirigentes europeos apoyan a estos dictadores africanos, sobre todo en aquellos países que han sido colonias de Gran Bretaña, Francia, etc.
Francia, en ese sentido, es el país que todavía hoy ejerce mayor influencia en el continente africano.
No obstante, lo que si tengo claro, es que la intervención en Irak va a influir en que muchos dictadores recapaciten y adopten una postura mas colaboradora con la comunidad internacional.
El ejemplo de ello está en Gaddafi, que afirmó que permitiría la visita de inspectores de la ONU en Libia, hecho insólito hasta el momento. Y seguro que otros dictadores seguirán sus pasos.
Y respecto a lo de la matanza en Costa de Marfil, claro que ha aparecido en CNN+, Telecinco, etc, pero ya no se habla nada de ello (de ahí la utilización en mi anterior post del verbo "aparece", en presente de indicativo) y por supuesto, no se le ha dado la misma repercusión mediática a la noticia que tu viste en clase con la noticia del marine norteamericano asesinando a un irakí.
Por supuesto, esa repercusión mediática, hará que al marine americano acusado lo juzguen como a los militatares que torturaron en la prisión de Abu Ghraib a decenas de presos irakies. Espero que también juzguen y que algunas personas condenen los asesinatos de soldados franceses en Costa de Marfil con la misma vehemencia con la que condenaron los abusos y torturas de los soldados americanos.
Y es que, hay algunas personas, oportunistas al máximo, que sólo condenan las torturas y los asesinatos cuando las cometen soldados americanos. Cuando las cometen otros soldados, Fidel Castro, Mohammed VI, etc simplemente miran hacia otro lado.
Publicado por: Francisco el 9 de Febrero 2005 a las 12:54 AM
Vaya, hace más de 40 años de lo de Lumumba (17 de enero de 1961) y todavía no hay democracia en el Congo... Supongo que sabrás que la razón de que se cargasen a Lumumba es que era de tendencias marxistas (más aún cuando tuvo que pedir ayuda a la URSS para echar a los colonialistas belgas ante la pasividad del CSNU). Mira por donde, a Estados Unidos parece que ya le da igual que el dictador de turno sea un militar que comete las mismas atrocidades que en su día este comunista.
Al hilo de lo que se decía en otro 'post' sobre el desarrollo de las ex colonias, ¿por qué Estados Unidos, después de derrocar a este señor, no se quedó allí unos cuantos años (como en Irak) para instaurar una democracia? Hombre, porque es más fácil poner a otro dictador afín a nosotros y dejar que se coma el marrón de las revueltas y guerras con países colindantes. Mientras, mejor nos vamos a un país excelentemente situado en el mapa estratégico que además tiene petróleo.
Y no creas que pienso defender a Francia, ni mucho menos, en este tema, pero todas las intervenciones de Francia en Costa de Marfil (donde viven entre 15.000 y 20.000 franceses) han sido aprobadas por el CSNU, así que por lo menos han sido legales con respecto al derecho internacional. Decir que la ONU no funciona está muy bien, pero si no funciona, como ya dije, es porque los países miembros no quieren.
""No obstante, lo que si tengo claro, es que la intervención en Irak va a influir en que muchos dictadores recapaciten y adopten una postura mas colaboradora con la comunidad internacional"", dices.
¿Tú crees que Gaddafi es idiota? (por muy dictador que sea...) ¿De qué le sirvió a Saddam dejar que los inspectores de la ONU entrasen en Irak? La consecuencia lógico que yo veo en este sentido es que, si USA invadió Irak con la excusa de que tenía armas de destrucción masiva y ahora resulta que no las tiene, pues si nos amenazan armémonos hasta los dientes para disuadirles. ¿O crees que cualquiera en su sano juicio (hasta Bush) invadirá Irán o Corea para poner contra las cuerdas a un dictador que, si no le queda más remedio, tal vez pulse el BOTÓN ROJO?
Y, para acabar, me parece incomparable el asesinato televisado de un iraquí medio muerto, violando hasta las últimas normas que hacen legal la guerra, con el de un francés que no sabemos ni cómo ocurrió. No pretendo poner una balanza en la que pesar los muertos, sólo digo que ya hay que ser estúpido para hacerse fotos torturando a un prisionero...
Publicado por: Navajito el 9 de Febrero 2005 a las 01:21 PM