« "La mayoría (de los soldados americanos en Irak) nunca pensó que estaría un año o más patrullando abrasadoras calles iraquís ... o peleando manzana a manzana para mantener el control de ciudades mucho después de que el presidente dijera que su misión habí | Inicio | "Personalmente, no creo que los iraquies vayan a estar preparados para las elecciones en Enero, porque no hay seguridad allí" »

6 de Febrero 2005

"Bush se ha inventado un enemigo para que tengamos miedo, pero en realidad, ¿dónde está?"

(Pau Donés, cantante de Jarabe de Palo)

Tiene razón. No existe. No hay ningún enemigo. El terrorismo islámico es una invención. El 11-S, el 11-M, el atentado de Bali, etc., son ficción, una película, en realidad.

Hay que ser muy desvergonzado. Una cosa es que no te guste Bush, y que no estés de acuerdo con sus acciones como presidente. Eso, por supuesto, es lícito. Pero negar la evidencia de que el terrorismo islámico (nada de "internacional", como dice algún otro desvergonzado cobarde), más o menos organizado, más o menos centrada su estructura en torno a Bin Laden, es una amenaza muy real, que ya ha golpeado antes y lo seguirá intentando, es un ejercicio de deshonestidad personal e incluso moral.

Yo estoy seguro de que este señor sabe que lo que dice es una memez, pero parece que contra Bush vale todo, así que lo suelta sin más, sabeedor de que nadie le reprochará nada. Si dijera algo similar acerca del nazismo, Llamazares y el resto de la banda ultraprogre intentarían meterle en la cárcel de inmediato, pero como lo dice de Bush…, no problem.

Anda, amigo, sigue buscando a la Flaca de tus sueños, que la vida real no es lo tuyo.

Publicado por Addison el 6 de Febrero 2005 a las 04:20 PM

Comentarios

Respuesta: en España (11-M), en Holanda (Theo Van Gogh), en Iraq (ya sabes...), en Irán (los mismo te digo), en Marruecos (Casablanca, 11-M), en Arabia Saudí (11-S, entre otros), Indonesia, Argelia,...
¿sigo?.

Publicado por: pepeblai el 6 de Febrero 2005 a las 09:46 PM

Por supuesto que hay enemigo... Pero, ¿cómo vencerlo? La cosas es bien fácil, dices que luchas contra el terrorismo y vas de país en país -y tiro porque me toca- buscando terroristas y haciendo guerras ilegales. Sí, sí, que la guerra contra Irak fue ilegal... A lo mejor Saddam es un dictador etc. etc., pero USA forma parte de las Naciones Unidas, que prohíben EXPRESAMENTE el uso de la fuerza como resolución de conflictos a no ser que lo autorice el Consejo de Seguridad.

Bush parece que no es tan tonto y ha encontrado la coartada perfecta para que sus fuerzas armadas se den un garbeo por el mundo y "liberen" a millones de personas. ¿Qué país será el siguiente?

Publicado por: Navajito el 7 de Febrero 2005 a las 10:07 PM

Navajito, hijo, no tienes otra cosa que tocar las narices un rato.

A ver si nos enteramos, todas las guerras son injustas, porque provocan millones de muertos y de refugiados (la Guerra de Irak, la 2ªGuerra Mundial, la guerra de Vietnam, la 1ª Guerra del Golfo, la guerra de los Balcanes, etc)

Y en lo de que una guerra es ilegal o es legal, me gustaría que me explicaras que criterio utilizas para diferenciar.
Si una guerra es legal o ilegal, dependiendo de lo que diga un organismo corrupto hasta la médula como la ONU que me parece que es el invento político más inútil del siglo XX, pues vamos arreglados.
Para empezar, digamos que la ONU autorizó la intervención militar de los Balcanes por el genocidio realizado por MIlosevic.

¿Cómo se explica entonces que no haya autorizado la Guerra de Irak, con los miles de kurdos que Saddam Hussein ha gaseado? ¿Acaso son diferentes los kurdos de los albano-kosovares? ¿Acaso ha exterminado a más seres humanos Milosevic que Saddam?
No lo creo amigo, se trata de intereses económicos, políticos,etc. Así de simple. Y si no es así, que desautorice al Gobierno francés por el genocidio de Costa de Marfil o al gobierno marroquí por las tropelías cometidas en el Sáhara.

Pero claro, ni a ellos ni a vosotros les interesan esos muertos, que son tan seres humanos como los de Irak. Menos hipocresía y demagogia es lo que hace falta.

A vosotros los progres os importan bien poco los muertos de las guerras, incluyendo aquellos soldados españoles (de reemplazo, por cierto) que murieron en la 1ª Guerra del Golfo. Sólo os interesa sacar tajada electoral.

Y tranquilo hombre, que me juego dos Heineken a que EEUU no declara la guerra a Irán, Siria, Corea del Norte ni establece en estos países una raza superior como pronostican algunos iluminados giliprogres.

Publicado por: Punisher el 8 de Febrero 2005 a las 04:50 PM

No soy progre ni mucho menos, y me da asco que digas que no me importan los muertos. La verdad es que tú mismo te desautorizas al hablar de esa forma. ¿Piensas que una organización como la ONU, que nació justo después de la IIGM, cuando más sensible era el mundo entero a la guerra no debería existir? Se te llena la boca hablando de muertos y ni te paras a pensar por qué la ONU es "corrupta". Por cierto, no confundas ONU con OTAN. Fue la segunda la que bombardeó Kosovo y todos los países del CSNU estuvieron de acuerdo en que se hiciera (todos tenían intereses allí, cada uno los suyos).

Salta a la vista que la ONU no funciona y que la corrupción existe. Y me parece obvio que si no funciona es porque los estados no quieren que funcione (¡la ONU no es más que un conjunto de Estados miembros! Lo más parecido a autonomía que tiene es la Secretaría General, que no tiene ningún poder de decisión, sólo hace tareas administrativas y no tiene fondos).

Además, Estados Unidos, como miembro, se comprometió en su día con la Carta. ¿No pedís coherencia?

Hablas de hipocresía y demoagogia cuando es en tu comentario donde hay ambas cosas. Hipocresía = decir que quieres derrocar a dictadores y, qué casualidad, empezar por Irak DANDO PRUEBAS FALSAS O QUE NI EXISTEN. Demagogia = decir que no nos (¿?) interesan esos muertos.

Estoy de acuerdo en que no habrá guerra contra Siria, Irán o Corea del Norte. ¿Sabes por qué? Porque esos SÍ TIENEN ARMAS NUCLEARES, no como las de Saddam.

P.D.: Si consideras tocar las narices a que alguien intente rebatir tus argumentos o debatir sobre un tema aportando razones de manera educada y sin insultar, me das pena. Luego hablamos de pensamiento único...

Publicado por: Navajito el 8 de Febrero 2005 a las 05:46 PM