« "La olla arrocera cuida que esté caliente la comida (...), ella misma se apaga y gasta unos poquiticos vatios para mantener el calor" | Inicio | "No hay incompatibilidad alguna entre la democracia y el mundo árabe, como nos recuerdan los procesos electorales celebrados recientemente en Irak y Palestina a pesar de todas las dificultades" »
22 de Marzo 2005
"Los beneficios de la PAC son evidentes. Europa ha podido sostener el tejido social en el medio rural, mejorar su producción agrícola y mantener su producción a precios competitivos"
(Editorial de El País)
Ha tenido unos beneficios magníficos, efectivamente. Gracias al dinero que a todos los europeos nos sacan de nuestros impuestos, los franceses y los alemanes han podido comprar los votos y la "paz social" de sus agricultores, encabezados por Bové, ese demócrata que en sus ratos libres se dedicaba a poner bombas en los McDonalds.
Dice el editorialista que Europa ha mejorado su producción agrícola, y puede que tenga razón. Pero, ¿por qué Europa tiene que mejorar su producción agrícola? En economía, los recursos son limitados, y deben destinarse a su uso más eficiente. ¿Es eficiente dedicar el dineral de la PAC a cultivar kiwis y naranjas? Es evidente que no.
Otra mentira: los precios competitivos. Yo no quiero frutas "europeas" ni "americanas". Quiero fruta buena y barata, y no me importa de donde venga. Es más, si viene de países pobres, mejor. Nos beneficiamos nosotros porque es más barata, y se benefician ellos al colocar sus productos. ¿Precios competitivos?, los europeos pagamos la fruta mas cara del mundo. No solo nos cuesta más dinero porque los aranceles restringen la competencia, sino que además pagamos las subvenciones que precisamente elevan los precios. Es decir, pagamos para que los precios a los que compramos la fruta sean más caros. ¿Alguien entiende esto? Lo triste es que yo sí, perfectamente.
Publicado por Addison el 22 de Marzo 2005 a las 08:55 AM
Comentarios
En Andalucía, la PAC es un verdadero destrozo, principal razón por la que Chaves siga en el poder. Tenemos que pagar productos carísimos por algo que encima ya está subvencionado.
Una vergüenza.
Publicado por: The happy butcher el 22 de Marzo 2005 a las 12:20 PM
Mas que por culpa de la PAC, Andalucía está como está por culpa del PER (Plan de Empleo Rural). Esta es la razón de que Chaves siga en el poder.
Victoria del PP en casi todas las capitales de provincia y mayoría de ciudades grandes. (donde no hay PER). Arrasa el PSOE y/o IU en pueblos y ciudades pequeñas (donde si hay PER y los ayuntamientos reciben un cantidad de dinero inimaginable para dar jornadas de trabajo). No hace falta saber que quien controla quien trabajará para cobrar el PER controla los votos. Pero así es!!
Eso es lo que mantiene a Chaves en el poder y a Andalucía como está, ya que no interesa que avance, a quien trabaja sin deber favores y sobre todo por cuenta propia, no le controlas el voto!!!!.
Publicado por: Numantinus el 22 de Marzo 2005 a las 02:04 PM
Durante cuatro años trabajé ejecutando obras con fondos procedentes de la PAC. Tengo que reconocer que viví de ello y le hice ganar dinero a mi empresa.
Siete años más tarde sólo puedo decir una cosa: ¡Qué desperdicio!
Publicado por: Pablo el 24 de Marzo 2005 a las 06:49 PM
Jo, yo también quiero ser liberal de salón con la cutre cultura esa de internet y la gameboy elaborando teorías de payasos sin fronteras que conducen indefectiblemente al fin del hambre en el mundo por el natural equilibrio del mercado y su benevolente tendencia intrínsecamente equilibrante y justa. La putada es que mientras alguno tiene que vender las patatas mediorregaladas y con ayuda. La salida es una de exigencia a la gente para que de el primer paso, a que renieguen de su interés particular (por ejemplo a los que trabajan en el campo) en pos de un bien superior (la disneylandia del libremercado). Mu marxista.
Eso sí, de las ayuditas estatales enmascaradas vía aseguradoras públicas en la exportación en otros sectores ni mu. Y de que sospechosamente se hable siempre del levantamiento de aranceles en el sector primario y los teóricos del liberalismo se miren los unos a los otros cuando les hablan del producto elaborado (que es donde los países subdesarrollados sí pueden verse beneficiados para su crecimiento facilitándoles la colocación de sus productos elaborados en el primer mundo y desarrollando así su industria, que es lo fundamental)... ah , ah esto... también , también... nosotros..esto... liberales en todo...no sea malpensado.
No, mejor yo quiero ser liberal de sacristía. Que a la vez me permite defender la subvención.
Luego estos tontolabas liberaloides son los primeros que flipan cuando ven las islas de veraneo y se indignan porque parecen Alemania.
Publicado por: unademero el 26 de Marzo 2005 a las 05:51 AM
La verdad es que no entiendo muy bien tu comentario, unademero. ¿Quieres decir que yo defiendo la subvención a un sector sí y a otro no?. Pues te equivocas, yo defiendo que se acaben las subvenciones para todos los sectores. Libre mercado, y el que no pueda competir que se dedique a otra cosa, a mi no me da subvenciones nadie (ni las quiero), asi que no sé porque yo sí tengo que subvencionar a otros.
Por cierto, que a mi no me parece nada mal que haya muchos alemanes en Baleares. Turismo=riqueza.
Por cierto, muy irónica tuya esa frase de que el liberalismo implica renunciar a tu "interés particular". El liberalismo es exactamente lo contrario a eso.
Publicado por: Addison el 26 de Marzo 2005 a las 10:42 AM