« "[Blair es] como Thatcher pero peor, tan arrogante como ella pero incluso más egoista" | Inicio | "Que el desarrollo sostenible en el planeta está seriamente amenazado porque una quinta parte de la población mundial consume irresponsablemente, con la consecuente sobreexplotación de los recursos naturales" »
26 de Junio 2005
“[Ni CCOO ni UGT, constituyen] herramientas eficaces para la defensa de los intereses de los trabajadores, sino todo lo contrario"
(Documento del Partido Comunista de España)
¿Cómo? ¿Qué si es posible que exista a estas alturas de la película un partido comunista en España? Pues sí, pues sí, ¿qué os creeis? Hay cierta izquierda que es incapaz de renunciar al sueño totalitario.
Eso sí, por una vez, y sin que sirva de precedente, han dicho algo con lo que estoy de acuerdo. Coincidimos en que los sindicatos no sirven para defender los intereses de los trabajadores. Totalmente de acuerdo. Claro, que quizás es porque ellos consideran a los sindicatos como organizaciones demasiado suaves y poco beligerantes con el capitalismo. Ahí diferimos, pero estoy contento, coincidir con comunistas no es bueno.
Los más gracioso es que estos aspirantes a dictadores quieren construir el "comunismo del siglo XXI". Pues mire, no, porque dado como fue el del siglo 20, mejor nos lo ahorramos. Y así habrá cien millones de muertos menos, y mucha menos ruina, miseria y desolación.
Publicado por Addison el 26 de Junio 2005 a las 10:59 AM
Comentarios
Lo más gracioso es que muchos "intelectuales" españoles de hoy en día se indentifican con este partido (los Bardem, Leonor Watling, etc). Y lo más gracioso aún es que se definen "demócratas" llamando dictatoriales a los demás (claro, para ellos los demás somos fachas).
Se quejan de que los sindicatos no sirven, y de la tibieza del PSOE; pero en el fondo están contentos porque el PP no ha ganado las elecciones. Se conforman con formar "un gobiernos de izquierdas", aunque en él siempre son los últimos monos (que se lo digan a EB). Pero lo que más les jode es que el PP saque más votos, más que ellos.
En fin, el manifiesto es muy gracioso, pero como siempre, se van a comer un colín.
Publicado por: Marine.Fran el 26 de Junio 2005 a las 01:09 PM
pues si, sigue habiendo un partido comunista en españa.
por suerte, saca pocos votos: igual que la falange.
extremismos hay en ambos lados.
Publicado por: juan el 26 de Junio 2005 a las 06:35 PM
"extremismos hay en ambos lados."
Juan, los extremismos de la Falange y los comunistas son de UN solo lado. Y este lado tira a lo que llamamos actualmente izquierda. Son ideologías fundamentalmente colectivistas y estatistas, de lucha y militancia por encima de todo.
En las páginas de liberalismo.org tienes artículos por docenas que te explican qué es en realidad la extrema derecha y te dirán por qué el nacional-socialismo se llama socialismo con toda propiedad.
Publicado por: Dodgson el 26 de Junio 2005 a las 08:01 PM
"Documento del Partido Comunista de España". Parece como si estuviera leyendo un libro de esos de Ricardo de la Cierva sobre la II República o la Guerra Civil. Año 2005 y todavía hay quienes quieren retrotraernos al Octubre Rojo de Lenin (Rusia 1917) o el Octubre Rojo de Indalecio Prieto (Asturias 1934). Doctrinas de museo en el mercado político...
Publicado por: Smith el 26 de Junio 2005 a las 10:37 PM
Un poco tarde.. el sindicalismo de Atapuerca que existía con el mensaje "el trabajador SIEMPRE tiene la razón frente al empresario que SIEMPRE es un explotador" ya no cuela, por lo que ahora reniegan de él.
Tienen que reinvertarse y cambiar de discurso porque si los marxistas y/o leninistas van muriendo.. ¿quién les va votar?
Está tan mal vistos, que ni los progres de la farándula se denominan comunista ya.
Publicado por: Lady Suances el 26 de Junio 2005 a las 10:47 PM
No creo que los del PCE intentaran decir que los sindicatos son demasiado blandos. Recordemos que son en su gran mayoría comunistas reformistas, que reniegan de la lucha armada y de la revolución para tomar el poder.
Vamos a ver, los sindicatos están mal utilizados. A veces, la gente que está en paro o tiene problemas laborales se apunta a ellos y cuando consigue la mejora deseada en su vida pasa de seguir participando. No se trata de una lucha constante, de una lucha desinteresada, sino de egoismo, interés. Si a eso le sumamos la corrupción de sus altos cargos, el peseterismo de los jerarcas... Los sindicatos fueron útiles para los obreros en épocas en que el pueblo español se vio físicamente oprimido de la manera más brutal y la desesperación anidó en sus carnes. Ahora... .
Una pregunta, señoras y señores de lafraseprogre.com ... ¿Cómo creen ustedes que pueden mejorarse las condiciones del trabajador?.
Me jode exageradamente el panfletarismo (de izquierdas o de derechas) y la simplificación y reducción a tópicos de la propia ideología que ustedes tan a menudo hacen. Sin ánimo de haber ofendido a nadie, espero su respuesta.
Mi más cordial saludo
Publicado por: Dostoievski el 26 de Junio 2005 a las 10:55 PM
"Año 2005 y todavía hay quienes quieren retrotraernos al Octubre Rojo de Lenin (Rusia 1917) o el Octubre Rojo de Indalecio Prieto (Asturias 1934). Doctrinas de museo en el mercado político..."
¿Y hasta dónde se retrotrae la derecha católica? ¿Cuanto tiempo lleva pretendiendo que las cosas son buenas o malas según lo que pone en un libro o lo que supuestamente dijo un tío hace dos mil años?
Hay que tener verdaderas narices para, creyendo en algo que no pasa de la pura fantasía, acusar a otros de no renunciar "al sueño totalitario".
Publicado por: Javier el 26 de Junio 2005 a las 11:22 PM
"¿Cómo creen ustedes que pueden mejorarse las condiciones del trabajador?" Mi respuesta: Cumpliendo la ley.
¿Como cree usted que se puede mejorar las condiciones del empresario? Es el auténtico generador de riqueza y empleo. La legislación laboral y fiscal no le favorecen mucho. Espero su respuesta.
Publicado por: Lady Suances el 27 de Junio 2005 a las 12:42 AM
Javier: aunque "Das Kapital" tienen menos años se lo cree menos gente (lo siento). Aún así, todavía hay algunos que sueñan con el marxismo como modelo político, mientras que ya nadie pretende imponer el cristianismo. Tu religión ha fracasado.
Publicado por: Harpo Marx el 27 de Junio 2005 a las 01:18 AM
dodsgson.
si, franco y carrillo eran siameses.
la operacion para separarlos fue costosa, pero al final salio bien.
Publicado por: juan el 27 de Junio 2005 a las 02:14 AM
En efecto, Juan, hubo que separlos porque los dos querían todo el poder, de manera que andaban a la greña todo el día. Al final fue Franco el que se quedó con todo (lo que, según dices, fue un resultado satisfactorio). Cuando uno de los gemelos murió (Franco) el otro se volvió demócrata en señal de duelo.
Hay quien se lo cree y todo.
Publicado por: Harpo Marx el 27 de Junio 2005 a las 02:34 AM
Las condiciones del empresario, ¡ja!. ¿Mejorarlas?. No aceptais siquiera las verdades más puras y visibles que existen : ¿no existe la explotación?¿No existe la corrupción y la estupidez entre los empresarios?¿son todos gente honesta que sin fines lucrativos da empleo, trabajo y dinero a los trabajadores?. Cómo se nota de que tipo de familia venís. Pero si los empresarios viven de puta madre... . En todo caso , el cambio está en ellos.
Otra cosa : ¿respetando la ley?. Sí , claro, como hizo el pobre pueblo ruso allá por principios de siglo. ¿No respetaba la ley de su querido Zar Nicolás II?. Y que conste que no soy comunista, espero que no utiliceis esto como argumento.
Ejem...los cristianos no quieren imponer su religión?. Por eso fue nuestro alegremente difunto Papa Juan Pablo II diciendo por ahí que la homosexualidad era una enfermedad demoníaca ; por eso hace no muchos años querían oponerse a que la gente se divorciara... . El catolicismo siempre intenta imponer sus ideas tanto a los que son sus feligreses como a los que no. Que seais liberales de derechas, ¿tiene que incluir una defensa total y absoluta a unos ideales?.
Vamos a ser realistas : intentan imponer a una sociedad que en gran parte descree de ellos sus ideas.
Y otra cosa...el comunismo. ¿Cómo lo comparais con una religión?.Es una idiotez. Sois unos mccarthistas que sólo veis enemigos en las ideologías opuestas y no gente que cree, en muchas ocasiones, honestamente en cambiar el mundo. Además, los comunistas, que yo sepa, no intentan hoy en día en nuestra "amada" Europa, ¿qué trata de imponer?. Más bien, divulgar sus ideales. Imponer, imponer... ¿hace falta ser tan gratuito al hablar?.
Saludos.
Publicado por: Dostoievski el 27 de Junio 2005 a las 08:35 PM
Ah, y que yo sepa, formar parte de un sindicato es respetar la ley, ¿o no?. Es que dices unas cosas... .
Publicado por: Dostoievski el 27 de Junio 2005 a las 08:39 PM
Algunos empresarios son corruptos y delincuentes como lo son algunos jueces, algunos abogados, algunos médicos, algunos periodistas, etc...
Yo no defiendo a los empresarios. Defiendo la libre empresa, el mercado y el capitalismo. Muchos empresarios son enemigos del capitalismo que quieren que el estado promulgue leyes para favorecerles, por ejemplo con monopolios y oligopolios. Eso no es capitalismo.
Los cristianos tienen unas ideas y las divulgan, y hacen muy bien. No tienes que estar de acuerdo con sus ideas, la Iglesia no impone nada, solo defiende unos principios.
Yo no creo que los comunistas quieran "cambiar el mundo". Son gente sin escrúpulos que defiende una ideología que ha mostrado su verdadera cara durante el siglo XX. Millones y millones de muertos. Defender esa ideología a estas alturas es algo siniestro. Y naturalmente que quieren imponer. Repasa la historia del siglo pasado y veras como los comunistas impusieron, y de verdad. Y cuando lo hicieron, hubo cadáveres y muchos.
Yo soy de derechas y abomino tanto de comunistas como de nazis. Hay muchos en la izquierda que abominan de los nazis pero no de los comunistas, porque son "de los suyos". Ojo, que no digo que seas tú, hablo de cierta izquierda.
Publicado por: Addison el 27 de Junio 2005 a las 09:09 PM
"Tienen que reinvertarse y cambiar de discurso porque si los marxistas y/o leninistas van muriendo.. ¿quién les va votar?"
Lady Suances, bueno, el intento ya lo tienes con tapar "PCE" con "IU", con unos colores muy monos en blanco, rojo y verde. Si IU no se hiciera la ecologista, les votaría tanta gente como a la suma de las Falanges, como antiguallas que en el fondo son. Pero se coge antes a un mentiroso que a un cojo y basta con leer una semana seguida las noticias de la web de IU para darse cuenta de que van a lo que van: a la casposilla lucha de clases y a acabar con el liberalismo y el respeto a la propiedad.
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 27 de Junio 2005 a las 10:25 PM
"¿no existe la explotación?¿No existe la corrupción y la estupidez entre los empresarios?¿son todos gente honesta que sin fines lucrativos da empleo, trabajo y dinero a los trabajadores?. Cómo se nota de que tipo de familia venís. Pero si los empresarios viven de puta madre..."
Dostoievski, vamos a ver. ¿Sabías que en España hay más de tres millones de autónomos? ¿Crees que este país sería viable si tres millones de personas (los que tenemos un empleado y los que tienen 3.000) engañáramos, estafáramos, explotáramos, etc. etc.? Si yo tuviera a mi empleada (y supongo que de los más de tres millones, más de la mitad sólo tenemos uno o dos empleados) explotada, ¿cuánto tiempo crees que me duraría? Dos meses. Pero por suerte lleva conmigo cinco años y espero que sean mucho más.
Claro que habrá gente que, como en cualquier tipo de trabajo, engaña, estafa y explota. Claro que sí, pero no seas "progre de salón": esa excepción no es ni mucho menos la regla.
Y en cuanto a mejorar las condiciones de los trabajadores, yo pienso sinceramente que la forma de conseguirlo es garantizar que el empresario pueda ganar dinero. Si no gana dinero, ¿para qué crear una empresa y dar empleo?
En cuanto a lo de "Pero si los empresarios viven de puta madre...": Dostoievski, me gustaría que publicaras aquí desde qué edad estás trabajando. Yo te diré mi caso: desde los 18 años, trabajando por 50.000 pesetas al mes. Tengo la suerte de ganar más ahora, pero te aseguro que no ha sido fumándome un puro en la terraza. He tenido que trabajar y mucho, como los otros 3 millones de autónomos de este país, sin poder estudiar porque mis padres no lo podían pagar, como muchísimos autónomos, sin poder gastar en caprichos muchísimos años. Por favor, no me digas que sabes el tipo de familia del que vengo. Espero tus noticias sobre desde qué edad llevas trabajando.
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 27 de Junio 2005 a las 10:31 PM
Me temo que no ha pisado en su vida los juzgados de lo social, donde los trabajadores usan y abusan del hecho conocido por todo trabajador mínimamente informado de que la ley casi SIEMPRE le va a dar la razón, aunque no la tenga.
Estoy aburrida de decirle a empresarios: tiene razón, el despido es objetivamente procedente, pero prepare la indemnización correspondiente porque tiene dos opciones: Gastar su tiempo y su dinero en demostrarlo o pagar directamente a la persona a la que dió trabajo y su confianza. El juez, en el primer caso, ni con cien pruebas tiene asegurada la sentencia favorable y es un proceso muy largo y costoso, sin garantías de que haya una sentencia justa.
Estoy hablando de casos de competencia desleal, acusaciones falsas sobre acoso, etc..
El empresario (no hablo de Bill Gates) sino de los autónomos y propietarios de Pymes que sus costes laborales, impuestos y seguridad social son asfixiantes.
¿Usted cree razonable que para un autónomo que empieza se encuentre con unos gastos fijos de 300 €? Por supuesto, sin derecho a paro y con una ayuda de la seguridad social de 150 € por semana en caso de baja laboral.
Le aseguro que conozco muchos empresario y son una minoría los explotadores. No haga demagogia. El peso de la ley es implacable con estas prácticas.
Publicado por: Lady Suances el 27 de Junio 2005 a las 11:42 PM
No hago demagogia. La explotación es una forma de vida que no implica el aplastar feudalmente a otras personas. Le recomiendo que visite su diccionario.
Sobre los sindicatos, yo no los he defendido. En otra época, eran dignos, un método de lucha honesto y desesperado. Pero ahora, no son más que otra empresa sodomizadora.
Saludos.
Publicado por: Dostoievski el 28 de Junio 2005 a las 03:25 PM
Dostoievski, no has respondido a mi pregunta. Normal en la gente de izquierdas. "¿Respuestas claras? ¡No, gracias!"
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 28 de Junio 2005 a las 06:35 PM
Al contrario, Javier: el cristianismo ha sobrevivido precisamente porque no impone, sino que guía. Por eso hasta los agnósticos y los ateos que no son maniqueos respetan a la Iglesia, aunque no la sigan. El cristianismo no es un sistema de actuación y organización social (que es lo que es toda idea política, de derechas o de izquierdas), sino una fe. No pertenece al ámbito de lo humano, sino al de lo divino, aunque por supuesto alude también a lo humano.
De hecho, cuando el cristianismo (y toda religión) ha incurrido en sus más trágicos errores ha sido cuando se ha identificado con el poder polítco, manipulando a éste y, a la vez, dejándose manipular por él. En el mundo moderno, esto ha ocurrido tanto a derechas (franquismo) como a izquierdas (curas revolucionarios).
Ello no significa, sin embargo, que la Iglesia no deba opinar y participar en el debate político. Al contrario: es tan negativa la ausencia total de valores como la petrificación dogmática de los mismos. De hecho, si algo distingue a la religión cristiana de otras religiones (más espiritualistas) es su mayor implicación en los avatares de la historia y las dialécticas terrenales, consecuencia del dogma del libre albedrío del individuo. De ahí la voluntad transformadora y de desarrollo intelectual y material que caracteriza, para bien o para mal, a las sociedades monoteístas como Occidente. Y que le ha llevado tanto a Compárese con el Islam o con el budismo tibetano, sistemas religiosos que quizá gozen de una gran estabilidad y seguridad en sí mismos pero que se han quedado atrapados en la teocracia precisamente por negarse a separar Iglesia y sociedad, o dicho de otro modo, por no distinguir el cielo de la tierra.
Es un recurso muy manido criticar a la Iglesia llamándola carca, o decir que se ciñe a lo que dice un libro. En primer lugar, si se ciñe a lo que dice un libro es porque hay elementos que son impepinablemente válidos, y no sólo para la religión cristiana sino para cualquiera con uso de razón y con respeto por los derechos humanos y la vida (a los que la religión cristiana, que une a la exigencia moral el respeto por la libertad y dignidad del individuo, han hecho una aportación vital). Y, en segundo lugar, cuando algo es objetivamente cierto desde una perspectiva ética, era así ayer, lo sigue siendo hoy y lo seguirá siendo mañana. Hay cosas que no avanzan porque, si "avanzaran", significarían realmente un retroceso: una perversión de los valores objetivamente deseables. Actualmente todo el mundo parece odiar la palabra "conservar", y no entiendo por qué. ¿Y si mañana la Iglesia decide que hay que modernizarse y desprenderse del dogma que preconiza el más escrupuloso respeto a la vida humana y a su desarrollo?. De hecho, esto ya ha ocurrido: los nazis exigían a los creyentes que se despojaran de sus "prejuicios" y abrazaran la nueva fe eugenésica de las "vidas sin valor". Algunos lo hicieron. Otros (la mayoría, sobre todo católicos) no.
Perviven muchísimos tópicos, inconscientes y no tan inconscientes. Algunos (dentro y fuera) parecen identificar a la Iglesia en su totalidad con el Opus Dei, o algo por el estilo. El catolicismo (no digamos el cristianismo en general) es en realidad un mundo muy complejo. Lo que ocurre es que la religión persigue y defiende la verdad y siempre es moralmente comprometida, y su ámbito no puede renunciar a tales esencias sólo porque cuatro listos que dicen tener la clave de una supuesta "modernidad" (más bien posmodernidad) le digan que no está con los tiempos. Es obvio: la religión es religión porque interpela a todos los tiempos.
Publicado por: Ioputa el 4 de Noviembre 2006 a las 08:26 AM