« "Hoy ya está meridianamente claro que el fenómeno de la globalización no sólo no ha ayudado a corregir las peores desigualdades, como algunos auguraban, sino que ha acelerado su incremento, especialmente en algunas zonas como África" | Inicio | "O sea, que, al parecer, la gente de orden, los creyentes, los católicos, [..], la gente que va a misa y actúa en nombre de Dios prefiere que la homosexualidad sea cuasi sinónimo de marginación, de gueto, de ilegalidad y, por tanto, de persecución" »
1 de Julio 2005
"En lugar de meter miedo a la gente, el PP debe de dar confianza en el futuro, [..] volver a estar junto al gobierno como el PSOE estuvo junto a Aznar en la lucha contra el terrorismo. No olvidemos que Zapatero es el padre del pacto Anti-terrorista@
(Enrique Meneses)
Vaya tipo. De verdad, Meneses, háztelo mirar. Yo tengo amigos de izquierdas, muchos del PSOE. Ni uno solo de ellos sale todavía con la excusa de que el PP ha abandonado el pacto antiterrorista. Ni uno. Ya eso no te lo dice ni Rubalcaba. Nadie se lo cree. Salvo Meneses. ¿O quizás no?
Como yo creo que este señor no es tonto, una de dos, o es un sectario patológico, y odia al PP sobre todas las cosas, o bien sabe perfectamente que es ZP el que se ha cargado el pacto antiterrorista, pero aún así dice que la culpa es de Rajoy. Si es lo primero, mal. Y si es lo segundo todavía peor, porque es menos malo ser sectario que ser un farsante.
Así que, Meneses, menos dártelas de viejo lobo de mar que se las sabe todas y que ha encontrado a no sé que indios en no sé que parte oculta de EEUU. Menos lobos y mas honradez. Y menos dar lecciones, y mucho menos a Rajoy que podrá ser mejor o peor pero que es un tipo honrado. Otros no pueden decir lo mismo.
Publicado por Addison el 1 de Julio 2005 a las 08:00 AM
Comentarios
EL miedo no lo mete el PP, lo mete el PSOE con su inexistente política, arrimándose a la escoria integrista para gobernar en cualquier lado, abriendo de par en par las puertas para la avalancha inmigrante, permitiendo que ETA-batasuna vuelva a respirar y a financiarse con dinero público (están más crecidos que nunca desde la ley de partidos), relacionándose internacionalmente con la chusma planetaria, dictadores bananeros y monarcas feudales moros...y todo ello por dos motivos, primero porque zetamongo es un tonto de baba, el presidente más corto de la historia de la democracia en España sin duda, y segundo porque es un tonto de la peor clase, es decir, de los que se creen listos, y quiere pasar a la historia como un gran estadista mundial con sus ridículas alianzas de civilizaciones y quintetos contra el hambre o como el pacificador de España. Dios, qué cruz, no sólo tuvimos que sufrir un atentado horroroso sino que el postre fue que los terroristas cumplieron sus objetivos y llevaron en volandas sobre trece ondas expansivas a este corki de nuevo cuño.
Publicado por: intelestual el 1 de Julio 2005 a las 08:37 AM
Excelente. Una reflexión política sin precedentes. ¡Bravo! Qué argumentos tan sagaces, qué retórica, qué contundencia en la expresión, qué léxico tan florido, qué términos tan llanos pero sin perder virtuosismo, ahí, breve y directo y, sobre todo, ese modo tan sutil y grácil de manejar la ironía y elevar lo dicho a una mordacidad corrosiva y demoledora. Eres todo un PENSADOR: ya iba siendo hora de que alguien viniera a alumbrarnos sobre el confuso panorama político actual y nos despejara cualquier duda. (Vamos, se me cae el nabo a pedazos)
Publicado por: buhoazul el 1 de Julio 2005 a las 09:41 AM
Eso, ahora lo que debe hacer el PP es traicionar a su electorado, olvidarse de sus principios y de su programa electoral y apoyar la negociación con ETA, a la alianza de civilizaciones, cerrar los ojos a los fracasos en la negociación en la UE, aplaudir al monopolio de Polanco, etc.. para que la gente pueda confiar en que en el futuro los que no piensen nazionalista tengan que emigrar del País Vasco, Marruecos reclame Ceuta y Melilla, nos quedemos sin ayudas de la UE.. No sólo se están cargando el país, es que además quieren que nos parezca bien a todos y les apoyemos. Si les quisiéramos apoyar,les habríamos dado el voto... y las encuestas de intención de voto no muestran mucha variación.
Publicado por: Lady Suances el 1 de Julio 2005 a las 11:14 AM
Lady, te recuerdo que quien ha tenido que emigrar de donde vivía es Pilar Manjón. O sea ni País Vasco (vivía en Madrid) ni nazionalismo (bueno, si, nazionalismo español o castellano).
El país no vá tan mal ahora ni lo iba antes, el único problema que tiene esta monarquía democrática es que hay mucho circo político y pocos jueces.
Publicado por: mireusted el 1 de Julio 2005 a las 12:53 PM
Mireusted, no conviertas un caso particular en una categoría. Me parece mal que esta señora haya tenido que marcharse de Madrid, pero la situación es completamente diferente. En el País Vasco hay una organización terrorista que ha matado a 1000 personas, y hay muchísimos que tienen que llevar escolta. En Madrid no hay ninguna banda terrorista. Me refiero a particular de Madrid, no a la ETA que nos viene a visitar periódicamente.
Aquí estamos hablando de que el PSOE se ha cargado el pacto antiterrorista y que el amigo Meneses intenta convencernos de que en realidad ha sido Rajoy el enterrador del pacto. No tiene mucho que ver con tu comentario.
Publicado por: Addison el 1 de Julio 2005 a las 01:49 PM
La "señora" Manjón, (y pongamos "señora" a lo que pienso de ella por sus declaraciones). No se si:
1.- Se ha exiliado con motivo.
2.- Algún partido político le ha dicho: "Nena, escóndete que cada día que hablas nos lo pones más negro."
3.- La ha amenazado alguien?, pues habrá puesto una denuncia, mira que ahora se puede denunciar hasta sin nada que denunciar (Pepe Bono? ).
4.- La han creado, usado y ahora perdido y/o escondido.
Yo la oí decir una vez que fue a un supermercado y alguien la insultó. Le diría:
-Asesina?,
-Terrorista?,
-Genocida?,
-Fascista?,
......
Se exilió por eso????.
Creo que esas cosas las dijo mucho antes esta "señora" a varios políticos electos y a manifestantes contra el terrorismo.
O tal vez fue FEA!!, y le dolió mucho con el dinerito que se gasta/gastaba junto a Sonsoles en la esteticienne???? Para ganar caché en el socialismo??? Para llegar a ser un cargo político??? Tal vez le dijo alguien que se aprovechaba del atentado????
Publicado por: Numantinus el 1 de Julio 2005 a las 01:59 PM
"Lady, te recuerdo que quien ha tenido que emigrar de donde vivía es Pilar Manjón. O sea ni País Vasco"
Pero yo no me lo creo. Hasta ahora, lo de Manjón es la acusación sin la más mínima prueba. Es más, teniendo en cuenta cómo se las gasta este gobierno con su ramalazo totalitario, si tuviera el más mínimo indicio habría una campaña salvaje contra el PP, fuera quien fuera el que ha amenazado. Es más, es muy posible que haya progres que se estén planteando amenazarla para echarle las culpas a la "ultraderecha del PP", que es la consigna de la temporada.
Manjón bien puede hacer eso puesto que ha declarado que "sabe" (con esa manera de saber del fanático) quiénes son los culpables, los del PP, y a eso va. Y desde luego, los progres que nos toca padecer han sido capaces de quemar las sedes del PP "por una buena razón", así que serán capaces de hacer lo que nos tememos muchos. Es un tema clásico en la izquierda demente "crear mártires", es decir, provocar situaciones donde algún izquierdista salga perjudicado o perjudicarlo directamente ellos para echarle la culpa al enemigo político.
-----------------
El hooligan del que pones una cita, lo que nos está diciendo que ellos son los que mandan en este asunto. Los discursitos de los progres son difíciles de componer y las aparentes contradicciones no son tales si entendemos lo que dicen como una reivindicación de sí mismos y una transmisión de intenciones y consignas. Si analizas la frase, nos está diciendo que ETA se acabará cuando la izquierda quiera y en las condiciones que ella quiera. Le concede toda la iniciativa a ZP disfrazada de manera ridícula (se debe notar que es un disfraz ridículo: se debe enterar todo el mundo la desfachatez) diciendo que ZP fue leal pero yendo a lo que le importa, que ZP fue el líder en ese asunto con la propuesta del pacto antiterrorista. Le concede asimismo toda la legitimidad, siendo la de los demás, en concreto la de la derecha, puramente delegada. Eso quiere decir que cualquier opción que, por cualquier razón aún la más rastrera, no les interesa liquidar el terrorirmo, no se liquidará. Se hará cuando y cómo estimen oportuno.
Publicado por: Dodgson el 1 de Julio 2005 a las 02:01 PM
Addison, estoy de acuerdo contigo en que mi comentario no tiene mucho que ver con la frase. Pero es que el mío es un comentario al comentario de Lady que tampoco tiene mucho que ver con la frase (aquí no te has quejado, ¿eh?, ¿pillín?).
Simplemente no me ha gustado su tono apocalíptico (en general es un tono que me molesta) y, además, le he recordado que la intransigencia y la intolerancia están por todas partes.
Publicado por: mireusted el 1 de Julio 2005 a las 03:26 PM
"además, le he recordado que la intransigencia y la intolerancia están por todas partes."
Sí, seguramente, pero pruebas ardientes las tenemos del progrerío, hasta decir basta. Están instalados en el insulto, la descalificación y el matonismo.
Publicado por: Dodgson el 1 de Julio 2005 a las 03:47 PM
"Zapatero es el padre del pacto Anti-terrorista". Y el que lo ha decapitado (pequeño detalle)
Publicado por: Smith el 1 de Julio 2005 a las 04:35 PM
¿Intransigente e intolerante? Mireusted, estoy a favor de la adopción por parte de parejas gays y de algunas cosas más que el partido en el poder propugna, pero estoy en contra de que mi país de la espalda a las democracias más fuertes para dar la mano a los dictadores de tercera regional.
Estoy en contra de la negociación con ETA. Hace diez años podía creer en ella, ahora sé que la política de ilegalización y arrinconamiento da mejores resultados. Si ZP quiere el premio Nobel de la paz, que se vaya a Sudán a mediar con los del EPLS.
¿Apolcaliptico? Yo lo veo así. Si le parezco intransigente, pues lo siento, yo como mucho puedo sentir que soy políticamente incorrecta. Y espero no ofenderle con mis palabras.
Publicado por: Lady Suances el 1 de Julio 2005 a las 04:52 PM
jajaja!
Cada vez más graciosos estos nihilistas del PSOE.
Publicado por: LouReedCensored el 1 de Julio 2005 a las 05:22 PM
Lady, lo de intransigente e intolerante venía referido a esta frase de tu comentario: "para que la gente pueda confiar en que en el futuro los que no piensen nazionalista tengan que emigrar del País Vasco" y no a ti.
Mi intención era notar que intolerantes hay en todos sitios y de todas las inclinaciones políticas y en la misma medida. Que no hay que demonizar al angel contrario ni angelizar al demonio propio. En todos los grupos hay angeles y demonios.
Reitero, tu no me pareces intransigente ni intolerante.
Publicado por: mireusted el 1 de Julio 2005 a las 05:51 PM
Pero Mireusted es que es ridículo que compares a los que huyen de País Vasco por miedo a un tiro en la cabeza con esta mamarracha a la que han tenido que esconder despues de varios ridículos sus padrinos políticos.
Y sí yo es que no veo más que ultranacionalismo español por todas partes, por eso me irá este finde a la tranquilidad de mi pueblecito castellano por la carretera de A CORUÑA, efectivamente es que el estado Español se etá poniendo de un ultranacionalismo que tira pa trás.
Publicado por: framling el 1 de Julio 2005 a las 06:05 PM
"Pero Mireusted es que es ridículo que compares a los que huyen de País Vasco por miedo a un tiro en la cabeza con esta mamarracha a la que han tenido que esconder despues de varios ridículos sus padrinos políticos."
Bueno, no sabemos que amenazas ha sufrido esta mujer por teléfono o en la puerta de su casa. Pero oyendo lo que le han llegado a decir a plena luz del día y con las cámaras grabando pues me imagino que cualquier barbaridad. Recuerdo el "métete tus muertos por el culo", durísimo. Y encima tu la llamas mamarracha...¿Porque?, ¿porque no comulga con tus ideas? Framling, framling.
"Y sí yo es que no veo más que ultranacionalismo español por todas partes,[..]"
No te preocupes, no hay mucho ultranacionalismo español, en realidad no hay mucho ultranacionalismo de ningún tipo. Pero los pocos que hay son peligrosos no lo dudes.
Nacionalismo español hay más, pero no mucho más, no te vayas a creer, más o menos la misma cantidad del resto de los nacionalismos. A mi no me gusta ninguno.
Espero que te lo pases muy bien este finde en la tranquilidad de tu pueblecito castellano. Si al final de eso se trata, de estar tranquilo.
Publicado por: mireusted el 1 de Julio 2005 a las 06:45 PM
"Pero oyendo lo que le han llegado a decir a plena luz del día y con las cámaras grabando pues me imagino que cualquier barbaridad."
¿Qué le han llegado a decir con cámaras grabando que me lo he perdido? A quien hemos oído decir burradas es a ella.
Cuando la realidad no se acomoda a vuestro esquema, pues se miente y a otra cosa.
Los datos que tenemos de esa mujer y de la izquierda toda son justamente los contrarios. Si tuvieran lo más mínimo habríamos visto cómo abren los telediarios con esa noticia. Estoy dispuesto a envainármela si nos pones un enlace a un clip que tenga algo, fíjate qué digo, parecido a lo que dices. En principio ni siquiera te pediré que demuestres que los que eventualmente le puedan decir improperior NO sean de izquierdas "haciendo ambiente" ¿Que no lo pones? ¡Ahhhhh!
Publicado por: Dodgson el 1 de Julio 2005 a las 08:27 PM
"Si al final de eso se trata, de estar tranquilo."
Ahora que tiene el poder el progrerío, que nadie se mueva y si se mueven, pues te meten a la policía, como a esos militantes del PP. O a unos familiares de víctimas indignados pidiendo venganza contra Trillo. Pero tiene gracia oírse eso después de las burradas violentas de los energúmenos de izquierdas y de ZP debajo de pancartas en las que se tachaba de asesinos a la totalidad de los diputados del PP.
Tranquilidad, como cuando Franco: "si no te metes en política te dejan tranquilo"
Publicado por: Dodgson el 1 de Julio 2005 a las 08:30 PM
pasapalabra.
lo siento, creo que dejare de ser tan asiduo.
ale, que empiece la fiesta, que seguro que alguno lo celebra.
Publicado por: juan el 1 de Julio 2005 a las 09:20 PM
"que empiece la fiesta, que seguro que alguno lo celebra."
La verdad es que cuando un progre toma ese aire de superioridad moral y empieza a "tomar decisiones", la cosa es para reírse o preocuparse, dependiendo del poder que maneje, pero ¿celebrarlo? de ninguna manera. Eso sí ¿argumentar? qué va, es mejor hacerse el ofendido, cuesta menos esfuerzo y reporta infinitos beneficios en forma de infinita beatitud y superioridad moral.
Estáis bastante calcados, la verdad.
Publicado por: Dodgson el 1 de Julio 2005 a las 09:37 PM
LA ESTRATEGIA DE LA INDIGNACION:
Traducido de "Socrate à St Tropez" de Alain SORAL. Intelectual de corazon izquierdista pero que odia a la nueva Izquierda progré, en Francia se llama "Gauche Caviard" o "Gauche BOBO" BOurgueses BOhemios..
Vamos con la traduction:
LA ESTRATEGIA RENTABLE DE LA INDIGNACION:
La technica de los abusadores publicos para prohibiros la palabra, cerar todo debate antes que alla empesado, es la estratégia de la indignacion.
Jougar con la emocion, silenciar al oponente con pequeños gritos de ofuscacion para meterse en el bolsillo, sin muchos esfuerzos las almas simples y generosas, utilizando de esa forma la justicia expeditiva de un tribunal de masas, en nombre de la adhesion immediata y de los buenos sentimientos.
Pequeño methodo Facista que permite applicar la censura dandose aires de resistentes,la indignation es "l'Ultima Ratio" de los opposantes majoritarios, de los liberticidas, libertones y otros aficionados al pensamiento prohibido en nombre del BUENO pensamiento, que a demas de llamar al lynchamiento, juega con el mas alla de las palabras, mas alla del debate, con un solo fin dejar al adversarion mas alla de la rethorica.
Porque El indignado lo que ya no tiene son argumentos, y un miedo panico a que se note.
Un Intellectual de Izquierdas que debuncia la hypocresia de la Iquierda Post Mitterand y los trucos ya mas vistos que vistos que utiliza.
Por cierto a ese hombre el muy PROGRE periodico "Libération" lo tacho de Fachista de Izquierdas.... jajaja es que son todos los mismo, pero bueno aqui en España son algo mas incultos eso hay que reconocer, por mucho cunetista que éra, no todo el mundo puede llegar a ser Mitterand... a ver si se lo explican de un avez a zETAp.
Publicado por: GOLEM13 el 1 de Julio 2005 a las 10:03 PM
dodgson.
es de muy mala educacion esperra a que otro se d ela vuelta para tratar de apuñalarlopor detras.
pero lo que es de peor educacion es ver en los demas los defectos qeu no queremos reconocer en nosotros mismos.
y lo de pesima, pesima educacion, es seleccionar las falacias que uno desea creer y de repente hacer que sean verdades como un templo.
veamos:
"Como yo creo que este señor no es tonto, una de dos, o es un sectario patológico, y odia al PP sobre todas las cosas, o bien sabe perfectamente que es ZP el que se ha cargado el pacto antiterrorista,"
falacia de bifurcacion salpidada de insultos varios.
en lenguaje sencillo: PP bueno, PSOE malo, mama, teta, culo.
"zetamongo es un tonto de baba"
" es un tonto de la peor clase, es decir, de los que se creen listos"
esats frases ni merecen comentario:_ se describen solas.
si, respeto... ya lo veo.
a ver si alguen se atreve a encontrar alguna expresion mia similar.
"ahora lo que debe hacer el PP es traicionar a su electorado, olvidarse de sus principios y de su programa electoral y apoyar la negociación con ETA"
como si no lo hubiera hecho en el pasado...
" Pero yo no me lo creo. Hasta ahora, lo de Manjón es la acusación sin la más mínima prueba."
vaya, precisamente igual que la relacion entre batasuna y PCTV, que judicialmente no esta probada.
"Sí, seguramente, pero pruebas ardientes las tenemos del progrerío, hasta decir basta. Están instalados en el insulto, la descalificación y el matonismo."
generalizacion vana que se rebate simplemente leyendo lso comentarios de algunos en este blog.
" Cuando la realidad no se acomoda a vuestro esquema, pues se miente y a otra cosa."
esta es tuya, dodgson, de una generalizacion qeu de verdad me preocupa.
lo de siempre: PSOE= malo. y que conste que para mi PSOE=/=bueno.
"cuando un progre toma ese aire de superioridad moral y empieza a "tomar decisiones", la cosa es para reírse o preocuparse"
la verdad es que cuando un autodemonimano liberal se empieza a sentir moralmente superior tambien hay que echarse a temblar.
y como ese mensaje era respuesta a uno de mis comentarios, no estaria mal qeu se señalara donde me he erigido yo como guru de la moralidad superior, o donde he dicho que los del PP son tontos, malos o estupidos. de ti si he leido que los de izquierdas (con lo que segun tu incluyesa todos los votantes del PSOE, extraña tu forma de pensar) cuando no tienen argumentos mienten.
dodgson, te diria que me decepcionas, pero sabiendo como has escrito lo qeu has escrito se que te importaria poco.
simplemente, quiero darte las gracias por hacerme ver que lo que intentaba hacer, entender y comprender, con gente como tu es bastante dificil.
gracias por la atencion.
hegemon, encantado de haberte conocido.
espero que nuestras charlas sean mas fructiferas y, sobre todo, objetivas y menos cargadas de prejuicios y rosarios de falacias que se repiten hasta la saciedad
"
Publicado por: juan el 1 de Julio 2005 a las 11:52 PM
juan, que descanses y que te mejores de la dislexia. A ver si cuando vuelvas nos regalas algún post digestivo y con alguna mayúscula. Gracias.
Publicado por: lisdéxico el 2 de Julio 2005 a las 12:08 AM
Juan,
A ver si Dodgson se paso hablando es porque el a contrario de tu pide DATOS, ECHOS, REALIDAD algo concreto que tu no puedes darle para defender tu argumentacion.
De Dodgson me quedo con esta parte que desde las 18HH sigue sin ningun dato de la gente como tu Juan.
Cito :
"Los datos que tenemos de esa mujer y de la izquierda toda son justamente los contrarios. Si tuvieran lo más mínimo habríamos visto cómo abren los telediarios con esa noticia. Estoy dispuesto a envainármela si nos pones un enlace a un clip que tenga algo, fíjate qué digo, parecido a lo que dices. En principio ni siquiera te pediré que demuestres que los que eventualmente le puedan decir improperior NO sean de izquierdas "haciendo ambiente" ¿Que no lo pones? ¡Ahhhhh!"
Yo y muchos Juan estamos esperando datos concretos de los que tu y tu bando argumentais.....
Tu ultimo post es otra de las armas de los IDOLOGOS SOCIATAS, cuando os interesa hablar del fondo olvidando las formas, y cunado no hablandos con formas para hacer olvidar en fondo.
Asta que tu y los que difunde ese discurso IMAGINARIO De Chico MIMADO PARASITA no hayas respondido a lo que os a retado Dodgson, vuestros POST solo pueden ser un pedaso de mentiras...
Te repito la pregunta JUAN que te quede Claro :
Los datos que tenemos de esa mujer y de la izquierda toda son justamente los contrarios. Si tuvieran lo más mínimo habríamos visto cómo abren los telediarios con esa noticia. Estoy dispuesto a envainármela si nos pones un enlace a un clip que tenga algo, fíjate qué digo, parecido a lo que dices. En principio ni siquiera te pediré que demuestres que los que eventualmente le puedan decir improperior NO sean de izquierdas "haciendo ambiente" ¿Que no lo pones? ¡Ahhhhh!
Queda claro que eres un canta mañanas si n ir mas alla que los simples echos.
Yo no me he metido con tigo asta haora, pero asta que tu y tus amigos de IDOLOGIA no respondais a la pregunta de Dodgson , quedais retratos como HYPOCRITAS y MENTIROS que estan pillados por los Echos y quieren llevar el debate a la NADA.
Esperamos sin mas la repusta con echos REALES à la pregunta....
On attrape toujours un menteur avant un boiteux.
Publicado por: GOLEM13 el 2 de Julio 2005 a las 12:29 AM
lisdexico.
estaria bien que le recomendaras lo mismo a otros comentaristas de este blog, no vaya alguien a pensar que tienes algo personal contra mi.
golem.
a que l etngo que responder a dodgson?
el hecho de que me considere progresista y de ideas de izquierda, hace eso que yo crea que esos hechos de los que dodgson pide pruebas sean reales?
es mas: he afirmado yo en algona ocasion que see hubieran producido?
y ahondando mas: no es cierto qeu en esta y en otras botacoras (si quiereste doy los enlaces) he dejado claro mi respeto a la señora manjon como vixctima del terrorismo pero he manifestado que no estaba de acuerdo con algunas o muchas de sus palabras?
yo y mi bando?
es que estamos en guerra? y no me he enterado.
cual es mi bando?
es necesario hacer todo lo que tu "bando" te exija aunque vaya contra tus principios?
porque yo no estoy dispuesto.
en serio, me parece que estas algo confundido conmigo.
lo de singermorning como que me resbala.
si me pides datos que sostengan una afirmacion que yo NO HE HECHO NI MANTENGO, pues eso: me da la risa.
y me da a pensar que, ademas, tienes el prejuicio de que todos los progresistas estan de acuerdo con todo lo que hace zp o la manjon y en contra de todo lo que hace la AVT o el PP.
y eso, sencillamente, es mentira.
Publicado por: juan el 2 de Julio 2005 a las 12:40 AM
Juan par que queda claro porque no tengo nada que esconder.
En Francia en 2002 Vote Jospin es decir Socialista, porque Chirac tiene lo peor de la izquierda con lo peor de la derecha.
Hora aqui viendo lo que hay voto PP porque esta IZquierda es lo peor de la Izquierda con lo peor de la Derecha.
Para que no creas que aqui tienes fanaticos liberales, solo gente que sabe distinguir entre un partido serio y unos canta mañanas.
Luego el tema del Dia es el Pacto AntiTerrorista y me parece claro que tanto ETA como los ISLAMSTAS si querian al PSOE antes que al PP sera por algo no ??? y ese algo lo esta demostrando zETAp y todos los Socialistas de forma mas que evidente.
Puede que no te pertenece responder à la pregunta de Dodgson , pero me parece que visto el thema del dia, visto los echos, y visto la poca argumentacion HONESTA por parte de los progresistas en el dia de hoy, pues si eres un Español responsable antes que un militante de cualquiere bordo, lo mejor que tendrias que hacer es callar, y esperar a mañana a ver si el tema es un poco mas defendible que el de hoy.
Si con un tema tan serio y descarado como el de hoy te permites attaques a los que no perdonan a zETAp su cobardia y mentira, pues es que tu mismo de forma implicita esta marcando los dos bandos.....
Asi que si eres de buena fe, sobre el terrorismo (que todos sabemos quien lo defiendo y quien lo combate)queda callado y por lo menos reconoce que el PP siempre fue el ennemigo de todos los TERRORISMOS.... y por algo sera.
Si quieres seguir en tu argumentation sobre el thema de hoy que no se sontiene en NADA mas que en contra attaques y indignacion, pues no te extrañes de reciberla por donde tu mismo la das, eso si tu la das de forma mas disimulada, pero la das..
Y me parece que con el terrorismo tendriamos que estar todos en el mismo campo, es decir el campo opuesto a los terroristas.... todo otro positionamiento intellectual de tu parte seria pura mentira, o pura hypocresia.
Publicado por: GOLEM13 el 2 de Julio 2005 a las 01:07 AM
golem.
me parece genial tu curriculim. no sabia que se exif¡giera para postear aqui.
me parece que ni me lees ni me entiendes.
si que mejor lo dejamos, no?
Publicado por: juan el 2 de Julio 2005 a las 01:45 AM
http://www.haloscan.com/comments/anghara/111988534913748033/
Publicado por: morsa el 2 de Julio 2005 a las 02:47 AM
"Qui ne dis mot conscent"
Bueno como siempre vas a responder a las preguntas con ironia barata mejor dejarlo.
Pero mi bando respecto al terrorismo esta bien definido, para entender el tuyo te invito a traducir la maxima Francesa que habre este POST.
Publicado por: GOLEM13 el 2 de Julio 2005 a las 03:41 AM
Pues sí, Juan, te tengo manía, lógicamente. ¿Has tratado de releer alguna de tus parrafadas alguna vez?.
Publicado por: lisdexico el 2 de Julio 2005 a las 05:57 AM
Haces una réplica torpe. Después de denunciar una supuesta falacia argumental (¿sabes en realidad lo que son?) construyes una por tu cuenta:
'" Pero yo no me lo creo. Hasta ahora, lo de Manjón es la acusación sin la más mínima prueba."
vaya, precisamente igual que la relacion entre batasuna y PCTV, que judicialmente no esta probada.'
Es típica de izquierdas, es el "tu quoque", o "el ventilador de la mierda". Pero es, además, una trola que te retrata de maravilla.
Me engañaste en tu presunta moderación. Eres un hooligan de la izquierda radical. De la peor izquierda, de la que miente son temas gravísimos como el del terrorismo. Estás encantado con que ETA nos haya colado un gol de la mano de ZP.
Sólo te voy a analizar esta frasecita para que sepas que no somos tontos, nada más, porque creo que estás más allá de la sensatez.
Los que tienen que buscar pruebas contra el PCTV son los mismos que tienen que buscar pruebas de lo que dice Manjón. Se inventaron pruebas para detener a unos militantes del PP, así que hay que pensar que a favor de lo que dice Manjón no tienen nada. ZP ha declarado secretas la averiguaciones sobre el PCTV, así que no tienes ni p* idea de si tiene pruebas o no. Como sabemos que los interventores del PCTV en las últimas elecciones eran batasunos o directamente terroristas, pues tú mismo. Como esto lo sabes, pues creo que mientes.
Me corrijo, no me has desilusionado porque estaba muy, muy al tanto de lo que decías y estoy muy advertido de la gente como tú, que creen que se pueden soltar acusaciones sin pruebas con la condición de que sean en "tono amable": puedo decirte "realmente tu madre era una mujer emocionalmente "diversificada" y con más de veinte parejas reconocidas el último lustro. Es posible que tu filiación paterna sea extraordinariamente dudosa" y luego poner carita inocente, pero a ti me da que te parecerá una trola con mala leche.
Y es que no sé para qué te cuento esto, sinceramente creo que estás tan echado a perder como ese Akin que te comenta en la bitácora. Lo que pasa es que a ese se le nota más y no se corta declarando delincuentes a unos manifestantes.
Por cierto, no creas que sólo puedo comentarte (refutarte) uno de tus comentarios, es que me parece que con un ejemplo basta, ya que todo es igual, trola sobre mentira y mala leche revanchista por toneladas.
Y ni un p* dato: ya ves que la gente os capta muy bien. Después de tanta palabrería al final la gente sabe que no tenéis ni un dato, que mentís.
Publicado por: Dodgson el 2 de Julio 2005 a las 12:54 PM
Dodgson, ¿ me pides pruebas de lo que digo?, la única prueba que puedo darte es el testimonio de lo que vi en un telediario de no se que cadena (cada dia veo el de una diferente):
Delante del edificio donde se encontraba la comisión sobre el 11-M había dos manifestaciones: una pro-PP y otra por la victimas del 11-M (según tu pro-PSOE,según yo pro-querian-saber-lo-que-realmente-pasó). Los pro-PP les increparon "meteros los muertos por donde os quepan". Lo recuerdo bien porque no me lo podía creer.
Más no te puedo decir. Si me dices como, puedo intentar buscarlo. Ya se que esto no te va a valer.
Al principio me pareció que esto se podía convertir en un dialogo sano donde todo el mundo pusiera su visión, pero de lo único que me he dado cuenta es que piensa el ladrón que todos son de su condición.
Ahora entiendo la soledad del PP, la necesita para no ser "contaminado" por pensamientos "falsos" de los que no han visto la "verdad".
Nunca he votado al PSOE y dudo mucho que alguna vez lo haga al PP. Quizas si otro Gallardón os cantara...
Publicado por: mireusted el 2 de Julio 2005 a las 04:53 PM
Bueno si e seguido bien las cosas, a Mireusted se le pide que de datos sobre las supuestas agresiones a la Manjon.
Y nos dice que lo vio en un telediario pero que no sabe cual ni como procurarse los datos.
Alguien se puede imaginar que si de verdad la Manjon fue agredida de forma violenta y bajo testigos, el PSOE no hubiera hecho algo al respeto ????
Que se hubiera aprovechado el echo Tanto del punto de vista judicial, como informativo ?????
Pero si todos los politicos y los del PP incluidos se hubieran aprovechado de semejante oportunidad.
Alguien se puede creer que la mascota del Victimismo Izquierdista a sido violentada y que nada a trascurido ????
Bueno pruebas de una agresion no tenemos ni una, pero es que luego cabe preguntarse a que le llaman supuesta agresion ???
Porque los PROGRES ya estan comparando el caso Manjon (que no se sabe nada de lo que paso o no paso) con la violencia de los nationalistas.
Vaya cara dura, porque al final todo puede quedar en que a la Manjon la llamaron de irespetuosa por hacer fructificar politicamente la tragica perdida de su hijo.
Y a eso si a ocurido, lo pueden llegar a llamar terrorismo de derechas....
Cuando la propia Manjon declaro cosas mucho peores sobre victimas directas y indirectas del terrorismo, y cosas gravadas que asta tuvo la desfaches de negar al dia siguiente.
Osea que lo de siempre, probablemente no paso nada, pero ya somos peores que los terroristas, y no quiero ni imaginar lo que llegariamos a ser si de verdad uvo un minimo roce...
Que bueno ya seriamos el diablo incarnado solo por haber devuelto a la Manjon su medicina.
Publicado por: GOLEM13 el 3 de Julio 2005 a las 06:26 AM
¿Porqué Aznar no convocó el pacto antiterrorrista el 11 M? fue el peor atentado de la historia de este país y a pesar de que se lo pidieron de todas partes él se negó a convocarlo ¿quién se ha cargado el pacto? yo lo tengo muy claro...
Publicado por: Perogrullo el 3 de Julio 2005 a las 05:35 PM