« “Con 800 millones pasando hambre y 30.000 niños muriendo cada día, ha llegado el momento de que la empresa vaya más allá de su política de responsabilidad social para convertirse en un aliado que contribuya a liderar la lucha en contra de la pobreza" | Inicio | "Dijimos, al igual que nuestros servicios de seguridad, que los ataques sobre Afganistan e Irak incrementarían las posibilidades de un ataque terrorista en Inglaterra. Trágicamente, el gobierno ignoró estos avisos y los londinenses han pagado el precio" »
7 de Julio 2005
"[La construcción de campos de golf] es un modelo que no beneficia al turismo y no genera un modelo económico sostenible"
(Informe de Greenpeace)
¿Ah, no? Por supuesto que lo beneficia. Los practicantes de este deporte suelen ser personas de un poder adquisitivo elevado, que se alojan en buenos hoteles, cenan en buenos restaurantes y se dejan una buena cantidad de dinero. Es el turista perfecto. ¿Cómo se puede decir entonces que no beneficia al turismo? Pues por la demagogia típica de los ecologistas.
Hay pocos modelos mejores para el turismo que el del golf. Aparte del perfil del turista típico, es que hay pocas cosas más bonitas que un campo de golf. Y desde luego es mucho más productivo que tener una huerta de agricultura subvencionada, que además consume muchísima más agua, y no produce nada rentable.
Y es que Greenpeace ha presentado un delirante informe llamado "Destrucción a toda costa 2005" (sutil, ¿eh?). En él, se denuncian hechos tan terribles como que cada vez más españoles deciden construirse casas en la playa. Que gran pecado. Que horror. ¿Qué es una casa en la playa? Un tortura, un lugar del demonio, como decía Saramago de los centros comerciales.
Y no os aburro más con las tonterias de los ecologistas. Las mismas patochadas de siempre: degradación, desarrollo no sostenible, etc. Es que ya aburren. Son muy pesaditos.
Publicado por Addison el 7 de Julio 2005 a las 08:00 AM
Comentarios
sí, pocas cosas hay en el mundo que sean más hermosas y exquisitas que un campo de golf... ayyy... quién pudiera ser una pelotita de goma dura y robusta para recorrer el campo con tanta delicadeza... (ohhhhhhhhh)
Publicado por: golfo el 7 de Julio 2005 a las 09:11 AM
¿Son estos tus argumentos, golfo?
Publicado por: Addison el 7 de Julio 2005 a las 10:03 AM
Me permito añadir un enlace de un interesantísimo artículo de Alberto Recarte en Libertad Digital sobre este asunto, hace unos días.
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/
opi_desa_25860.html
Recarte demuestra cómo los campos de golf consumen una insignificante parte del agua de regadío y que a cambio generan una economía enormemente mayor que los regadíos agrícolas. No os lo perdáis, que va que pintado para este tema.
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 10:12 AM
no, no son mis argumentos, porque los he cogido de los tuyos.
Publicado por: golfo el 7 de Julio 2005 a las 10:16 AM
El progrerío que manda nos insistió en su día con el "turismo de calidad", o sea, el que gasta mucho. Bueno, todos los políticos estaban de acuerdo con que era interesante ese tipo de turismo. Pero ¡ay! la "conciencia social" de comunatas y ecolocos salió al paso y les recordó el asunto de los campos de golf, símbolo del neoliberalismo salvaje y el egoísmo ultracapitalista. Nunca se ha vuelto a oír hablar de ese interesante tipo de visitante.
Como siempre, es mentira todo sobre el asunto. A los campos de golf va gente de clase media y se han promocionado en este deporte durante los últimos años chicos corrientes sin significación social relevante, es decir, probablemente nada ricos. Sin la clase media no tienes negocio, pero estos tíos no se enteran.
El articulito de Recarte es muy interesante. Por cierto, se deja don Alberto algo muy interesante para los ecólogos, que un campo de golf fija más carbono por hectárea que la selva tropical o los bosques de hayas (ya he dicho que mienten en todo, nada es verdad con los sandías, los rojos y el progrerío).
Publicado por: Dodgson el 7 de Julio 2005 a las 10:27 AM
No, esos no son mis argumentos, golfo. Mi argumento es que el golf propicia un turismo de calidad, de mucho dinero. Y que un campo de golf es esteticamente muy atractivo. Tu te has limitado a hacer parodia de mis argumentos.
Publicado por: Addison el 7 de Julio 2005 a las 10:58 AM
Golfo, será mejor subvencionar a los cultivos no rentables e incentivar el turismo antiglobalización, de borrachera y vidrios rotos por la mañana.
Publicado por: john galt el 7 de Julio 2005 a las 11:01 AM
"Y que un campo de golf es esteticamente muy atractivo"... cirta sensibilidad recomienda confrontar los argumentos estéticos con otros de la misma índole. Mi comentario sólo se circunscribía a esa apreciación, no debía igualarse al resto de argumentos porque no estaba dirigido a ellos por ser de otra naturaleza: a esto se llama "ajuste crítico". Te suponía lo suficientemente refinado como para ser consciente de este matiz, burro. ¿Y por qué no podría parodiar tus ridículas parodias? Veo que esto te molesta... pues no hago más que acercarme a tu postura... lo patético que encuentras en mis palabras sólo es una propiedad concebida para que estén a la altura de tus comentarios.
Publicado por: golfero (anteriormente conocido como golfo) el 7 de Julio 2005 a las 11:33 AM
"A los campos de golf va gente de clase media y se han promocionado en este deporte durante los últimos años chicos corrientes sin significación social relevante". Dodgson, esto me parece hacerles la rosca precisamente. Ya estamos con los jucios morales. El artículo de Recarte me parece incontestable y rotundo. Intentar convencer a la tropa zurda con sus mismos argumentos me parece lamentable.
Publicado por: zacarias el 7 de Julio 2005 a las 11:37 AM
Sería estupendo leer un artículo de algún "progrólogo" (los dedicados al análisis "progre" de la situación) justificando que los campos de golf son una barbaridad.
Y sí, estoy con vosotros en que el golf atrae cada vez más a la clase media. Las grandes fortunas pienso que no vendrían a España en cualquier caso, a la vista del trato que les damos...
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 11:45 AM
Apolodoro: seguro que en sus argumentaciones no se les ocurriría comparar actividades con finalidades tan dispares como es el ejercicio del golf y el ejercicio de la agricultura.
Publicado por: spanish fly el 7 de Julio 2005 a las 11:50 AM
¿Agricultura subvencionada o Turismo de calidad? El impacto medioambiental de los campos de golf se ha demostrado que es positivo: ya no cuela lo del agua porque todo el mundo se ha enterado que se riegan con agua reciclada (no fecales!, Sra Narbona).
"es un modelo que no beneficia al turismo y no genera un modelo económico sostenible"... En la Patagonia o en Escocia, pero en España sí es un modelo económico realista y competitivo. Los datos de Alberto Recarte son contundentes.
Publicado por: Lady Suances el 7 de Julio 2005 a las 12:04 PM
"Dodgson, esto me parece hacerles la rosca precisamente. Ya estamos con los jucios morales."
No, en absoluto. Lo que comento es que no dan una, que se contradicen hasta con sus propias reglas. Ese juicio moral no es mío, es el de ellos aplicado los campos de golf y, claro está, les sale la mentira de siempre.
No pretendo convencerlos, están más allá del punto de no retorno, se trata de que los arrabaleros como el que firma con "golfero" no les quede otro remedio que poner a trabajar su soberbia colosal y se retraten (más).
Por cierto, no es la primera vez que un progre dice que las entradas de esta bitácora son una parodia ¡cuando son frasecitas de izquierdistas contrastadas con la realidad! A esta gentuza la realidad le sobra y la "acusan" de ser una parodia.
Publicado por: Dodgson el 7 de Julio 2005 a las 12:20 PM
"Una serie de explosiones han sacudido esta mañana los transportes públicos de Londres"
pero nada, nada... he aquí la verdadera magnitud del suceso y el verdadero criterio en que se debe medir:
"Las bolsas europeas se desploman tras la cadena de explosiones de Londres".
Publicado por: spanish fly el 7 de Julio 2005 a las 12:43 PM
Dodgson: gracias por retratar mi "soberbia colosal". Sobrevivo con dominio, sodomizo a los débiles de pensamiento como tú. Y por cierto, soy miembro de las juventudes del PP, un respeto, por favor.
Publicado por: golfero el 7 de Julio 2005 a las 12:48 PM
Pues claro que el golf no beneficia al turismo!!
Lo que habría que potenciar son los chiringuitos playeros, subvencionar la sangría y la "pae-la", que es lo que les mola de verdad a los guiris.
Ya verás como vienen en manadas. Y turismo de calité, ojo.
Además, ¿qué representa un miserable campo de golf frente a un valioso pepino? Pues una muestra más de la explotación del proletariado por parte de la burguesía oligarquica, que quiere mandar a los agricultores al ejercito industrial de reserva, o sea al paro.
Publicado por: ZetaPeta el 7 de Julio 2005 a las 01:15 PM
Pero si todos sabemos que el 11M a creado mas parados, es decir mas pobres, que años de delocalisacion no pueden hacer lo mejor.
Pero a ver cuando los Progrés se enfrentaron al terrorismo por crear de forma brutal mas paro y mas pobreza ????
Jajaja nunca porque los terroristas no te dejan montar conciertos de Rock, y si te metes con ellos hay que estar preparado a luchar de verdad no solo con palabreria...
Aqui en Francia ya ni se esconde para decir que despues de Londres 2012 y el G8 lo que quieren los terroristas es repetir lo logrado en España, es decir pesar sobre los logros politicos de sus enemigos.
Desde esta mañana ya no cuento la veces en que los beneficios del 11M son citados como pecimo ejemplo de la motivacion que pueden tener los terroristas.
Solo en este Pais de Paletos los progres siguen diciendo que no deven nada a sus Amigos Terroristas :(
De verguenza.
Publicado por: GOLEM13 el 7 de Julio 2005 a las 01:19 PM
"Y por cierto, soy miembro de las juventudes del PP, un respeto, por favor."
¡Hombre, el tío soberbio sigue! ahora toca hacer el payaso.
Vete a pastar, arrabalero, tío enfermo.
Publicado por: Dodgson el 7 de Julio 2005 a las 01:25 PM
Spanish Fly, sí, exactamente eso es lo que hace Alberto Recarte: compara la escasísima rentabilidad (no ya particular, sino social si me apuras) y el alto consumo de agua de los campos de regadío con los puestos de trabajo, la rentabilidad y la escasa proporción en el gasto de agua que suponen los campos de golf.
No me parece que sea sumar peras con manzanas: ambos emplean gente (los campos de golf más), generan ingresos (los campos de golf muchísimos más), ocupan un terreno (los campos de golf menos) y consumen agua (los campos de golf menos).
Léelo. Está todo muy clarito, con cifras y todo. ¡Cifras! ¡El terror de la progresía!
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 01:46 PM
ZetaPeta, es que en este blog los bobos de los liberales no han comprendido aún, por mucho que insistamos, en...
¡¡EL VALOR DEL PEPINO!! Ese pepino regado con el sudor de la frente del agricultor (perdón, del sudor del inmigrante contratado cutremente, porque el agricultor está tomándose unos vinitos en el bar del pueblo), fruto del amor a la tierra (perdón, se me habían olvidado los fertilizantes), abonado por la pasión por el arte de la agricultura (perdón, quise decir el arte de cobrar la PAC con el mínimo esfuerzo), nacido sobre la sangre de los antepasados (perdón, quise decir sobre el aceite del tractor de 300 caballos, que cuesta 12 millones), sobre la tierra contemplada con pasión desde los cerros (perdón, quise decir desde el Range Rover de 6 millones)...
Amigos, dejémonos ya de rodeos. Aceptemos la realidad. Aquí tenemos el camino: ¡¡¡EL PEPINO!!!
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 02:04 PM
Dodgson: sí, soy miembro de las juventudes del "PPino".
"a pastar, arrabalero, enfermo". Sí señor, argumentos de un poder probatorio inigualable, dignos de los más altos esfuerzos del pensamiento.
"Los datos, los hechos". La evidencia absoluta, la realidad dada y acabada, incuestionable, al margen de los intereses humanos y sectarios, irreflexiva y absolutamente "objetiva", sin contaminación y neutra... ¿¿¿¿qué modelo de contrastación científica es este??? ¿¿¿Qué entenderán de esto unas "cajeras de supermercados" que sólo saben hacer cifras y cuentas y se amparan en una retórica epistemológica del siglo XVI??? ¿¿¿Saben acaso qué es la epistemología???
Menuda mezcla: "cajeras de supermercado" hablando de golf. ¿Es ese el humanismo liberal? Porque yo no veo por ningún lado contenido alguno de asuntos específicamente humanos, andará perdido en la "objetividad" de los datos... eso sí, faltar al respeto y el marujeo y la bajeza propia de "cajeras", siempre abunda por estas páginas.
Publicado por: arrabalero el 7 de Julio 2005 a las 02:19 PM
"Y por cierto, soy miembro de las juventudes del PP, un respeto, por favor."
De las juventudes... Hitlerianas, supongo. Cómo sois los zurdos que ni siquiera os molestáis en sondear el terreno ajeno.
Se ha demostrado que el golf atrae turismo de calidad, ya sea autóctono o foráneo. Que gasta poquísima agua con respecto a otras explotaciones. Que mejora ostensiblemente el paisaje. Y que genera riqueza.
Yo, personalmente, estoy hasta las pelotas de los ecologistas coñazo que se dedican a dar por culo, sólo porque sí. ¿Nosotros no podemos? Bueno, pues nadie. Es la cultura del "o follamos todos o la puta al río".
Y si a alguien no le queda claro o tiene alguna duda, no tiene más que pasearse por algunas de las webs de estos indivíduos.
Publicado por: Reboot el 7 de Julio 2005 a las 02:20 PM
Reboot, perdón por corregir, pero no has sido políticamente correcto: Debiste decir "o follamos todos o el puto/la puta al río". No discrimines, que el colectivo de putos de España (además del PSOE, IU, los regionalistas y hasta el PNV) se te pueden echar al cuello.
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 02:31 PM
Me sorprende con la facilidad y rapidez que osciláis de la racionalidad científica a la irracionalidad más cutre en vuestros comentarios.
Y no es de extrañar, encima se vanaglorian de haber encontrado la clave milagrosa de la economía, la panacea, glosando conclusiones tan obvias como la de la superioridad del modelo turístico basado en los "golferos" sobre los modelos agrarios. ¿Cómo no iba a ser superior? ¿Qué mérito hay en afirmar eso? ¿Acaso el modelo agrario es un modelo turístico como para poder generar los mismo beneficios y poder ser equiparable? Encima hay quien se le ocurre investigar científicamente y "contrastar" con los mismos criterios modelos de géneros dispares para cleberar lo que ya se sabía antes de realizar la investigación. Y encima un grupo flacos intelectuales que no es capaz de soltar una sola reflexión sin acudir a alguien que les cague en la boca las cosas que acaban diciendo quedan hechizados ante tamaña estupidez.
Menos ruido, señores, y más nueces.
Publicado por: arrabalero el 7 de Julio 2005 a las 02:53 PM
Va una nuez para el señor arrabalero:
Mientras que un campo de golf es una inversión privada sin ningún tipo de subvención (si acaso alguna exención tributaria parcial como reclamo), la explotación agraria nos cuesta a todos el dinero en forma de subvención.
No estoy hablando de invernaderos, que eso es otro tema totalmente distinto, sino a los campos de girasoles que se cultivan y se dejan pudrir, por poner un ejemplo.
En efecto, el campo de golf no es la panacea, pero funciona, como en su día funcionó la playa y el sol. Lo que está claro es que un campo de golf, y todas las infraestructuras que a su alrededor se montan, suponen un panal de rica miel para CUALQUIER municipio.
¿No le parece raro que TODOS los municipios acogen con los brazos bien abiertos a cualquier propuesta de semejante índole? Por algo debe ser.
Publicado por: Reboot el 7 de Julio 2005 a las 03:20 PM
Y ya que he soltado la nuez, voy a seguir con el ruido.
Dicen los ecologistas que no a los campos de golf. De acuerdo, ¿qué otro tipo de turismo proponen ellos? ¡Vive Dios! El de mochila y vidrios rotos.
Seguimos con los ecologistas. Nos martirizan a los catalano-norteños con la estupidez del NO a la linea de muy alta tensión. ¿Por qué motivo? Por ninguno. Por joder la marrana a los que nos mordemos las uñas cuando un pico de tensión brutal nos hace saltar los ordenadores por los aires.
Y hay cientos de casos similares que documentan la buena acción de los "ecologistas coñazo" a nuestra sociedad.
Recomiendo encarecidamente el episodio 13 de la primera temporada de "Penn&Teller's Bullshit!". Lo podrán encontrar en la mula.
Publicado por: Reboot el 7 de Julio 2005 a las 03:25 PM
Pues yo propongo reconvertir los campos de golf en gulags .... Y hacer que se llenen de escoria ...
Publicado por: Bolche el 7 de Julio 2005 a las 03:29 PM
Gracias Reboot por compartir sus nueces conmigo de una forma tan esclarecedora :)
Aún así mi discurso iba orientado a hacer una crítica de unos procedimientos y una metodología "pretendidamente" objetiva pero dirigida por unos valores sin explicitar que has contribuido a poner de manifiesto. Y que por ir acompañados de hechos no dejan de ser valores, opciones personales al arbitrio de cada cual. Me costaba trabajo comprender como ese agua de la realidad objetiva se convertía en el vino de esos ideales. Un milagro, sin duda.
Publicado por: arrabalerocomenueces el 7 de Julio 2005 a las 03:41 PM
Arrabalerocomenueces: "...superioridad del modelo turístico basado en los "golferos" sobre los modelos agrarios. ¿Cómo no iba a ser superior?"
¡Estupendo! Ya estamos de acuerdo. ¡Gracias!
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 05:32 PM
Veo que defiendes la construcción de casas en la costa, que sepas que esa idea no es nueva, un señor bajito, regordete, con bigote y muy mala leche ya lo hizo en su tiempo, supongo que coincides con el en muchas más cosas...
Publicado por: Perogrullo el 7 de Julio 2005 a las 05:39 PM
Arrabalerocomenueces, quiero decir que, demostrada las mayores bondades de los campos de golf sobre las de la agricultura de regadío, hagamos más campos de golf y subvencionemos menos las explotaciones agrícolas deficitarias. Con los ingresos adicionales que nos traerá el turismo podremos comprar EL PEPINO directamente a países donde EL PEPINO nos cuesta lo que cuesta EL PEPINO, sin el caro añadido del 0,5% de nuestro PIB en subvenciones a través de la PAC.
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 7 de Julio 2005 a las 05:40 PM
"Me sorprende con la facilidad [...] "
Me parece que nos ha tocado en suerte un orate con verborragia.
Tómate las pastillas y a la camita.
Publicado por: Dodgson el 7 de Julio 2005 a las 06:04 PM
Perogrullo, no tengo ni idea de lo quieres decir. Sé mas claro.
Publicado por: Addison el 7 de Julio 2005 a las 06:06 PM
Pues me parece evidente que me refiero a Franco, durante su dictadura se destrozó el litoral de España...
Publicado por: Perogrullo el 9 de Julio 2005 a las 01:26 AM
Perogruyo supongo que todos los días respiras, que sepas que eso un señor bajito, regordete, con bigote y muy mala leche ya lo hizo en su tiempo, supongo que coincides con el en muchas más cosas...
Publicado por: framling el 13 de Julio 2005 a las 09:17 AM
Entiendo vuestros planteamientos sobre campos de golf, pero... ¿hemos de comer, no? la agricultura es necesaria mientras que los campos de golf son un lujo. ¿Tendremos que fijarnos primero en las necesidades básicas, no?
Publicado por: Mariano el 20 de Julio 2005 a las 05:02 PM
Por favor, no os cegueis por la pela e informaros un poquito antes de soltar esa sarta de estupideces. Por lo menos los de GreenPeace han emitido un informe, se han tomado la molestia de INFORMARSE. Cierto que se traduce en riqueza, pero también la población de la región va a crecer casi tres veces más en 10 años gracias al resorting incontrolado. ¿Es eso sostenible? Esta región no tiene los suficientes recursos ni infraestructuras, ni tan siquera la necesidad de aguantar esta presión urbanística.
Nosotros estamos elaborando un informe estadístico RIGUROSO acerca de este fenómeno y que en breve estará publicado, por tanto sabemos de que estamos hablando.
Publicado por: Pafo el 10 de Noviembre 2005 a las 06:37 PM