« "El terrorismo es la consecuencia lógica de la política occidental: la causa de ello es la cada vez mayor distancia (y contraposición) que separa a las naciones ricas industrializadas de los paises pobres del llamado tercer mundo" | Inicio | "¿Por qué nos asombra que los servicios públicos funcionen deficientemente o sean incapaces de solucionar las situaciones de emergencia si hemos optado por lo privado y saludamos con alegría cualquier programa de jibarización del Estado?" »
28 de Julio 2005
"Blair da su respaldo a la Alianza de Civilizaciones de Rodríguez Zapatero"
(Titular en El Mundo.es)
¡Gu-mer!, ¡Gu-mer! Ánimo, hombre, no permitas que la realidad te estropee una noticia.
Afortunadamente, Blair no habla en un idioma extraño y cualquiera con unos conocimientos básicos de inglés le entiende perfectamente. Blair no ha dado ningún respaldo, ni ha apoyado nada. Se ha limitado a una declaración de cortesía. En diplomacia no puedes decirle a quien viene a visitarte que es un memo integral y que su propuesta es una estupidez, así que se hace lo que hizo Blair: tirar balones fuera y decir que “ya se estudiará”.
Naturalmente aquí la izquierda se ha jactado de ese presunto "apoyo". Es curioso, ¿por qué les interesa tanto el apoyo de un genocida como Blair? Si los de la foto de las Azores, incluyendo el primer ministro británico, son los culpables de todo lo que pasa en el mundo, ¿para qué necesitan su apoyo? ¿por qué salio Zapatero con él a hacerse la foto?
Es lo mismo que con Bush. Es el malo malísimo, el Hitler de nuestro tiempo, la misma encarnación del diablo. Pero ZP ya no sabe lo que hacer para que le reciba y poder hacerse la fotito. Y lo que es peor, no lo consigue.
Patéticos. El Mundo.es, Gumer y ZP. Los tres.
Publicado por Addison el 28 de Julio 2005 a las 07:41 AM
Comentarios
No es sólo El Mundo.es. No sé si los periodistas de verdad están de vacaciones y han dejado a los becarios al mando de las redacciones, pero el mismo titular lo he vistoe n el ABC, en Antena 3 y obviamente el resto de televisiones.
Puede tratarse también de pereza ("anda niño, dale al corta y pega de la noticia de EFE para el titular, que hace mucho calor y no me apetece leer la noticia entera").
En cualquier caso, es una muestra más del aterrador panorama mediático que hay en España.
Efectivamente, lo que de VERDAD dice Blair es que la Alianza de Civilizaciones es algo que podría estudiarse dentro de unos meses.
Vamos, como si yo invito a la rubia cañón de mi oficina a ir al cine o a tomar unas copas y me responde que "bueno, ya te llamo uno de estos días y quedamos". No parecería muy honesto por mi parte decir que he ligado con la rubia cañón de la oficina.
De pena. Esto es lo que hay.
Publicado por: mochicon el 28 de Julio 2005 a las 09:45 AM
Bueno, yo me alegro de que estas cosas ocurran.
Los españoles vamos aprendiendo después de casi toda nuestra vida viviendo en democracia, y vamos observando y comentando lo que pasa.
Y yo creo que lo que ya comprendemos todos los españoles con la experiencia con Zapatero, es que no se puede estar complaciendo a todo el mundo, porque al final tienes a todo el mundo cabreado. Hasta ahora, los españoles sólo hemos escuchado buenas razones, pero no hay obras que sean amores por parte de este Gobierno.
Quizá para una parte de la sociedad sea importante el matrimonio gay, el divorcio exprés, etc., pero para esa misma gente también sería importante que los contratos temporales desaparecieran, que se diera un sueldo a todo el mundo trabaje o no trabaje y que se suban los impuestos a las empresas y a los ricos, pero como esas son cosas que no van a ocurrir, supongo que con el tiempo acabarán desencantados de Zapatero.
En fin, que dentro de 4 años tendremos a los liberales desencantados con el PP (les votaremos porque no hay otra cosa que se parezca más al liberalismo) y los progres desencantados con el PSOE (aunque les votarán aunque sólo sea para jorobar al PP y a los "fachas")...
¿Para cuándo un partido liberal en España que empiece a llevar las cosas hacia el capitalismo y alejándolas del estatalismo defendido actualmente por el PP y por el PSOE por igual?
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 28 de Julio 2005 a las 10:17 AM
mochicon: muy bueno, sobre todo por la comparación con la rubia de la oficina.
Como tú dices, todos los medios mienten igual, porque han copiado la "información" de Efe tal cual les venía.
En Efe manda el camarada Grijelmo, así que ya sabemos cómo se las gasta Efe.
Con motivo de la manifestación del 18 de junio, Efe puso en algún teletipo que esta manifestación era convocada por el PP y los Obispos.
Cuando en realidad la manifestación del 18J la convocó una asociación civil.
Es sólo un ejemplo reciente del "trabajo" del camarada y comisario político Grijelmo. Hombre made in PRISA (como Manuel Rivas, como el actual presentador de Negro sobre Blanco, como la "moderadora" de 59 Segundos...)
Publicado por: Jose Maria el 28 de Julio 2005 a las 10:34 AM
Blair y Zapatero han acercado posturas de cara a la opnión pública. Europa está estancada y sus líderes tienen que aparentar cierta unidad y coherencia. En este sentido, mucho más ha hecho ZP al desvincular de la guerra de Irak del terrorismo que Blair, que ha hecho una declaración muy "ligth" respecto a la infantiloide idea de la Alianza Multicivilizacional.
Publicado por: Smith el 28 de Julio 2005 a las 11:06 AM
"Más allá de las posiciones y decisiones que cada país haya tomado sobre lo que fue la intervención militar en Irak, sí quiero decir que el riesgo es global, como acabamos de ver por el atentado en Egipto", se preguntó al presidente del Gobierno si ve algún vínculo entre la presencia de la coalición en Irak y los atentados terroristas de Londres el 7-J y el 21-J. "Más allá de lo que representa la posición que haya tenido en torno a la guerra de Irak, el riesgo de la amenaza terrorista existe para todos, del terrorismo radical islamista. Hemos visto que ha atacado en países muy distintos y por tanto la prevención, el combate y la seguridad nos corresponde a todos juntos hacerlo", aseveró Zapatero.
Lo mismito que dice en España!Viva la coherencia!
Aparte hay que ser lelo (o pensar que los lectores lo somos) o demagógo para encontrar en la frase Blair “el sentido común de esperar que gente civilizada, de países musulmanes y no musulmanes formen una coalición contra el terrorismo” significa un apoyo a la propuesta AdC por definir de Zp.
Publicado por: yeda el 28 de Julio 2005 a las 12:37 PM
Suponía que la noticia os iba a joder, y veo que vuestra reacción inicial es tratar de cepillaros al mensajero a ver si cuela y el mensaje no trasciende. Pero no.
A) No es sólo la prensa española. La prensa británica también recoge la noticia en los mismos términos (Blair welcomes 'alliance of civilisations' plan): http://politics.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1537264,00.html.
B) Blair, en versión original, dice (perdón que os pegue la declaración entera, pero creo que merece la pena):
"We discussed the proposal that the Spanish prime minister has made for what he calls an alliance of civilisations, which is the idea that we join together, our countries with Muslim countries - Turkey is particularly involved in this - to form a coalition of civilised people from whatever race or religion to combat the barbarity of terrorism.
"I think this is a proposal with possibilities in it that we can develop over the months to come."
"I should think everyone can see the common-sense of having a coming together of civilised people from whatever religion.
"And that is the importance of it. And the term the alliance of civilisations is in direct contrast to the idea that we are in clash of civilisations.
"It is the terrorists who want to stir up these differences between Islam and the rest of the world.
"And I think the idea of Spain and Turkey and other countries coming together to give a clear statement of solidarity across the religious divide, I think it is very, very important. And I would be very surprised if people didn't support this everywhere. I'm sure they will."
Ni echa balones fuera ni nada: dice expresamente que la idea es "de sentido común", y que lo contrario, el enfrentamiento entre civilizaciones, es lo que quieren precisamente los terroristas. Vamos, todo lo contrario de lo que a vosotros os hubiera gustado, que es que Blair le hubiera tirado el plan a la cara a ZP. Pero lo siento amigos, no lo ha hecho.
Publicado por: Ernesto de la Serna el 28 de Julio 2005 a las 01:49 PM
"We discussed the proposal that the Spanish prime minister has made for what he calls an alliance of civilisations, which is the idea that we join together, our countries with Muslim countries - Turkey is particularly involved in this - to form a coalition of civilised people from whatever race or religion to combat the barbarity of terrorism.
"I think this is a proposal with possibilities in it that we can develop over the months to come."
"I should think everyone can see the common-sense of having a coming together of civilised people from whatever religion."
Zapatero habla de alianza entre Islam y Occidente(de civilisaziones no de gente civilizada).
Blair habla de allianza entre gente civilizada vengan de donde vengan "civilised people from whatever religion" y "common-sense of having a coming together of civilised people from whatever religion."
Cuando uno se refiere a Occidente/Islam el otro dice que hay que Alliar a TODOS que sean CIVILIZADOS.
Cuando uno habla unir la pareja Occidente/Islam el otro habla de Union Global MultiConfesional entre gente civilizada.
Por si no sabes leer entre liñas, cuando uno pide a gritos un dialogo EXCLUSIVO con el Mundo Musulman, el otro pide justamente que no se habla de forma exclusiva con el Mundo Islamico, sino que con todos los que sean civilizados es decir los pocos Moderados que hay en los paises Arabes.
En otras therminos cuando uno habla de civilizasion (Islam en global) el otro justamente no Globaliza y differencia las cosas hablando de "Gente Civilizada" es decir solo los musulmanes no Islamistas.. y por eso habla de Turkia que es la mas moderada con Occidente.(no Iran and CO)
Y por cierto lo de "es una posibilidad que podemos desarollar en los meses que vienen..." es un forma bastante diplomatica de decir
"Vale pero hay cosas mas importantes que desarollar YA, y no "Posibilidades" hypoteticas como las tuyas"
Si no ves esos matizes es que eres mas limitado en Ingles que yo en Castellano.
Publicado por: Golem13 el 28 de Julio 2005 a las 02:22 PM
SR. Ernesto, mi lenguaje y comprensión deben ser muy limitados, pero sigo sin ver dónde está la entusiasta adhesión de Blair a la Alianza de Civilizaciones. Más bien, y fíjese en el matiz, habla vagamente de una Alianza entre Civilizados, y no parece que con el objetivo de sentarse a dialogar en torno a un cus-cus, sino más bien de acabar con los incivilizados.
En cualquier caso, si ud. srs progresistas se sienten satisfechos porque su antaño odiado Blair les diga "ya veremos dentro de unos meses", la verdad es que les envidio. Necesitan muy poco para alcanzar la felicidad.
Publicado por: mochicon el 28 de Julio 2005 a las 02:32 PM
"We discussed the proposal that the Spanish prime minister has made FOR WHAT HE CALLS an alliance of civilisations".
Y luego Blair explica lo que él considera sensato.
Eso es lo que se llama un apoyo entusiasta a la alianza de marras.
De todas formas, para salir de dudas, propongo que si existe algún periodista español independiente, con ganas de tocar las narices y con acceso a las ruedas de prensa de Blair le haga, a la menor ocasión, la siguiente pregunta:
Sr. Blair, una vez que ha decidido unirse al proyecto de alianza de civilizaciones del presidente Rodríguez, ¿podría darnos detalles sobre las iniciativas que desde el gobierno británico se piensan emprender?.
Estoy seguro de que la respuesta iba a ser: yo no me he unido a ninguna alianza de civilizaciones; pregúnteselo a Rodríguez.
¿Existe algún periodista que se atreva a hacer la prueba?, ¿existe algún periodista de los "mass media" que ejerza de periodista?.
Publicado por: pepeblai el 28 de Julio 2005 a las 03:09 PM
Blair no es ningun tondo, y sabe muy bien que para ganar esta guerra tiene que componer con media España,Francia y Italia que son Progré.
Es decir NO cuenta con ellos para luchar contra el Islamismo, sino que lo mejor que puede hacer es no permitirles que actuan contra nosotros.(y ayuden de facto los terroristas)
Blair no busca la ayuda de zETAp, solo busca que no le estorbe en esta batalla.
Lo mejor que se pueda esparar de la ideologia Izquierdista es que no sigua attancandonos a los que defendemos los valores democraticos.
No les pedimos ayuda, les pedimos que no nos jodan en nuestra lucha contre el Islamismo.
... esa es la triste realidad.
Publicado por: Golem13 el 28 de Julio 2005 a las 03:09 PM
GOLEM13
Amen
Publicado por: goyathlay el 28 de Julio 2005 a las 03:10 PM
"Más allá de lo que representa la posición..."
Eso, eso, Sr. Zapatero: "lo que representa". Así es el Gobierno cada vez que Ud. habla: "lo que representa", pero poco más...
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 28 de Julio 2005 a las 03:21 PM
Seamos serios.
Balir ya dijo que se pasaba la alianza por el arco del triunfo.
Blair es un tio serio que si tiene que dar orden de disparar a la policia para amedrentar a los terroristas lo hará.
Los unicos subnormales que despues de un bomba decimos que vamos a negociar somo nosotros.
Menos mierda y decir las cosas a la cara.
Sólo hay unos tios que se manejan mejor que los ingleses con el terrorismo. Los Judios.
Publicado por: LiLa el 28 de Julio 2005 a las 03:27 PM
Pues yo creo que eso ni se lo cree el mismo ZP
Publicado por: Adolfo J. Rodríguez García el 28 de Julio 2005 a las 03:36 PM
LILA:
Estoy totalmente de acuerdo: los que mejor se las bandean con el terrorismo son los judíos.
Algo que es interesante observar es que la progresía culpa a aquellos QUE COMBATEN el terrorismo de ser los CULPABLES del terrorismo. ¡Qué forma de pensar más impresionante!
Publicado por: Apolodoro Fiegenbaum el 28 de Julio 2005 a las 06:10 PM
"We discussed the proposal that the Spanish prime minister has made for what he calls an alliance of civilisations, which is the idea that we join together,.."
Pues yo creo que aquí no hay mucho margen para la duda: La propuesta la que ellos se unen es lo que el primer ministro español llama alianza de civilizaciones y lo hacen despues de discutirlo/debatirlo (muy democrático él).
"Blair da su respaldo a la Alianza de Civilizaciones de Rodríguez Zapatero"
Según el párrafo anterior, pues esta frase es correcta.
No creo que haya mucho más que discutir aquí, salvo para marear la perdíz, claro.
Publicado por: mireusted el 28 de Julio 2005 a las 06:14 PM
Mireusted, sabes muy bien que Blair no puede hacer otra cosa que decir que lo de Zapatero es "JUSTO".
Es como si mañana te dice zETAp que para luchar contra el desempleo hay que buscar un consenso de todas las partes activas de la sociedad :)
Como si digo que para apagar un fuego hay que echarle agua etc etc...
Lo que no dice zETAp es como traer el Agua, en que parte del fuego echarla etc... :)
No Mireusted, me as acostumbrado a mas profundidad en tus reflexiones, no puedes quedarte tan pancho con solo rethorica Verbal.
Para este problema se necesita algo mas que PALABRAS y lo sabes, porque ya sabemos todos que el Agua moja, que el Fuego quema, y que los pajaros vuelan :):)
Publicado por: Golem13 el 28 de Julio 2005 a las 07:09 PM
Un detallito del "pájaro" que nos toca padecer en la presidencia.
No ha dicho "terrorismo internacional", delante de Blair ha dicho "terrorismo islámico".
Ojo que esto les debe estar sonando a rayos al progrerío de aquí al que ha dejado colgado de la brocha: ellos metiendo en las noticias la consigna de ZP y el demagogo de cuarta desdiciéndose para aparentar que la postura de Blair y la suya son cercanas.
Respecto a los contenidos, lo mismo, es una bajada de pantalones en todo su esplendor. Por ejemplo, ya no vincula los atentados a la guerra de Irak y lo del "mar de injusticia" ya ni se acuerda. Pero esto los progres de los medios se lo van a perdonar ¿quién necesita ideas cuando saben perfectamente que es para marear, para desmarcarse de los "fachas"? Esa palabrería no les importa nada porque no se la han creído nunca. Lo malo es lo otro, las palabritas con las que machacar día a día. Cuando el fondo les importa un pimiento no hay que extrañarse de que las formas lo sean todo. Esto de no usar el término "terrorismo internacional" cuando todos los progres están aquí aplicándose lo va a pagar. De momento me gustaría saber el grado de cabreo que tienen los hooligan-periodista, por ejemplo, los del elmundo.es.
Tengo que reconocer que me he enterado por la COPE y me ha extrañado que insistieran tanto con lo que parece una inconsistencia menor comparada con la bajada de pantalones sobre el "mar de injusticia". Luego lo he entendido: es tanto para los oyentes como para los progres "de guardia".
Deben estar rabiando como demonios.
Publicado por: Dodgson el 28 de Julio 2005 a las 08:44 PM
Venga, mireusted, te reto a que encuentres una fuente en inglés (tipo BBC) donde se afirme que Blair se une a la alianza de gilip... piiiiiiiiiiiiiiii
En cualquier caso, lo mejor sería que algún periodista le preguntase a Blair para salir de dudas (preferiblemente cuando no esté ZP delante).
Publicado por: pepeblai el 28 de Julio 2005 a las 09:25 PM
Mireusted, ya te pongo yo el link para que no sufras
http://alianzaentremamones.blogspot.com/2005/07/zp-el-mamn-invisible.html
Publicado por: pepeblai el 28 de Julio 2005 a las 11:37 PM
¡Cachis!. A ver si ahora no se corta:
http://alianzaentremamones.blogspot.com/2005/07/
zp-el-mamn-invisible.html
Publicado por: pepeblai el 28 de Julio 2005 a las 11:39 PM