« "Cuando sea gratuito el material escolar, la competencia para las librerías habrá desaparecido porque el libro va a tener el mismo precio que en los grandes almacenes y muchos ciudadanos elegirán su librería más cercana para hacer este tipo de compras" | Inicio | "[Estamos] en misión de paz. [..] nuestros soldados están allí para luchar contra el terrorismo" »
24 de Agosto 2005
"Cuba brinda felicidad y libertad de pensamiento"
(Ana Morales, concejala de juventud del ayuntamiento de Córdoba)
Sí, sí, felicidad. Supongo que si haces una película riéndole las gracias a Castro como hizo Oliver Stone, en Cuba se está fenomenal. Y si te vas por allí un par de semanitas a retozar con las jineteras (o con los jineteros), ya no te digo nada, ni el cielo.
Esta desvergonzada pertenece, como cabía esperar, al Partido Comunista. Y es que Córdoba tiene la desgracia de ser ciudad gobernada por comunistas, un partido que debería haber sido ilegalizado hace tiempo. Si ser nazi es ilegal, ser comunista también debería serlo. En una competición entre los dos, no resulta fácil saber quien derramó más sangre.
No solo eso, sino que los cordobeses han aportado 12000 euros para que esta señorita y otros comunistas se fueran a Venezuela a reirle las gracias a dos sátrapas como Castro y Chávez. El dinero de los contribuyentes no es para eso.
Rosa Aguilar, alcaldesa de Córdoba, goza de buena imagen por su oposición implacable a la corrupción felipista. Pero no hay que olvidarse de que esta señora se presenta bajo las siglas de un partido que todavía no ha condenado los terribles crímenes de la izquierda comunista. Se ve que en Córdoba de esto no se acuerdan.
Y para hacer más amigos, parece que esta indocumentada apoyó una declaración de solidaridad con los jóvenes marroquíes que viven en Ceuta y Melilla, ciudades "ocupadas" por parte de España. Pobrecitos marroquíes, que continuamente se saltan la seguridad de ambas ciudades para... espera, pero ¡si es para entrar! ¿Cómo es posible que quieran entrar en Ceuta para estar sometidos al yugo imperial español? ¡Se han vuelto locos!
Publicado por Addison el 24 de Agosto 2005 a las 07:18 AM
Comentarios
Lo de esa concejala una vergüenza.
Lo de que le den vacaciones pagadas todos los cordobeses en el Caribe otra vergüenza.
Y a la pregunta de quien derramó más sangre, si los nazis o los comunistas, no me seas ingénuo, infórmate (aunque creo que lo has dicho en plan retórico y si que lo sabes) y sabrás que tan sólo el comunismo en la antigua Unión Soviética derramó mucha, mucha más sangre que el nazismo, y si le añadimos el chino, etc.... Pues no da ni lugar a la comparación.
Y otra cosa que me llama la atención es: "¿qué hacen esos jóvenes viviendo en Ceuta y Melilla?, con lo fácil que tienen vivir en el paraiso marroquí".
¿Cuando va a devolver el dinero del viaje esa concejala?.
¿Podrán dejar de pagar los cordobeses impuestos para que se realicen esos viajes de placer?.
Publicado por: Numantinus el 24 de Agosto 2005 a las 09:51 AM
jajajajajajaja
Hace unos meses:
Una tarde cualquiera en un Kentucky fried chicken en Madrid, cuatro amigos españoles un sobrecargo y una azafata de cubana de aviación hablando de historias varias, la conversación empieza a derivar en asuntos isleños, (dos de los españoles estaban directamente relacionados con la isla), inevitablemente se comenta de las penurias y de los cortes de luz, del precio de la libra de carne, y de sus compañeros que han huido o siguen queriendo hacerlo. Y de pronto, el sobrecargo se calla, y mira al techo y a su alrededor, (estaban casi solos en el restaurante, era ya tarde), todos le miran y le preguntan que pasa, "oye muchachos es que me asuste, y me puse a buscar micrófonos, creí que estaba en Cuba!).
(se evitan dar nombres para que no sufran represalias).
Publicado por: yeda el 24 de Agosto 2005 a las 10:21 AM
Qué fuerte todo.
Qué fuerte lo de la concejala comunista.
Qué fuerte lo de todos estos mamarrachos a los que les estamos pagando las vacaciones y encima vengan diciendo que esos países son el último refugio de la libertad.
Si tan a gusto están allí, que se queden, ¡coño! y dejen de vivir del erario público que nosotros pagamos.
Publicado por: Reboot el 24 de Agosto 2005 a las 11:03 AM
Sí, sí lo sé, Numantinus. Efectivamente era una pregunta retórica. Casualmente, en estos momentos me estoy empezando a leer el Archipielago Gulag, que acaban de sacarlo en una edición muy bonita. Solo llevo dos capítulos y, en fin, es estremecedor.
Por eso el post me ha salido un poco violento, porque estás leyendo el baño de sangre que ha causado el comunismo en el siglo XX y a continuación salen noticias de una concejala del partido comunista haciendo estas cosas. Me cogí un cabreo de no te menees. De hecho, esta mañana temprano he suavizado el tono porque ayer por la tarde, cuando lo escribí, solo me salían insultos.
Publicado por: Addison el 24 de Agosto 2005 a las 11:12 AM
Una anécdota genial, Yeda, pero seguro que real como la vida misma. En la Rusia de Stalin, se compartían pisos entre varias familias. Cuando una de ellas quería quedarse con las habitaciones de otra, la denunciaban al NKVD, y ale, habitaciones gratis...
Publicado por: Addison el 24 de Agosto 2005 a las 11:14 AM
Además de irse de vacaciones con nuestro dinero, tenemos que aguantar a otra progre que nos insulte. En este momento no sabría decir cual de las dos cosas me molesta más.
Publicado por: Suances el 24 de Agosto 2005 a las 12:16 PM
Esto ya es el descaro total. Mentir sin pudor. Nunca vino mejor aquello de que presumen de lo que carecen.
Por mí, que se queden con "su" felicidad y su "libertad". Los demás iremos caminando, que arrieros somos. Lo que más siento es por los cubanos.
Publicado por: Smith el 24 de Agosto 2005 a las 12:23 PM
Addison
No puedo estar mas de acuerdo contigo. No hay razon alguna que justifique que el nazismo (nacional-socialismo, recuerdad?) sea ilegal y no lo sea el leninismo (vulgo partidos comunistas).
No hay razon para que la cruz gamada este prohibida y no lo este la hoz y el martillo.
De hecho algunos de los parlamentarios europeos qu disfrutaron del paraiso lo han querido proponer pero la EUROPA de los COBARDES no lo considera politicamente correcto.
Declaraciones como las de esa señora deberian ser juzgadas como apologia del genocidio y crimen contra la humanidad.
Eso creo.
Publicado por: goyathlay el 24 de Agosto 2005 a las 12:49 PM
La frase de hoy es una auténtica perla, y el comentario más inspirado y certero (aún) de lo habitual. Enhorabuena.
A todo esto, ¿qué serán de fedeguico y su palmero?
Publicado por: Bateau el 24 de Agosto 2005 a las 02:13 PM
#A Bateau
A lo mejor han ido de vacaciones a alguno de esos paraísos de libertad de los que tanto cacarean la clase política a la que votan... ¿O son votados? Porque ese par de churumbeles despiden un tufillo a concejal socialista que "tira pa'trás"
Por cierto, a tí te he visto por el MSV
¿A que mola? ;)
Publicado por: Reboot el 24 de Agosto 2005 a las 02:21 PM
Vaya q si mola... ¡cómo blog de humor no tiene precio!. Tras haber leído los articulos de MSV, me resisto a considerarla una página seria. Tiene q ser de álguien con intención de ridiculizar y desprestigiar el comunismo, por narices. Porque de no ser así... tal grado de oligofrenia escapa a mi comprensión.
Publicado por: Bateau el 24 de Agosto 2005 a las 04:21 PM
Qué bestia parda la concejala...
Publicado por: LouReedCensored el 24 de Agosto 2005 a las 04:24 PM
¿¿¿ Desde cuando ser nazi es ilegal ??? ¿de donde has sacado esa chorrada? lo que es ilegal es exhibir símbolos nazis en espectáculos públicos, al igual que pancartas xenófobas o que inciten a la violencia, pero por ser nazi y llevar una esvástica por la calle no te van a hacer nada, no engañes ni confundas. A mi lo de los símbolos me da igual, lo que me preocupa es lo que se hace en su nombre, por mi como si prohíben también la hoz y el martillo, pero puestos a estudiar la historia y las muertes que han causado los colectivos a ver que pasa con los cristianos, porque las guerras y asesinatos que han causado éstos en nombre de su dios, de la cruz, no andan muy lejos de nazis y comunistas...
Publicado por: Perogrullo el 25 de Agosto 2005 a las 12:33 AM
Ah! y no quita que esté de acuerdo con la mayoría de las otras cosas que dices sobre el viaje de esa gente...
Publicado por: Perogrullo el 25 de Agosto 2005 a las 12:35 AM
Si yo no estoy mal informado, Perogrullo, tú no puedes crear un partido nazi. Al menos en Alemania y supongo que en algunos otros países también pasará lo mismo. Es simplemente ilegal.
Si llevas una esvástica por la calle en Alemania te detienen, te lo garantizo. En otros países no sé.
No mezcles las cosas, aquí estamos comparando el nazismo y el comunismo. Del cristianismo no hemos hablado, ni tampoco del islamismo, del budismo, del esclavismo ni de ninguna otra cosa. Tengamos un debate centrado.
Publicado por: Addison el 25 de Agosto 2005 a las 07:13 AM
Los partidos nazis como tal están prohibidos!!!, los similares NPD, etc... usan triquiñuelas pero NO dicen que son nacional-socialistas ni que son herederos, etc... del NSDAP, es más hace unos años hubo un intento de ilegalizarlos.
En Alemania incluso si dejas de ser nazi, te pagan una "reinserción" vi un documental por televisión y la verdad es que era una cantidad importante.
Respecto al cristianismo, ha habido muchas más muertes en guerras entre sus diversas facciones que entre cristianismo contra otras religiones. Es más, el cristianismo siempre se ha tomado a bien eso de las "misiones de evangelización". Nunca ha exterminado poblaciones, ya que su "misión" era evangelizarlos, no exterminarlos. No hablamos de islamismo!!!!
De donde sacas los datos?.
Publicado por: Numantinus el 25 de Agosto 2005 a las 11:00 AM
Si a uno le matan por guerra santa o porque quieren exterminar a su pueblo creo que no le importa mucho... y sí me da igual, incluyamos también al islamismo y al sionismo, que no consigan exterminar no quiere decir que no lo intenten. Y si queremos tener el debate centrado ¿¿¿ porque hablar de Alemania y sólo de Alemania ??? Estamos en España y somos españoles (al menos yo) así que ¿porqué no seguimos hablando de Córdoba y de España? Me parece muy bien lo que hagan allí, pero estamos hablando de los problemas de aqui y aqui que yo sepa, salvo HB no hay ningún partido más ilegalizado.
Publicado por: Perogrullo el 25 de Agosto 2005 a las 04:29 PM
Has leído un libro, dices, sobre los gulag y por eso te cabrea que alguien hable bien de Cuba. El régimen castrista es criticable por muchas cosas, y no seré yo quien lo niegue, pero que yo sepa el único campo de concentración que hay en territorio cubano es el que mantienen tus amigos yanquis en Guantánamo. Supongo que alguien tendrá que escapar de allí y escribir un libro y tú leerlo para que lo condenes.
Pero no hay que olvidarse de que esta señora se presenta bajo las siglas de un partido que todavía no ha condenado los terribles crímenes de la izquierda comunista. Se ve que en Córdoba de esto no se acuerdan. ¿Ha condenado el PP los crímenes del franquismo? ¿O tampoco se acuerdan? Que en todas partes cuecen habas, compañero...
En lo que sí te doy la razón (no todo va a ser siempre discrepar) es en lo de Ceuta y Melilla. Eran parte de España antes de que Marruecos existiera como nación. De ahí el absurdo de esas reivindicaciones que se oyen tan a menudo y que no veo a cuento de qué tiene que secundar Rosa Aguilar.
Publicado por: Ernesto de la Serna el 25 de Agosto 2005 a las 04:34 PM
Ernesto, Guantánamo no es un campo de concentración, sino de prisioneros. A mi Guantánamo no me gusta y creo que el gobierno americano debería encontrar una mejor solución para tratar a los que están allí, pero no es un campo de concentración. No están sometidos a trabajos forzados, a hambre y a terribles condiciones como pasaba en los campos nazis y soviéticos. Esto no quiere decir que se lo estén pasando bien precisamente, de ningún modo, ya he dicho que no me gusta, pero no son comparables. Además, los campos nazis y soviéticos eran basicamente campos de exterminio en su gran mayoría, no así Guantánamo.
El PP no es un partido franquista, Ernesto. Yo me quejo de que un partido, el PC, se presenta bajo las siglas del comunismo, que ha causado millones de muerto. Pero aun más, ellos se proclaman comunistas a los cuatro vientos y se niegan a condenar los crímenes de Stalin, por poner un ejemplo. El PP no es un partido franquista ni se presenta bajo las siglas del franquismo ni se pavonea de ser fascista. No tiene nada que ver. Otra cosa es que tú quieras llamarles franquistas porque los de la izquierda debeis de pensar que si no eres de izquierdas eres un franquista. Este comentario me parece impropio de ti que me pareces un tipo razonable.
Publicado por: Addison el 25 de Agosto 2005 a las 04:54 PM
Addison, el PP fue fundado, bajo las siglas AP, por un ex ministro de Franco. Puede que hoy no sea un partido franquista, pero tiene en su origen histórico un innegable vínculo con aquel régimen. Y además se niega a condenar los crímenes del franquismo. Sin embargo lo consideramos un partido democrático (esto no lo discuto en absoluto) porque abraza la Constitución que nos rige en la actualidad y forma parte del sistema democrático.
Bien, pues con el PCE pasa exactamente lo mismo. Hay vínculos históricos innegables entre este partido y el régimen comunista soviético, pero desde el momento en que se puso en marcha la transición a la democracia en España, el PCE abrazó ésta sin fisuras, incluso a costa de renunciar a varios de sus principios fundacionales (como el republicanismo). El comunismo soviético pudo amparar muchos crímenes, no lo discuto, pero no creo legítimo que se meta al PCE actual en el mismo saco por el hecho de llevar el mismo apellido "comunista" (aunque sé que te repele solo de escucharlo).
Y sobre el campo de concentración o de prisioneros (¿qué diferencia hay?) en Guantánamo, lo que se hace ahí es privar de libertad a personas a las que no se ha sometido a ningún juicio justo. Exactamente lo mismo que se hizo con la gente deportada a Siberia. La intensidad de las torturas seguramente es menor (entre otras cosas porque en Siberia no había observadores de Amnistía o de Cruz Roja para verlo y denunciarlo), pero en su esencia la diferencia es nula.
Publicado por: Ernesto de la Serna el 25 de Agosto 2005 a las 05:28 PM
El PP no es un partido franquista, estamos de acuerdo. Pero es que el PP no tiene en sus estatutos, ni en sus obras, el apoyo al fascismo, mientras que el PC sí tiene en sus estatutos y en sus objetivos el apoyo al comunismo. Hay una gran diferencia.
Yo no creo que Rosa Aguilar apoye los campos de concentración, sinceramente creo que no es así. Pero su concejala no ha escatimado alabanzas hacia una dictadura totalitaria y comunista como la cubana. No recuerdo de ningún dirigente del PP que haya apoyado dictadura alguna y, si así fuera, deberían echarlo del partido (honestamente, no recuerdo ningún caso).
Hay una gran diferencia entre un campo donde mantienes prisioneros a un campo donde te dedicas a gasearlos o bien a hacerlos trabajar hasta que se caen para rematarte a continuación con un tiro. Esto es lo que pasaba en los campos de concentración soviéticos y nazis. Eso no pasa en Guantánamo, aunque reitero mi postura contraria a esa situación.
Publicado por: Addison el 25 de Agosto 2005 a las 05:42 PM
El PCE apoya explícitamente el comunismo pero es un partido inserto en el funcionamiento de nuestra democracia parlamentaria. Y es así porque no son cosas incompatibles. Es más, el PCE votó a favor de nuestra actual Constitución, a diferencia de AP, aunque el PP actualmente la haya abrazado sin paliativos. Pero es igual, actualmente tanto el PP como PCE (IU) son parte de nuestro funcionamiento democrático, y yo creo bueno que haya voces discrepantes que participen del sistema. Aunque a veces levanten demasiado la voz.
La dictadura cubana es muy criticable por muchas cosas. No puedo negar mis simpatías por la revolución del 59, pero creo que Castro hace mucho tiempo que debiera haber dado paso a una renovación profunda y una transición democrática que se ha demorado ya muchos años. Pero en Cuba no hay gulags, lo cual destaco porque es en uno de tus comentarios decías que la lectura de "Archipiélago Gulag" hizo que te cabrearan doblemente las declaraciones de Ana Morales.
Publicado por: Ernesto de la Serna el 25 de Agosto 2005 a las 06:01 PM
Toda Cuba es un gulag Ernesto,habla con los cubanos si vas a la isla y se sienten como en un gran gulag,te lo aseguro.
Publicado por: Menuda tropa el 25 de Agosto 2005 a las 06:47 PM
Estuve en el 97 y sinceramente me encontré de todo, gente francamente descontenta y gente que se sentía bien con el sistema. No sé si hoy, ocho años después, la cosa habrá cambiado mucho.
Publicado por: Ernesto de la Serna el 25 de Agosto 2005 a las 07:09 PM
Lo que yo no entiendo es como podeis criticar tan ferozmente la miseria social que EE.UU. provoca con el bloqueo comercial a Cuba. No voy a defender Cuba a muerte, no cometeré ese error, no todo lo que hay en Cuba se puede defender, y menos empezando por esa pseudo-democracia de un unico partido y terminando por el trabajo a destajo de la policía secreta.
Por otra parte, decir "LOS COMUNISTAS" con ese tono despectivo y compararlos con los nazis... y lo peor, intentar comparar cantidades de muertos... me poneis los pelos de punta. Es cierto que a lo largo de la historia el comunismo ha derramado sangre, pero mucho me temo que el capitalismo causa mas muertes directas e indirectas, pero nadie se preocupan, porque la gente que muere lo hace en sitios donde no hay camaras de television. Y por supuesto no me voy a meter con las guerras imperialistas. En definitiva, quien quiera ser comunista no tiene por qué asumir la culpa de errores que sucedieron hace ya bastantes decadas. Si nos ponemos asi, voy a acusar a la dereha española y a la duquesa de alba de no condenar el genocidio que se perpetró en la conquista del nuevo mundo a partir de 1942.
Y para terminar, si el dinero de los contribuyentes no es para irse de viaje a Venezuela a "reir las gracias" a "los comunistas" seguramente tampoco sea para ir a reirle las gracias a Bush, ni tampoco debe ser para desviarlo a compañías de las cuales los pólíticos son propietarios, ni para las empresas de los amigos, ni tampoco para indemnizar multimillonariamente a los presidentes de las compañías publicas que se privatizaron y que ahora estan bajo control de gente cercana al PP (que casualidad)
En definitiva, creo que vuestro dogmatismo y vuestas ganas de presionar al gobierno a ultranza os hacen escribir algunas cosas muy poco meditadas.
Publicado por: alejandro el 25 de Agosto 2005 a las 08:07 PM
Alejandro,se te va la pinza
Publicado por: Alessandro el 26 de Agosto 2005 a las 12:15 AM
Claro Alejandro,el capitalismo es el culpable de todos los muertos del mundo,verdad.Que listo eres.Y el sistema economico occidental,que malvado.....
Me recuerdas a un profesor de la universidad que conozco.El tipico progre con el pelo largo y barbudo y ropa andrajosa.El tio en cuestion es un antisistema total,se queja del sistema economico,pero es funcionario.Vaya,curiosa forma de quejarse del sistema,jajaja.Si tan malo es,¿por que no deja su puesto de funcionario en la Universidad de Malaga???Porque una cosas es predicar y otra dar trigo,que es lo que hacen todos los progres.
Publicado por: Alessandro el 26 de Agosto 2005 a las 12:20 AM
Addison ¿apoyos del PP a dictaduras? bueno ¿que te parece la defensa que hicieron de Pinochet? si no es por el gobierno de Aznar y su fiscal general ese capullo ya estaría en el trullo, menos mal que al final los propios chilenos le van a juzgar, pero si es por nosotros, como con Franco, que se muera en su cama ¡qué asco!
Publicado por: Perogrullo el 26 de Agosto 2005 a las 09:14 AM
Jesús del Gran Poder... La de sandeces que puede alguien escribir. Me niego a responder al mentecato de Alejandro.
Publicado por: Reboot el 26 de Agosto 2005 a las 10:42 AM
Yo no recuerdo que el PP defendiera a Pinochet. Lo que pasó, creo recordar, es que el fiscal de la Audiencia nacional se negó a aceptar el procesamiento de Pinochet en España por considerar que no tenía competencia sobre ello. Como soy un lego total en derecho, ignoro si eso es verdad o no.
Pero de ahí a decir que el PP apoyó la dictadura chilena va un largo paso, Perogrullo.
Publicado por: Addison el 26 de Agosto 2005 a las 10:44 AM
Y por cierto, Perogrullo. Dime qué coño tiene que ver España en un asunto chileno. Ahora, aparte de alianzas globales ¿también tenemos que repartir justicia universal?
Anda y ve a la playa que te de el fresco, que el calor del verano te ha derretido las neuronas, majete.
Publicado por: Reboot el 26 de Agosto 2005 a las 10:44 AM
Cuba no es un Gulag si entendemos por Gulag el sistema de campos de trabajo y exterminio que había en la Rusia soviética. No es como eso.
Pero sí creo que Cuba es un sitio lleno de miseria por culpa de Castro. Y que es una sociedad policial en la que no se respetan los derechos humanos.
Según he leído, no se puede tener acceso a internet sin un permiso oficial. Estoy seguro de que leeran tu correo, tanto el físico como el electrónico. Y no puedes salir de la isla. No será un gulag, pero eso es como un cárcel.
Publicado por: Addison el 26 de Agosto 2005 a las 10:46 AM
Alguien dijo que el único campo de concentración en Cuba es la prisión de Guantánamo Bay.
Está bien hacer cita del artículo publicado a 31 de julio del presente año por Álvaro Vargas Llosa sorpredentemente en un diario que dice ser "independiente", aunque lo único que es cierto es que lo es "de la mañana":
"Los campos de concentración eran una de las formas que el poder dogmático adoptaba para aplastar la disidencia. La historia atribuye al general español Valeriano Weyler, capitán general de Cuba a finales del siglo XIX, la primera utilización de la palabra concentración para describir la política de rodear a multitudes de adversarios potenciales -en este caso, partidarios del movimiento de independencia cubano- con alambre de espino y vallas. Qué apropiado, que los revolucionarios cubanos, más de medio siglo después, adoptaran esta tradición. Al principio, la revolución movilizó a los voluntarios para que construyeran escuelas y trabajaran en los muelles, las plantaciones y las fábricas -proporcionando exquisitas oportunidades para que el Che se fotografiara en versión Che estibador, Che cortador de caña, Che trabajador textil-. No pasaría mucho tiempo antes de que el trabajo voluntario se hiciera algo menos voluntario: el primer campo de trabajos forzados, Guanahacabibes, se puso en marcha a finales de 1960 en el oeste de Cuba. Este campo fue el precursor del confinamiento sistemático, que finalmente comenzaría a producirse a partir de 1965 en la provincia de Camagüey, de disidentes, homosexuales, víctimas del sida, católicos, testigos de Jehová, curas afrocubanos y demás ralea, bajo la bandera de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción. Hacinados en autobuses y camiones, los no aptos eran transportados a punta de pistola a campos de concentración organizados a partir del modelo de Guanahacabibes. Algunos jamás regresarían; otros serían violados, apaleados o mutilados, y la mayoría acabarían traumatizados de por vida."
Imagino que es tentador culpar de esto al capitalismo, pero no, no señores, esto es el 'socialismo real'. ¿Alguien tiene todavía envidia sana de esto?
Publicado por: Folgadito el 26 de Agosto 2005 a las 11:09 AM
Postilla:
La versión original del artículo se publicó en el diario "The New Republic" el día 11 de julio de 2005.
Publicado por: Folgadito el 26 de Agosto 2005 a las 11:10 AM
Reboot, descerebrado, a tí no se te derriten las neuronas porque no tienes, anda y vete tú a la playa y tírate al mar y haz un favor a la humanidad estúpido maleducado. A ti se te ve el plumero, defiendes la dictadura de Pinochet y no te importa que entre los asesinados hubiera españoles, sí que sabes lo que se nos perdió allí, simplemente has tomado partido y lo quieres defender pero no sabes como.
(Lamento haberme rebajado a la altura del tal reboot pero si no se le contesta en su idioma el pobre animal no entiende)
Publicado por: Perogrullo el 26 de Agosto 2005 a las 02:14 PM
Si tan terrible es Guantánamo y los EE.UU., ¿por qué entonces se producen imágenes como ésta?
http://maps.google.com/maps?ll=32.542291,-117.029650&spn=0.004167,0.007226&t=k&hl=en
Se trata del paso fronterizo en San Diego entre los Estados Unidos de América y los Estados Unidos Mejicanos. Nótese el prácticamente nulo tráfico en dirección sur y, por contra, las enormes colas para entrar en los terribles Estados Unidos de América.
Sí, sí. Una espantosa dosis de realidad para los antiamericanos.
Publicado por: Folgadito el 26 de Agosto 2005 a las 05:40 PM
1.- Son condenables las declaraciones apologéticas de cualquier dictadura. Castro es un tirano y su régimen una satrapía.
2.- Muchos "liberales" (ja,ja,ja) actuales fueron grandes apologetas de la "democracia orgánica" franquista.
3.- Mientras nadie cierre este Blog "liberal" (en realidad ultraderechista camuflado como casi todos los que existen en la red) no procede la ilegalización de otras entidades, partidos o publicaciones.
4.- Resulta patético constatar como el neofascismo español (como el austríaco o el alemán) se presenta tras la etiqueta del "liberalismo". Este blog es un claro ejemplo de ello.
5.- El neofascismo español identifica de modo falaz liberalismo con "antiizquierdismo" y con valoraciones positivas del "Movimiento Nacional" (a lo Pio Moa que es como decir a lo Don Nadie). La realidad histórica, sin embargo, es que los auténticos liberales eran los republicanos de la izquierda azañista y catalana (burguesas ambas).
6.- El liberalismo pone el énfasis en un progreso basado en las libertades individuales no en la prohibición o persecución de otras opciones políticas (eso lo hacían Mola y Queipo de LLano... pero no eran liberales, claro, como ninguno de los contertulios de este blog).
Publicado por: Ricardo Llevata el 29 de Agosto 2005 a las 02:14 PM
"Si ser nazi es ilegal, ser comunista también debería serlo. En una competición entre los dos, no resulta fácil saber quien derramó más sangre." (Addison)
¿Y a ti quien te ha dicho que en España ser nazi es ilegal? ¿O ser falangista? Aquí al fascismo no se le derrotó en una guerra sino que la ganó, luego propició una transición "ejemplar" para seguir medrando y posteriormente se transmutó en AP y en PP para camuflarse y pintarse de demócrata. ¡Menuda historia la de ir de "procurador en Cortes" a "liberal" de toda la vida!
Si alguien debió ser ilegalizado en ESpaña fueron los partidos herederos del "Movimiento" (UCD, AP, PP) e inhabilitados sus fundadores (entre ellos Fraga, Aznar, Gallardón, etc) para todo cargo público durante años. Es lo que ocurre con los esbirros de una dictadura cuando ésta es vencida... ¿no? ¡Claro, es que en España la dictadura ni fue vencida y Fraga es un político demócrata "de toda la vida"! (ja,ja,ja,ja).
Publicado por: Ricardo Llevata el 29 de Agosto 2005 a las 02:30 PM
¿Quieres contarme exactamente porqué hay que ilegalizar este blog? ¿He cometido yo algún crimen?
Yo no soy neofascista, Ricardo. Creo en la democracia y abomino de las dictaduras, tanto de izquierdas como de derechas como de centro. Yo soy demócrata, no creo en el fascismo ni en el comunismo.
Creer en el capitalismo y el libre mercado no es ser fascista, Ricardo, parece mentira que tenga que estar aclarando estas cosas.
Los partidos nazis están prohibidos, al menos en Alemania lo están. Y lo están porque durante el siglo XX causaron una auténtica carniceria e intentaron imponer una ideología totalitaria y repugnante. Las mismas razones habría para ilegalizar los partidos comunistas.
Con un añadido, y es que Alemania ha pedido perdón en repetidas ocasiones por el nazismo. Ni Rusia, ni China, ni Corea del Norte ni por supuesto Cuba han pedido perdón por los millones de muertos del comunismo.
El PP es un partido democrático. Ha estado en el gobierno y ha hecho su trabajo. A algunos nos parece positiva su tarea y a otros no, esa es la democracia. Pero en España no se han instalado campos de concentración ni se ha fusilado a la gente durante el gobierno del PP. ¿De donde sacas tu el fascismo?
Publicado por: Addison el 29 de Agosto 2005 a las 04:21 PM
El liberalismo es contrario a la izquierda, porque defiende el capitalismo y el libre mercado, mientras que la izquierda defiende la intervención estatal en la economía y las regulaciones. Luego es bastante natural que en este blog, en el que se apoya el liberalismo, se critique ferozmente a la izquierda. ¿Por qué te sorprende tanto?
En su lugar, te invito a discutir y debatir seriamente sobre lo que se escribe en este blog. Aquí todo el mundo es bienvenido, aunque estaría bien que te ahorraras todo el rollo de "¡fascista, fascista!", y nos expusieras tus puntos de vista.
Publicado por: Addison el 29 de Agosto 2005 a las 04:24 PM
El liberalismo politico se caracteriza por una exquisita tolerancia hacia las diversas opciones ideologicas. Ningún liberal propondría nunca la ilegalización de ningún partido político. Aquí sin embargo se cargan las tintas contra TODA la izquierda (incluida la más liberal) y se proponen medidas contra una parte de ella por crímenes cometidos en otros países por otros grupos concretos (también la Democracia Cristiana chilena apoyó el golpe militar de 1973 y no por ello yo niego el caracter democrático de la democracia cristiana italiana, por ejemplo).
El problema es que se confunde liberalismo político (la izquierda española lo es) con liberalismo económico de libre competencia (la izquierda socialdemócrata no lo es menos que el PP) y este último con el capitalismo (que hoy en día no reniega del intervencionismo del Estado para fijar las reglas de un juego en el que siempre ganen los mismos oligopolios).
En realidad, el liberalismo económico requiere de cierto intervencionismo político precisamente para garantizar la competencia, asegurar un consumo interno suficiente para mantener intacto el sistema, garantizar una mínima paz social y evitar las tendencias monopolistas. Y eso, mi querido amigo, lo hacen exactamente igual el PSOE y el PP porque el Sr.Solbes igual podría ser ministro de economía de Rajoy... ¿o no?
Es en otras cuestiones (y no en la economía) donde se perciben las diferencias entre izquierda y derecha. En el terreno de los derechos civiles (que en los USA siempre han sido defendidos por "liberales" frente a "conservadores"). Y aquí observamos que en este Blog también se ataca a la izquierda cuando, a fuerza precisamente de liberal, intenta garantizar el derecho a la integridad física (malos tratos), a la libertad de pensamiento (laicismo) o a la libertad sexual (homosexuales).
Este Blog solo es "liberal" en lo que atañe al bolsillo de sus tertulianos, preocupados no por el intervencionismo estatal sino porque de él no se derive merma para sus intereses. ¿Que el Estado debe intervenir para beneficiarles a ellos? ¡Bienvenida sea su intervención por intensa que fuere! (o sea...hipocresía en estado puro).
Y no me niegues que muchas de tus intervenciones podrían terminar con un evidente... "con franco estábamos mejor" (ya que la lucecita de El Pardo no sería muy "liberal" pero bajo su mando el CAPITALISMO se desarrolló sin ningún peligro en España).
Publicado por: Ricardo Llevata el 30 de Agosto 2005 a las 03:45 PM
"Y aquí observamos que en este Blog también se ataca a la izquierda cuando, a fuerza precisamente de liberal, intenta garantizar el derecho a la integridad física (malos tratos)"
Jesús Eguiguren, presidente del PSE y condenado en firme por malos tratos a su esposa.
" a la libertad de pensamiento (laicismo)"
Manuel Azaña en los años 30: "España ha dejado de ser católica". 70 años después el 80% de los españoles se declara católico.
" o a la libertad sexual (homosexuales)."
Alfonso Guerra: "Es un poco mariposón..."
Jose Luis Corcuera: "Ah sí, ese que pierde aceite..." (en referencia al periodista Pablo Sebastian).
Ricardo, es que has hecho un pase genial que había que rematar. Si este es el liberalismo del que hablas, o bien no pertenezco a él, o bien confundes lo que en USA llaman 'liberal' con lo que aquí llamamos 'liberal'.
Publicado por: Folgadito el 30 de Agosto 2005 a las 04:29 PM
Hombre, D. Ricardo, hace usted ostentación de una ignorancia político-idiomática que deja a medio camino entre la grima y la lástima.
A veeeer... En EEUU, un progre es un "liberal". Sabrá ud. que las traducciones no siempre deben hacerse literalmente.
Las posiciones políticas liberales (en el contexto europeo) han defendido los derechos individuales (derechos civiles, los llama usted) con mayor firmeza y desde bastante antes que los progres: la libertad de expresión, el derecho a la propiedad privada, la libertad de elección de enseñanza... Otros, sin embargo, siguen defendiendo el que no se permita la expresión de determinados grupos (por ejemplo los católicos, amenazándoles con la cárcel si se ponen impertinentes en una manifa), que por **jones la educación y la sanidad sean privadas, que existan dictaduras...
En cuanto a lo de Pinochet, dos comentarios: a) a mí me habían dicho que España dejó de impartir justicia en Chile hace casi doscientos años, desde que Chile es país independiente. Actualmente, gracias a Dios, es un país democrático que puede perfectamente decidir qué hacer con Pinochet sin que la potencia colonial venga a ejercer su paternalismo; b) Aunque a los progres hispanos (liberals para los yankis) no les quepa en la cabeza, en una democracia la justicia es independiente del poder político, por lo que si legalmente no se puede empurar a Pinochet en España, no se le empura, diga lo que diga el político de turno. Bueno, hay excepciones, como por ejemplo cuando se detiene a dos ciudadanos en una manifa porque militan en el partido de la oposición y están gritando.
Finalmente, le rogaría que me indicara exactamente qué comentarios le parecen ajustados a la doctrina del ex-socialista Mussolini, es decir, qué comentarios encuentra fascistas, en éste blog. A ver si de una vez por todas encuentro a un progre que argumente sus calificativos de "facha".
Publicado por: mochicon el 30 de Agosto 2005 a las 05:05 PM
Ricardo, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero pierdes el tiempo razonando aquí, es como darse con la cabeza contra un muro, bueno, qué te voy a decir, ya te habrás dado cuenta. En fin, pero es divertido ver a estas especies en su ambiente, es casi como ir al zoo.
Publicado por: Perogrullo el 30 de Agosto 2005 a las 05:28 PM
Perogrullo, Ricardo ha contado su punto de vista, y Mochicón y Folcadito le han contestado. No se trata de convencer a nadie, sino simplemente de discutir por discutir. Aquí no vamos a cambiar el mundo, cada uno cuenta su opinión, se discute y cada cual sigue con lo suyo. Nada más.
No se trata de darse de cabeza contra un muro, sino de que vuestros puntos de vista no nos convencen.
Y tampoco es muy afortunada tu mención de un zoo, hombre, ¿nos estás comparando con animales?
Publicado por: Addison el 30 de Agosto 2005 a las 05:48 PM
Ricardo, de verdad, podamos hablar de lo que quiera, pero te pediría que dejaras de llamarme franquista. Cuando Franco murió, yo tenía 3 años. Yo solo he vivido en la democracia. Y desde luego se vive mejor en nuestra democracia, con todas sus imperfecciones, que con Franco. Prefiero la peor democracia a cualquier dictadura.
Que manía de insinuar que si eres de derechas eres franquista...
Publicado por: Addison el 30 de Agosto 2005 a las 05:52 PM
¿Cuando he pedido yo que el estado intervenga para beneficiar mis intereses? Muestrame una sola línea mía en que se pida subvención o algún otro tipo de privilegio. Estoy en contra de todos.
Y si me vas a decir la Iglesia, te diré que no soy católico ni practicante y que, en mi opinión, la Iglesia católica no debería recibir ningún tipo de subvención o ayuda por parte del estado. Pero ojo, lo mismo se aplicaria a las fundaciones, como la Pablo Iglesias, la FAES y, por supuesto, todas las ONG. Ni un euro para nadie. Que convenzan a la gente para que les dé su dinero.
Dices que yo ataco a la izquierda cuando intenta hacer algo contra los malos tratos físicos. El colmo, Ricardo. O sea, ¿que yo estoy a favor de que le peguen a las mujeres? Vamos hombre, ¿cuando me has leido a mi algo sobre eso?
¿Y cuando he pedido yo que España no sea un estado laico? Nunca. Lo único que pido es respeto a la Iglesia católica ante los ataques a los que la somete el gobierno. Pero nada más. Pero si yo soy laico, hombre!
Sobre la libertad sexual. A mi me da lo mismo la sexualidad de los demás. Lo único es que considero desafortunado denominar a la unión entre dos personas del mismo sexo "matrimonio". Nada más. Creo que debería tener otro nombre y que el matrimonio es otra cosa. Es más, creo que debería tener el mismo status legal que el matrimonio. Pero no es matrimonio, al menos no para mí.
Por cierto, ¿de que tertulianos hablas? Este blog es mío y solo mío, y no soy tertuliano, me dedico a la informática.
Publicado por: Addison el 30 de Agosto 2005 a las 08:22 PM
Si Alemania ha pedido perdón por los años de nazismo me parece bien y estoy de acuerdo en que Rusia debería hacer lo propio con el stalinismo (que no es sólo la época en la que gobernó Stalin) pero además me gustaría que los EEUU pidan perdón por Hiroschima y Nagasaki y junto con los británicos por Dresde, etc etc. Sí Addison, leyendo la historia estoy convencido de que somos animales, unos más que otros, pero lo somos, incluso peores.
p.d. Lo del zoo lo decía por lo divertido.
Publicado por: Perogrullo el 30 de Agosto 2005 a las 11:28 PM
Don´t feed the trolls...
Publicado por: Diego el 31 de Agosto 2005 a las 11:15 PM