« "Aznar, Rajoy y el PP son culpables de dañar la buena imagen exterior de España" | Inicio | "Ahora el espacio europeo se ha convertido en un supermercado con miles de puertas y ya no son los políticos quienes lo controlan, ni la ideología humanista la que lo ilumina; es simplemente el mercado, las grandes compañías" »
21 de Octubre 2005
"Hay gente que trabaja por establecer un clima de confrontación y crispación en la clase política y en la propia sociedad"
(Angel Gabilondo, rector de la Universidad Autónoma)
Sí. Ustedes. Solo a la sectaria progresía gobernante y a sus amiguetes se les ocurre premiar a un tipejo tan despreciable como Carrillo. Ustedes son los obsesionados con la guerra civil y con el franquismo.
Os supongo enterados de los incidentes ocurridos ayer durante el acto de investidura de Carrillo en la Universidad Autónoma. Fue algo penoso y lamentable. No sé quienes eran los alborotadores, pero por alguna de las fotos, al menos algunos de ellos eran de ultraderecha. La misma basura de siempre.
Yo condeno totalmente los incidentes, lo cual no significa que apruebe la campaña continua de la izquierda, encabezada por el presidente del gobierno, de mirar la vista atrás y de intentar ganar la guerra civil 70 años mas tarde. Carrillo tiene en su haber terribles crímenes. Es cierto que a todos los efectos legales ya han prescrito, pero una cosa es no actuar contra él y otra muy distinta darle un premio.
Y naturalmente acusan a la derecha de "crispar". Es la vieja táctica estalinista, que Carrillo conoce tan bién. Los autores de la infamia echándole la culpa a los que nos quejamos. Lo de siempre.
¿Cuando van a dejar de remover el pasado? Pero, ¿no les da vergüenza? Es repugnante.
Publicado por Addison el 21 de Octubre 2005 a las 06:52 AM
Comentarios
Desde luego, hay formas de protestar contra el nombramiento de Carrillo mucho mejores.
La algarada y los insultos no son nunca buenos.
Y, desde luego, es curioso cómo funciona SIEMPRE la ley del espejo: ¿Qué hubiera pasado si le dieran un doctorado al responsable de las espantosas represalias franquistas?
Publicado por: Zuppi el 21 de Octubre 2005 a las 09:56 AM
El año que viene le concederán el "horroris causa" a Adolf Hitler, por su gran esfuerzo y lucha por la "unidad europea" y el "buen entendimiento" entre los pueblos.
Publicado por: Willy el 21 de Octubre 2005 a las 11:01 AM
Personalmente desconozco si Carrillo fue o no responsable de los tristes sucesos de Paracuellos. De lo que estoy seguro es que los cuatro fachas cretinos con la bandera del pollo negro la han vuelto a cagar.
Los que SI que están todo el día hablando de la guerra civil, y SI que están crispando y dividiendo a la sociedad deben estar como locos de contentos. Se lo han servido en bandeja de plata. Durante un par de meses, esta pandilla de cretinos va a tapar sus vergüenzas políticas con el editorial de "El País" de hoy como si fuera su ojita de parra.
Publicado por: Florecilla Silvestre el 21 de Octubre 2005 a las 11:57 AM
Cierto Florecilla, es una lástima que por cuatro, hayan encontrado excusa para tapar la idecencia de nombrarlo Doctor...
Si en vez de eso hubieran portado un retrato de algún "eliminado" por él/oden suya, con el lema en rojo de "Tu ordenaste su asesinato", eso sí muy respetuoso y sin voces, hubiera sido mucho mejor!!!. El Auditorio lleno con las fotos de "sus víctimas", que imagen....
Ya tiene bastante el país y demás progres (Como en Corea del Norte?), para decir que todos los que están en contra de ese nombramiento son/somos unos franquistas.
Publicado por: Numantinus el 21 de Octubre 2005 a las 12:06 PM
Perdón, no salió en el editorial sino como noticia.
Publicado por: Florecilla Silvestre el 21 de Octubre 2005 a las 12:07 PM
Dice Florecilla Silvestre: "Personalmente desconozco si Carrillo fue o no responsable de los tristes sucesos de Paracuellos."
1) Carrillo recibe las estructuras represivas de Galarza y Muñoz.
2) Se crea la Comandncia General de Milicias, encargada de la limpieza de la retaguardia.
3) Carrillo copreside un consejo de Policía junto a Serrano Poncela, dedicado a mantener el orden público en la capital abandonada por el gobierno.
4) Periodistas, políticos e informados reconocen a Carrillo, como elemento clave de la represión en Madrid.
5) Los fusilamientos masivos en Madrid coinciden con el aterrizaje de Carrillo al frente de la consejería de Orden Público.
6) Los fusilamientos masivos en Madrid cesan en la primera semana del mes de diciembre de 1936, cuando el gobierno rojo, tras comprobar las carnicerías de Carrillo, impuso un delagado de Prisiones en Madrid: Melchor Rodríguez, anarquista.
7) Carrillo, al llegar Melchor Rodríguez, se marcha de Madrid. Ya no tenía nada que hacer allí.
8) Carrillo estaba supervinculado a los "Servicios" stalinistas de la OGPU.
9) Carrillo fue nombrado en noviembre de 1936 jefe de las fuerzas de represión.
10) El objetivo de Carrillo era la eliminación y el aniquilamiento total de la quinta columna.
11) Las juventudes socialistas sobre las que mandaba Carrillo, operaban en la represión pasando como guardias de Asalto. Objetivo: liquidar a los enemigos.
12) La noche del 6 al 7 de noviembre Carrillo recibe toda la responsabilidad del Orden Público en Madrid. Objetivo: liquidar la quinta columna.
13) Carrillo y sus colaboradores organizan las matanzas el mismo 6 de noviembre por la noche.
14) Carrillo iba con frecuencia a la dirección general de Seguridad, donde entregaba a Serrano POncela un libro registro de expediciones de presos para asesinarlos.
15) El mismo 7 de noviembre la Junta de Defensa, en la que Carrillo es uno de los dos o tres elementos clave, decide comenzar las evacuaciones de Paracuellos del Jarama.
16) Las matanzas son perpetradas por las Milicias de Vigilancia de la Retaguardia, bajo control comunista y, particularmente de Santiago Carrillo.
17) Carrillo no intervino para detener las matanzas a pesar de las peticiones que le hicieron varios diplomáticos extranjeros.
18) Carrillo seguía a la perfección las directrices del PCE, que el 8 de noviembre publicaba en Mundo Obrero: "A la quinta columna, de la que quedan rastros en Madrid, se debe exterminar en un plazo de horas".
19) Carrillo decide el exterminio de miles de madrileños en posteriores sacas, cuando ya, el gobieno republicano ha huído de Madrid.
20) El consejo de Orden Público encargado de llevar a la práctica los detalles "técnicos" de las matanzas fue designado por Santiago Carrillo.
21) El 11 de noviembre Carrillo dicta una orden para organizar los servicios de Investigación y Vigilancia, encargados de investigar y vigilar (o sea delatar y detener) a la quinta columna.
22) Carrillo era completamente responsable de las decisiones del delegado de Orden Público Serrano Poncela.
23) Carrillo Carrillo mandaba y gobernaba sobre el consejillo que ejercía sobre el derecho a la vida o a la muerte de los madrileños.
24) Carrillo era el mandamás de todas las detenciones, movimientos, traslados y evacuaciones de los presos en Madrid.
25) Carrillo fue el responsable máximo de las matanzas de Paracuellos del Jarama, en las que perecieron miles de españoles como Rafael y Cayetano Luca de Tena, Pedro Muñoz Seca, Arturo Soria...
26) Carrillo tuvo en todo momento el control de las matanzas. En Madrid no había ningún caos, ninguna situación incontrolada, etc. Carrillo tenía el propósito de exterminar la quinta columna, algo que llevó a cabo de manera fría y cuidadosamente ejecutada.
27) Carrillo tenía todo previsto: las zanjas de Paracuellos dispuestas con toda la previsión posible. Las matanzas duraron durante noviembre y diciembre. No eran espontáneas.
28) Carrillo habó en el pleno del PCE de 1937 de la necesidad de "una retaguardia limpia y libre de traidores".
Publicado por: Smith el 21 de Octubre 2005 a las 12:12 PM
¿Ha quedado claro?
Publicado por: Smith el 21 de Octubre 2005 a las 12:17 PM
Clarísimo. Ha quedado clarísimo.
Así se escribe la historia en nuestra querida Patria:
- Cuando alguien porta la bandera española, con el escudo del águila o sin él, es un ultraderechista fascista al que habría que eliminar. Cuando alguien porta la bandera de la Segunda República es un demócrata intachable, tolerante y defensor de la libertad.
- Cuando el PSOE lanza un golpe de estado en 1934 (realmente es el comienzo de la guerra civil) se dice que es una reacción contra un gobierno que quiere imponer el fascismo en España. Cuando, ante una situación insostenible en la que la mitad del pueblo es acosada cuando no asesinada, se produce el levantamiento en julio de 1936 se dice que es un ataque al sistema legalmente constituido.
- Cuando se habla de la matanza de Paracuellos y de las checas de Madrid se dice que son consecuencias naturales de una situación de guerra. Cuando se habla de las ejecuciones habidas durante el régimen franquista (todas ellas después de juicios con plenas garantías y muchas sentencias de muerte condonadas) se habla de represión, torturas...
En fin, queda el consuelo de que al final la verdad siempre se abre camino pero es realmente repugante...
Publicado por: YO el 21 de Octubre 2005 a las 01:27 PM
De todsa formas algo ha cambiado.
La mierda como Carrillo no puede salir sin que le llamen asesino.
Eso es bueno.
Y no es que 4 fachas le tachen de asesino.
Es que tengan que llenar el salon de actos de rojos descolocados para que parezca que son minoría.
Repito lo que digo siempre. La única muete justa para Carrillo es el cancer de huesos.
Aunque el pasar 40 años con el culo helado en rusia es un buen comienzo.
Publicado por: LiLa el 21 de Octubre 2005 a las 02:49 PM
Denunciar lo que paso me parece justo y necesario. Es imprescindible que mis hijos sepan la verdad para evitar que se conviertan en adoradores del Gran Hermano.
Pero tambien me parece imprescindible recordar como ese señor (al que tuve el dudoso placer de escoltar en mis tiempos de militante comunista) saca a relucir a la primera de cambio presuntos parentescos con el franquismo.
Por ejemplo:
- Que Cesar Vidal y Pio Moa eran confidentes de Franco. Eso si, sin pruebas.
- Que los que no comulgan con el son franquistas (por ejemplo, yo. O los miles de votantes del PP que ni vivieron aquello ni apoyarían jamas una dictadura de derechas).
- Que sufrieron mucho por culpa del franquismo. Cuando sus camaradas no dejan de recordar que el fue un cobarde siempre. Que jamas estuvo en el frente, que lo rehuyo, que se escondió. Lister, El Campesino y otros lo han dejado hasta escrito para verguenza de "rojos varios".
- Finalmente, la persecución de homosexuales en la alemania nai le parece fatal; pero la de Cuba se la pone dura (a su edad).
Miente cuando dice que so sabe ni donde cae Paracuellos. Y ese tipo de mentira es mas que un insulto. Es la continuación, la repetición del asesinato, del genocidio de los que no pensaban como el.
Dice que "nos perdonamos los unos a los otros". Si. Eso críamos muchos. Pero sus actos demuestras que no fue así. Como me dijo Jordi Borja en aquellos tiempos "solo aceptamos esta democracia porque no tenemos aun fuerza para imponer la dictadura del proletariado". Eurocomunismo? Y una mierda.
Yo estaba por el perdón. Pero ya no. A ver quien cojones pone la primera denuncia contra ese criminal.
Publicado por: Goyathlay el 21 de Octubre 2005 a las 03:09 PM
¡Ah, pues yo creía que le habían hecho honoris causa por lo de la Constitución!
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 03:42 PM
Smith, tengo por costumbre no hacerme opiniones de ningún tema hasta no recurrir a la fuente documental de la discusión. Lo mas parecido que tengo a mano son dos libros sobre la vida de Franco escritos por Ricardo de la Cierva. La cosa fue así: mi madre pidió por correo unos libros (encliclopedias, creo que eran) y le dijeron los de la editorial que se les habían agotado y que podían mandarle otros en su lugar: "tenemos unos de historia, ¿le interesaría, señora?", "bueno, vale". Eran los tiempos de la dictadura, y mi madre no se atrevió a pedirles que le devolviesen el dinero así que tuvo que tragar con la estafa.
Si el archivo del congreso tuviera colgados las intervenciones de los políticos de aquellos tiempos, si pudiese acceder con facilidad a los documentos desclasificados del antiguo NKVD sobre el tema, si tuviera tiempo para leer libros de historia defendiendo distintas tesis ... podría hacerme una idea. Como no puedo comprobar nada personalmente (de momento), no tengo opión formada.
Eso sí, que conociendo al percal, no me extrañaría lo que se dice de él. Para empezar es seguro que estuvo en la URSS y en Rumanía en los peores años. Que viviera allí tanto tiempo, viendo lo que se hacía con el pueblo y haya apoyado esos regímenes ... ya nos da una idea del personaje.
Publicado por: Florecilla Silvestre el 21 de Octubre 2005 a las 03:47 PM
Otra opinión distinta:
Las heridas de la guerra civil sólo se curarán definitivamente cuando ambos bandos acepten la verdad de lo que pasó en sus respectivas retaguardias durante la contienda fratricida. Lo ocurrido en Madrid tuvo mucho que ver con la brutal represión que se llevaba a cabo en la otra zona, y acerca de la cual llegaban noticias diarias a la capital.
Eran momentos en los que las tropas enemigas, ya liberado el alcázar de Toledo, estaban casi a las puertas de Madrid, caían sobre la ciudad bombas lanzadas desde aviones italianos y alemanes, el general Queipo de Llano lanzaba cada noche desde Sevilla sus sanguinarias arengas radiofónicas y el pánico, el odio y la rabia cundían entre las clases populares. Sin un milagro la capital estaba perdida y sufriría la represión anunciada. La larga y a todas luces extraordinaria declaración de Santiago Carrillo, incluida en este libro, es elocuente en este sentido, y se puede complementar con el editorial publicado el 3 de noviembre de 1936 en la primera plana del diario madrileño La Voz:
El momento crítico
Se acercan a Madrid los que han fusilado a seis mil hombres, mujeres y niños en Sevilla; cuatro mil, en Granada; tres mil, en Cádiz; cinco mil, en Zaragoza; otros tantos, en Córdoba; dos mil, en Badajoz; ochocientos, en Almendralejo; un número incalculable, en Castilla y Galicia. Traen como vanguardia y fuerza de choque a moros y legionarios. Han prometido a unos y otros concederles, como premio de sus fatigas y peligros, dos días de saqueo libre en la capital de España.
¡Dos días de saqueo libre, madrileños! Pensad en lo que ello representa de horror.
Detrás de cabileños y mercenarios del Tercio marchan los jóvenes asesinos del «requeté» y de Falange. Vienen apercibidos para la gran matanza. Franco, en sus proclamas, ha anunciado, desde luego, que fusilará a sus prisioneros de guerra, a los veinticinco mil heridos y enfermos de los hospitales de sangre y a todos los que de algún modo hayan servido a la República.
Por cada fascista que haya muerto hará matar a diez republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas. No engaña a nadie. Anuncia lo que va a hacer, si el ejército del pueblo le deja entrar en Madrid.
Se calcula que Madrid, si es vencido, será teatro espantoso de cien mil inmolaciones. Se fusilará a cuantos hayan sido, o sean, milicianos, a todos los que desempeñan o desempeñaron cargos en círculos, comités, centros, agrupaciones, sociedades, comisiones de control, etc., adheridos al Frente Popular y a las centrales sindicales que dirigen el movimiento obrero hispano, a todos los que aceptaron puestos oficiales o representativos durante el primer bienio de la República y desde febrero a la fecha, a todos los que de alguna manera, activa o pasiva, han cooperado a la defensa del régimen y de la legalidad, a todos aquellos que las gentes de la quinta columna denuncian como izquierdistas o sospechosos de serlo.
Madrid será diezmado. De su millón de habitantes perecerá la décima parte. Así fue decidido por Franco, Mola, Gil Robles y consortes. Yagüe, el monstruoso Yagüe, el de los ametrallamientos en la plaza de toros de Badajoz, y su segundo, el feroz Castejón, son los encargados de llevar a cabo la bárbara carnicería. Tienen ya una larga experiencia. Recordemos las palabras pronunciadas por Yagüe cuando los falangistas de Badajoz le felicitaban por su idea de matar desde los tendidos del circo taurino de la ciudad extremeña a los dos mil hombres, mujeres y niños, presos allí por sus hordas:
«Esto ha sido un ensayo, que repetiré en mayor escala en la plaza Monumental de Madrid».
¿Bravatas? No. Amenazas que se cumplirán si los defensores de Madrid no ponen el corazón a la altura del peligro. Las alimañas con figura humana que asaltan, en estas horas decisivas, las posiciones que cubren los accesos a la capital de la República han probado, en tres meses largos de horribles crímenes, que no retroceden ante nuevos baños de inocente sangre española.
Que los milicianos que están en los frentes se acuerden de sus madres, hermanas, novias, esposas e hijas. Franco, Mola y sus cómplices se las han ofrecido, como el más precioso de los botines de guerra, a los moros y legionarios. Si se rinden o huyen, no sólo no salvarán sus vidas, sino que entregarán a la atroz lujuria de salvajes de África y apaches internacionales a los seres que son la alegría de su existencia.
El editorial, que termina con unas recomendaciones sobre la mejor manera de llevar una guerra, no alude para nada a los presos políticos hacinados en las cárceles de Madrid, y mucho menos a la necesidad de su eliminación. Tampoco en el resto del mismo número de La Voz correspondiente al 3 de noviembre de 1936 hay sugerencia o incitación alguna en este sentido. Siendo así, qué extraño que César Vidal, en su libro Paracuellos-Katyn. Un ensayo sobre el genocidio de la izquierda (Madrid, Libroslibres, 2005), haya podido afirmar que allí se puede leer el siguiente «llamamiento significativo»:
Hay que fusilar en Madrid a más de cien mil fascistas camuflados,unos en la retaguardia, otros en las cárceles. Que ni un quinta columna (sic) quede vivo para impedir que nos ataquen por la espalda. Hay que darles el tiro de gracia antes de que nos lo den ellos a nosotros.
Como es evidente, podría ser que Vidal, al precisar que el texto por él aducido se publicó en La Voz el 3 de noviembre de 1936, se equivocara de fecha e incluso de periódico, ya que su trabajo es sumamente descuidado. Sin embargo, nos arriesgamos a creer que ha sido así. El texto que cita tiene muchos puntos en común con el editorial de La Voz publicado aquel día, con la diferencia de que los 100.000 republicanos en peligro, según el diario, de ser fusilados por Franco se convierten ahora en ¡100.000 fascistas cuya eliminación se recomienda desde las columnas del mismo! No se puede escribir así la historia. Cuando se trata, sobre todo, de proporcionar responsabilidades, lo menos que se puede pedir a un investigador es que compruebe sus fuentes y las cite correctamente.
Traigo a colación el libro de Vidal porque es todo lo contrario a un intento de conocer y difundir la verdad de lo ocurrido en el Madrid de noviembre y diciembre de 1936. Parte de la base de que los «rojos» son todos monstruos -así lo subrayan tanto el subtítulo como la cubierta del libro- y que el Partido Comunista había decidido tiempo atrás llevar a cabo un «genocidio» de burgueses españoles en el momento oportuno. En función de este dogma el autor picotea aquí y allá entre los periódicos de izquierdas del momento en busca de suculentas citas que apoyen sus argumentos. Y cuando encuentra algo que le parezca de utilidad lo sirve fuera de contexto, a veces truncado y a veces mutilado.
(...)
Quiero explicar que, después de releer el libro, me ha parecido correcto no modificar en absoluto el texto original. Que el tiempo se encargue de juzgar lo que conseguí -y lo que no conseguí- en su momento.
El libro pretendía ser rigurosamente objetivo -me interesaba la verdad, y sólo la verdad, de lo ocurrido en las cárceles de Madrid entre noviembre y diciembre de 1936-, y fue mi obsesión documentar cuidadosamente mis fuentes para que cada lector interesado tuviera la posibilidad de verificarlas. Creo que en ambos sentidos cumplí honradamente con mi cometido.
Soy consciente de que en mi libro hay lagunas. De que, por ejemplo, no fui capaz de conseguir una información suficiente sobre muchos de los nombres, hoy poco conocidos, que en él aparecen y que, en aquel Madrid de noviembre y diciembre de 1936, tuvieron un efímero papel de relevancia. Lamento, sobre todo, no haber podido entrevistar a Segundo Serrano Poncela, autor, después de la guerra, de importantes estudios literarios sobre Antonio Machado y Unamuno, y que nunca aclaró, que yo sepa, su actuación en las cárceles madrileñas durante la etapa estudiada en este libro (Serrano Poncela murió en 1976, antes de que empezara mi investigación).
Y termino donde empecé. Estoy más convencido que nunca, en estos momentos en que se habla tanto de la recuperación de la memoria histórica, de que sólo el reconocimiento de los atropellos cometidos en ambas retaguardias, basado en investigaciones rigurosas e imparciales de los hechos, hará posible la definitiva reconciliación entre los españoles. Escribí este libro con la sincera voluntad de contribuir, dentro de mis limitaciones, a tal proceso. Y, como dije antes, el tiempo será mi juez.
IAN GIBSON
Madrid, 9 de junio de 2005
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 03:59 PM
Más notas discordantes:
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:09 PM
"Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo"
"Hay muchas lagunas en la investigación que todavía hay que rellenar"
"No creo que el Gobierno de Largo Caballero autorizara los fusilamientos"
Alrededor de la ocho de la mañana del 7 de noviembre de 1936 llegaron a Paracuellos del Jarama, un pueblo próximo a Madrid, tres autobuses de los llamados "londinenses" (de dos pisos), acompañados de varios camiones repletos de milicianos. En una hondonada próxima al río, fueron bajando los viajeros de los autobuses: eran presos y estaban maniatados, y los milicianos los fueron matando, de grupo en grupo, con armas automáticas. El testimonio del hijo del alcalde comunista de Paracuellos, que tenía entonces 19 años, lo recoge Ian Gibson en Paracuellos. Cómo fue (Temas de Hoy), que hoy a las 11.30 presenta Santos Juliá en la Casa de América de Madrid.
El libro de Gibson (Dublín, 1939) apareció en 1983. "Y no he tocado en esta edición ni una sola coma", comenta. "Creo que uno de los valores de mi texto era el de haber sido escrito en un momento muy preciso, con las herramientas de las que entonces pude disponer y con las entrevistas que pude hacer, y cambiarlo ahora significaba ser desleal con el lector". Subtitulado La verdad objetiva sobre la matanza de presos en Madrid en 1936, Gibson se atrevió a hurgar en uno de los episodios más brutales de la represión republicana (no sólo los fusilamientos de Paracuellos, sino también los de Torrejón de Ardoz), y lo hizo acumulando versiones muy distintas e intentando ajustar, de la manera más precisa posible, la verdad de los acontecimientos.
Pregunta. ¿Cómo explica semejante salvajada?
Respuesta. Fue algo terrible. El Gobierno acababa de salir hacia Valencia durante la tarde del 6 de noviembre, y no sólo existía un tremendo vacío de poder sino la sensación de que la ciudad se había dado por perdida. Madrid vivía unos momentos delicados con las tropas fascistas en sus puertas y con una Junta de Defensa que empezó a funcionar aquella noche en medio del desbarajuste. La cárcel Modelo estaba llena de prisioneros afines al otro bando, entre los que destacaban muchos oficiales, que inmediatamente podían ser liberados para incorporarse a las filas de los atacantes...
P. Así que decidieron liquidarlos... Así es. Las bombas italianas y alemanas no dejaban de golpear la ciudad, y existía entre la gente un odio atroz hacia los que habían empezado la guerra. Esos generales que, como escribió Machado en un prólogo para un libro de Azaña que nunca se pudo publicar, habían cometido una "imprudencia incalificable". Pero no sólo era el odio. Era también el pánico, la brutal psicosis colectiva, y estaban las incendiarias charlas radiofónicas de Queipo de Llano, que se emitían en Sevilla pero se escuchaban en todas partes, y que contribuían a potenciar el terror por la fiereza de las tropas que estaban a punto de entrar en Madrid.
R.
P. ¿No había ninguna autoridad capaz de imponer el orden?
R. Los paseos, los asesinatos, las checas, las venganzas... Todos los horrores que se desencadenaron en la zona republicana después del alzamiento, y que con todo lujo de detalles se pueden encontrar en la Causa General que el bando ganador elaboró para mostrar los crímenes de los rojos, no se empezaron a reprimir hasta muy tarde. De hecho, es la Junta de Defensa la primera que decide eliminar las checas de Madrid, pero esto llevó su tiempo. Sólo acababa de entrar en funciones.
P. ¿Quiénes fueron entonces los que animaron la masacre?
R. La única fuerza organizada en esos momentos en Madrid era el Partido Comunista, que incluso había reforzado su poder con la llegada de las armas y los consejeros rusos. No es fácil conocer toda la verdad, pero en aquel momento los asesores que llegaron de Moscú tenían un enorme prestigio y tenían la experiencia del terror rojo. Koltsov, que no sólo era un periodista que cubría la guerra sino que tenía línea directa con Stalin, fue el que sugirió que algo había que hacer con tantos oficiales del bando franquista, que representaban un peligro real con las tropas enemigas a 300 metros de la cárcel Modelo. Yo creo que hubo una orden de las autoridades republicanas para trasladar a los presos a Valencia. Pero en un momento de tantas carencias y tanto desorden, ¿cómo organizar una comitiva para que se llevara los presos? Era más fácil que los liquidaran. Y no creo que fuera difícil convencer a los milicianos. Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo. El pánico era demasiado grande y el peligro de tener tantos oficiales enemigos dentro era indiscutible. Se les había dicho que se pasaran a los republicanos, y se negaron.
P. Se ha responsabilizado a Santiago Carrillo, consejero de Orden Público de la Junta de Defensa, de haber estado detrás de las matanzas.
R. Hay muchas lagunas en la investigación que todavía hay que rellenar. Sería necesario conocer minuto a minuto lo que pasó entre la salida del Gobierno del día 6 y los fusilamientos del 7 y el 8. Carrillo, que estrenaba su nuevo cargo en esas horas, sólo nombró delegado en la Dirección de Seguridad a Segundo Serrano Poncela el 8, a quien atribuye irregularidades posteriores. Es casi seguro, aunque no haya podido encontrar el documento que lo confirme, que Manuel Muñoz, director general de Seguridad, dejó un oficio antes de salir con el Gobierno para que trasladaran los presos a Valencia. No creo, en cualquier caso, que el ejecutivo de Largo Caballero autorizara los fusilamientos. La sed de venganza fue muy importante.Alrededor de la ocho de la mañana del 7 de noviembre de 1936 llegaron a Paracuellos del Jarama, un pueblo próximo a Madrid, tres autobuses de los llamados "londinenses" (de dos pisos), acompañados de varios camiones repletos de milicianos. En una hondonada próxima al río, fueron bajando los viajeros de los autobuses: eran presos y estaban maniatados, y los milicianos los fueron matando, de grupo en grupo, con armas automáticas. El testimonio del hijo del alcalde comunista de Paracuellos, que tenía entonces 19 años, lo recoge Ian Gibson en Paracuellos. Cómo fue (Temas de Hoy), que hoy a las 11.30 presenta Santos Juliá en la Casa de América de Madrid.
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:14 PM
Gibson, autor de obras de intachable prestigio -como Vida, pasión y muerte de Federico García Lorca o La vida desaforada de Salvador Dalí, por sólo citar dos de sus biografías clásicas-, se refiere a otros detalles de la manera de proceder de César Vidal. Rescata, por ejemplo, otra cita que Vidal toma de Milicia Popular. Diario del quinto regimiento de Milicias Populares: "En Madrid, hay más de mil fascistas presos, entre aristócratas, militares, plutócratas y empleados... ¿Cuándo se les fusila?". Gibson observa que los tres puntos corresponden a una frase suprimida por Vidal: "A todos ellos se les ha comprobado su participación más o menos directa en el movimiento criminal que pretendía hundir a España en la más feroz barbarie".
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:29 PM
Cuenta también que Vidal se refiere a que en un número de aquellas fechas -alrededor del 5 de noviembre-, el diario comunista Mundo Obrero "publicó su Retablo de ajusticiables", entre los que figuraba mucha gente de creencias religiosas e incluso "esa cucaracha asquerosa" que no era otra que Niceto Alcalá Zamora, antiguo presidente de la República. Gibson dice haber buscado, en los números de aquellos días de ese diario, semejante retablo y confiesa no haberlo encontrado.
"Cuando se habla de culpabilidades", comenta Gibson, "lo menos que se puede exigir de un historiador es que cite la fuente exacta. Desacreditar al otro, sin sostener las acusaciones en fuentes contrastadas, es inaceptable en una democracia".
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:30 PM
A pesar de todo lo anterior, no creo que se gane nada intentando compensar 40 años de visión parcial por otros cuarenta de escora a la inversa.
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:34 PM
El 19 de enero de 2001 el Gobierno de José María Aznar concedió la medalla al mérito civil a M. Manzanas, jefe de la Brigada Social en Gipuzkoa recordado por su destacado papel como torturador y por dirigir la represión contra grupos sociales y políticos que luchaban por las libertades durante la dictadura franquista. Por si no fuese bastante fuerte, el alcalde de Gasteiz, Alfonso Alonso (Partido Popular), ha decidido que el nombre de M. Manzanas, primer asesinado por ETA en 1968, aparezca en un monumento de homenaje a las víctimas de ETA [la exaltación del franquismo en Rebelión]. Dicho elemento torturó y ordenó torturar a cientos de vascos ["Regresión democrática en el País Vasco" de Cédric Gouverneur, Le Monde Diplomatique (edición española) julio 2003].
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:34 PM
Cita del general Mola:
Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo [...] serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al Movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para extrangular los movimientos de rebeldía o huelgas. En este trance de la guerra yo ya he decidido la guerra sin cuartel. A los militares que no se hayan sumado a nuestro Movimiento, echarlos y quitarles la paga. A los que han hecho armas contra nosotros, contra el ejército, fusilarlos. Yo veo a mi padre en las filas contrarias y lo fusilo. Cualquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular, debe ser fusilado [...] Hay que sembrar el terror, dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros.
Hasta la fecha no tengo constancia de que por parte del Gobierno de la República, o de los generales que se mantuvieron fieles a la bandera que habían jurado y al gobierno democráticamente electo1, se hayan efectuado declaraciones semejantes.
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 04:39 PM
Llevas razón, ferg. El espíritu conciliador de Santiago Carrillo ha quedado patente en los tiempos de transición, por lo que se merece el título de doctor honoris causa. No en vano se tiene por cierto que desde 1975 hasta nuestros días no ha llevado a cabo ni ordenado ninguna masacre o genocidio, dando muestras de su extraordinario talante conciliador.
Bravo por él. Bravo por Gabilondo.
Publicado por: Willy el 21 de Octubre 2005 a las 05:09 PM
Te agradezco los datos, Ferg. En cualquier caso, yo no pretendo entrar en una polémica entre historiadores porque no tengo los conocimientos suficientes para decidir quien tiene la razón. Tu te "fías" mas de Gibson que de César Vidal. Me parece bien. En mi caso es al revés.
También tengo claro que los nacionales mataron a mucha gente. Yo no creo que eso lo niegue nadie. Pero hay cierta izquierda que pretende hacernos creer que en la Guerra Civil solo mataba un bando, y que los del otro bando eran unos angelitos. Y no es así.
Y también denuncio esta manía de la izquierda de homenajear a gente por su acciones durante la guerra civil. Es una vergüenza. Lo que hay que hacer es mirar hacia adelante. Ya pasamos por una transición, no queremos volver a pasar por otra.
Creo recordar que Manzanas fue homenajeado por ser víctima de ETA. No lo recuerdo, la verdad. Pero es que Carrillo ha sido homenajeado por su papel en la defensa de Madrid.
Publicado por: Addison el 21 de Octubre 2005 a las 05:09 PM
Esto es asqueroso, mientras sigamos hablando de estos temas y no seamos capaces de cerrar página y mirar hacia adelante estamos acabados.
Está claro que cada uno de nosotros tiene ya una visión preconcebida del tema desde el momento en que nació por lo que habrá oido a sus abuelos, padres, lo que habrá leido etc.
Mirad en mi opinión, no tiene otra solución sino el olvido, de lo contrario todos y cada uno de nosotros despertaremos el fantasma que llevamos en nuestro interior, y entonces estaremos avocados a que? a repetir la maldita historia?.
Joder!!! basta ver como está el personal y la que se ha montado para confirmar que es así.
Aquí hay un responsable y es el sr ZP y sus corifeos, con sus homenajes a mi juicio inmerecidos a personas por lo demás ya del todo olvidadas por la mayoría de la gente, y cuyo recuerdo solo favorece el enfrentamiento y la fractura social.
DEJEMOS DESCANSAR EN PAZ A LOS MUERTOS!!!!.
Un último comentarío sobre los hispanistas británicos, no sé lo que sabrán de nuestra história, lo que si se es que ellos se permiten escribir de ella y "masturbarla" a placer, y no hablo solo de la maldita guerra civil tema que mas que desconozco sino de la guerra de la independencia 1808-14,( que conozco mejor) y en lo que ha ellos respecta en la mayoría no entran mas que en falsedades, inexactitudes y en hacer "su imperial historia". Como sea igual con la guerra civil pues apaga y vámonos.
Otra cosa; ¡que se le ocurriese a algún español escribir sobre algún aspecto de la historía inglesa?, entoces seguro que la descalificación sería unánime de TODOS los historiadores ingleses.
¿quienes seríamos nosotros para saber algo mas de su história que cualquiera de ellos?.
Aquí no, tanto vale la opinión de cualquier historiador extranjero que español, mejor dicho vale mas la opinión de cualquier progre extranjero antes que la de cualquier español.
QUE ASCO!!!
Publicado por: Bernie el 21 de Octubre 2005 a las 05:32 PM
La comparación entre Carrillo y Manzanas es para nota, ferg. Suficiente para ver la "equidad" con la que tratas los temas. Como para empezar a analizar tus comparaciones entre Vidal y Gibson.
Brevemente:
1) Carrillo es un genocida asesino que mandó a la muerte a no menos de 5.000 madrileños. El solito. Descuento las otras 10.000 víctimas que se mataron en el Madrid republicano antes y después de su paso por la consejería de Orden Público.
2) Melitón Manzanas, víctima de ETA, sería todo lo malo que quieras: torturador, franquista, etc., pero vamos, que compararlo con Carrillo es como comparar a Stalin con Llamazares.
3) Gibson en su libro sobre Paracuellos -no lo tengo delante ahora mismo- deja clarísima la responsabilidad de Carrillo en las matanzas.
4) César Vidal sigue unas fuentes documentadísimas al respecto. Superiores a las de Gibson, porque han pasado muchos años desde el libro del irlandés. Me merece, además toda la credibilidad del mundo.
Ahora resulta que la culpa de lo de ayer la tenemos, FJL, COPE, CV, Moa, De la Cierva, LibertadDigital, RedLiberal, la Iglesia... El "inteligente" que ha pensado en el homenaje al carnicero de Paracuellos no tiene la culpa de nada: no insulta a la memoria de los nietos de las víctimas, no ofende a los madrileños, no provoca a la extrema derecha... No, la culpa Benedicto XVI con una gotas de jimenezlosantismo y blaspiñarismo. La culpa, los de siempre.
Publicado por: Smith el 21 de Octubre 2005 a las 06:14 PM
Se nota que hay muchos de la "experiencia" de Melitón Manzanas ya que lo que primero que se ppide es que se "olvide todo", que hay que "pasar página", que "son cosas ya pasadas".
Para olvidar ha de salir todo a la luz. ¿Sería decartable una Causa General Ampliada?. Está claro que muchos se echarían a temblar al poner a descubierto su miseria.
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 06:39 PM
Tienes raz'on ferg. Como buenos liberales empecemos por el fusilamiento de Torrijos; La verdad yo es que no logro pasar esa p'agina.
Por cierto que en el reparto de las miserias les corresponder'an tanto a los republicanos como a los nacionales. O como siempre los miserables ser'an unicamente los "facciosos"?.Pregunta ret'orica; ya que Los "rojos" como el presidente "marie-claire"
son los buenos ya lo dijo otro magnifico rector de otra universidad,precisamente en un "homenaje" al sr.Carrillo.
Hay que joderse!!!!
Publicado por: Bernie el 21 de Octubre 2005 a las 07:12 PM
Bernie, Bernie, a los muertos no se les juzga, solo a los vivos y, claro, como la represión franquista duró hasta 1975 está claro que hay muchos "vivos" de esa época. ¿Nó será tú uno de ellos? ¿O lo es tu papá?
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 07:31 PM
La verdad, es verdaderamente revelador que la derecha piense que las izquierda no estaría dispuesta a juzgar a Carrillo. Es como si se vieran en un espejo y dicen "Yo tampoco quiero ser juzgado". ¡Que duro es el sentido de la culpabilidad y el saberse objeto de la fobia de las víctimas!
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 07:35 PM
ATENCIÓN:
Cesar Vidal y Pío Moa van a escribir un libro a dos manos sobre la matanza de Badajoz por los nacionales.
...
Os habéis asustado, ¡eh!.Que no. Que es broma. Sólo los verdaderos historiadores (y las buenas personas) son capaces de escribir sobre temas que les hieren.
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 07:40 PM
El único motivo por el que Carrillo no ha sido juzgado (y no se si condenado, aunque ya cumplió una pena de exilio) es que hay muchos franquistas (con la cartera abultada y socialmente respetados) que serían a su vez juzgados y, estos si, condenados.
Publicado por: ferg el 21 de Octubre 2005 a las 08:16 PM
Ferg, eres un provocador. Durante la transición se decidió pasar página. Eso fue la transición. No es la derecha quien está abriendo otra vez viejas heridas.
Y por favor, deja de identificar derecha con franquismo. Que no seamos de izquierda no significa que no seamos demócratas. No manipules.
Publicado por: Addison el 21 de Octubre 2005 a las 08:21 PM
Ah! ¿Pero la frase es sobre Carrillo? Yo creía que era sobre los Bardem y cia.
Publicado por: Coase el 21 de Octubre 2005 a las 08:57 PM
Joder, Ferg, lee algo más que libros aprobados por la izquierda. Moa ya ha escrito sobre la matanza de Badajoz en "los mitos".
Publicado por: Daniel Rodríguez el 21 de Octubre 2005 a las 09:55 PM
Lo que era el "espíritu de la transición" era reconocer que la auténtica división española en el 36 fue la que se dio entre criminales locos antidemócratas y los inocentes que sufrieron sus locuras. En los setenta, sólo sólo una minoría fanatizada (estalinistas, ultramontanos y of course, los nacionalistas) seguía con la matraca del bando malo y bando bueno.
Pues lo que no acabo de entender es que, de rondón, sigilosamente y sin que nos hayamos dado cuenta, todo aquello se haya ido al carajo y de repente, las tesis de los extremistas son ahora las que están en boga: los rojos asesinos, los que mataron a Lorca ...
Nos hemos cargado (corrección: se han cargado unas personas con nombre y apellidos) el principal activo de la transición y los efectos de la vacuna política que gobierno del Frente Popular-guerra-dictadura, había supuesto para la sociedad española. Nunca más, dijimos.
Y lo peor de todo esto, es que esta caja de los truenos la han abierto por puñetero y espúreo cálculo electoral. Putos aprendices de Pandora que nos van a llevar de nuevo al abismo, hacia algo que parecía que habíamos dejado atrás pero que se está haciendo espeluznantemente presente.
Yo creía que en el siglo XXI, a un gobierno le resultaría imposible cargarse un país en dos años. Pero que equivocado estaba.
PD: Daniel me lo ha quitado de la boca, Pío Moa si trata el tema de Badajoz. Y también Guernica (por cierto, donde los requetés montaron guardia alrededor del roble para protegerlo)
Publicado por: Telmann el 21 de Octubre 2005 a las 10:36 PM
bueno hay algo que no acabo de entender .... ????
Hay un señor conocido como carnicero y casi se le da la "Legion d'Honneur".
No se a que viene el royo de que Franquistas malos habia tanbien ???? Hay algun idiota que niega eso ????
Tanto texto Ferg solo demuestra algo.... que estas desplazando el problema hacia algo que nadie niega, cuando lo de que se trata si lo entiendo bien es que HOY en 2005 estamos dando los honores a un carnicero.... porque es de Izquierdas :(:(:(
Toda otra argumentacion poco me importa, porque malos los habia en los 2 bandos, pero SinVerguenzas que hoy en dia reparten medallas a asesinos solo lo veo en la Izquierda.
Tanto Rollo para tapar esta ultima constatacion ???
Publicado por: Golem13 el 22 de Octubre 2005 a las 02:23 AM
Golem13
Felicidades.
Solo un apunte mas: muchos de los que hoy somos "de derechas", yo mismo, fuimos militantes antifranquistas (que no necesariamente democratas).
La gran aportación de Pio Moa o de Cesar Vidal son los documentos. He leido 1934 de3 Moa y lo mas estremecedor es ver esas reproducciones de periodicos de izquierda y nacionalistas.
A mi me dijeron que el Oro de Moscu era una invención de Franco. Mentira. Me dijeron que las quemas de Iglesias eran una invención de Franco. Mentira. Me dijeron que Paracuellos era un fraude. Mentira.
Y Peces Barba nos recuerda que los buenos son los que le comen el rabillo a Carrillo.
Nadie debería ser capaz, moralmente, de defender lo que hizo el frente popular (estalinista, por demas). Pero si son capaces de defender a Castro y de traer a Tarik Ramadan... que cabe esperar?
Y no perdamos de vista que parece que tenemos mucho mason en el gobierno. Los de "mi patria es la libertad". Osea, la capacidad de imponer mi criterio a los demas que no estan "iniciados" en lo que les conviene. Y si para eso hay que matar a 192 españoles, pues se les mata, no?
Publicado por: Goyathlay el 22 de Octubre 2005 a las 02:43 AM
Goyathlay.
Te admiro y te respeto, porque dices las cosas tal como son y como les duele a los "buenos" (Peces Barba dixit).
Fuiste militante comunista, antifranquista, lo reconoces sin tapujos. Y te honra. Ahora piensas diferente y te tacharán de fascista aquellos débiles que comulgan con lo políticamente correcto.
Y esos son los que van de demócratas. Más que tú. Triste, verdad?
Publicado por: Gorkel el 22 de Octubre 2005 a las 02:49 PM
Bueno algo bastante alarmante es lo famoso que se esta haciendo Tarik Ramadan en España :(:(:(
Para informacion ese señor fue en Francia durante muchos años (los de poder socialista)una figura mediatica progré..(lo bueno y tolerante que es la cultura Islamica, lo mucho que le devemos en Occidente y otras bovadas de universitarios...)
Asta que como a todo Zoro se le vio los dientes, y su caida mediatica se jugo en 2 actos.
- Acto primero : A un mentiroso se le pilla antes que a un cojo.
Un debate por la primera de television en directo sobre el velo donde Sarkozy le dice que una costumbre tan machista no tiene su sitio en la Republique, empieza entonces Ramadan a defender el Velo asta que Sarkozy le recuerda digamos las atitudes perephericas que conlleva esa constumbre.... soumision de la mujer, falta de integracion en sa sociedad francesa etc...
Y llega el gran error, bueno digamos la gran verdad del señor Ramadan...
"Ese problema es problema de los Musulmanes, y ellos son los que tienen que zanjar la cuestion reuniendo el consejo reliogioso para decidir si se puede tomar posiciones mas progresistas sobre el velo y la mujer en general"
Inutil de comentar esta respuesta, todos sabemos que gente un poco inteligente llega a un monton de conclusiones sobre la supuesta Tolerancia del Islam.
Fin del Primer Acto.
- Acto Segundo: El doble discurso a la vista de todos.
Despues de esa noche, el electrochoc fue tal, que asta la izquierda empezo a tomar distancias de Ramadan, y como es de esperar en esos casos los Socialistas ellos mismos de encargaron de sentenciar la bestia.
El punto final lo puso el programa "Envoyé Spécial" el muy progré y muy famoso programa de investigation del muy progré canal publico France2.
En ese reportage se explica todas las coneciones del Profesor Ramadan con las redes Islamicas de los hermanos Musulmanes, se explica que en la cultura Islamica el Jihad se puede hacer de forma tapada, infiltrando al enemigo y asta Finjiendo de aclimatarse a sus valores, para el dia llagado dañarle del interior.
Pero lo mas interesante fue la analisis del doble discurso del Señor Ramadan, poniendo en paralelo los discursos publicos para la audiencia Francesa, y el discurso privado para los seguidores Musulmanes. Como se dice en Frances.... "Sans Appel".
Un discurso progré por una parte, y un discurso extremista casi guerero por otro...
El señor Ramadan ya no engaña nadie en Francia, una pena que en España se sigua hablando de el.
Los Rojos españoles no aprenden tanpoco nada de sus hermanos Frances, estamos finos.
Publicado por: Golem13 el 22 de Octubre 2005 a las 04:45 PM
"...Carrillo tiene en su haber terribles crímenes"
Pues hombre, como que yo no tengo pruebas de la absoluta inocencia de Carrillo (que por otra parte no son necesarias porque la inocencia se presume siempre en un estado de derecho)pero tu tampoco las tienes de esos presuntos "crímenes". Y como no las tienes tus afirmaciones se limitan a una mera opinión. Pero una opinión no puede entrar en acusaciones infundadas sin caer en la calumnia. Y, sin pruebas, lo que has dicho es eso, una CALUMNIA (muy liberal y poco crispada pero calumnia al fin y al cabo). ¡Joder en manos de qué gente está el "liberalismo" español!
Publicado por: Ricardo Llevata el 23 de Octubre 2005 a las 09:47 PM
Querido Ricardo, no sé si has tenido oportunidad de leer la bibliografía al respecto. Después de leer los libros de César Vidal y Pio Moa, hay pocas dudas. Sí, sí, tu me dirás que esos son los historiadores "de la derecha", pero aquí lo que hay que hacer es valorar si lo que dicen es cierto o no. Naturalmente, hay opiniones, pero para mi la cosa está bastante clara.
En cualquier caso, esta no es la cuestión, Ricardo. La cuestión es que se está premiando a un tipo por su labor durante la guerra hace 70 años. Y yo me pregunto porqué. Bueno, no me lo pregunto, claro. Lo sé. Por eso me escandalizo.
Publicado por: Addison el 24 de Octubre 2005 a las 11:49 AM