« "Pedir firmas a favor de la unidad de España y la igualdad de todos los ciudadanos, para contraponer esos dos objetivos al Estatuto catalán que se debate en las Cortes, es puro ventajismo político destinado a movilizar sentimientos más que razones" | Inicio | "[Las campañas mediáticas] no conseguirán que la Generalitat cambie este modelo, que ha sido coherente desde el año 1983" »
2 de Febrero 2006
"Para mí Fidel Castro es un hombre democrático que defiende la vida, que tiene sensibilidad humana, si para usted es un dictador, ese es su problema, no el mío"
(Evo Morales)
Ah, con qué facilidad la izquierda se quita la careta y muestra su verdadera cara. Ayer tuvimos varios ejemplos, empezando por el aspirante a dictador Evo Morales.
Sí, sí, ese que vino a España jaleado por todos los medios de comunicación de la izquierda, y saludado como la nueva esperanza de la democracia en América del Sur. Mira, mira, otro que viene a meterse con Bush, ji, ji, y que jersey tan bonito lleva el tío, ju, ju. A reirle las gracias a este sátrapa.
Para este señor, Fidel es un demócrata de los de toda la vida. Además tiene una gran sensibilidad humana. Por ejemplo, no obliga a los familiares de sus fusilados a pagar la bala, como hace otro régimen comunista, el chino. Castro es el campeón de los derechos humanos, un ejemplo para el mundo.
¿Os imaginais lo que diría El País o el Mundo o la SER o la televisión española, o el Periódico de Franco si llegara un nuevo presidente desde Sudamérica alabando a Pinochet? Habría manifestaciones en el aeropuerto, en su hotel, en cualquier parte donde fuese. El PSOE montaría en cólera y se negaría a recibirle, y los comunistas de IU, junto con las ONGs progres (es decir, con todas las ONGs), se declararían en huelga de hambre. Les parecería intolerable.
¿Pero con Castro?. No, ayer Willy Meyer, eurodiputado comunista de IU, manifestó que "Cuba tiene muchos defectos, pero es un ejemplo de cooperación Sur-Sur". Y usted es un ejemplo de totalitario, señor Meyer. O el señor Miguel Angel Martínez, eurodiputado del PSOE, y conocido defensor castrista, que está muy preocupado por Guantánamo y por el bloqueo, pero no por lo que pasa en el resto de la isla.
Y es que la izquierda es así. Habla de libertades, pero ya no engaña a nadie. Ellos, a defender a los dictadores comunistas. Si son de derechas, a atizarles. Sin son de izquierdas, son chupy-guay. Son de la tribu. Son de los nuestros.
Publicado por Addison el 2 de Febrero 2006 a las 07:19 AM
Comentarios
Lo de ejemplo de cooperación sur-sur debe ser porque no hace más que recibir ayudas. Tooodos cooperan con él.
Publicado por: otro mas el 2 de Febrero 2006 a las 08:02 AM
No hace falta que te vayas hasta IU. Acuérdate de Miguel Ángel Martínez (PSOE) apologeta de la dictadura castrista.
Y Rodríguez Z. es amigo de este dictadorzuelo. Democracia en Cuba. Porque Morales no es español, y es que si lo fuera habría acabado diciendo ¡facha!
Ya sabes, si llevas la contraria a esta gente, eres un fascista, la extrema derecha, un reaccionario.
En el programa electoral de Rodríguez Z. en las elecciones de 2004 y misteriosamente desaparecido de su página web ponía que una de las promesas del P$O€ era una "democracia participativa".
¿Adivinan quien es el precursor de tal idea de "democracia participativa"?
Bieeeeeeeeeen. Hugo Chávez.
Otro más para la alianza de enriquecedores (de uranio). ¿Se postrará Rodríguez Z. a Ahmadineyad?
Publicado por: gua gua gua el 2 de Febrero 2006 a las 08:10 AM
Cambiando de tema un poco visteis el documental sobre los asesinos de ETA ayer. Y los malnacidos del PSOE apoyandeles y justificandoles.
Del PNV ya no hablo porque cada día está más claro que ETA, PNV, HB, EA e IU son lo mismo y no hay diferencias entre ellos
Publicado por: LiLa el 2 de Febrero 2006 a las 09:22 AM
Que manía tienen con poner adjetivos a la democracia: "participativa", "avanzada". Se ve que la democracia a secas no va con ellos.
Publicado por: el 2 de Febrero 2006 a las 09:26 AM
Lo de este hombre es de coña, la verdad... Yo no daba crédito. No hay más que ver el respingo que da el entrevistador cuando escucha eso...
Publicado por: Mao el 2 de Febrero 2006 a las 09:44 AM
¿Quien se acuerda de la película cubana "Guantanamera"? En ella se veía a los burócratas del régimen castrista tratando de innovar en absurdos trámites administrativos para dar una imágen de sociedad "avanzada" y "participativa". Debatir si Cuba es una democracia ya sólo queda para personajes como Evo y algún comunista demente: Desde las horas OBLIGATORIAS de trabajos VOLUNTARIOS, hasta los presos políticos.
Publicado por: Suances el 2 de Febrero 2006 a las 10:03 AM
Tampoco es plan de tergiversar y de ser demagogos.
Yo soy lo que llamaríais progre (o peor), o sea, pertenezco a ese ente abstracto que denomináis como izquierda. He bajado la entrevista de Morales de internet y no puedo parar de reírme con sus declaraciones acerca de Fidel y la política cubana.
Evo Morales no es de izquierdas ni de derechas; pertenece a ese gremio tan amplio (Que abarca la COPE, parte de la SER, los actuales políticos del PP, PSOE e IU) que es el de los gilipollas.
Y por favor, no compares a Castro con Pinochet. Intentemos ser un poco menos manipuladores y un pelín más serios.
Publicado por: Dostoievski el 2 de Febrero 2006 a las 01:46 PM
Otro por encima del bien y del mal...
¿Quién es mejor? ¿Castro o Pinochet? ¿Hitler o Stalin? ¿Milosevic o Seselj? ¿Arafat o Ahmed Yasin?
¿Qué prefieres? ¿La peste o el cólera?
Publicado por: gua gua gua el 2 de Febrero 2006 a las 02:10 PM
Mira, Dostoievski, Morales es un político de izquierdas: no cree en el capitalismo, va a nacionalizar todo lo que pueda su economía, va a impulsar políticas socialistas cuando no comunistas, y tiene como mentores a Castro y Chávez, que son adalides del recorte de las libertades y de la intervención del Estado en todos los sectores de la sociedad. Eso, querido amigo, es ser de izquierdas.
Yo comparo a Castro con Pinochet, con Stalin, con Hitler, con Pol-Pot, con Franco y con todos los dictadores del mundo. Algunos han matado mas que otros, pero están todos cortados con el mismo patrón: recorte de las libertades esenciales con el fin básico de perpetuarse en el poder a cualquier precio.
Yo no hago distingos entre dictadores más a la izquierda y dictadores más a la derecha. Para mi son todos repugnantes. Si para ti no lo son, porque primero miras la ideología, allá tú.
Publicado por: Addison el 2 de Febrero 2006 a las 02:12 PM
Por cierto, que el Parlamento Europeo ha aprobado una resolución afirmando que el "diálogo" con la dictadura cubana ha sido un completo fracaso.
Hay que recordar que esta política ha sido propugnada y alentada por Zapatero. Otro éxito más de la política exterior española. ZP y Moratinos, dos genios, oiga.
Publicado por: Addison el 2 de Febrero 2006 a las 02:31 PM
Eso es típico de la izquierda. Se escandalizan por un dictador peso pluma como Pinochet y a Castro lo elevan a los altares. Yo nunca he entendido porque los socialistas chilenos, desde que Chile retorno a la democracia, invitan a Fidel o sus representantes a los cambios de mando o a esas Cumbras que no sirven para nada, como la Cumbre de gobernabilidad y democrática, como la que hubo en Viña del Mar. Allí la izquierda, como bien decías, no sale a la calle, no se pone grave, etc.
Publicado por: Javier Bazán A el 2 de Febrero 2006 a las 02:40 PM
Estoy de acuerdo en que Evo Morales pinta cada vez peor y condeno a un dictador como Fidel Castro (por cierto, Chávez empieza a alargar tanto sus discursos como el cubano, aunque no olvidemos que él y Morales son presidentes de democracias). Pero no me parece correcto que se generalice con frases del tipo "la izquierda se quita la careta". Hay mucha gente de izquierdas, progresista, "no de derechas", o como queramos llamarlo, que reprueba las dictaduras comunistas. Eso es tan falso como decir que toda persona de derechas es franquista. Es igualar derecha o izquierda en general con sus extremos radicales y totalitarios.
Publicado por: Tron el 2 de Febrero 2006 a las 03:25 PM
Yo estoy de acuerdo con Tron. Digo NO a las dictaduras, sean del tipo que sean... y Evo de momento no parece que tenga intención de convertirse en dictador. Otro debate es que gusten más o menos las medidas de política económica que pueda adoptar, aparentemente mucho más intervencionistas.
Publicado por: Oceano el 2 de Febrero 2006 a las 03:58 PM
Querido Tron, estoy seguro de que existe gente en la izquierda que es decente y abomina de las dictaduras comunistas. Ahora, yo me pregunto, en la vida política, ¿donde están?
Porque ahí tienes a ZP propiciando una fracasada política de apaciguamiento con Cuba, política que estoy seguro de que nunca hubiese propuesto con el Chile de Pinochet. Ahí tienes también al eurodiputado ese del PSOE, Martínez, que lleva media vida defendiendo a Castro (no es la primera vez que lo hace). Y no he visto a nadie del PSOE salir a desautorizarle.
De IU casi ni hablo, porque en su seno tiene al Partido Comunista de España, un partido que todavía no ha renegado de uno de los sistemas políticos más asesinos y que mas ruina han causado a la humanidad en toda su historia.
Y, bueno, Morales todavía no es un dictador. Pero cuando ves que lo que quiere es nacionalizar la economía, y cuando le oyes declarar que su modelo es Castro, pues es de temer que lo de convertirse en dictador sea solo cuestión de tiempo.
Publicado por: Addison el 2 de Febrero 2006 a las 04:03 PM
Y para mí Julio Salinas es el mejor delantero centro de la historia pasada y futura del fútbol, y si no me dáis la razón me cabreo y os llamó hipócritas.
Sí, Julito Salinas, el mejor, yo estuve allí, yo vi.
Publicado por: navarro el 2 de Febrero 2006 a las 05:50 PM
"dictador peso pluma como Pinochet"
Si pienso en lo que habría suscitado esa misma declaración contruída en versión simétrico-progre, me saturo. Pero en cambio...en este caso...silencio...
Addison, tienes problemas de memoria. Tú defiendes, aunque sea indirectamente, a un partido que no ha condenado el franquismo. Doble rasero..¿y quién critica el mirar primero la ideología?
También sueles defender a EEUU, potencia mundial que apoya y sataniza a dictadores según le conviene. ¿Por eso no te escandalizas? Vaya...
Muy bien todo lo que decís de Castro y de la izquierda demagógica, pero es que sois como ellos desde el otro lado. Es así de simple.
Publicado por: surlaw el 2 de Febrero 2006 a las 06:19 PM
Hombre, es que yo me refería a que, dentro de lo que cabe, la dictadura castrista no es tan, tan...como la de Pinochet.
Ojo, que yo los condeno por igual. Es más, creo que Stalin está al nivel de cualquier Franco o Mussolini, sin duda alguna.
Lo de llevar a cabo una política de izquierdas...pues señores, qué quieren que les diga. Una cosa es llevarla a lo Allende y otra a lo Castro. Tampoco hay que buscar extremos por todas partes como paranóicos en cada gobierno de izquierda (o pseudo-izquierda, como el español) que exista.
Lo de las negociaciones con Cuba...¡coño! ¿qué hay que hacer?¿mandar a matar a todos los cubanos?...España no les ha aplaudido. Yo tampoco. Si es lo que vosotros veis "es vuestro problema no mi problema" (como diría Evo Morales).
¿No negociaba y negocia España con EEUU, un estado salvaje y asesino?.
De todas maneras, estoy harto de esa actitud vuestra de defender TODO lo que huela a derecha y condenar TODO lo que simpatice, aunque sea mínimamente con la izquierda. En este blog he leído cosas tan ridículas como llamar a Zapatero "Norcoreano" (¿?)...y bueno, sobre las tergiversaciones y demagogias ni hablar.
Una cosita: os recomiendo que escuchéis la COPE todas las mañanas o leáis Libertad Digital, porque el dueño de este blog no hace más que repetir el estilo y las palabras de ese señor tan resentido y mezquino que es FJ Losantos.
Publicado por: Dostoievski el 2 de Febrero 2006 a las 07:43 PM
¿qué partido es ese que no ha condenado el franquismo?, si te refieres al PP, es falso, y así consta en los diarios de sesiones del parlamente y en las votaciones que allí se dan.
Me encantan los topicazos de esta gente. ay Surlaw tanto escuchar la Cadena SER....
Publicado por: navarro el 2 de Febrero 2006 a las 07:45 PM
Dostoievski, este es un blog temático, y como dice su nombre, está dedicado a frases que dice gente de izquierdas (o gente de derechas que se comporta a veces como gente de izquierda). Pero no sé si me lees mucho, porque yo he criticado al PP muchas veces.
A mí desde luego EEUU no me parece un estado salvaje y asesino, así que para mí la comparación entre Cuba y Estados Unidos no aplica.
Por cierto, lo de la COPE ya lo hago. Escucho a Federico todas las mañanas. Y LD es mi home page en mi browser, no te digo más.
Publicado por: Addison el 2 de Febrero 2006 a las 08:46 PM
Vale, Dostoievski, aceptamos que Evo no es de izquierdas, sino un simple gilipollas (como por otra parte se podía sospechar después de creerse la imitación de ZP).
¿Y ZP?, ¿es gilipollas, de izquierdas o ambas cosas?.
¿Qué hace Polanco apoyando a un gilipollas?. Recordemos que, según Evo, Polanco parecía el jefe de campaña de su partido.
Fíjate, justo como pasa con ZP, igualito.
Publicado por: Pepov el 2 de Febrero 2006 a las 09:22 PM
Que es mas asqueroso que encontrar un gusano en una manzana?
- Encontrar medio
Que es mas asqueroso que un progre yendo de "ekisistante"?
- mmmmmmm pera un momento ke lo tengonlapuntalalengua
Publicado por: Goyathlay el 2 de Febrero 2006 a las 10:58 PM
"Lo de llevar a cabo una política de izquierdas...pues señores, qué quieren que les diga. Una cosa es llevarla a lo Allende y otra a lo Castro."
¿Y que diferencia hay?
Publicado por: el 2 de Febrero 2006 a las 11:18 PM
Evo Morales es un gilipollas que ha encontrado en la izquierda la manera de asegurarse una vida confortable; ZP es gilipollas a secas, a mi parecer, aunque dudo que vosotros le llaméis así por la misma razón que se lo llamo yo.
Navarro: lo de que escuchas la COPE toda las mañanas, no hacía falta asegurarlo. ¿EEUU no es un Estado asesino? No, claro que no, Bush (I y II), Reagan, Nixon...son hombres democráticos que defienden la vida, que tienen sensibilidad humana. Por favor, señores, no sean tan dogmáticos.
Leo tu blog a menudo por una especie de masoquismo innato. No sé por qué lo hago, porque la mayoría de las veces sólo logra cabrearme.
¿Los hombres de derechas sólo hacen idioteces cuando se comportan como gente de izquierdas?¿Eso queréis decir? ¿Ningún Estado liberal se ha comportado de una manera salvaje?¿Todas las acciones de EEUU son absolutamente coherentes y sinceras?. Vamos, gente... .
Lo de la diferencia entre Castro y Allende...me parece una pregunta sencillamente insultante. Repásate el libro de historia de bachillerato y luego lo discutimos, Goyathlay.
Publicado por: Dostoievski el 3 de Febrero 2006 a las 01:37 AM
Se me había olvidado contestar una cosilla: ZP me parece un tío bastante poco espabilado, además de tener un aire de demagogia a veces poco soportable. Lo de compararle con Castro, Stalin o Kim Jong II es como para que te hagas ver.
Publicado por: Dostoievski el 3 de Febrero 2006 a las 01:41 AM
La diferencia entre Allende y Castro es la diferencia entre un antisemita eugenesista y protector de criminales de guerra nazis y el alcaide de una cárcel de 10 millones de personas que tortura, fusila, mutila y deja que sean devorados por los tiburones a los ciudadanos que tratan de huir de Cuba, incluyendo a esos niños en 1993, a los que no dejaban agarrarse a los restos de su patera para que se quedaran en el agua y que se los comieran los congéneres de Fidel, los escualos.
Ay, si es que al final, les sale el ramalazo genocida. Sólo hay que apretarles un poquito y de esa apariencia modosita y falsamente moderada sale ese rabioso que entre espumarajos profiere lo de "¡facha! ¡asesino!".
Para los amnésicos, que son varios:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CONG/DS/CO/CO_625.PDF
Eso de que Stalin está al nivel de Franco y Mussolini... ¿es porque al morir Stalin -que estuvo en el poder algo menos que Franco- la URSS hizo una transición a la democracia?
Si lo de que USA es un país asesino y salvaje, ¿por qué la gente se juega la vida huyendo del paraíso cubano para ir al infierno yanqui? ¿Por qué se han jugado la vida millones de mejicanos para ir al infierno yanqui pudiendo disfrutar la ‘democracia’ del PRI?
Si tan salvaje y asesino es USA, ¿son sadomasoquistas los 2 millones largos de cubanos que viven en la Florida? ¿Y los miles de rusos que se piraron del paraíso soviético?
Algunos todavía no parecen saber cuál es la razón por la cual en 1961 se desplegó una alambrada rodeando Berlín Oeste. Muy sencillo: ¡la gente huía del socialismo! Había que evitar que muchos más millares de ciudadanos escogieran capitalismo, escogieran libertad. ¡Intolerable!
(Goyathlay: ¿hay ahora un hilo de esperanza para la enseñanza en castellano en Cataluña?)
Publicado por: gua gua gua el 3 de Febrero 2006 a las 02:25 AM
¿No es curioso que algún listillo haya citadó únicamente presidentes de USA del partido republicano?
¿Quién lanzó la bomba atómica? ¿Truman? Ah, es que es del partido demócrata, como Kerry...
Estos ignorantes son los que dicen defender los derechos de los homosexuales y luego dicen que torturadores de homosexuales como Fidel Castro son dictadores 'light' o que hay superdemocráticos partidos como el PSOE que en los años 30 repudiaba "tener invertidos [sic] en sus filas" y que en los 90 acusaban a un periodista (Pablo Sebastián) de "perder aceite" (Corcuera dixit) o que Lincoln era homosexual y, por tanto, para esta gente, indigno de ser presidente de los USA. Su delito era ser del partido republicano...
Puestos a llamar a asesino a todo el mundo, nos gobierna en España un partido asesino (PSOE) aliado con 3 partidos asesinos (IU, ERC, PNV).
Mucha memoria histórica, pero como se te ocurra recordar que el cabecilla de las juventudes socialistas de MAdrid en los años 30 era un pistolero asesino... ¡facha! ¡fascista!
¡Ay! ¿Para cuándo una izquierda la mitad de moderada y civilizada que la alemana o la británica?
Publicado por: gua gua gua el 3 de Febrero 2006 a las 02:39 AM
Este gua gua gua se chapó el power point-spam sobre el psoe y no sale de ahí. Seór mío, o deja de hablar de los años 30, o empezamos los del bando progre con eso de que el fundador del PP es un ministro de la dictatura de Franco y el debate sólo será superable en tópicos si escribimos "el fútbol es así" 50 veces separado por comas (como decían en otro blog hace poco).
¡Ay! ¿Para cuándo una derecha la mitad de moderada y civilizada que la... que la...
Publicado por: Tron el 3 de Febrero 2006 a las 08:13 AM
Cuyo partido condenó el 'alzamiento', permitiendo la ignominia de que el actual partido del gobierno no tenga que condenar el propio golpe de Estado... ah, y uno de los redactores de la Constitución, aunque la consigna de moda es decir que "estaban en contra de la Constitución".
Da igual si es verdad o no. Hay que repetirlo una y mil veces. Bah!, la realidad es lo de menos.
Ay, ¿para cuándo una izquierda que haga prosperar a la gente con menos posibilidades?
Suben los precios, sube el paro, sube la inflación, etc...
Estas son las políticas sociales de la izquierda. Hundir a los más humildes... ¿y lo que disfrutan los progres con esto?
Nada, nada, nada. Estamos en una situación envidiable.
¿Va mal la economía?
¡Facha! ¡Fascista!
Publicado por: gua gua gua el 3 de Febrero 2006 a las 08:30 AM
Oh, sí, Fraga, un demócrata...
El fútbol es así, el fútbol es así, el fútbol es así, el fútbol es así, el fútbol es así, el fútbol es así...
Publicado por: Tron el 3 de Febrero 2006 a las 08:41 AM
"¿por qué la gente se juega la vida huyendo del paraíso cubano para ir al infierno yanqui? ¿Por qué se han jugado la vida millones de mejicanos para ir al infierno yanqui pudiendo disfrutar la ‘democracia’ del PRI?"
Hay una canción de Pablo Milanés que dice "¿Qué clase de libertad nos van a dar?". Sintetiza de manera excelsa mi visión del tema. Te la recomiendo. Y que EEUU sea un estado genocida no tiene nada que ver con que la gente huya a él.
Por cierto, otro punto más: "Bush planeó enviar a Irak aviones con símbolos de la ONU para que Sadam los atacara".
Publicado por: Dostoievski el 3 de Febrero 2006 a las 11:06 AM
"¿Quién lanzó la bomba atómica? ¿Truman? Ah, es que es del partido demócrata, como Kerry..."
Pido perdón, había mencionado tres presidentes yankis al azar. Yo no estoy a favor del partido demócrata, ni mucho menos. Y aunque lo estuviera, no sería tan imbécil de defender actos tan atroces como el de Hiroshima.
Publicado por: Dostoievski el 3 de Febrero 2006 a las 11:09 AM
USA, estado genocida... Como Luxemburgo, Lietchenstein, Lesotho. Podemos decir un montón de países genocidas. ¡Ah!, y Portugal y Andorra, que ya se me olvidaban.
Me suena a esa consigna tan manida de "no hay democracia en USA". Evidentemente, no hay democracia en USA, para eso ya está Cuba, con sus elecciones, con su lista única, con su obligación legal de votar... como el Iraq de Saddam Hussein, donde el gobierno recibe el apoyo de aprox. el 100% de la gente. Pero nada de genocidio, ¡crispadores! ¡fachas! ¡infamias!
¿Saddam atacando aviones de la ONU?
Es como si ETA quisiera derribar el gobierno de ZP, algo ilógico. Qué pronto olvidamos cómo Annan o Blix se oponían a USA, qué pronto olvidamos que el hijo de Annan sacaba fina tajada del programa petróleo-por-alimentos, qué pronto olvidamos que la ONU todavía tiene por condenar varios atentados palestinos, mientras que se apresuró a condenar el asesinato de Ahmed Yasin, el jefe fundador de Hamas.
En fin, no hay que descartarlo, sobre todo después de comprobar que los pacifistas callan mientras estamos repartiendo estopa en el golfo Pérsico armados hasta los dientes de misiles. Misión humanitaria... ¿inyecciones de C4? ¿Tomahawks contra el estreñimiento?
Publicado por: gua gua gua el 3 de Febrero 2006 a las 12:37 PM
Culpamos a los dictadores de hacer politica de dictador.Pero desde mi punto de vista,quien es o son los culpables? LOS QUE LES VOTAN! la mayoria de votantes no tiene ni puta idea del programa electoral de un partido politico y van y votan porque creen que hay que tener un cambio porque ya estan aburridos de lo mismo.Quiza estan tan bien y comodos que quieren estarlo mas y piensan que quiza cambiando las cosas cambiaran el pais....pues casi nunca es asi! solo votamos porque uno nos pueda parecer mas convincente,pero porque no leemos el programa que propone dicho partido politico? porque no, somos unos vagos y solo nos arrepentimos cuando nos damos cuenta y ya es muy tarde.Tengo amigos que votaron a ZP y despues de varios meses me dicen " este es un subnormal no tiene ni puta idea " El otro dia me sente delante de la tele y vi a zapatero hablando,sabeis que me parecia? un tio que le dice a todo el mundo si si si si.Creo que cuando este hombre llega a casa se dira " joder todo lo que he prometido y ahora como me los quito de encima,bueno les dire que esperen" y despues cuando ya no les puede seguir dando mas largas lo unico que le queda es firmar papeles sin leerlos como el estatut y muchas otras cosas.Quien sufre al final? nosotros que tenemos politicos super ineptos y sin dos dedos de frente...que diferencia hay en evo morales y zp? uno lleva jersey absurdo y el otro es un chaflamejas
Publicado por: sunil el 16 de Marzo 2006 a las 06:31 PM
Aguante Fidel!!! uds son unos facsistoides resentidos que no tienen nada que hacer, ni uds mismos se creen las estupideces que dicen...
Publicado por: Vegeta el 14 de Mayo 2006 a las 06:46 AM
Volviendo al tema de la noticia, que es la entrevista de evo morales, mi opinión es que se ha dado como resultado de una mala interpretacion de la cultura por parte de ese señor. Creo que no sabe bien lo que hace, va de victima, está acomplejado, es vengativo. Me refiero también, como no, a la magnifica frase que promulgó a los periodistas en la ultima reunion de Viena de Jefes de Estado:"ustedes creían que vendría con plumas y aquí me tienen, como todos los demas". Bien, esta frase sobra, más que nada porque si no hubiera dicho nada, la gente no hubiera reparado en el, no hubiera dado lástima ni hubiera hecho el ridículo, es como la reacción de un niño pequeño. No tengo ni idea si ese era su objetivo, pero más le vale no hacerlo mucho, porque en mi opinión, le afecta más que le beneficia.
Hasta pronto. Gracias
PD: Perdón por las faltas de ortografía.
Publicado por: Noldor el 15 de Mayo 2006 a las 10:59 PM
ENTRE DICTADOR Y DICTADOR EXISTEN MUCHAS DIFERENSIA POR EJEMPLO CUANDO SE TRATA DE FRANCO ESE CAUDILLO ESPAÑOL DE POCA MONTA.DE POCA MONTA PORQUE LE ROBABA AL POBRE Y PROHIBIA A LA GENTE TENER UNA OPINION DE SUS PARECERES.PROHIBIO QUE EN VARIAS COMUNIDADES AUTONOMAS Y ENTRE ELLAS LA DEL PAIS VASCO POR EJEMPLO.A PRACTICAR SU IDIOMA QUE POSIBLEMENTE SEA EL MAS ANTIGUO DEL MUNDO ME PREGUNTO PORQUE ESE FRANCO CRIMINAL Y FACISTA COMETIA ESOS CRIMINALES Y HOY EN ESPAÑA TODAVIA QUEDAN FRANQUISTAS CUANTOS ESPAÑOLES MORIERON POR CULPA DE FRANCO MILES MILLONES DEMOSTRADO POR LA HISTORIA Y POR GENTE QUE LO VIVIERON TODAVIA QUEDAN.MEJOR MORIR QUE SER ESPAÑOL,MEJOR NO SIGAMOS VIVIENDO TODOS NO SON IGUALES,PERO TENGO UNA RASPA DE PESCADO DE AQUELLA EPOCA MI PREGUNTA ES PORQUE PERO TAMBIEN ES MALO EVO MORALES PORQUE PORQUE DEFIENTE EL DERECHO DEL PUEBLO DE BOLIVIA ASTA CUANDO VAN A SEGUIR LOS EUROPEO SAQUIANDO LO QUE NO ES DE ELLOS.O ES QUE SEGUIMOS EN LAS COLONIAS A ESOS NO LO VEZ,MIENTRAS EUROPA DISFRUTA DE BUENA VIDA Y DISCRIMINANDO A LOS SUDACAS.SI PERO QUE RICO ES VIVIR CON CALEFACCION,EN CASA O TENER AGUA CALIENTE.SABES QUE GRACIAS A LOS SUDACA PORQUE NO HABLAS DE ESO ENVEDE DE CRITICAR.Y CHAVES HACE LO QUE TIENE QUE HACER DICE ,HABLA LO QUE PIENSA Y LO LLEVA A LA PRACTICA ESO ES UN EJEMPLO VIVO PERO HAY QUIEN VIVE DE RODILLAS Y QUIEREN MORIR COMO ESCLAVO COMO LO QUE HABLAN COMO TU.QUE NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE DICES PORQUE NO SABES DE HISTORIA SABES QUE TU ERES UN HISTORIADOR DE 1 PESETA.FIDEL CASTRO EL HOMBRE DE TODOS LOS TIEMPO,GLORIA A TI GRAN HOMBRE Y SALVADOR DE LOS POBRES.HOMBRE QUE HIZO LA REFORMA AGRARIA,ALFABETIZO.HIZO ESCUELAS DE TODOS LOS TIPOS SABES PARA QUE PAEA QUE ESPAÑOLES AFRICANOS ASIATICOS SUDAMERICANO,NORTEAMERICANO EN FIN TODOS LOS QUE NO TUVIERAN DINERO PARA PAGARSE LA UNIVERSIDAD PUES CUBA LES OFRECIA GRATIS ESOS ESTUDIOS SI PERO NADIE HABLA DE ESO,PERO CUBA TAMBIEN A HECHO POR AFRICA COSAS QUE EUROPA NO A HECHO TODAVIA ESCUELAS DE MEDICINAS Y ASTA CLINICA PARA TRABAJAR Y CURAR.CUANDO YO IBA A LA ESCUELA EN CUBA NUNCA ME DIERON LIBROS USADOS SIEMPRE ME DIERON NUEVOS UNIFORMES ZAPATOS MERIENDAS COMIDAS EN FIN MUCHO.Y AUN SIGUEN CUMPLIENDO MISIONES DE SOLIDARIDAD LOS CUBANOS POR TODO EL MUNDO.MEDICOS INGENIEROS MAESTROS Y MUCHOS MAS PERO NADIE HABLA DE ESO.POR EJEMPLO AQUI EN ESPAÑA FUI UN DIA AL DENTISTA Y ME DIJERON QUE TENIA 8 CARIES,VOY A CUBA CON MI AMIGO ESPAÑOL QUE TAMBIEN TENIA PROBLEMA CON LOS DIENTES Y SABES QUE NOS COBRARON LAS GRACIAS SOLO LAS PUTAS GRACIAS.Y ME ENGAÑARON EN ESPAÑA PORQUE NO TENIA 8 CARIES SI NO 2 CARIES PARA SACARME EL DINERO NO VOY HABLAR MAS PORQUE NO TERMINARIA DE HABLAR NI EN UN AÑO SABES QUE TE DIGO PREFIERO UNA Y MIL VECES MAS A FIDEL CASTRO ANTES QUE A LOS LADRONES Y VIVIDORES QUE HAY EN EUROPA QUE SE RIEN UNA VEZ MAS DE NOSOTROS VIVA CUBA , VIVA FIDEL OJALA DURES MAS QUE NUNCA VIVA FIDEL
Publicado por: REINALDO GARCIA el 19 de Mayo 2006 a las 04:28 PM
Que se os ha colado un propagandista de la "isla de la libertad", oyes.
Menos mal que esta gente es tan imbécil y está tan alejada de la realidad que sus mismos tópicos hiperexagerados lo desacreditan. Lo malo es que nunca faltan los tontos útiles que se dejan camelar por estos panfletos. Algo que, lo confieso, siempre me ha resultado inexplicable, a menos que sea del riego o de algún problema de inmadurez psicoafectiva.
Este tío tiene que ser, o un responsable del Partido Comunista cubano (los que sí viven allí de puta madre), o un desharrapado corriente secuestrado por el síndrome de Estocolmo. En el primer caso, es un asqueroso hipócrita que nos llama "ladrones y vividores" a los europeos al tiempo que se dedica a darse la existencia padre ejerciendo de garrapata de su pueblo. En el segundo caso, es directamente un idiota. Y si se trata de un cubano que vive fuera de Cuba pero que se permite defender al régimen (que es lo más probable), no sólo es estúpido y sectario sino que además es profundamente (y voluntariamente) ignorante de lo que de verdad ocurre en la isla.
Franco suprimió la libertad de expresión... Menos mal que Fidel no lo hace, ¿verdad?. Ah, que los cubanos vitorean a su líder porque lo quieren y lo apoyan... La "libre adhesión obligatoria" (MSV dixit) de los comunistas: qué gran invento.
Si quiere usted saber cómo perpetuar un régimen pestilente y opresivo, consulte a los líderes de los países socialistas: tienen la receta que usted está buscando. Primera lección: "Nosotros (los mandamases) somos el pueblo, y la voluntad del pueblo debe respetarse". Segunda lección: "Matar en nombre de la justicia y la colectividad no es fascismo". Tercera lección: "Todos iguales, pero unos más iguales que otros". Cuarta lección: "Ganarse a la intelectualidad occidental que tiene complejo de culpa por vivir en libertad y democracia". Quinta lección: "La culpa de nuestros desastres económicos nunca es de nuestro sistema, sino de otros países que son asquerosamente prósperos por tener sistemas diferentes al nuestro".
¡Et voilá!: Cuba. O cualquier otra estrella roja de la constelación putrefacta que infesta al mundo...
Publicado por: Ioputa el 24 de Octubre 2006 a las 08:57 AM
Zapatero(PSOE)es otro borrego del rebaño de Fidel Castro.
Publicado por: edelvais el 13 de Junio 2007 a las 08:37 PM
Sólo quiero hacer un apunte sobre algo que he leído en uno de los comentarios, concretamente, el de "gua gua gua" (2 de Febrero, 2006, 8:10 AM).
Chávez no es el precursor de la idea de "democracia participativa". La idea de "democracia participativa" tiene una tradición muchísimo más larga y profunda; se remonta, como mínimo, a la década de los sesenta, con la crisis de la "democracia representativa" y los nuevos movimientos sociales, y en nada tiene que ver con las doctrinas que el presidente Chávez defiende en nombre de un determinado ideal socialista, mucho más cercano a las formas tradicionales de organización política basadas en el marxismo-leninismo, que a las propuestas de una democracia participativa tal como éstas han sido formuladas por parte de numerosos autores.
Lo digo porque la desinformación, o peor aún, la manipulación de la información existente, puede servir para introducir a posteriori un discurso peligrosamente maniqueo desde el cual las opciones posibles quedan reducidas de manera drástica y de forma totalmente acrítica, como resultado de una estrategia que es seguida por todos los demagosos y populistas de cualquier signo -"liberales" incluidos.
Y como el autodenominado "liberalismo" también tiene sus propios mitos, casi siempre inadvertidos, no es raro que desde sus filas se pretenda meter en un mismo saco a todos los que se escoran hacia "la izquierda", como si todo fuera igual, como si todo fuera nivelable, para así poder descalificar al adversario político sin el menor esfuerzo y sin necesidad de entrar a fondo en el análisis de los contenidos ideológicos que forman parte de los discursos.
Por cierto: es curioso que la mayoría de los que se consideran liberales -y en Internet, sin ir más lejos, abundan los blogs así denominados- lo sean en lo económico pero raramente en lo político, y en todo caso, de manera hipócrita y falaz. Se echa de menos una autorreflexión bastante más exigente acerca del significado de la idea de libertad que se está manejando, en función de la cual se definen las posiciones.
Pero, claro, tal vez esto sea pedir demasiado.
Publicado por: Prometeo el 16 de Noviembre 2007 a las 05:22 AM
Veo que en este sitio hacéis honor a ese "liberalismo" que con tanto fervor predicáis: directamente borráis comentarios críticos para que nadie pueda leerlos. Así se hace. Eso es la libertad de expresión en su más pura forma.
Por algo decía yo -precisamente en el mensaje que fue eliminado- que es preciso definir a las claras la idea de libertad que se está manejando por parte de unos y otros, "liberales" y no "liberales", no sea que el mero prestigio de una palabra, en el uso corriente que recibe dentro de determinados discursos, nos induzca a error por dar la impresión de que quienes no están de acuerdo con tal uso reniegan por ello de la libertad misma, la atacan o la condenan. Y nada más lejos de la realidad, claro.
A ver si borráis también este mensaje en nombre de la "libertad" -la vuestra, claro.
Publicado por: Prometeo el 21 de Noviembre 2007 a las 11:56 PM
A modo de rectificación, quisiera hacer constar lo siguiente: creyendo que mi primer comentario había sido borrado, puesto que no me aparecía en las actualizaciones de esta página, en el mensaje anterior hice una crítica de lo que consideré, erroneamente, un acto de censura injustificado. Por consiguiente, pido disculpas al dueño o dueños de esta página por el segundo comentario realizado. Es de justicia reconocer las propias meteduras de pata.
Un saludo cordial
Publicado por: Prometeo el 8 de Diciembre 2007 a las 11:12 PM