« "Partido Popular, terrorismo ambiental" | Inicio | "[Los actos de terrorismo callejero los llevan a cabo por la] necesidad de dar rienda suelta a las tensiones que entre esa izquierda radical puedan estar coexistiendo o conviviendo" »
22 de Agosto 2006
"En Tom y Jerry el uso del tabaco habitualmente aparece de una manera estilizada y frecuentemente no está justificado"
(Ofcom, oficina reguladora de las industrias de comunicación del Reino Unido)
Hoy ha sido un gran día para nuestros amigos ingleses. Todos los padres británicos habrán podido dormir tranquilos, sabiendo que Papá Estado cuida de ellos y de sus infantes. Ah, que bien se descansa así. Un par de pintas en el pub y a roncar.
Y es que el Ofcom, que debe ser poco mas o menos el equivalente a-la-Blair del CAC ha denunciado que el gato Tom, de los populares Tom y Jerry, apareció fumando en un episodio. ¡Qué Dios no asista!, ¡Escondan a los más pequeños! ¡Abandonen la isla!, ¡Ladies and children first!.
Indignado ante semejante horror, un telespectador británico escribió al órgano regulador británico, quien ante la gravedad del asunto se puso en contacto con la Turner, la empresa del ex de Hanoi Jane. En reunión de urgencia, el amigo Ted decidió que smoking no more. Se acabó el fumar en los dibujos animados. Nuestros niños están salvados. Que grande el tío Ted.
Ahora, estos del Ofcom no han visto los dibujos animados del correcaminos. El muy pendejo hace que el pobre zorro reciba bombazos, se caiga por enormes precipios, sea atropellado por trenes, aviones, barcos e incluso misiles intercontinentales. Pero esto no es problema, hombre, que el niño no es tonto. Pero si saliese el correcaminos con un pitillo al día siguiente lo prohibirían.
Ayer miré el Disney Channel y los dibujos de Tom y Jerry no están censurados. Don Alfredo, proceda usted inmediatamente. Déjese de incendios, inmigrantes, accidentes de trenes, terroristas y otras menudencias. Vigile, vigile al amigo Tom que es más malo que usted. O casi.
Publicado por Addison el 22 de Agosto 2006 a las 07:49 AM
Comentarios
"Hoy ha sido un gran idea para nuestros amigos ingleses."
Addison, creo que hay "un gran" errata en "un gran día". A ver si puedes corregirlo. Borra mi comentario. No he encontrado una forma más silenciosa de decírtelo.
Saludos
Publicado por: . E . . el 22 de Agosto 2006 a las 09:37 AM
:) Gracias por la corrección.
Publicado por: Addison el 22 de Agosto 2006 a las 10:50 AM
"frecuentemente no está justificado"
Según los cachondos estos, ¿cuando está justificado que un gato fume?
Publicado por: rojobilbao el 22 de Agosto 2006 a las 11:45 AM
Es una pregunta inquietante, rojobilbao. Sin ninguna duda se merece la creación de una comisión para tratarla. Asignemos un presupuesto modesto, algo así como 40000 euros de nada, y estudiemos el tema. Contratemos a unos expertos, convenientemente pagados, y que nos asesoren. ¿Algún voluntario?
Publicado por: Addison el 22 de Agosto 2006 a las 12:00 PM
¿No fue en el ayuntamiento de Leeds donde prohibieron todas las representaciones de cerdos (huchas, calendarios, pisapapeles, ...) para no ofender a los islámicos? Con esos antecedentes, lo de Tom y sus pitillos me parece poca cosa.
Publicado por: Manuel Delgado el 22 de Agosto 2006 a las 12:34 PM
Hola a todos.
Joder, lueog esta gente es la que habla de lo horrible horrible que era ver como el franquismo censuraba los besos y als escenas eróticas de las películas pero ¿Que diferencia hay entre esto y lo otro? Una vez más ¿Soy el único que ve iguales en el fondo a los socialistas con los fascistas?.
Roguemos porque no censuren los cigarrillos de Bogart...
Fonseca
Publicado por: Fonseca el 22 de Agosto 2006 a las 01:21 PM
Pues si esto pasa en el Reino Unido de la Gran Bretaña, el país más sano política (y moralmente) de Europa, miedo me da el resto.
Y el resto está a mitad de camino entre ellos y Expaña, que es el etremo opuesto.
Para llorar.
Publicado por: dr_cooke el 22 de Agosto 2006 a las 01:38 PM
Hace poco recordaba cómo los progres patrios y europeos ponían el grito en el cielo y se reían de los yanquis y sus leyes antitabaco. Vivir para ver!
Publicado por: Suances el 22 de Agosto 2006 a las 03:07 PM
Una vez más pretenden que miremos al dedo y no a la Luna. ¿Qué se esconde detrás de estas ansias de libertad del fascismo posmoderno en este caso partícular? Pues que a las empresas tabaqueras - cuyos planes de ampliación de mercado necesitan de la juventud- les cuadren las cuentas de beneficio al final del ejercicio. No hay más. Y aquellos de ustedes que desconocen esto y creen estar defender la libertad son unos tontos útiles. Así de claro y de triste.
El asunto es bien sencillo como vengo explicándoles. Se trata de la reedición de la ley de la selva. Existe un ente poderoso (en este caso las multinacionales tabaqueras) que para llevar a cabo sus planes (enriquecimiento de sus socios capitalistas) necesita de los escalones inferiores de la pirámide alimenticia (los consumidores). Lo que ocurre es que como las potenciales víctimas estamos ya muy resabiadas por siglos de mandobediencia descarada y temen las revoluciones (antes trabajadoras, ahora ciudadanas), pues para que el mecanismo selvático funcione sin que nos revelemos contra él lo han envuelto astútamente (el poder jamás ha sido estúpido o sabe rodearse por buenos asesores) por la retórica del valor de la posmodernidad por excelencia: la libertad espontánea. Así nos venden su veneno al mismo tiempo que sus lobbys ideológicos esparcen el mito de legitimación de que tomárnoslo es un derecho y una prueba de libre albedrío, por tanto, que tratar de regular la propaganda y comercialización del veneno es un acto totalitario, liberticida.
Publicado por: Mikimoss el 22 de Agosto 2006 a las 05:37 PM
Miki, hombre, añade en algún sitio a la CIA que sino parece que no se ganan el sueldo. Mételos en la parte de la espontaneidad, que ya sabemos que espontáneas sólo son las manifestaciones del 13-M y la 'toma' de pistas aéreas.
Publicado por: anonimo el 22 de Agosto 2006 a las 06:41 PM
Como siempre, Mikimoss, te pones a divagar y a tirar por elevación con tus ansias colectivistas. Aquí no se está hablando del tabaco, el tabaco es lo de menos. Lo de mas es que haya un órgano de burócratas vigilando el contenido de los dibujos animados. Cuando se llega al extremo de censurar los dibujos de Tom y Jerry, es que hay algo muy enfermo, pero que muy enfermo en la sociedad. Y sobre todo, y ahora sí, simplemente porque haya un personaje, un gato, que se fume un cigarro en pantalla.
Es algo ridículo, hasta tu deberías poder entenderlo. En su lugar, como siempre, te pones a hablar de la ley de la selva, de lo malos que son los capitalistas y de como necesitamos a Papá Estado para que nos salve. El típico discurso liberticida de toda la vida de la izquierda. Al menos podrías ser original e inventarte algo diferente.
Publicado por: Addison el 22 de Agosto 2006 a las 06:55 PM
"... lo malos que son los capitalistas y de como necesitamos a Papá Estado para que nos salve"
En realidad no suelo hacer ese tipo de juicios de valor. Maldad o bondad me parecen términos muy gruesos, sintéticos -no analíticos-, que sólo tienen sentido en el ámbito interno de quien los usa como balance se su situación. Seguramente los directivos de las tabacaleras son así magníficas personas, sus hijos piensan que son buenos padres, respetuosos con sus familiares y conocidos, incluso gente caritativa, por qué no.
La ética extendida a la política, que es lo que fnciona en el ámbito público de la polis desde Aristóteles, tiene más que ver con la inteligencia que con la bondad entendida ésta en el sentido privado del término. La ética no responde a la pregunta de qué es bueno moralmente, sino de qué es lo más inteligente a la hora de solucionar una serie de problemas que universalmente se les plantean a los humanos cuando intentan ordenar su convivencia.
Lo que ocurre es que frente a este proyecto solucionador existe otro muchísimo más antiguo y más fácil de comprender y realizar porque la propia naturaleza (y por tanto también nosotros como partes de ella) lo tiene codificado en sus leyes.
Así cuando el empresario tabaquero no duda en ampliar su negocio a los niños fomentando (o defendiendo como hacen ustedes) la aparición de cigarros en las series infantiles, no creo que sea una maniquea maldad lo que lo mueve. Creo que es simple y llanamente esa otra lógica ancestral, dominante y amoral del poder. Y como a un poder sólo se le puede contrarrestar con otro poder mayor, por eso es necesario el Estado, el cual está tanto más legitimado mientras más democrático sea (así más gente puede decidir contra qué poderes fácticos se emplearan sus voluntades individuales) y deberá de fundamentar su acción en el poder simbólico del derecho.
Los "capitalistas" somos todos en uno u otro momento de nuestra vida.
Publicado por: Mikimoss el 22 de Agosto 2006 a las 07:32 PM
Los "capitalistas" somos todos en uno u otro mmoento de nuestra vida cuando buscamos nuestro bienestar. Pero la moneda de la felicidad tiene otra cara más: la de la nobleza. Y esa otra aspiración humana, que a menudo se opone a la búsqueda de bienéstar rápido, es un proyecto tan complicado que sólo se puede alcanzar mancomunadamente, en sociedad.
Publicado por: Mikimoss el 22 de Agosto 2006 a las 07:37 PM
Al final, entre Tom y Jerry y Pixie y Dixie no hay mucha diferencia despues de todo.
Publicado por: Perry el 22 de Agosto 2006 a las 08:59 PM
Tanta memez retórico-progresista da dentera. El único proyecto complicado que se ha alcanzado mancomunadamente costó decenas de millones de vidas y terminó como el rosario de la aurora.
Pero lo peor no es esta fijación morbosa del progresista tontuelo con las tiranias socialistas; lo peor es que tratan de hacernos creer que su fracaso ideológico, ese muerto pestilente al que han subido a un caballo para que gane batallas, es, todavía, un proyecto "solucionador".
Lo de Mikimoss es superstición pura y dura, presentada de forma tan pedante y pretenciosa que uno duda de si su intención es disimular su ignorancia o crear un nuevo Cantinflas con el que tenernos entretenidos. Si la ética es la inteligente formulación del practicismo civilizatorio (madre mia), el pudor es la inaprensible cualidad que define el caracter. Así es Mikimoss: éticamente práctico y característicamente impúdico. Aleluya.
"Al final, entre Tom y Jerry y Pixie y Dixie no hay mucha diferencia despues de todo." .- Perry
Amén.
Publicado por: salom el 22 de Agosto 2006 a las 09:58 PM
Mikimoss, es fantástico cómo encuentras mil y una razones para justificar que el Estado, ese buen y maravilloso Estado que se nutre de los impuestos del tabaco y del alcohol, se meta en tu salita de estar.
Pero no pidas que los demás aceptemos tal cosa.
Ya discutimos el tema de los niños gordos y los pogromos, digo, programas obligatorios para ellos y sus padres, hasta que se vuelvan políticamente correctos.
De verdad, si crees que Tom fumando es peor que el Correcaminos masacrando al Coyote y nos dices que apoyamos a las tabaqueras, yo digo que tú apoyas el comercio de armas ya que no condenas su uso en tantos dibujos animados como hay. ¿Ridículo verdad? Pues cuando lo dice un progre, suena igual de ridículo.
Que sí, que tù piensas que el Estado debe asumir tu capacidad de tomar decisiones, ya lo sé. Pero yo no, prefiero seguirlas tomando yo.
Aunque recordando tus frases sobre los "gordos babeantes y analfabetos", igual lo que pasa es que juzgas que tú eres lo suficientemente maduro y provisto de la necesaria independencia intelectual como para que el Estado no decida por ti; pero los demás, pobres de nosotros, ignorantes y renuentes, debemos empezar a aceptar que necesitamos la tutela.
Vamos, que tú perteneces al Partido Interior.
Publicado por: Anandryne el 22 de Agosto 2006 a las 10:21 PM
Como en todas partes del mundo siempre los "burrócratas" tiene que justificar su sueldo y la existencia de su organismo. Esa denuncia que hizo "un padre" sin nombres ni apellidos suena tan falsa, o si es verdadera entiendo el porque de este denunciante de no dar su nombre a la estupidez de su acto. Lo unico que querian estos es demostrar el celo con el que cumplen su trabajo llevándolo al mayor de los ridículos y siendo la portada a nivel mundial. Así estos "progres" lo único que logran es mostrarse absurdamente cómicos (y a su vez totalitarios) ante el resto del mundo. Hasta donde sé esos dibujos fueron hechos en las décadas del 50 y 60 del siglo pasado, cuando no había ninguna restricción para fumar, no anuncian ninguna marca específica y el contexto en que lo hacen es dentro de una historia general que es sólo para diversión de los televidentes que los ven (¿alguién en su sano juicio imaginaria a su gato o al del vecino fumando, o a un ratón leyendo como en varios de los capítulos?). Mikimoss al no poder defender tan clamorosa payasada de estos "burrócratas" pues hace lo de siempre atacar a todos y a nadie a la vez. Me pregunto que vendrá ahora ¿prohibir los dibujos clásicos de Disney donde Donald toma, fuma, destroza aparatos, casas, intenta matar a las ardillas Chip y Dale (¡Que horror! dirán los rojo-ecologistas supongo), o prohibir los dibujos de Bugs Bunny también por fumar, tomar, destrozar cosas o por su apología al homosexualismo y travestismo (Ahh me olvidaba, no lo prohibirán porque ser gay no es malo al contrario es ser bien "progre")
Publicado por: Juan Carlos el 22 de Agosto 2006 a las 11:08 PM
Ya tenía que aparecer el tonto del pueblo con su discursito sobre fascistas postmodernos y todopoderosas y malignas empresas transnacionales y conspiraciones de peli de Fu Manchú. Y lo peor es esa suficiencia con la que lo suelta, como si nos estuviera iluminando a los pobres que vivimos entre tinieblas ("El asunto es bien sencillo, como vengo explicándoles": ¿se puede ser más imbécil?). Eres un descerebrado y un pardillo y en tu casa todavía no se han enterado. Mira, este discursito tuyo me lo tengo calado. Lo he visto ya muchas veces en esta izquierda de mierda que nos toca sufrir hoy día. Han abandonado cualquier reivindicación que huela a libertad individual en favor del constructivismo social más rancio y totalitario, en favor de una visión milenarista según la cual la única liberación posible es un cambio cualitativo del orden de la realidad al gusto de vuestras fantasías, y lo demás, meras libertades formales burguesas que sólo perpetúan un orden inicuo. Míralo, tontolhaba, está aquí, por ejemplo: http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs07/35diagonal7-web.pdf Lo podías haber escrito tú, sois todos igual de payasos, citando a Débord como si pintara algo en esto, sólo para darse el pisto de enteradillo. Cretinos. Por supuesto, no os interesa informaros sobre los fundamentos psicológicos, fisiológicos y culturales de la adicción, ni analizar hasta qué punto la publicidad puede modificar conductas y preferencias; no , para eso habría que leer, estudiar, hacerse preguntas, tener curiosidad. Qué va, es mejor hablar como si la gente fuesen unos zombies que se tiran por un precipicio siguendo al flautista de Hamelin de turno, adornarlo con algún razonamiento pseudo-económico a lo Galbraith -pero igual no sabéis ni quién es- y, sobre todo, con mucha, muchísima suficiencia, con toneladas de soberbia intelectual aunque, como se demuestra una y otra vez, no sepáis nada de nada. Por cierto, a lo mejor nos puedes explicar, genio de las ciencias sociales, por qué las tabaqueras han estado años pagando indemnizaciones millonarias por sentencias desfavorables si son todopoderosas y omniscientes; ¿también forma parte de su plan maestro para dominar el mundo? Espera, ya lo entiendo, para cumplir sus malvados proyectos después de estos reveses han recurrido al arma definitiva: Tom y Jerry. Qué jodíos. Mira, figurín, quién ha tenido ya la misma idea que tú: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HD04Ak02.html No sé por qué, pero no me sorprende. Y, claro, nosotros, los fascistas postmodernos, que estamos a sueldo de la Phillip Morris, enmascaramos ese oscuro desginio de dominación mundial fingiendo defender al currito que se quiere fumar un truja tranquilamente. Hasta que llega un verdadero genio como tú y nos desenmascara. Es todo de un calado que me da mareos; qué profundidad de análisis, qué titán del pensamiento. Y ahora, contesta a la pregunta que te hicieron el otro día: tú no eres de verdad, ¿no?
Publicado por: Bartleby el 23 de Agosto 2006 a las 12:11 AM
Sorry, "oscuro designio", evidentemente.
Publicado por: Bartleby el 23 de Agosto 2006 a las 12:13 AM
No, venga, en serio, Addison, Miki es un nick de pega que te has puesto para animar el cotarro, ¿a que sí?
Publicado por: Bartleby el 23 de Agosto 2006 a las 04:03 AM
No eres el primero que me lo dice, Bartleby, pero te aseguro que no es así :) Yo también tengo mis sospechas, y he hecho algunas averiguaciones. Al parecer, es un asiduo de otros blogs, como el de Escolar. Por asombroso que parezca, Mikimoss es auténtico, pura cepa progre ;)
Publicado por: Addison el 23 de Agosto 2006 a las 09:45 AM
Las caricaturas de esa epoca como tom y jerry comunmente cuando salian escenas de "animales fumadores" estos estaban imitando acciones propias de los humanos como son estar en algun bar o vistiendo algun smoking o traje cosas de ese estilo, mmm nose, era para inyectarle personalidad a la escena mas que nada, las cuales quizas se puedan contar con los dedos, raro seria ver que tom en plena lucha con jerry se sentara, sacara el paquete de tabaco y se fumara un pitillo, eso si seria extraño, lo mas extraño es que este sujeto tenga que esperar a ver una caricatura de hace 50 años para pegar gritos cuando vive en un pais donde la tv es una basura sensacionalista, vulgar y sin gusto como la española, donde en el telediario del medio dia pasan a niños palestinos y judios calcinados mientras uno come con los hijos, en fin.
Publicado por: Demono el 28 de Agosto 2006 a las 05:33 PM