« "¿Ejercen de catalanes los 11 obispos de Catalunya o alguno contemporiza con las ideas de la Conferencia Episcopal?" | Inicio | "¿Por qué se le va a negar (a Irán) el derecho a tener, incluso me atrevería a decir armamento nuclear, cuando está rodeado de países que lo tienen?" »
7 de Septiembre 2006
"Cabe esperar que cuando la ministra de Sanidad emprenda las negociaciones con la industria alimentaria, ésta se muestre sensible y receptiva"
(Editorial de ayer en El País)
Y es que, según el editorialista de El País, comemos muchas grasas y no estamos guapos. Nos gusta tanto nuestra libertad que elegimos libremente comer lo que nos da la gana. Un progre no puede tolerar eso.
No importa que a mí me gusten los donuts tal y como los hacen ahora. La ministra tiene que venir a salvarme pidiéndole a la Industria que ponga menos azucar. Como si los ciudadanos estuviéramos obligados a consumir "bollería industrial". Yo que pensaba que este era un país libre.
Han prohibido el tabaco, van a meter a los niños gordos en tratamientos especiales para que esten delgados y guapos, y ahora van a empezar con los adultos. Van a llamar a las empresas, con la esperanza de que esta se muestre "sensible y receptiva". Ahora, si una determinada empresa cambia la composición de su producto, y se encuentra con que sus clientes dejan de comprarlo, ¿qué debe hacer? Usted, naturalmente, pensará que cerrar. Yo, por el contrario, soy de esa gente rara que piensa que una empresa se debe a sus accionistas y trabajadores, y no a los burócratas.
¿Sabe usted, querida señora, que es mucho peor que un donut? Una ministra de un gobierno metomentodo, que quiere regular hasta la nausea la vida privada de los ciudadanos. Y no, no me vale la excusa de que "cuesta mucho dinero a la Seguridad Social". El problema no son los Bollicaos, el problema es la Seguridad Social. Privatízenla, y se acabó el problema para el Estado.
(Como sabeis, hemos estado unos cuantos días sin servidor. Dani ha estado trabajando para que ningún hacker pueda volver a tirarnos la página, como ocurría antes con demasiada frecuencia. Pero estamos de vuelta, aquí seguimos. Que se preparen los Blanquitos, los Don Alfredos, los ZPs y el resto de la patulea progre-liberticida.
A los habituales de este sitio: os he echado de menos. Encantado de volver a veros por aquí.)
Publicado por Addison el 7 de Septiembre 2006 a las 10:10 AM
Comentarios
Pues a mi mi novia me ha puesto a dieta
Publicado por: LiLa el 7 de Septiembre 2006 a las 11:21 AM
Pues vota a otra novia para la próxima legislatura.XDD
Saludos a todos.
Un gran placer volver a leerte, yo también he echado muuucho de menos "La Frase Progre".
Publicado por: Quonso el 7 de Septiembre 2006 a las 11:36 AM
Saludos de un incondicional. Cada día somos más los que estamos abriendo los ojos y alejandonos de la secta progre-izquierdista.
Publicado por: Bokken el 7 de Septiembre 2006 a las 11:57 AM
1º La industria alimentaria está hecha fosfatina gracias, en parte, a las pésimas gestiones de los distintos Gobiernos, que recargan diariamente de papeleo y burocracia a estas empresas. Y lo digo con pleno conocimiento del tema.
2º Es la ministra la que debe estar "sensible" y "receptiva" con los industriales de alimentación y no al revés. Los políticos deben estar al servicio de la sociedad y no la sociedad al servicio de los políticos. Salvo que vivas en un país socialburocratista, claro.
Saludos y a la carga de nuevo, Addison.
Publicado por: Smith el 7 de Septiembre 2006 a las 12:08 PM
Es acojonante
la gente ademas la justifica "es que como es bueno para nuestra salud"
oiga mire: mire usted por su salud, que yo miro por la mia. Esta individua deberia hacer su trabajo, y dejasrse de cotilleos en vidas ajenas.
Publicado por: Ignacio el 7 de Septiembre 2006 a las 12:26 PM
Siguiendo en la línea de Smith, los políticos no son sino los representantes de "la sociedad" que lo que hacen es llamar la atención de los industriales para que cumplan determinadas normas en beneficio de la salud de "la sociedad" a la que representan. Precisamente como esos industriales quieren vender sus productos "en la sociedad" pues se deben atener a los mandatos de ésta.
Si los políticos van más allá de sus atribuciones y actúan de modo particular entonces son sancionados "por la sociedad". Esta teoría, en abstracto, es la que hemos elegido para vivir. Si queremos otra podemos proponerla, y someterla al voto del resto de conciudadanos.
A mí el donut me gusta así, y a vosotros probablemente también, y nadie me puede impedir comer azúcar a cucharadas, es mi decisión. Pero la industria no debe poder usar determinados elementos si está demostrado que provocan altísimos niveles de colesterol... es sólo un ejemplo.
Yo también he echado mucho de menos LFP esta semana... que aunque posteo poco la leo a diario... salud!
Publicado por: oceano el 7 de Septiembre 2006 a las 01:13 PM
Me alegro mucho de que hayas vuelto. Desde mi punto de vista este es el mejor blog liberal de España. Gracias.
Publicado por: IES el 7 de Septiembre 2006 a las 01:38 PM
como cuando hitler todos altos guapos y atléticos y el que no, lo quemamos y hacemos jabón lagarto, ¿exageración?, sí, pero no podemos obligar a la gente a comer sólo alimentos sanos
Publicado por: navarro el 7 de Septiembre 2006 a las 02:00 PM
Dices, Oceano, que los industriales deben "atenerse a los mandatos de la sociedad". ¿Y qué es exactamente un mercado libre, sino eso?
La solución es muy simple. Si a la gente le molesta o le preocupa tanto la cantidad de azucar en los donuts, por poner un ejemplo, yo, empresario, puedo decidir lanzar una linea de donuts "lights", con menos azucar, más sanos, lo que sea. Y que la gente elija. Así es como funciona un mercado libre. Esto es exactamente lo que está pasando ahora con la Coca Cola, que tiene una versión estándar y otra llamada "Zero", sin azucar. Que el consumidor elija.
Pero no es lo que quiere la ministra. Lo que quiere ella es imponer a la industria como tienen que ser los productos que fabrica, para luego imponérselo a los ciudadanos. Es una acción liberticida que considera que todos los consumidores somos idiotas y que no podemos tomar decisiones por nosotros mismos.
Publicado por: Addison el 7 de Septiembre 2006 a las 02:00 PM
Desde luego, ningún gobierno debe tener derecho a introducirse en algo tan tuyo cómo tu dieta... Estúpidos socialistas.
Publicado por: Patriota el 7 de Septiembre 2006 a las 03:07 PM
"Yo, por el contrario, soy de esa gente rara que piensa que una empresa se debe a sus accionistas y trabajadores, y no a los burócratas."
No, no. Una empresa se debe a la sociedad que le permite ser lo que es. Si el empresario sólo quiere rendir cuentas a su mano de obra y socios capitalistas que se vaya a mitad de la selva amazónica y allí cree toda la urdimbre necesaria para obtener energía, materias primas, profesionales cualificados, redes para transporte, y un mercado donde vender sus productos. Y que sean los orangutanes quienes confieran valor a la moneda, quienes defiendan la propiedad privada de los saqueadores y quienes respeten los derechos de trabajadores y accionaristas. A ver si le sale rentable el negocio.
Mientras el empresario necesite de la sociedad para que su proyecto tenga sentido y sea posible entonces el empresario deberá cumplir a rajatabla las leyes de la polis, que son las que permiten la convivencia de todos. Y en una democracia esas leyes son legítimamente aprobadas por los representantes electos de la ciudadanía.
A el que no le guste que se tire por la borda.
Publicado por: Mikimoss el 7 de Septiembre 2006 a las 03:38 PM
A mí cuando Pepiño abre la boca para insultarme, me da ardor de estómago. Eso es malo para mi salud y para las de muchas personas que sienten lo mismo al ser insultadas por él. ¿Qué va a hacer la Ministra de Sanidad? ¿Va a negociar con él para que se calle, una vez que aparezca después de los incendios de Galicia? ¿Creará una comisión?
Por cierto Mikimoss, eso de "Una empresa se debe a la sociedad que le permite ser lo que es" me suena a campañas de sensibilización obligatorias a la hora del bocata, con la mayor parte de los empleados resoplando y cagándose en la madre del puto progre que se ocurrió semejante cursilería, cuando no escaqueándose o haciendo chistes al respecto.
Publicado por: Suances el 7 de Septiembre 2006 a las 04:38 PM
¿Quien ha dicho que no tenga que cumplir las leyes? ¿En qué sitio has leído que yo ha dicho eso?
Lo que yo critico es la ley en sí, no si las empresas tienen que cumplirlas o no. A mí me repugna pagar impuestos, pero los pago, aunque no me guste, porque la ley es así. No estoy proponiendo una rebelión social.
Repito otra vez, una empresa es una sociedad privada que puede fabricar lo que quiera y venderlo. Si la "sociedad" no quiere ese producto, no lo comprará. Claro, que la "sociedad" somos todos, es decir, los consumidores que deciden si un producto se compra o no. Pero lo deciden individualmente, y en su libertad, no hay una decisión colectiva de la "sociedad". Sé que a ti lo del colectivismo te va mucho, pero una sociedad libre no es así.
Que el Estado proporcione justicia y una serie de leyes básicas no le da derecho a determinar lo que una empresa debe o no producir, y el como. Eso es tarea de la empresa.
Sé que te cuesta aceptarlo, pero la "sociedad" y el "estado" son cosas diferentes. Solo en las sociedades colectivistas el Estado es el que determina las decisiones de la sociedad, es decir, de los ciudadanos individuales. En una sociedad libre no es así.
Publicado por: Addison el 7 de Septiembre 2006 a las 04:41 PM
El ministerio de Sanidad ya tiene nuevo entretenimiento; ¿espera con esto que nos olvidemos del brindis al sol que es la ley antitabaco? Ayer, con la boca bien pequeña para que no saltáramos, decían que los tribunales se encargarán de solventar las discrepancias entre la ley aprobada por el ministerio y las que para desarrollarla, aprueben las CCAA. ¿Cabe mayor despropósito?
Esta mañana he recibido una providencia señalando un juicio de lo contencioso-administrativo para enero... del 2008. Como lo leen. Del 2008. No contentos con el atasco y la sobrecarga de trabajo de los juzgados, el ministerio echa el tema de la ley antitabaco sobre ellos, porque no es capaz de imponerse sobre las CCAA.
Pero no importa, ya tienen algo nuevo para intentar justificar un ministerio vacío de contenido e inútil; supongo que lo mantienen por aquello de las apariencias, cuando hay alguna reunión internacional de ministros de sanidad, no estaría del todo bonito enviar a los diecisiete consejeros de Sanidad de las CCAA. Sería ridículo.
Publicado por: Anandryne el 7 de Septiembre 2006 a las 04:43 PM
Privatízenla, y se acabó el problema para el Estado.
NO TENÉIS NI IDEA DE ECONOMÍA.
Publicado por: Voltaire el 7 de Septiembre 2006 a las 05:43 PM
Ilumínanos, Voltaire. Aquí los ignorantes estamos esperando tus sabios consejos. No te cortes, adelante, hombre.
Publicado por: Addison el 7 de Septiembre 2006 a las 05:44 PM
Voltaire, los economistas llevan tres siglos intentando ponerse de acuerdo sobre algunas teorías... desde el mercado libre, la economía mixta a la economía planificada... todos son sistemas económicos y ninguno es perfecto, si hubiera alguno perfecto no habría discusión posible en torno a él. Ahora bien resulta que de Smith a Hayek, pasando por Pareto, Malthus, Marx, Keynes, o Samuelson todos son ignorantes y TU tienes la verdad fundamental sobre la que reposan los principio de la economía... muy bien, adelante, exponlos.
Publicado por: oceano el 7 de Septiembre 2006 a las 05:56 PM
Me parece que Voltaire es el típico ejemplo de víctima de la LOGSE y de la propaganda progresista. Ha visto la palabra "privatizar" y automaticamente ha dicho "malo, malo, pupa, pupa". El Estado controla un porcentaje enorme del Producto Interior Bruto. Para paliar este despropósito, se podría pensar en privatizar ciertos servicios. Voltaire lee eso y se pone cardiaco. Lo raro es que no nos haya llamado también "fachas", "explotadores" y "sucios capitalistas hijos de papá".
Publicado por: Addison el 7 de Septiembre 2006 a las 06:03 PM
Qué bien, ya ha vuelto "La Frase Progre" y también Mickey Mouse.
Este tío genera paridas progres con una facilidad impresionante. Por ejemplo:
"No, no. Una empresa se debe a la sociedad que le permite ser lo que es."
¿Puedes explicarnos esa gilipollez?, ¿qué es eso de que "la sociedad permite que..."?, ¿cómo es eso?
¿Y cómo se pide permiso a "la sociedad" para poder fundar una empresa?
Tan patético como siempre.
Publicado por: Mokomass el 7 de Septiembre 2006 a las 07:28 PM
A este tonto de Mickey Mouse la palabra "urdimbre" le pone, ya se la he leído varias veces.
Menudo baboso pedante.
Publicado por: Mokomass el 7 de Septiembre 2006 a las 07:31 PM
"Tan patético como siempre."
Ésa sí que es una frase progre. Suele pasar cuando no se tienen argumentos para rebatir la realidad.
Publicado por: Cheloveco el 7 de Septiembre 2006 a las 07:35 PM
En resumen, lo que dice Mickey Mouse es que la ministra representa a la sociedad y que se ha de hacer lo que le pase por la entrepierna a la señora, que para eso es sociata.
No lo dice directamente, pero ese es el concepto.
Por supuesto, un gobierno de derechas nunca puede representar a la sociedad (según Mickey Mouse). La sociedad son ellos.
Publicado por: Mokomass el 7 de Septiembre 2006 a las 07:43 PM
¿Qué realidad?
Ánimo, explícate.
Publicado por: Mokomass el 7 de Septiembre 2006 a las 07:44 PM
¿Te refieres a la "realidad" según la cuál sólo los políticos de izquierda representan a "la sociedad"?
Publicado por: Mokomass el 7 de Septiembre 2006 a las 07:49 PM
Nota (para evitar confusiones):
Mickey Mouse = Mikimoss
Mokomass =/= Mikimoss
Publicado por: Mokomass el 7 de Septiembre 2006 a las 07:51 PM
Mikimoss y las "leyes de la polis"... Eres infumable.
Tiene razón Addison: como todos los totalitarios, confundes Estado y sociedad. Pues mira, majete, las relaciones de mercado también forman parte de la socialidad:
http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/09/05/alan-fiske-socialidad-sin-socialismo/
Publicado por: Chema el 8 de Septiembre 2006 a las 04:07 AM
Me alegra volver a ver esta página activa.
Ya me imaginaba, desde hace tiempo, una cosa así de nuestra progresía a la violeta. Igual que ahora el fumador es un ser apestado, dentro de poco lo será el gordo y habrá que realizar dietas obligatorias según los consejos del ministro de sanidad y belleza de turno.
¿Las empresas se deben a la sociedad? Por supuesto, es su razón de vida. Se deben tanto a la sociedad que si los individuos no ELIGEN comprar sus productos la empresa (salvo intervención espuria del Estado) se verá obligada a cerrar.
¿Quién es el político de turno para decidir "el interés" de la sociedad? ¿No será mejor que sea el propio individuo que compone la sociedad quien decida qué es mejor para sí comprando o absteniéndose de comprar el producto o servicio que se le ofrece?
¿Está legitimado el Estado para imponer condiciones productivas a las empresas por el bien común? NO
Que una medida sea promulgada por el gobierno de turno, la puede convertir en legal, pero no necesariamente en legítima. Es legítimo aquello que es propio del Estado. ¿Qué es propio del Estado? La defensa de la vida y la libertad y, por tanto, de la seguridad y propiedad privada de los individuos.
¿Qué es impropio del Estado? TODO lo demás.
¿Significa eso que el Estado debería desaparecer? NO. El Estado tiene un papel que cumplir, como cualquier institución, pero fuera de su papel se comporta como un elefante en una cacharrería.
Ayer seguíamos como borregos al jefe de la tribu. Después seguimos como borregos al sacerdote. Ahora seguimos como borregos al papá-Estado. ¿Significa eso que los líderes, iglesias y Estados deberían desaparecer? Absolutamente no. Lo que significa es que debemos conocer los límites de cada institución y señalar y denunciar los excesos.
COMUNISMO ES COACCIÓN
GUERRA DE PALABRAS ¡YA!
Publicado por: FenixLibre el 8 de Septiembre 2006 a las 08:24 AM
Fenix Libre dixit: " [Las empresas] se deben tanto a la sociedad que si los individuos no ELIGEN comprar sus productos la empresa (salvo intervención espuria del Estado) se verá obligada a cerrar."
No, en ese sentido las empresas "dependen" de la sociedad. Otro aspecto distinto es qué responsabilidad tiene la empresa con respecto a la sociedad.
Para que lo entiendas: mi futuro académico depende de las notas que me pone mi profesor y además tengo responsabilidades con respecto a su persona (como no molestarlo cuando imparte clase). Lo que no puedo es amenazar de muerte al profesor para obligarlo a que me apruebe. No puedo hacer uso de una libertad irresponsable con el único objetivo de alcanzar mi egoísta objetivo perjudicando con ello los objetivos de todos mis compañeros de aula y la integridad física del docente.
Mi proyecto como individuo debe de ser compatible con el proyecto de mayor envergadura donde ando metido y que es el más inteligente creado en cuanto permite en la mayor medida pensable el que la mayor cantidad de gente pueda aumentar sus posibilidades para llevar a cabo sus proyectos individuales, es decir, aumentar su autonomía.
"¿Quién es el político de turno para decidir "el interés" de la sociedad?"
En democracia los elegidos mayoritariamente por la ciudadanía, con un poder cuyo límite consiste en lo que estipule el contrato social pertinente (la Constitución y los DDHH).
"¿Está legitimado el Estado para imponer condiciones productivas a las empresas por el bien común?
Depende a lo que te refieras con condiciones productivas. Si te refieres a la capacidad para producir cualquier cosa pensable, por supuesto que se debe regular. El grado de regulación depende de cómo afecte ese producto a la justicia. Por ejemplo, prohibir la venta de caramelos rellenos de veneno parece conveniente. Regular las drogas y en general las sustancias con algún grado de toxicidad para que sólo sean admisibles bajo determinadas condiciones también parace conveniente. Otra acción puede ser (como en este caso) convencer a la industria para que sus alimentos sean más saludables, por ejemplo otorgándoles algún beneficio fiscal o simplemente trabajando propagandísticamente en que no sean bien vistas por la sociedad aquellas que anteponen la adictividad de sus productos a sus cualidades nutritivas.
Son todas ellas soluciones legítimas y cuya necesidad se le plantea obligatoriamente al Estado cuando se percata de los problemas existentes. Por ello se crean planes que incluyen medidas a todos los niveles. Desde medidas educativas, a informativas y finalmente coactivas.
"¿Qué es propio del Estado? La defensa de la vida y la libertad y, por tanto, de la seguridad y propiedad privada de los individuos."
Bueno eso lo dirás tú, pero podías justificarlo un poco por qué esa es su misión y no otra. Además deberías explicar qué quieres decir con "defensa a la vida" (¿también la vida de las bacterias o los cigotos de humano?) y con "libertad". ¿No defiende la libertad el Estado cuando prohibe que se fume en lugares públicos? Desde mi concepción de la libertad sí.
En mi opinión la misión del Estado es garantizar la justicia o felicidad social, el cual es un concepto muchísimo más rico y complejo, y que da sentido a conceptos secundarios como el de libertad.
"Ayer seguíamos como borregos al jefe de la tribu. Después seguimos como borregos al sacerdote. Ahora seguimos como borregos al papá-Estado."
Esto es uan falacia. Ni al jefe ni al mago de la tribu se los elige. Usted vive en un sistema cualitativamente distinto, donde puede elegir las políticas que quiere (dentro de los límites existentes, que por supusto son legítimamente criticables y perfeccionables). Si no le gusta como lo hace Zapatero vota a otro candidato más "liberal" que proponga adelgazar al Estado.
"Significa eso que los líderes, iglesias y Estados deberían desaparecer? Absolutamente no. Lo que significa es que debemos conocer los límites de cada institución y señalar y denunciar los excesos."
Estoy de acuerdo.
Publicado por: Mikimoss el 8 de Septiembre 2006 a las 07:38 PM
En mi pueblo a esto se le llama nazismo. Bueno, a esto y a todo lo anterior que ha firmado y afirmado la "Marga" Salgado...
Antes de privatizar la Seguridad Social aún el gobierno puede promover el deporte entre la gente. Por ejemplo, creando incentivos en lugar de creando miedo por medio de mentiras... ah, ya, que eso implicaría imaginación.... ya...
Publicado por: Lek el 13 de Septiembre 2006 a las 06:53 PM