« "¿Por qué se le va a negar (a Irán) el derecho a tener, incluso me atrevería a decir armamento nuclear, cuando está rodeado de países que lo tienen?" | Inicio | "En el 2007 y como parte de la nueva fase de la revolución estructuremos el partido único [..]. Cada día nacen más partidos y eso marcha en sentido contrario de la revolución: la dispersión es fuente de divisiones en el futuro. ¡Unidad, unidad!" »
9 de Septiembre 2006
"Se trata de un caso insólito de censura con efecto retardado por una simple cuestión de opinión no compartida. En cierto modo, es como si hubieran fusilado a Lorca dos veces"
(Carod Rovira, sobre el affaire Rubianes)
El cinismo nacionalista no conoce límites. Ellos, que han hecho de los medios públicos catalanes un movimiento reaccionario contra todo lo que signifique España, el castellano y lo no nacionalista. Ahora nos salen con censuras. Que cinismo, que desvergüenza.
El señor Rubianes puede tener la opinión que quiera de España y de los españoles. Si nos odia, allá él. Dado que vive en España, supongo que esto le acabará causando una úlcera de estómago. Es su problema.
Pero lo que no puede ser es que este señor nos insulte y luego pretenda que, con el dinero de los impuestos de los insultados, se sufrague el montaje de su obra en una institución pública. Ah, no. Yo no le doy mi dinero a quien me desprecia.
Cualquiera de los que seguís habitualmente este blog sabreis que, en estos asuntos, yo tiro por elevación. El problema es la existencia de un teatro público y de unos medios públicos, manejados a su antojo por los burócratas. ¿Por qué tengo yo que pagar un teatro nacional, y al señor Mario Gas? El que quiera montar una obra de teatro, que se la pague de su bolsillo. Y el que quiera verla, que lo haga en un teatro privado.
Ahora, tiene tela el amigo Carod Rovira diciendo que esto es como volver a matar a Garcia Lorca. Hay que estar muy trastornado para decir estas cosas. Yo creo que no ha sabido aprovechar las vacaciones, Don José Luis. Vuelva a irse. Unas vacaciones de digamos 20 meses le harían bien a usted. Y al resto de españoles no digamos.
Publicado por Addison el 9 de Septiembre 2006 a las 09:58 AM
Comentarios
"Ahora, tiene tela el amigo Carod Rovira diciendo que esto es como volver a matar a Garcia Lorca."
Pero matiza diciendo que "en cierto sentido". Estos tíos son así, "en cierto sentido" las cosas son como les da la gana, el caso es meter el cuezo.
"En cierto sentido" los nazionalistas tienen el culo en la boca o al revés.
Publicado por: No me lo puedo de creer el 9 de Septiembre 2006 a las 10:50 AM
¿censura?
¿y qué es lo que hizo la Generalitat para la feria del Libro en Alemania? Llevar a escritores que lo hacían en catalán en vez de llevar a todos los escritores catalanes.
No hablen de censura que son los primeros en llevarla a cabo.
Por cierto, su rectificación es otro exabrupto al seguir potenciando las dos Españas.
Publicado por: simpatizante el 9 de Septiembre 2006 a las 11:12 AM
Ya ha vuelto el nazi de vacaciones. Es curioso. Los nacionalsocialistas catalanes han resucitado la censura franquista con el CAC, y ahora hablan de libertad de expresión.
Por cierto, ha sido el propio tarado catalán el que, como señala el enlace, ha decidido retirar libremente su espectáculo "Lorca eran todos" de la programación del Teatro Español de Madrid.
Miserable, como siempre, ha estado esta mañana en Punto Radio ese periodista con síndrome de Estocolmo, que fue víctima de un atentado de ETA y que responde al nombre de Gorka Landáburu. Este sujeto proetarra ha dicho que la derecha ha descontextualizado las palabras de Pepe Rubianes. Como si hubiera mucho que contextualizar...
Un último apunte. ¿Cómo recibirían las juventudes hitlerianas catalanas a un artista que hubiera dicho: "Que se vaya a la mierda la puta Cataluña".
"Que se vayan a tomar por el culo estos catalanes". "A mí Cataluña me suda la polla por delante y por detrás y que se metan a Cataluña ya por el puto culo a ver si les explota dentro y les quedan los huevos colgados del puto campanario, vayan a cagar a la puta playa con la puta Cataluña, que llevo desde que nací con la puta Cataluña, váyanse ya a la mierda con la puta Cataluña y dejen de tocarme los cojones". A ver, Carodetxe, ¿qué harías tú y tu jauría neonazi con un sujeto que dijera estas cosas por una televisión pública en hora de máxima audiencia, con la aquiescencia un presentador afeminado, jaleando estas sandeces?
Publicado por: Smith el 9 de Septiembre 2006 a las 11:44 AM
Perdonad. Me acabo de enterar que el tarado es gallego y no catalán.
Publicado por: Smith el 9 de Septiembre 2006 a las 11:45 AM
No lo entiendes: Rubianes= Lorca
Carod salva a Lorca:
Carod gana la guerra civil a "los fasistas"
Y por la noche se quitan la capa para dormir.
Esta gentuza son asi.
Publicado por: Ignacio el 9 de Septiembre 2006 a las 12:08 PM
"Ah, no. Yo no le doy mi dinero a quien me desprecia."
Entonces usted no es un demócrata ni entiende lo que es la libertad de conciencia y expresión. No me extraña, son inventos de la izquierda.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Septiembre 2006 a las 04:09 PM
Las palabras de Rubianes no son un insulto. Sólo se puede insultar a las personas, no a una entidad metafísica como "España". Si hubiera apelado a los españoles, entendidos estos como el conjunto de todas aquellas personas unidas por la pertenencia a cierta entidad jurídico-política-administrativa, pues pase. Pero "España" es una idea política, un concepto cultural sin esencia, sino con una historia a menudo plagada de aberraciones injustificables. Y por supuesto el criticar, incluso ¡refutar!, una0 idea es algo contemplado por el derecho a la libertad de expresión, le guste a quien cree en esa idea o no le guste.
Lo de la censura posterior ya es que no tiene justificación ni merece comentario alguno, sólo mi más absoluto desprecio a los responsables.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Septiembre 2006 a las 04:15 PM
Verás querido Mikimoss, en tu carrera a defender a los progres, vengan de donde vengan y digan lo digan, tropiezas a menudo; esta vez has dejado los dientes en el suelo.
http://www.youtube.com/watch?v=G4t1crCYlPo
Como podrás comprobar, Rubianes no insulta sólo a España, sino también a los españoles. Tal vez tú no consideras que recomendarte te metas algo por el "puto culo a ver si te revienta dentro y te quedan los cojones colgando del campanario" sea un insulto. Dado que España no tiene culo, no hace falta ser muy listo (basta incluso un progre) para deducir que se está hablando de personas.
Tal vez a ti te haga gracia que te digan que tus cojones deben quedar colgando de un campanario. Pero a lo mejor también, tú que eres tan defensor de la libertad y tal, puedes entender que a otras personas les moleste y que no quieran pagar con dinero de sus bolsillos al fulano que les ha insultado.
Si Rubianes encuentra un empresario que le contrate para su espectáculo, ya verás como lo estrena: lo que no puede pretender es chupar de la teta pública sostenida con el dinero de la gente a la que ha insultado. Esto no es censura, es usar el dinero que yo pongo de mi bolsillo en lo que yo quiero que se gaste.
Recomiendo encarecidamente que donde dijo "España" y "españoles" ponga "Cataluña" y "catalanes" y a continuación, pida un teatro público en Barcelona.
Veremos a ver el talante. Aunque tal vez Cataluña no es una "entidad metafísica"ni su historia está plagada de "aberraciones injustificables", así que no se la puede insultar.
¿Has ido a las rebajas de embudos, Mikimoss?
Publicado por: Anandryne el 9 de Septiembre 2006 a las 05:10 PM
"Como podrás comprobar, Rubianes no insulta sólo a España, sino también a los españoles."
¿Qué insulto profiere a los españoles? Rubianes repite "puta España", pero no insulta a los que defienden esa idea (ni siquiera dice a quíen dirige su comentario). Les exhorta a que se la metan por donde ya sabes, etc., pero no los insulta.
"Tal vez a ti te haga gracia que te digan que tus cojones deben quedar colgando de un campanario"
Ni me hace gracia ni me deja de hacerla. Lo que no me haría gracia es que me dijesen que van a hacer que mis cojones queden colgando de un campanario, porque eso es una amenaza. Pero lo que dice Rubianes no es eso.
"Pero a lo mejor también, tú que eres tan defensor de la libertad y tal, puedes entender que a otras personas les moleste y que no quieran pagar con dinero de sus bolsillos al fulano que les ha insultado."
Sí, por supuesto entiendo que te pueda molestar ese tipo de lenguaje, pero creo que su gravedad no debe implicar más que una respuesta en tono similar. Pero hay mucha gente que desea tener una excusa para pasar a mayores, eso es lo terrible. No se conforman con la contestación en los mismos términos sino que incluso presionan a una institución pública para que censure un trabajo legítimo de esa persona. Eso no es admisible porque se invade el ámbito de las libertades públicas para dirimir rencillas personales.
Porque, una cosa es que no puedas evitar que algo te moleste, y otra que tengas derecho a molestarte, hasta el punto de negarte a cumplir con una responsabilidad cívica, como es la de sufragar obras artísticas que repercuten de alguna manera en la justicia social, o bien común. Negarte sólo porque no te guste en el plano personal su autor es comprensible desde el punto de vista de moral privada, pero ilegítimo desde el punto de vista de moral pública, que es el plano que a mi me interesa.
Repito una vez más la sentencia atribuida a Voltaire, que me parece la esencia de la libertad de expresión: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo"
"Si Rubianes encuentra un empresario que le contrate para su espectáculo, ya verás como lo estrena: lo que no puede pretender es chupar de la teta pública sostenida con el dinero de la gente a la que ha insultado."
No hay que añadir nada nuevo excepto que hasta un delincuente posee el derecho de optar en condiciones de igualdad a ese tipo de prevenda pública. La separación entre moral privada y pública cuesta especialmente a la derecha porque tiene un pensamiento más totalitarista que la izquierda.
"Recomiendo encarecidamente que donde dijo "España" y "españoles" ponga "Cataluña" y "catalanes" y a continuación, pida un teatro público en Barcelona."
Un mal no justifica otro mal, y mucho menos si es hipotético.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Septiembre 2006 a las 05:32 PM
mocoso mikimoss, no te voy a insultar, te voy a exhortar a que te vayas a tu casa con tu puta madre
Publicado por: navarro el 9 de Septiembre 2006 a las 06:16 PM
"hasta el punto de negarte a cumplir con una responsabilidad cívica, como es la de sufragar obras artísticas que repercuten de alguna manera en la justicia social, o bien común"
eres patético miquimos, pepe rubianes no aporta una mierda a la justicia social ni al bien común.
Publicado por: navarro el 9 de Septiembre 2006 a las 06:23 PM
¿España una entidad metafísica? Jo, lo que me quedaba por oir.
Desde luego, si insultan a España yo me siento insultado. Soy español y para mí España no es algo metafísico, sino muy real.
No se trata de nacionalismo ni nada de eso. Simplemente me parece indignante que un señor se dedique a insultar a los ciudadanos y luego pretenda que estos le financien la obra.
Sufragar obras históricas no es ninguna responsabilidad cívica que el Estado deba asumir. Desde siempre, la iniciativa privada, la filantropía, ha promovido la cultura. No es necesario usar el dinero del contribuyente para ello.
Publicado por: Addison el 9 de Septiembre 2006 a las 06:24 PM
El insulto contra España o contra cualquiera de sus símbolos es un insulto contra los españoles. No hay vuelta de hoja. Cuando uno se caga en la puta madre de Mikimoss (disculpen las prostitutas), se caga en Mikimoss. Aunque la miserable sea su madre. Y eso es porque, aunque el nexo de unión entre Mikimoss y su puta madre sea "metafísico", está bien clara la intencionalidad del insulto: insultar a Mikimoss, persona unida a su "puta madre" (y perdón de nuevo a las meretrices).
Para quienes hablan dela "descontextualización" de las palabra de Rubianes, no hay tal. No se trata de un sintagma o de una frase sacada de un sitio al socaire de otro tema. No. Se trata de una retahila de insultos a España y a los españoles bien extensa. Y tampoco es un ataque a la "extrema derecha" ni cosas por el estilo. Es un ataque a España y a los españoles en toda regla. Tan claro como la cara de subnormal que ponía el insultón en la TV3.
Publicado por: insultado el 9 de Septiembre 2006 a las 07:09 PM
Dice el memo:
"No hay que añadir nada nuevo excepto que hasta un delincuente posee el derecho de optar en condiciones de igualdad a ese tipo de prevenda pública."
Mikimoss, ¿qué es una "preVenda"?, ¿es lo que se pone antes de la venda?
Publicado por: Mokomass el 9 de Septiembre 2006 a las 07:26 PM
Los progres no sólo llevan una venda en los ojos, también llevan prevenda para mayor seguridad.
Publicado por: Mokomass el 9 de Septiembre 2006 a las 07:28 PM
Sobre la cita de Voltaire, es evidente que Mickey Mouse sólo daría la vida por alguien de su secta.
Es más, vista su defensa sin resquicios de cualquier gilipollez proferida por cualquier giliprogre del mundo, bastaría con que cualquier dirigente socialista se lo pidiera para que se atase un cinturón de explosivos con el fin de entrar en el paraíso socialista por la puerta grande.
Piénsalo bien, Mickey Mouse, Pasionaria te espera (puaj). Tus cojones, por cierto, también subirían al cielo.
Publicado por: Mokomass el 9 de Septiembre 2006 a las 07:35 PM
Ya se ha despertado la parte más profunda de La Caverna. Ya aullan y berrean.
Va por ustedes:
http://www.asueldodemoscu.net/documentos/rubianes_estatut.mp3
Publicado por: Mikimoss el 10 de Septiembre 2006 a las 12:32 AM
Vale Mikimoss. ¿Sabes que el síntoma más claro de que te he dejado sin palabras es usar muchas para tu respuesta?
Besitossss.
Publicado por: Anandryne el 10 de Septiembre 2006 a las 02:54 AM
Mickey Mouse, mi post sólo era un crítica refiriéndome a un concepto metafísico (tus cojones).
Publicado por: Mokomass el 10 de Septiembre 2006 a las 10:36 AM
"Porque, una cosa es que no puedas evitar que algo te moleste, y otra que tengas derecho a molestarte, hasta el punto de negarte a cumplir con una responsabilidad cívica, como es la de sufragar obras artísticas que repercuten de alguna manera en la justicia social, o bien común" .- Mikimoss
No solo tengo derecho a molestarme, además tengo derecho a considerar que la persona que considera que no tengo derecho a molestarme es un enemigo personal, empeñado en imponerme criterios políticos disfrazados de "moral pública".
Que mi negativa a perder mi libertad me convierta en un totalitario es una de esas estupideces propia de la izquierda indeterminada, empeñada en emplear las palabras desconociendo su significado (ser de izquierdas es garantía de pedantería, cursileria e ignorancia. A las pruebas me remito)
Sufragar obras artísticas no es una responsabilidad cívica, es un derecho individual sujeto a criterios subjetivos. El bien común o la justicia social consiste en algo más que la idea pazguata y simplista de la nueva caridad institucionalizada. Porque no todas las obras artisticas tienen calidad, ni sus autores merecen aprecio artístico. Excepto para los zotes que no tienen capacidad de discernimiento; para esos todo es "arte", esa mística impalpable que no se entiende fuera de la responsabilidad cívica.
Si mikimoss tuviera claro el concepto de "moral" cabe la posibilidad de que dejase de martirizarnos con sus soflamas seudo-pedagógicas. Pero es que lo que mueve a mikimoss es la confusión, la mezcla alocada de la política real con la mística marxista de la justicia social; una forma de convertir los derechos reales de un sistema en funcionamiento (el nuestro), con el sueño de un mundo obediente y estúpidamente feliz que existe exclusivamente en su imaginación.
La separación entre la moral privada y la pública es lo que mikimoss considera le cuesta entender a la derecha. La realidad, una vez más, es muy diferente. No hay una confrontación entre la moral privada y la pública, hay una confrontación entre la moral privada y la moral de mikimoss. El cómo y el porqué ha llegado a identificar sus ideas políticas (o casi-políticas) con la moral pública nos da la clave del pensamiento de la izquierda moderna.
Así, claro, resulta muy fácil entender su mundo:
justicia social = interés sectario
gobierno = tutela
derechos = tutelados
deberes = moral pública (interés ideológico)
derecha = autoridad (la libertad es una imposición moral individual que se opone a la moral pública)
libertad = izquierda (bondad, moral (pública), justicia) dictadura.
Es terrible, delirante. Especialmente porque se adivina el afán inquisitorial, moralista, homogeneizador del pensamiento único, por bondadoso, del que nosotros no somos solo discrepantes: somos obstáculos a eliminar.
Publicado por: salom el 10 de Septiembre 2006 a las 01:33 PM
"El cómo y el porqué ha llegado a identificar sus ideas políticas (o casi-políticas) con la moral pública nos da la clave del pensamiento de la izquierda moderna."
'La Ética tiene como finalidad la formación del carácter adecuado para la vida justa, y alcanza su culminación en la Política, que se ocupa del bien común' Aristóteles, ese izquierdista moderno.
Publicado por: Mikimoss el 10 de Septiembre 2006 a las 02:51 PM
"No solo tengo derecho a molestarme, además tengo derecho a considerar que la persona que considera que no tengo derecho a molestarme es un enemigo personal, empeñado en imponerme criterios políticos disfrazados de "moral pública"
No entiendes el sentido del concepto "derecho". Un derecho es una ampliación de posibilidades que otorga el hecho de convivir en sociedad. Cuando digo que no tienes derecho a molestarte digo que la naturaleza de esa libertad que te tomas no es ningún contrato social. Es una libertad psicológica si quieres (aunque nadie se moleste libremente), pero no social. Por ejemplo el derecho a la "libertad de expresión" no le da la posibilidad real de hablar al mudo, sino que crea el marco político para que tengamos libertad de expresarnos en el foro público.
"Que mi negativa a perder mi libertad me convierta en un totalitario es una de esas estupideces propia de la izquierda indeterminada"
Falacia del hombre de paja. Yo he dicho que la no diferenciación entre moral privada y pública es propia del pensamiento totalitario, que concibe dificilmente la libertad de conciencia. En ningún momento, por tanto, he dudado de tu libertad de conciencia, sino sólo he indicado el ámbito donde se desarrolla la discusión.
"Sufragar obras artísticas no es una responsabilidad cívica, es un derecho individual sujeto a criterios subjetivos."
En realidad no estamos discutiendo eso. Yo he partido del supuesto de que existen subvenciones públicas a obras artísticas y, a partir de ahí, he criticado que tal derecho a recibir esa subvención (o la disponibilidad de un edificio público para representarla) pueda ser negado por una declaración hecha en el libre uso de tu libertad de expresión. O peor, que la restricción se produzca bajo el argumento de que tus ideas no son admisibles, lo cual (cuando no existe condena judicial de por medio) sería un ataque a la libertad de conciencia.
Así pues no he entrado a valorar si la obra de Rubianes merece una subvención pública o no, o incluso si deben existir subvenciones públicas.
"El bien común o la justicia social consiste en algo más que la idea pazguata y simplista de la nueva caridad institucionalizada."
Totalmente de acuerdo.
"Así, claro, resulta muy fácil entender su mundo:
justicia social = interés sectario
gobierno = tutela
derechos = tutelados
deberes = moral pública (interés ideológico)
derecha = autoridad (la libertad es una imposición moral individual que se opone a la moral pública)
libertad = izquierda (bondad, moral (pública), justicia) dictadura."
La expresión "justicia social" es redundante. La justicia siempre es social, porque la justicia es la expresión de la felicidad social. Un sistema justo es aquel que pone a la mayor cantidad de miembros de la sociedad en la mejor disposición posible para que ellos, autónomamente, busquen su felicidad privada.
Gobierno = Tutela de lo que hay que tutelar, sobre todo de que se respeten las libertades políticas y que los ciudadanos cumplan con sus responsabilidad con respecto al sistema, porque la desintegración de éste bajo la excusa de la libertad ilimitada, espontaneista y estúpida acaba destruyendo la autonomía de los individuos.
Derechos = Tutelados, por supuesto. Los derechos no habitan en ningún cielo platónico ni funcionan por sí solos. El motor de los derechos son las obligaciones que cada uno de nosotros contrae con la sociedad, y la misión del Estado es asegurarse de que cumplamos con esas obligaciones que nos permiten a todos gozar de libertades públicas.
Deberes = El motor de los derechos. Sin ellos, sin leyes justas, no hay libertad, como ya sabían los sabios griegos.
Derecha = Actualmente visión antropológica hobbesiana, darvinismo social y teoría de la inteligencia posmoderna.
Libertad = Entelequia. El concepto importante es el de "liberación". La liberación es un medio, no un fin. El fin es la justicia.
Publicado por: Mikimoss el 10 de Septiembre 2006 a las 03:31 PM
Anda, Mikimoss ha aprendido a usar el copiar y pegar. ¿Le enseñamos que nosotros también sabemos?
Publicado por: Anandryne el 11 de Septiembre 2006 a las 12:59 AM
La frase guay:
El problema es la existencia de un teatro público y de unos medios públicos, manejados a su antojo por los burócratas. ¿Por qué tengo yo que pagar un teatro nacional, y al señor Mario Gas? El que quiera montar una obra de teatro, que se la pague de su bolsillo. Y el que quiera verla, que lo haga en un teatro privado.
Pues a mí me parece que un problema bastante gordo es la existencia de capullos que van en coche contaminando. ¿Por qué tengo que pagar yo las calles y carreteras? El que quiera montar una carretera que se la pague de su bolsillo. Y el que quiera ir en coche, que lo haga por una carretera privada.
Publicado por: Rubiales el 11 de Septiembre 2006 a las 04:16 AM
Parece que a la izquierda se le atraganta el ejercicio de la coacción del estado cuando no son ELLOS quienes coaccionan.
Parto de la premisa de que el burócrata de turno no está legitimado para dar dinero a obras artísticas, ni debe gestionar teatros, ni cines, ni cadenas de televisión, ni de radio. Cualquier cosa que la empresa privada demuestre hacer mejor, el estado debe retirarse.
No me parece bien que existan teatros gestionados, ni subvencionados por la Comunidad de Madrid.
Ahora bien, si le hemos dado el poder a los burócratas para gestionar teatros con la excusa del "bien común", y hemos dejados que sean ellos (y no nosotros) quienes definan lo que es "bien común" y lo que no lo es ¿por qué nos escandalizamos cuando el burócrata decide que la obra de Rubianes no aporta nada al bien común?
A mi me encantaría que Rubianes produciera su obra. Eso me daría la oportunidad de NO ir a verla y de decir a mis amigos que NO vayan a verla. Ya que él me ha insultado a mí, mi forma de devolverle el insulto es no darle mi dinero y promover entre mi gente cercana que no le den su dinero.
Ahora bien, aunque quiero que produzca su obra, no quiero que la haga con mi dinero (es decir, con mi esfuerzo). Aunque yo no puedo gestionar el Teatro Español sí puedo quejarme al partido que gobierna para que vea no es "bien común" que Rubianes use ese teatro.
¿Es una censura no usar un teatro público para que se enriquezca Rubianes? No, es una gestión (quizá inteligente, quizá equivocada) de un recurso siempre escaso, el Tiempo. Censura sería promover una ley que dijera que Rubianes no puede producir su obra ni en teatros públicos ni en privados en ninguna parte del suelo español. En ese caso yo sería el primero en quejarme.
COMUNISMO ES COACCIÓN
GUERRA DE PALABRAS ¡YA!
Publicado por: FenixLibre el 11 de Septiembre 2006 a las 08:52 AM
Mensaje para los polacos oprimidos por España:
A ver si os independizais ya de una vez y nos dejais en paz a todos, que con gente de vuestra calaña no salgo yo ni a la vuelta de la esquina. Sois un puto cancer para este país y, sinceramente, mereceis eso y mucho mas. Así que iros buscando un territorio donde realizaros como catalanes, pero buscadlo fuera de mi patria, que no es otra que España, igual que la vuestra, porque no voy a consentir que payasos como vosotros se permitan reinventar nuestra historia, reirse de nosotros y encima llamarnos fascistas.
Os sugiero que os mudeis a la zona del Congo, que por ahí esta el suelo barato y de paso podreis darle vuestro abundante dinero a los pobres de la comarca, también podríais enseñarles catalán, que seguro que les será muy útil para la vida.
Os aseguro que nadie os va a echar de menos y os deseo lo mejor en esta nueva aventura nacionalista. Pienso que este cambio de ubicación del "Imperi Catalá" resultará positivo para todos, y evitará fascismos innecesarios, ya que siempre será peor que os tengamos que sacar a hostias de ESPAÑA por traidores. ¡A CASCARLA!
VIVA ESPAÑA, Y AL QUE NO LE GUSTE QUE SE VAYA
Publicado por: COMOCOJAALRUBIANESSELOEXPLICO el 5 de Octubre 2006 a las 08:47 AM
A mí Rubianes no me representa, ya os lo digo ahora.
Publicado por: Ioputa el 18 de Diciembre 2006 a las 10:06 PM