« "Así el PP no solo habría roto el eje del pacto antiterrorista, por el que la oposición apoya la política del Gobierno --como hizo Zapatero con Aznar--, sino que instaría al poder judicial a hacer fracasar la política de Zapatero" | Inicio | "No podemos dejar pasivamente que sea un modelo de contratación barata para empresarios que no son muy competitivos, cuyos costes los paga un sector público que está muy debilitado en forma de políticas educativas, políticas sanitarias" »
31 de Octubre 2006
"[La disidencia en materia del cambio climático está] en una categoría moral similar a la negación del holocausto, quitando que en este caso el holocausto aún está por llegar y tenemos tiempo para evitarlo"
(Mark Lynas, escritor ecologista)
Y concluye: "Aquellos que intentan que no lo hagamos tendrán que responder algún día por sus crímenes". Yo ya lo he dicho antes, y algunos me dicen que estoy loco. Pero no es así. Si de los ecologistas dependiera, ahora mismo estaríamos todos muertos.
Cuando lo dice un ecologista, "crecimiento sostenible" significa que no hay que crecer en absoluto. Se acabó el construir nuevas casas, el explotar los recursos naturales, conducir coches, etc. Y si te niegas, o, lo que es peor, te muestras excéptico, te juzgarán por negar el "Holocausto del Cambio Climático". Así, con mayúsculas.
En la misma página, Paco Capella recoge el testimonio de otro ecoprogre, acerca de todos aquellos que no nos creemos ni una palabra de esta estafa intelectual llamada "cambio climático": "Cuando por fin nos pongamos serios con el calentamiento global deberíamos celebrar juicios por crímenes de guerra contra esos bastardos; una especie de Nueremberg del clima". Caramba, que futuro me espera.
Lo peor no es que estos extremistas digan estas cosas. Lo peor es que luego los políticos, aprovechando la desinformación de la ciudadanía y el lavado de cerebro perpetrado por la prensa progre, es decir, por el 80% de los medios escritos, acaban metiéndonos en esa porquería de Kyoto, que no va a solucionar nada y que nos va a costar miles de millones de Euros. Pero eso sí, los burócratas quedan divinamente.
La izquierda ya no permite la disidencia ni sobre el clima. Jesús, es que no cambian.
Publicado por Addison el 31 de Octubre 2006 a las 06:50 AM
Comentarios
Tanto la izquierda, como los ecologistas, miran con verdadera envidia el paleolítico; no solo por el nivel de vida, sino por la "sostenibilidad".
Ya podían predicar con el ejemplo.
Publicado por: Maestre_de_Campo el 31 de Octubre 2006 a las 08:01 AM
Leo Strauss inventó el término "reductio ad Hitlerum" para definir la falacia consistente proponer comparaciones injustificadas con las acciones de Hitler o los nazis. A la izquierda postmoderna no hay nada que le haga más feliz que banalizar el Holocausto comparándolo con la ocupación de Gaza y Cisjordania o Guantánamo -para este también vale el Gulag-. Pero lo de hoy me supera. No sabe uno ya si son más miserables que gilipollas o más gilipollas que miserables.
Publicado por: Chema el 31 de Octubre 2006 a las 08:03 AM
Es de las mayores salvajadas que uno ha leído en mucho tiempo... No tengo palabras...
Publicado por: The happy butcher el 31 de Octubre 2006 a las 11:39 AM
Ah, que no es un tema opinable... es la verdad absoluta dicha por Dios a sus profetas en la tierra...
y eso contado por supuestos ateos. Manda huevos
Publicado por: Lek el 31 de Octubre 2006 a las 12:21 PM
La amenaza es cierta: Tendremos que defendernos de los que nos quieren juzgar por desconfiar de su milenarismo retardado ¿Será suficiente con una denuncia por fraude y amenazas? ¿Podremos juzgarles a ellos en el Nuremberg de la imbecilidad? Apuesto a que no se dejan, las responsabilidades las entienden siempre para los demás.
Con la cantidad de gente que trata de encarcelarnos, censurarnos o, más directamente, encerrarnos en un manicomio, ya no sé si lo nuestro son ideas políticas o vocación de diana.
Publicado por: salom el 31 de Octubre 2006 a las 12:51 PM
pues yo no me creo lo del cambio climatico...al menos no que sea provocado por la humanidad y nos estemos cargando el planeta, quizas ayudemos, pero son ciclos...
¿me meteran en la carcel por apologia del holocausto verde?
aaaaay lo que nos ha caido encima, y ademas tienen la poca vergüenza de llamar estudios cientificos a los panfletos propagandista que deponen periodicamente.
Lo peor, que no hay ni un partido que tenga los hue*os que hay que tener para salir y mandarlos a la mierd*, tendrian mi voto, pero mucho me temo que al final voy a tener ue votar al partido pirata. Saludos desde la realidad nacional andaluza (sic)
Publicado por: fms_cms el 31 de Octubre 2006 a las 12:55 PM
Nada nuevo. La disidencia siempre estuvo mal vista por los totalitarios. Por eso se encargaron de equiparar al disidente con el enfermo mental para internarlo; o con el criminal para eliminarlo.
Publicado por: lobotomizado el 31 de Octubre 2006 a las 01:48 PM
patético que hasta para algo que nos afecta a todos seais tan sectarios. No os dais cuenta insensatos!!!! Esto no se trata de izquierda o derecha!!! es algo que nos afecta a todos!!! Incluso Blair ha realizado un llamamiento a parar el cambio climático. ¿O no ves que estamos a 31 de octubre y seguimos en verano? No se trata de no permitir la disidencia, se trata de no permitir que majaderos como vosotros hipotequen el futuro de la humanidad.
Publicado por: meter el 31 de Octubre 2006 a las 02:29 PM
meter: me dejas sin palabras. Me dices que incluso Blair, ese facha, está acojonao. Incluso Gore, ese imperialista, también está acojonao.
¡¡¡Insensaaaaaaaatos!!!
jaaaaaaa jua jua
El año pasado hizo un frío del carajo en invierno, ¿también fue culpa del calentamiento global?
Publicado por: Red cucumber el 31 de Octubre 2006 a las 03:29 PM
El amigo "meter" lo ha clavao, la cosa va de unos sectarios majaderos que tratan de hipotecar el futuro de la humanidad. He encontrado a uno:
Publicado por: islero el 31 de Octubre 2006 a las 03:33 PM
meter, no me vengas con ésas de que ahora hace mucho calor... mañana bajan las temperaturas y te quedaste sin argumento.
La mitad de este verano me lo he pasado sin ver el sol y sin llegar ni a los 25º... ¿es el calentamiento global? Venga, anda yaaaaa
Publicado por: Lek el 31 de Octubre 2006 a las 03:35 PM
Meter o es usted muy joven o "la calor" le hace olvidar, pongamos por ej., las pofecias del Club de Roma. A estas alturas, la credibilidad de las predicciones agoreras de los ecoprogres (uno de los disfraces del comunismo tras la caída del muro) están a la altura de las de Nostradamunos y muy por debajo de las del calendario zaragozano.
Publicado por: Divino Fracaso el 31 de Octubre 2006 a las 04:56 PM
Pero esas predicciones tienen un precio, amigo Divino Fracaso: España debe pagar por el chanchullo de Kioto. Meter grita "¡Dios lo manda!" y nosotros somos unos mentecatos por dar la alarma cuando sentimos la mano fría del gobierno entrar en nuestros bolsillos para vaciarlos.
Que paguen ellos.
Publicado por: salom el 31 de Octubre 2006 a las 05:20 PM
Como siempre en nombre de la "igualdad" mataron a 100 millones, en nombre de la "justicia social" nos esquilman, en nombre del medio ambiente quieren acabar con Occidente...lo peor de todo es: ¿quién no esta a favor de la igualdad de oportunidades?¿quien no cree en la justicia?¿quien no quiere conservar el medio ambiente? Pues eso cualquiera que discuta los postulados de Castro y los sandías.
Publicado por: panurgo el 31 de Octubre 2006 a las 06:11 PM
Agghh! He leído la entrevista a Al Gore que ha puesto islero. Este tío es todavía más tonto que Jimmy Carter. Y pensar que pudo ser presidente de Estados Unidos.
Publicado por: Manning el 31 de Octubre 2006 a las 07:07 PM
¿blair ese facha? ¿quien lo dijo? Blair y su economicista visión del mundo tambien nos advierten del cambio climático y de los efectos que tendra....en la economia, como no. Así que si no lo haceis por dejar un mundo digno a vuestros hijos, al menos hacedlo por tener la cartera llena. Es la economia, estúpidos. Aunque bueno, cuando dentro de 500.000 millones de años el sol engulla la tierra el PIB de la Unión Europea se igualará con el de Botswana y el IBEX 35 bajará hasta el límite histórico del 2278, año de la V guerra mundial.
Publicado por: meter el 1 de Noviembre 2006 a las 12:41 AM
Oh, qué pena, me voy a echar a llorar.
El paneta se va a tomalpoculo por culpa del fascismo que todo lo calienta.
Oh!, ah!
¡Insensaaaaaaaaaaaaaaatos!
Gore, qué gran presidente giliprogre habrías llegado a ser.
Si le montan el 11-M a Gore seguro que habría iniciado un proceso de paz con los talibanes, pero como es tan tonto que le ganó Bush tiene que dedicarse a hacer bodrios ecoprogres.
Este Gore sabe de todo, lo mismo inventa las internets (como llamó Bush a la internet) que se convierte en un experto medioambiental.
No hay ni una puñetera prueba de que el ser hubano sea el responsable del (supuesto) calentamiento global. Lo demás es bla bla bla, que progre soy.
Publicado por: Red cucumber el 1 de Noviembre 2006 a las 01:20 AM
meter, en primer lugar, procura no tratar de estúpidos a los que no nos tragamos tus ruedas de molino. Supón, únicamente, que no queremos dislocar la mandíbula.
En segundo lugar, revisa tus datos porque el ciclo del Sol no finalizará dentro de 500.000 millones de años sino de 5.000.
En tercer lugar, lee algo sobre las variaciones climáticas habidas en la Tierra. Así te enterarás de que actualmente nos encontramos ¡en plena era glacial!: la temperatura media es de unos 15º, frente a los 22º que había en el Paleozoico inferior y que dió lugar al notable desarrollo de especies: la explisión Cámbrica; posteriormente, en el Cretácico (te sonará más si te digo que en esa época pateaban el planeta los dinosaurios), las temperaturas medias llegaron hasta los 24º. O sea, que caliente, lo que se dice caliente ya las han pasado mayores.
En tiempos más cercanos, durante los últimos 400.000 años hemos tenido cuatro períodos glaciales, separados por períodos cálidos (los interglaciales) de una duración de 10.000 años. Curioso, ¿verdad?: seguro que hay un relojero suizo tras ello.
La diferencia en las temperaturas medias entre estas épocas ha llegado a alcanzar hasta los 11º. También existe correlación entre esas épocas y los niveles de CO2: hasta 150 partículas por millón en los períodos más fríos y por encima de las 300 en los más cálidos.
Si nos acercamos más a nuestros días, en los últimos 8.000 años ha habido pocos cambios, pero algunos de ellos son llamativos para gente que tenga una visión limitada a unas pocas décadas. Así, por ejemplo, hace 1.200 años los vikingos llegaron a colonizar zonas de Groenlandia: ahora ya debes entender el porqué de ese nombre tan extraño [La tierra verde] pasa una zona actualmente helada. Sin embargo, sólo siete siglos más tarde tuvo lugar un enfriamento que duró trescientos años, hasta 1850, aproximadamente: la Pequeña Edad del Hielo. El siglo XX se inició con un progresivo calentamiento, que se vió frenado bruscamente por un enfriamiento iniciado en 1940 (bien que lo sufrieron los alemanes en su campaña de Rusia surante la SGM) y prolongado hasta 1970, fecha a partir de la que ha habido un progresivo calentamiento, siendo el año 1998 el más cálido del siglo XX.
¿Qué dirían los futurólogos del cambio climático si hubieran vivido durante cualquiera de los períodos anteriores en los que se observó un cambio en la tendencia del clima?
Publicado por: lobotomizado el 1 de Noviembre 2006 a las 09:53 AM
Dejando a un lado el cambio climático, creo que sí es conveniente reducir las emisiones contaminantes a la atmósfera. Aunque globalmente no se estuviese produciendo un cambio climático en absoluto, no es posible negar que en las grandes urbes la nube de "smog" sí tiene consecuencias en la salud de las personas.
Por otra parte, si se pudiese evitar parcialmente la dependencia del petróleo diversificando el origen de la energía que consumimos, nos ahorraríamos la mordida al bolsillo que supone bailar al son de las guerras/tiranías teocráticas/tiranías populistas (verbigracia Irak/EAU/Venezuela), al menos en parte.
Si bien entre los que se dicen ecologistas abundan los cantamañanas, también hay mucho de busqueda del ahorro y la eficiencia en quienes no dejan la economía de lado al plantearse temas medioambientales.
Publicado por: pascual el 1 de Noviembre 2006 a las 09:33 PM
lo que no voy a hacer es tener un debate pseudocientífico con personas que saben del cambio climático lo primero que han encontrado en una web. Que el clima terrestre cambia independientemente de la existencia de los seres humanos es una evidencia. Que el ser humano esta influyendo en el clima es otra.
Publicado por: meter el 1 de Noviembre 2006 a las 09:50 PM
¡Naturalmente! ¡No te rebajes meter! ¡No discutas con nosotros, que somos unos ceporros!
La Verdá es la Verdá y punto. Agárrala fuerte y no la sueltes.
Publicado por: salom el 2 de Noviembre 2006 a las 02:35 AM
Pascual, eso es otro tema. La contaminación produce falta de salud a las personas. Eso sí es innegable. Y que sería ideal una fuente de energía potencialmente inagotable también. Pero de ahí al apocalipsis van 2 trechos.
Meter, ¿debate pseudocientífico? Te han dado fechas y temperaturas... a mí eso me suena a datos. Y los datos son ciencia. Podrías explicar cómo si el planeta se calienta a pasos agigantados, el año más cálido fue hace 8 años......
Publicado por: Lek el 2 de Noviembre 2006 a las 09:17 AM
"¿O no ves que estamos a 31 de octubre y seguimos en verano?"
Según este elemento el año 2006 es el único referente válido en la historia de la climatología. Por cierto, hoy es día 2 de noviembre y hace bastante más fresco que hace dos días. Tanto aquí en Madrid como en Valencia; aquí ya hay calefacción, aunque allí todavía no sea necesaria. Igual que hace 20 ó 30 o más años. Y algunos todavía lo llaman 'cambio climático'. Hombre, claro, la evolución del verano al invierno es así: cambios bruscos de temperatura, temporales esporádicos pero intensos, y un paulatino descenso de la temperatura hasta llegar al pleno invierno.
"lo que no voy a hacer es tener un debate pseudocientífico con personas que saben del cambio climático lo primero que han encontrado en una web."
totalmente de acuerto. Voy a hacer lo que dices y lo primero que haré será pasar de lo que dices, porque lo que dices parece sacado de la primera y más infundada web que has encontrado.
"Que el clima terrestre cambia independientemente de la existencia de los seres humanos es una evidencia. Que el ser humano esta influyendo en el clima es otra."
Y no olvides que los pájaros maman.
Publicado por: Gerd el 2 de Noviembre 2006 a las 02:07 PM
¿quieres datos? estas en la red, esto está lleno de datos. Es tan fácil como clickar en google "calentamiento global" o "cambio climático". Lo que no haré es tirarme el farol de ser un experto climatólogo, aunque al parecer esto esta lleno de ellos.
Lek, te suena a datos porque lo son, nadie niega que el clima cambia independiente de la existencia del hombre, la mayor evidencia son las glaciaciones. Evidentemente esto no niega que la mano del hombre está afectando en mayor o menor medida en el clima. Esto practicamente tiene el valor de un axioma en el comunidad científicia (a la cual no pertenezco). El debate, a dia de hoy, se centra en hasta que punto estamos afectando al clima, no si afectamos o no.
Publicado por: meter el 2 de Noviembre 2006 a las 02:09 PM
El agua cubre un 75% de la superficie del planeta.
¿Qué superficie de ese 25% está cubierta por focos contaminantes?
El calentamiento produce evidentemente el deshielo y el consiguiente aumento del nivel del mar lo que provoca un enfriamiento, cosa que viene ocurriendo en el Mar Rojo, que se va ensanchando (es decir, aumenta su volumen de agua) y de forma paralela desciende su temperatura. Sin glaciaciones ni crecidas del nivel del mar lo que hoy conocemos como Golfo Pérsico o Mar Negro no serían hoy más que dos pequeños lagos.
Uno puede asombrarse del relato bíblico del diluvio pero cuando relatos parecidos los encontramos también en mitología de los Andes y enmuchos otros lugares de la tierra... algo lleva a pensar que es algo tan excepcional lo ocurrido que el hombre lo introdujo entre sus leyendas de transmisión oral. Luego buscarían una explicación a ello: "los dioses se han peleado y su ira ha hecho subir el nivel del mar", "los dioses piensan que hemos hecho mal y nos han mandado olas gigantes como castigo", etc...
En muchos lugares del planeta la estratigrafía del suelo muestra a veces de forma muy clara dos sucesos determinantes: la caída de un meteorito contra la Tierra y una descomunal crecida del nivel del mar.
Publicado por: sYnth el 2 de Noviembre 2006 a las 02:23 PM
meter, el problema es que de las variaciones del clima hay datos, mientras que de la influencia del hombre no.
Y ése es el problema. Hay pseudocientíficos que pretenden devolvernos a la época de las cavernas en nombre de un cataclismo que se producirá o no independientemente de que sigamos con nuestro nivel de vida o les hagamos caso.
"El debate, a dia de hoy, se centra en hasta que punto estamos afectando al clima, no si afectamos o no"
Pues creo que te has saltado un punto del debate. Lo 1º es saber si se afecta para luego preguntarse el nivel. Pero hay mucho dinero invertido en saltarse el primer punto. Por cierto, para este debate la gente, que parece imbécil, no necesita mirar en internet, le basta con una herramienta mucho más barata (y en cierta forma fiable): Se llama termómetro; prueba a apuntar la temperatura de todos los días y dentro de 5 años me cuentas cuánto se ha calentado (o dejado de calentar) tu localidad.
(esto viene a cuento de que este verano se ha asegurado que en Santander nunca hizo tanto calor, lo cual es absolutamente falso: 2003 y 2004 fueron veranos mucho más calurosos; y los inviernos son cada vez más fríos)
Publicado por: Lek el 2 de Noviembre 2006 a las 03:41 PM
Uhhmmm, se acuerdan de que hace unos años (10 a 15 mas o menos) la cantaleta era sobre el gran agujero en la capa de ozono que cada vez se extendia mas y mas y haria inhabitables los paises del extremo sur hasta llegar a zonas ecuatoriales incluso. Que raro que ahora, que hay evidencias que dicho agujero se expande y contrae periodicamente los eco progres no digan nada de eso, Hasta donde se, el sur de Chile, Argentina, Australia y las islas del Pacifico siguen siendo lugares tan bellos y habitables como antes. Si bien la contaminacion es un grave problema en zonas industriales y ciudades, no hay una evidencia exacta que confirme su relacion con el supuesto calentamiento global, El fenomeno de El Niño siempre se presenta en las costas peruanas cada 8 a 10 años, con un "Meganiño" cada 30 a 50 años en promedio y uno de maximas proporciones cada 500 a 800 años. No creo que la gran cultura Moche de la costa norte del Perú haya contaminado tanto su lugar de asentamiento como para causar un Niño tan excepcionalmente catastrofico que termino por desaparecerlos ( en el 800 d.c.). Todo es simplemente porque las personas catalogamos como catástrofes eventos naturales de diversas magnitudes que se han dado siempre en la historia del planeta y se seguirán dando, con o sin humanos en ella, es una de las premisas y fundamentos básicos de la geología, ciencia que por lo visto no es de mucho agrado de los eco progres pues revela que hubo varios periodos de tiempo con climas mucho mas calurosos o frios que el actual y sin embargo la vida siguio y se adapto, asi como hacemos ahora los seres humanos.
Publicado por: Juan Carlos el 2 de Noviembre 2006 a las 07:26 PM
¿quieres un dato absolutamente verídico? en los últimos 100 años la temperatura media de la tierra ha aumentado algo mas de un grado.
Publicado por: meter el 2 de Noviembre 2006 a las 09:08 PM
¿Y? Y si veníamos de un periodo especialmente frío, ¿qué significa?
Publicado por: Lek el 3 de Noviembre 2006 a las 10:30 AM
Todo esto del cambio climático es una estafa. Mucho mariquita suelto es lo que hay, que en cuanto hace un poco de calor empieza a quejarse porque se le derrite el maquillaje. Cuando yo hice la mili en Almería... eso si que era calor, 45 grados a la sombra y nos ponían a correr a las dos de la tarde. Ahora porque vienen cuatro hippys a quejarse del calor resulta que ya no puedo ir en coche adonde me dé la gana. Si los jovenes de hoy hicieran la mili, tendrían menos gilipolleces en la cabeza. Tanto medio ambiente y tanta tontería... Antes podías hacer industrias donde te diera la gana y crear riqueza, ahora contaminas un poco un rio y ya te señalan con el dedo los cuatro vagos que no soportan que otras personas trabajen. En fin, que no vamos bien.
Publicado por: Jorge el 17 de Noviembre 2006 a las 01:32 AM
Bueno, Jorge, lo del cambio climático puede ser una realidad. Aún no está del todo confirmado (y, sobre todo, no está nada, pero NADA confirmado que sea producido por el hombre, o únicamente por él), pero puede ser cierto. Hay indicios bastante evidentes de que la temperatura ha aumentado. Habrá que analizarlo, digo yo. Pero sin sectarismos ni patochadas ideológicas.
En cuanto a lo de la contaminación, es normal que si hay una industria ésta contamine, pues es inevitable: el ser humano produce residuos con sus actividades, en mayor o menor cantidad pero siempre los produce, y esto es algo que a los ecologilis de turno no se les mete ni (por lo visto) se les meterá nunca en la cocorota. Sin embargo, una cosa es una leve contaminación, inevitable y asimilable por el entorno, y otra muy distinta la degradación real del medio ambiente. La pregunta es: ¿quién establece un límite razonable? Más vale no dejar que lo haga ninguno de los propagandistas de Greenpeace o afines, porque si de ellos dependiera hoy viviríamos todos en las cavernas.
Publicado por: Ioputa el 17 de Noviembre 2006 a las 09:50 PM
valla panda de subnormales profundos "derechistas"
Publicado por: un progre el 16 de Septiembre 2007 a las 10:18 PM