« "Es un dirigente serio del socialismo catalán y tiene una trayectoria muy acreditada de hacer las cosas adecuadamente" | Inicio | "Si Saddam estuviera todavía en el poder, no habría permitido que esto pasara. Los disidentes habrían pagado un precio, pero el resto de nosotros estaríamos mucho mejor" »
7 de Noviembre 2006
"Hoy se pueden construir viviendas dignas por 100.000 euros con iniciativa pública. Ese es el camino."
(Simancas)
He elegido esta frase del "compañero Rafa" en el encuentro digital de El Mundo como podría haber elegido cualquier otra entre la sarta de tonterías con las que nos ha obsequiado el candidato socialista acerca del problema de la vivienda.
Otra más: "Yo creo que muchos propietarios tienen miedo de que los inquilinos no paguen o de que les destrocen la casa. Por tanto, habría que darles seguridad y garantías. ¿Cómo? Con un seguro público frente al impago y al deterioro del inmueble".
Y otra más: "Se da la paradoja de que en Madrid se construyen muchas más viviendas de las que se necesitan cada año, pero muchas de ellas se mantienen vacías a merced de la especulación. Yo propongo una Ley que impida la especulación con el suelo, que promueva la construcción de vivienda protegida"
Que voy a decir, si es que se comentan solas. Si estas son las soluciones del PSOE para el problema de la vivienda, apañados estamos. La receta de Don Rafael consiste en más gasto público. No hay otra manera. Se trata de robar cada vez más el dinero a los ciudadanos y practicar la "justicia redistributiva" a la que son tan dados los socialistas.
Por cierto, dos detalles. Primero, que a Don Rafa se le ha olvidado explicarnos la diferencia entre "especulación" y el hecho de vender por más de 400.000 euros un chalet que te ha costado 3 veces menos. Ah, que como lo hizo él no era "especular". Perdona, compañero.
Y la segunda, que nuestro amigo está algo desmemoriado: hablando de sus expectativas para las próximas elecciones, afirma: "Podrá entender que en estos momentos entre mis previsiones no contemplo la de perder las elecciones. Creo sinceramente que volveré a ganar". ¿Volver a ganar? La última vez que lo comprobé, ni entre Simancas y Fausto fueron capaces de ganar a Esperanza Aguirre. Espero, querido amigo, que en las próximas elecciones vuelvas a ganar del mismo modo.
Publicado por Addison el 7 de Noviembre 2006 a las 06:41 AM
Comentarios
liberalizacion del suelo YA...cuando deje de haber escasez de suelo, la ley de la oferta y la demanda ajustara sola los precios a lo que se puede pagar con nuestros bien merecidos 1000 'lerus', mientras falte suelo los alcaldes seguiran llenando sus bolsillos con dinero de las constructoras y de los ciudadanos a base de impuestos para darno viviendas protegidas a razon de un pisito para cada 50 o 100 personas, eso si, amplias, amplisimas...hasta 25 metros cuadrados que no podras vender en 30 años. Solo propongo quepongan techos altos...asi por lo menos podremos colgar las cunas de los churumbeles en las paredes.
Publicado por: fms_cms el 7 de Noviembre 2006 a las 07:55 AM
Al "compañero Simancas" ni tocarlo ¿eh?. Ni-to-car-lo, que es mi socialista favorito y que contribuirá a que Esperanza Aguirre esté al frente de la Comunidad de Madrid todo el tiempo que a ella le dé la gana.
¿Y los magníficos ratos de diversión que nos regala el "compañero Simancas" cada vez que vemos como Esperanza Aguirre lo despedaza vivo en cualquier debate? Aquí, por ejemplo: http://youtube.com/watch?v=Q53XMnKyrdw
Ese perfecto inútil que dijo "que no tenía dinero para arreglar la playstation de su hijo" mientras se forraba los bolsillos "ladrilleando" con su chalet. Socialismo en estado puro. En fin, que esa es su naturaleza.
Publicado por: Gaspar el 7 de Noviembre 2006 a las 08:01 AM
Es que esto ya no son ni siquiera frases progres. Son producto de mentes estultas, necias, cortas. Simancas es un cretino integral, pero él, por si acaso, buen pelotazo que dio con su chalecito. Consejos vende que pa´ el no tiene.
Publicado por: Smith el 7 de Noviembre 2006 a las 08:24 AM
Creo que lo del chalet no está claro del todo.
Primero tendríamos que ver si el dinero se lo quedó el o la ejecutiva del PSOE.
Publicado por: LiLa el 7 de Noviembre 2006 a las 09:13 AM
Todo el problema del precio de la vivienda ha venido desde que el pp cogió el poder en el 96.
Ahora liberalización del suelo... ya... Es demencial.
A engañar a otros, por favor.
Publicado por: el 7 de Noviembre 2006 a las 10:13 AM
Hombre, eso de que el problema de la vivienda empezó en el 96 es mucho decir.
Yo recuerdpo la subida del 98-91 que tampoco fue manca, claro con el desastre económico del 92 se paró y cuando el pp arregló la situación económica volvió a resurgir el problema de la subida del precio de la vivienda.
Publicado por: framling el 7 de Noviembre 2006 a las 10:57 AM
Te recuerdo, estimado anónimo, que el PP hizo una ley para declarar urbanizable todo el suelo, salvo en casos de interés ecológico. Y el PSOE, junto con los nacionalistas, la recurrió ante el Supremo, y la ganó. Se acabó la liberalización.
Publicado por: Addison el 7 de Noviembre 2006 a las 11:03 AM
Recuerdo a los adalides de la única política económica posible pontificar sobre la imposibilidad de que en España hubiese crecimiento sin inflacción y altísimos tipos de interés para contrarrestarla. Aznar demostró que bastaba mantener a raya el déficit fiscal y liberalizar un poco la economía para conseguir un buen crecimiento con una inflacción bastante contenida.
Ahora los profetas del intervencionismo exigen más intervención para paliar el desastre que ha provocado el monopolio del suelo por parte de los ayuntamientos, ¿saldrá alguien que demuestre con hechos que lo que hace falta es liberalizar el suelo?
Publicado por: framling el 7 de Noviembre 2006 a las 11:09 AM
Para ser sinceros, una política social y laboral como la que se siguió durante los buenos años del PSOE dispararía la productividad, acabaría con el problema de la inmigración y derrumbaría el precio de la vivienda. Tan sólo es cuestión de intervenirlo todo, subir el gasto público y volver a dejar el paro en un 24%
Publicado por: Florecilla Silvestre el 7 de Noviembre 2006 a las 12:17 PM
"Se da la paradoja de que en Madrid se construyen muchas más viviendas de las que se necesitan cada año, pero muchas de ellas se mantienen vacías a merced de la especulación."
O sea, que se construyen viviendas inncesarias, que se mantiene vacías ¿cuál es el problema?
Publicado por: hare el 7 de Noviembre 2006 a las 01:11 PM
Es decir, que si un energúmeno destroza un piso todos debemos pagar sus destrozos como parte de un plan para vencer el miedo de los propietarios a alquilar sus propiedades, debido a la falta de seguridad que les ofrece el marco legal. El gobierno que no puede garantizar seguridad al ciudadano se ofrece a pagar los destrozos causados por su propia incompetencia mediante el dinero de todos. A seguir... no veo la utilidad de la policía, cuando me roben voy a la oficina de, digamos, hacienda y me cobro un segurito. No acabaremos con la seguridad ciudadana, desde luego, pero para gente como Simancas la diferencia entre resolver un problema y pagar un problema es inexistente.
El verdadero afán de Simancas y la gente que se encuentra con él en su mundo virtual, consiste en dar falsas soluciones a dificultades inexistentes. Los seguros están cubiertos por empresas privadas, cualquier propietario sensato tiene contratado uno; la verdadera dificultad se encuentra en los impedimentos que el propio estado impone al casero para gestionar su propiedad, incluida la lentitud de la justicia para, en caso de impago, por ejemplo, dar una salida rápida a la situación.
Un casero honrado no necesita de subvenciones ni seguridades extraordinarias, necesita ley y rigor. Exactamente lo contrario de lo que Simancas ofrece. Pero es que Simancas no ofrece soluciones, ofrece las condiciones que suenen mejor al oído del que espera un milagro de los políticos, que es lo que los políticos llevan cientos de años ofreciendo: milagros.
Publicado por: salom el 7 de Noviembre 2006 a las 02:31 PM
"Hoy se pueden construir viviendas dignas por 100.000 euros con iniciativa pública. Ese es el camino."
¿Cuántas, en qué plazo y para quién?
Publicado por: zuppi el 7 de Noviembre 2006 a las 02:53 PM
Pues: pocas, en muchos años y para los que tengan el carnet del PSOE
Publicado por: LiLa el 7 de Noviembre 2006 a las 03:47 PM
Que me explique alguien en que consiste eso de la "Liberalizacion del Suelo".
Cada vez que oigo la palabrita en cuestion me imagino a las inmobiliaris frotandose las manos y construyendo ciudades dormitorio.
Si, estoy de acuerdo con la liberalizacion, pero que alguien le ponga el cascabel al gato porque la epoca de Adam Smith y David Ricardo ya paso.
Publicado por: MACONDO el 7 de Noviembre 2006 a las 10:49 PM
"Cada vez que oigo la palabrita en cuestion me imagino a las inmobiliaris frotandose las manos y construyendo ciudades dormitorio."
¿Qué tienen de malo las ciudades dormitorio? ¿Dónde quieres que duerma la gente? ¿Al raso?
Publicado por: Gerd el 8 de Noviembre 2006 a las 12:44 AM
"¿Qué tienen de malo las ciudades dormitorio? ¿Dónde quieres que duerma la gente? ¿Al raso?"
GErd
Qué tienen de malo...? NADA, qué va. Son encantadoras.
Publicado por: Rossae el 8 de Noviembre 2006 a las 02:01 PM
Rossae:
Tú tienes un terreno rústico. Un terreno rústico no vale nada, mientras que un terreno urbanizable vale mucho dinero. La decisión de pasar de rústico a urbanizable depende de un funcionario público. Si este funcionario tiene pocos escrúpulos, puede obtener dinero muy fácilmente de esa recalificación. Esto es basicamente la corrupción urbanística.
Liberalizar el suelo a grandes rasgos consiste en que todo el suelo sea urbanizable por defecto, con lo cual no hay funcionarios públicos metiendo la cuchara.
Ten en cuenta que una parte del precio del piso es el precio del suelo. Y el precio del suelo sube por que hay que sobornar funcionarios... o en el mejor de los casos construirle un polideportivo "gratis" al ayuntamiento. Y digo "gratis" por que luego el polideportivo lo pagan los que se compran los pisos.
Publicado por: hare el 8 de Noviembre 2006 a las 05:08 PM
Addison, he estado buscando y no encuentro nada sobre esa ley de liberalización del terreno que propuso el PP.
¿En qué año fue? Si me pudieras diregir a alguna noticia al respecto te lo agradecería.
Publicado por: pch... el 9 de Noviembre 2006 a las 08:32 PM
Claro, pero si todo el suelo es urbanizable por defecto, entonces es la ley de la selva. Para lograr el noble objetivo de eliminar todo intervencionismo y, con él, la maraña burocrática, los problemas de eficacia, el clientelismo y los trapicheos que acarrea, se elimina cualquier consideración sobre qué es urbanizable y qué no. Ése tampoco es el camino, en mi opinión.
Publicado por: Ioputa el 17 de Noviembre 2006 a las 09:18 PM