« "Si Saddam estuviera todavía en el poder, no habría permitido que esto pasara. Los disidentes habrían pagado un precio, pero el resto de nosotros estaríamos mucho mejor" | Inicio | "Los gobiernos deberían considerar que las tecnologías ya no son un lujo sino un derecho" »
9 de Noviembre 2006
"La figura de Fidel pasará a la historia no como un verdugo o un dictador, sino como uno de los gigantes políticos y morales del siglo XX"
(Francisco Frutos)
Al final rascas un poquito en los de Izquierda Unida, ¿y qué te encuentras? Pues a los comunistas. Siguen ahí. Para las elecciones tratan de engañar a la ciudadanía y se presentan bajo los siglas de IU, pero no nos equivoquemos, ahí siguen los seguidores de una de las ideologías más creadoras de muerte y miseria que ha dado la humanidad.
Ahora alaba a un sátrapa como Castro, pero tú insístele más y Frutos acaba hablando bien de Stalin y de Kim Jong-Il, el pirado que gobierna Corea del Norte. Son así. Nunca han pedido perdón por el apoyo al Gulag, ni por la Colectivización de los años 30, ni por las hambrunas que se derivaron de ella y que mataron a millones y millones de personas. Nunca han pedido perdón por Stalin, ni por Mao, ni por los Jemeres Rojos, ni por Ho-Chi Minh. Ni por nadie.
El señor Frutos es un totalitario, un amante de las dictaduras, pero solo de las de izquierdas. ¿Las de Pinochet y Franco? Muy mal. ¿La de Castro? Fenomenal, muy bien, un gran logro. Es uno de los nuestros. El sectarismo no es coto vedado de los socialistas.
Si tanto le gusta Cuba, señor Frutos, ¿por qué no se va allí a vivir? O mejor aún, a Corea del Norte. Llévese a todos los comunistas que conozca usted. Al fin y al cabo, si les gusta la dictadura castrista, dudo mucho que les pueda gustar vivir en democracia. Son incompatibles. Así que nada, agarre el petate y a Cuba, a dar ejemplo. A disfrutar del paraiso.
Publicado por Addison el 9 de Noviembre 2006 a las 08:47 AM
Comentarios
Pues para tener 67 años, Paco Frutos no ha aprendido nada. También cabe la posibilidad de que el PCE o su máscara IU, a la que ya no hacen caso ni Víctor Manuel ni Ana Belén, siga estando financiada por Cuba, como el PCE lo estaba por la URSS. Nunca se sabe. De estos no hay que fiarse.
Publicado por: Smith el 9 de Noviembre 2006 a las 09:23 AM
Bueno, es que en wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Frutos), nos aparece con la bandera de Cuba y la del Partido Comunista de Chile. Debe ser un "patriota" cubano. De ahí su apoyo a Fidel...
Publicado por: Smith el 9 de Noviembre 2006 a las 09:26 AM
Pero que se vayan con un sueldo de alli: a estirar los 20 dolarcitos mensuales, je je. ya verás como no se les acercarían las mulatas desde que supieran su nivel de ingresos, ji ji. eso sí, si por ejemplo necesitas unas gafas, el estado te las sufraga y en 3 ó 4 añitos ya las tienes colgadas de la nariz, jo jo. Yo no sé si son despreciables o subnormales o qué, de verdad.
Publicado por: ruskiparruski el 9 de Noviembre 2006 a las 12:38 PM
Ni despreciables ni subnormales, amigo ruskiparruski: son una amenaza. Si Fidel es un gigante moral, la moral de Frutos incluye esclavizarnos a todos.
Publicado por: salom el 9 de Noviembre 2006 a las 02:26 PM
Lo más cachondo, si miráis la noticia de LD -por cierto, les ha quedado niquelao lo de los "matarifes castristas" en la entradilla-, es que al jabón a Castro añade que Aznar "llegó al poder por casualidades de la vida". O sea, el dictador es un gigante moral, y el que gana dos elecciones, un accidente.
Y con estos bueyes tenemos que arar.
Publicado por: Chema el 9 de Noviembre 2006 a las 02:28 PM
JUAS, JUAS, JUAS, JUAS...!!!!
Este Fruto esta podrido!
Publicado por: MACONDO el 10 de Noviembre 2006 a las 01:11 AM
por eso pinochet hizo lo que hizo con los allendistas... que plaga los comunistas...
Aqui en venezuela tambien tenemos pajaros como francisco frutos, eso si ninguno emigra a cuba o norcorea... defienden la revolucion de fidel, pero como aman ir a NY o Miami de vacaciones, comprar nike, harleys o hummers... que plaga esta izquierda de salon o izquierda caviar.
Publicado por: migo el 10 de Noviembre 2006 a las 06:30 AM
El PCE (y IU, PSOE y todos los que quieras) son una puta vergüenza para el marxismo. Fidel es una puta vergüenza para el marxismo. Ernesto Guevara es una puta vergüenza para el marxismo. Lenin es una puta vergüenza para el marxismo.
Algo que nunca aprenderéis los liberales es que esta gente no es comunista. Comunista es Marx, y ya. No ha habido socialismo en ningún momento de la historia.
Imagínate que dentro de 30 años alguien llega al poder totalitariamente y dice "soy liberal!"y gobierna al más puro estilo nazi. Estamos de acuerdo en que NO es liberal, verdad? Pero resulta que todo el mundo le cree y mientras vive todos asocian "liberalismo" con su política. Cuando muere "liberalismo" queda asociado a la ideología de este tipo. Te haría gracia? Eso nos lleva pasando a los marxistas 120 años.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 10 de Noviembre 2006 a las 10:58 AM
Explícanos entonces que es el marxismo y porqué no se ha aplicado nunca. En unos cuantos puntos, no te pedimos un tratado filosófico-político ;)
Publicado por: Addison el 10 de Noviembre 2006 a las 11:04 AM
Mira, esto es lo que dice Wikipedia en un párrafo si buscas "marxismo":
"Muchos gobiernos, partidos políticos, movimientos sociales y teóricos académicos han afirmado fundamentarse en principios marxistas. Ejemplos particularmente importantes son los movimientos socialdemócratas de la Europa del siglo XX, el bolchevismo ruso, la Unión Soviética y otros países del bloque oriental, Mao, Fidel Castro, Ernesto "Che" Guevara, Santucho y otros revolucionarios en países agrarios en desarrollo. Estas luchas han agregado nuevas ideas a Marx y, por lo demás, han transmutado tanto el marxismo que resulta difícil especificar el núcleo de éste."
El principal problema del marxismo es que NO ES una teoría político-social-económica, como dicen los pseudocomunistas. El Marxismo (al igual que el liberalismo, por cierto) es un enorme engranaje de filosofía, economía, historia, sociología... Esto para decirte que explicar el marxismo en "unos cuantos puntos" es francamente difícil.
Asi que, a cambio, te voy a decir caso por caso (me dejaré muchos lugares, pero los más emblemáticos) algún punto de discordia con el marxismo ortodoxo (te digo lo mismo, no es en todo en lo que discrepan, pero quizá los aspectos más característicos)
URSS: Diferencias LEGALES de proletariado urbano y agrícola, leyes retroactivas, recorte de la libertad de expresión, delitos políticos... Además está la mala gestión de los planificadores rusos, pero ser idiota, al fin y al cabo, no es culpa de la ideología.
Cuba: Protección de la burguesía extranjera, medios de producción en manos de altos cargos del gobierno y mala gestión de recursos (pero, otra vez, esto es culpa de ser medio retrasado)
China: Mezcolanza patética entre capitalismo y comunismo. Y van y cogen lo peor de cada uno
Corea del Norte: Comunismo dinástico. En cuanto vi eso dejé de interesarme por otras circunstancias
Publicado por: el 10 de Noviembre 2006 a las 11:21 AM
AntiProgre, si todos los gobernantes que han pasado a la Historia como marxistas, resulta que no lo son, yo te agradecería qué nos explicaras qué diantres es eso del marxismo, porque a lo mejor va a ser verdad que la única condición para que el marxismo siga siendo marxismo es que no se aplique jamás. Yo tengo un pariente -hermano de mi madre- que continúa jurando que el marxismo es ¡¡¡¡¡¡¡¡¡UN HUMANISMO!!!. Hagamos un trato. A partir de ahora que gobiernen siempre los liberales y los conservadores, y los marxistas siempre en la oposición. Para mantener el marxismo siempre puro, libre de corrupción, que nunca se convierta en práctica política. Pero eso tiene una gran contradicción con lo que decía el propio Marx, porque el socialismo no es pura teoría, sino una praxis. AntiProgre, plis, ordena tus ideas, aclárate con respecto a tus creencias políticas, acude a seminarios sobre el futuro del socialismo, y si después resulta que defiendes una filosofía política inaplicable, abandona la defensa del marxismo y deja de marear la perdiz. Marx, como político era penoso, pero nunca pretendió ser un poeta.
Publicado por: javi el 11 de Noviembre 2006 a las 05:14 PM
AntiProgre, si todos los gobernantes que han pasado a la Historia como marxistas, resulta que no lo son, yo te agradecería qué nos explicaras qué diantres es eso del marxismo, porque a lo mejor va a ser verdad que la única condición para que el marxismo siga siendo marxismo es que no se aplique jamás. Yo tengo un pariente -hermano de mi madre- que continúa jurando que el marxismo es ¡¡¡¡¡¡¡¡¡UN HUMANISMO!!!. Hagamos un trato. A partir de ahora que gobiernen siempre los liberales y los conservadores, y los marxistas siempre en la oposición. Para mantener el marxismo siempre puro, libre de corrupción, que nunca se convierta en práctica política. Pero eso tiene una gran contradicción con lo que decía el propio Marx, porque el socialismo no es pura teoría, sino una praxis. AntiProgre, plis, ordena tus ideas, aclárate con respecto a tus creencias políticas, acude a seminarios sobre el futuro del socialismo, y si después resulta que defiendes una filosofía política inaplicable, abandona la defensa del marxismo y deja de marear la perdiz. Marx, como político era penoso, pero nunca pretendió ser un poeta.
Publicado por: javi el 11 de Noviembre 2006 a las 05:15 PM
AntiProgre, si todos los gobernantes que han pasado a la Historia como marxistas, resulta que no lo son, yo te agradecería qué nos explicaras qué diantres es eso del marxismo, porque a lo mejor va a ser verdad que la única condición para que el marxismo siga siendo marxismo es que no se aplique jamás. Yo tengo un pariente -hermano de mi madre- que continúa jurando que el marxismo es ¡¡¡¡¡¡¡¡¡UN HUMANISMO!!!. Hagamos un trato. A partir de ahora que gobiernen siempre los liberales y los conservadores, y los marxistas siempre en la oposición. Para mantener el marxismo siempre puro, libre de corrupción, que nunca se convierta en práctica política. Pero eso tiene una gran contradicción con lo que decía el propio Marx, porque el socialismo no es pura teoría, sino una praxis. AntiProgre, plis, ordena tus ideas, aclárate con respecto a tus creencias políticas, acude a seminarios sobre el futuro del socialismo, y si después resulta que defiendes una filosofía política inaplicable, abandona la defensa del marxismo y deja de marear la perdiz. Marx, como político era penoso, pero nunca pretendió ser un poeta.
Publicado por: javi el 11 de Noviembre 2006 a las 05:16 PM
A estos comunistas trasnochados les gusta Cuba porque no viven la Cuba real. Ellos llegan como personalidades del régimen y viven a cuerpo de rey disfrutando de todos los placeres de la isla -que son muchos-. Luego, por las noches, después de una buena cena, se juntan con Castro a fumar habanos y a beber ron del bueno. Y Castro, en las distancias cortas, como todos los encantadores de serpientes, gana mucho. Hablan de la revolución, de la lucha de clases, de la burguesía corrupta -a la que todos ellos pertenecen-, del paraíso obrero. Castro les cuenta una y mil veces sus anécdotas de cuando estuvo en Sierra Maestra. Les cuenta historias del Che y de nuevo les renace su espíritu romántico y aventurero. En silencio se lamentarán de que su padre no les hubiese querido pagar un viaje en la época para incorporarse a aquellos luchadores de la libertad. Incluso alguno se planteará la posibilidad de traer a sus hijos cuando les den vacaciones en el internado de Suiza, o de Canadá. Después de 15 días de ensueño, regresan a Madrid en Business Class y cuando se montan en su Mercedes se dirán entre dientes que mientras Cuba y Castro subsistan, la lucha de clases seguirá viva.
Publicado por: recaredoblog.blogspot.com el 11 de Noviembre 2006 a las 07:35 PM
Lo niego:
-----
Además está la mala gestión de los planificadores rusos, pero ser idiota, al fin y al cabo, no es culpa de la ideología.
Cuba: Protección de la burguesía extranjera, medios de producción en manos de altos cargos del gobierno y mala gestión de recursos (pero, otra vez, esto es culpa de ser medio retrasado)
China: Mezcolanza patética entre capitalismo y comunismo. Y van y cogen lo peor de cada uno
-----
Según tu teoría, la idiotez humana no tiene nada que ver con la ideología. Es decir, que el marxismo no es culpable de los errores de planificación de la clase gobernante.
FALSO.
La idiotez humana es consustancial al género humano. Somos imbéciles, egoistas y corruptos por naturaleza. Los pocos que logran salvarse de una de esas tres lacras casi nunca se salvan de las tres al mismo tiempo, y eso incluye desde el currito hasta el presidente.
Cualquier ideología que no tenga en cuenta las carencias del género humano se hace co-culpable de las mismas.
El liberalismo asume el egoismo, la idiocia y la corrupción y propone un método para canalizarlo para beneficiar al que menos tiene, es decir al consumidor final, ese método se llama "libre mercado".
1) Si un empresario es tan estúpido que no es capaz de servir correctamente las necesidades de sus consumidores rápidamente será desplazado por otros menos estúpidos que sí sean capaces.
2) El egoísmo de los consumidores (qué perros, quieren el mejor producto con el mejor precio) sirve de acicate para que el egoismo del empresario (serpientes que sólo quieren dinero) les proporcione precisamente lo que quieren.
3) Se pretende limitar al máximo el poder de los corruptos en el poder (el gobierno) para que su corrupción afecte lo mínimo a los contribuyentes.
El Marxismo SÍ es culpable de las estupideces que hacen los gobernantes porque les da demasiado poder, porque no tiene en cuenta que la estupidez es connatural al hombre y porque en el nombre del "bien común" parece que todo está permitido incluyendo las mayores masacres y hambrunas.
Curiosamente el marxismo sí considera estúpido al consumidor final, a quien hay que "proteger" de sus propias decisiones pero no extiende la acusación de idiocia al gobernante en quien ve un bondadoso sabio que sabe qué es lo mejor para el pueblo y es tan bueno de dárselo sin pedir nada a cambio.
En realidad es al contrario. Somos bastante estúpidos los consumidores, pero no tanto como para no saber cuantos euros tenemos en el bolsillo y cuantos podemos gastar. Como, por el contrario, los gobernantes tienen una cantidad ilimitada de recursos pueden cometer las mayores estupideces que nunca pondrán en peligro su propio patrimonio.
Publicado por: FenixLibre el 11 de Noviembre 2006 a las 11:45 PM
Si Paco Frutos se tiene que ir a Cuba, ¿Por que no os vais vosotros a los EEUU?, ya que España es un nido de rojos, socialistas y separatistas os podeis ir a "la tierra de la libertad", donde vas a la carcel por ser comunista.
Publicado por: Modesto el 12 de Noviembre 2006 a las 06:56 PM
Claro Modesto, en USA te meten en la cárcel si eres comunista, la gente va con pistolas y sombrero de cowboy por la calle, los colegios tienen detectores de metal a las entrada y siempre que un poli ve a un negro conduciendo lo para y le pide los papeles (salvo que tenga un mal día en cuyo caso lo detiene o lo ejecuta sumariamente allí mismo).
Si emigrar a USA fuera tan sencillo te dejaba mi trozo de "estado social avanzado de derecho para todos y todas" a tí. Para que lo disfrutes
Publicado por: Florecilla Silvestre el 13 de Noviembre 2006 a las 01:41 AM
Desengáñate, Antiprogre, el marxismo es perverso POR EL MERO HECHO DE SER UNA UTOPÍA. Ninguna construcción del paraíso terrenal hecha a priori, ninguna sociedad "ideal" prefabricada es, JAMÁS DE LOS JAMASES, un proyecto humanista, moral, políticamente válido.
La socialdemocracia sí lo es. El marxismo (pues el comunismo no es otra cosa que el marxismo teórico puesto literalmente en práctica, no una desviación del mismo, por mal que os suene esto a muchos) no. Nunca.
Y si el liberalismo deja de ser alguna vez una opción democrática y deviene totalizador, no te quepa la menor duda de que será igualmente perverso.
Las concepciones y las ideas políticas sólo son dignos, constructivos y perdurables en democracia, en un clima de serenidad, matización y debate de pareceres.
Lo demás ha sido, es y será (en grados más o menos nocivos) tiranía y muerte, tanto en lo físico como en lo intelectual y espiritual.
Publicado por: Ioputa el 17 de Noviembre 2006 a las 08:50 PM
"El liberalismo asume el egoismo, la idiocia y la corrupción y propone un método para canalizarlo para beneficiar al que menos tiene, es decir al consumidor final, ese método se llama "libre mercado"."
FénixLibre, la libre competencia no siempre beneficia al que menos tiene. Entre individuos o colectivos de una sociedad democrática y con una riqueza alta o moderada, relativamente próspera, sí parece un esquema válido. Pero entre sociedades, empresas o países que presentan una gran desigualdad económica entre sí, el libre mercado perjudica siempre al más pobre. Es fácil hablar de las bondades del liberalismo en términos de empresarios/trabajadores y productores/consumidores, pero ¿y cuándo hablamos de países? ¿De naciones que no pueden exportar prácticamente nada para competir porque, si lo hacen, no les queda nada para la subsistencia? Comercia el que tiene con qué comerciar. El que no, guarda celosamente lo poco que tiene. Hay países que, por su pobreza, no están en condiciones de entrar en un liberalismo económico justo.
En una sociedad próspera, aquí, entre nosotros, la realidad puede ser factible vista desde un prisma liberal. Pero en otros lugares se padece una situación más terrible y compleja. Hay gente que se limita a sobrevivir: esa gente ni quiere ni necesita el libre mercado, todo lo contrario. En todo caso, necesita un mercado que le proporcione las garantías necesarias para que, en vez de prosperidad, la aventura no devenga en una mayor pobreza todavía.
Publicado por: Ioputa el 17 de Noviembre 2006 a las 09:06 PM
Soy cubano,y la verdad que la figura de Fidel pasara a la historia como unos de los mas grandes dictadores del siglo pasado y de este.
Cuando los pueblos emigran los gobernantes sobran !
Publicado por: esteban el 18 de Noviembre 2006 a las 05:24 PM
estoy de acuerdo que Fidel pasara a ser unos de los grandes dictadores del este siglo y claro esta del siglo pasado.
he encontrado un blog sobre Cuba
www.lahabanadetodos.blogspot.com
Publicado por: DENI el 25 de Mayo 2007 a las 03:21 PM
Distinguidos señores:
Ayer, unos amigos insistieron en ir al teatro para ver “Los Persas” dirigida por el “alternativo”Calixto Bieito". Un rato antes de salir de casa se me saltaron las lagrimas viendo el entierro por televisión del último guardia civil vilmente asesinado.
Quiero expresar mi repulsa por el contenido de esta obra que ataca la bandera de forma soez mediante la grosera pantomima de un soldado que se desnuda para envolverse la cintura con la bandera española y proseguir con movimientos de pelvis imitando una violación de la bandera. En fin, algo lamentable, pero lo peor, y esto es lo absolutamente denunciable, es que leo el programa y entre los patrocinadores se encuentra el MINISTERIO DE DEFENSA, si juntito muy pequeñito ahí en el archivo adjunto, sobre el anagrama de la cadena Ser.
¡Por favor, denúncienlo!
Publicado por: Josefa el 3 de Diciembre 2007 a las 06:00 PM