« "A quien le falta al respeto el Partido Popular haciendo lo que hace no es a Zapatero o al Gobierno, ni al PSOE. Ni siquiera es a las víctimas del terrorismo. Es al conjunto de la sociedad española" | Inicio | "Incluso deportes como el fútbol y el atletismo, que son inofensivos, causan grandes efectos medioambientales, debido al transporte usado por los espectadores" »
10 de Diciembre 2006
"[Parece que los candidatos en Hispanoamérica no han tratado] la gran cuestión pendiente que tiene la región -la falta de recaudación de impuestos, consecuencia de la falta de Estado- y que ha de permitir justamente luchar contra la pobreza"
(Editorial de El País)
Sí, hombre, ese es el gran problema de Hispanoamérica, que no se recaudan suficientes impuestos. Lo que hay que oir.
Estas son las recetas de siempre que quiere aplicar la izquierda para acabar con la pobreza. Mismas recetas, mismos fracasos. Siguen sin enterarse de nada. Siguen sin querer ver que para sacar a un país de la pobreza, lo único que sirve es la creación de riqueza. Es lo único, no hay más alternativas. Y para crear riqueza, hay que dejar trabajar al mercado y al capitalismo.
Cuando oigo a la progresía quejarse de que el "neoliberalismo" no ha conseguido sacar a Latinoamérica de la pobreza me entran ganas de partirme de la risa, si no fuera porque hay un montón de gente en la miseria gracias a los políticos populistas y ladrones que tienen la mala suerte de padecer. En Latinoamérica no hay, ni ha habido, nada ni remotamente parecido a una economía liberal. Todo está intervenido por el Estado, no existe ningún tipo de seguridad jurídica, el derecho a la propiedad está amenazado, la independencia judicial es un chiste. ¿Es esto el liberalismo? Venga, hombre.
Pero ahora van a llegar Polanco y Cebrián a resolverles los problemas. ¿Cómo? Con un Estado "fuerte", que recaude impuestos. Impuestos que, naturalmente, aparte de ser un robo, acabarán en los bolsillos de los políticos corruptos, que allí lo son la mayoría. Pobre Hispanoamérica.
Publicado por Addison el 10 de Diciembre 2006 a las 09:08 AM
Comentarios
Y todo eso lo expones sin dar un mínimo argumento de por qué lo que tú dices "genera riqueza" y lo que ellos dicen no.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 10 de Diciembre 2006 a las 11:09 AM
Hombre, no querrás que escriba aquí un tratado de economía que explique porque el capitalismo y el libre mercado crean riqueza y mejoran la vida de la gente.
Si estás verdaderamente interesado, que imagino que no, te puedo dar referencias bibliográficas.
Publicado por: Addison el 10 de Diciembre 2006 a las 11:33 AM
En todos los países iberoamericanos que he estudiado, con la excepción de Colombia -por la guerrilla de majaderos que tiene, más conocida como FARC-, he podido encontrar la bota del Estado como principal razón para que esos países no prosperen. Bien sea por corrupción, incompetencia, gestión monetaria desastrosa, golpes de Estado... o todo a la vez.
Publicado por: The happy butcher el 10 de Diciembre 2006 a las 12:15 PM
Para que veais que soy ecuánime, en este post estoy de acuerdo con Addison.
Publicado por: El de antes el 10 de Diciembre 2006 a las 12:41 PM
No hace falta que me des argumentos liberales porque los conozco, pero me gustaría que no te limitases a expresar que "es mejor" o que "genera más riqueza".
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 10 de Diciembre 2006 a las 12:56 PM
No sé si leíste ayer en la sección de internacional de El País un artículo a toda página que se titulaba algo así como "América latina cree en la democracia", titular que aparecía sobre las fotos de Castro, Chávez y Lula.
Ah, y también decían que mayoritariamente los hispanoamericanos eran de centro derecha y que poco a poco se estaban escorando más.
Insuperable
Publicado por: Clausius el 10 de Diciembre 2006 a las 04:21 PM
Hombre! como no van a decir que hay que recaudar más impuestos. Cuanto más recauden más habrá para pagar los negocietes de Polankovich en hispanoamérica. Porque, que yo sepa, este buen hombre, allí, no tiene abierta tienda al público; que vende por los despachos oficiales.
Publicado por: Uno que va de Paso el 10 de Diciembre 2006 a las 05:43 PM
Latinoamerica ("crentinoamerica" segun un editorialista peruano) esta condenada a seguir igual mientras sigan dominando los politicos cortoplacistas, populistas y con poca legitimidad y autoridad, mientras se siga prefiriendo la imagen bucolica del buen revolucionario, del buen poblador rural que no contamina y vive en armonia con la naturaleza, del buen intelectual progre que te mata por tu propio bien, del buen caudillo y dictador de izquierdas que puede asesinar 10 veces mas que uno de derechas pero que siempre sera mejor recordado por sus lloronas y ayayeros. Por poner algunos ejemplos, en Brasil es estado se lleva el 40% de los ingresos de las personas en impuestos y eso no presupone mejores servicios, Uruguay, el primer estado de bienestar social del mundo ya vio lo obsoleto del sistema y hace varios años que trata de salirse de esa camisa de fuerza. Si bien en Peru, Ecuador, Colombia, Bolivia y Venezuela el peso del sistema tributario cae en menos del 20% de poblacion que junto con algunas empresas mantienen al resto de la poblacion, que no paga, y siempre que salen nuevos impuestos caen sobre ellos y no sobre el resto, que no entra al sistema formal por evitar que el estado se lanze sobre ellos. Justamente la falta de una politica tributaria mas flexible y menos impositiva es lo que hace que en latinoamerica se recaude poco, a lo que le sumamos la corrupcion pues vemos que todas las riquezas que generan se van al bolsillo del ladron de turno. Latinoamerica crecera el dia que combata realmente a la corrupcion y no se deje seducir por el populismo y la palabreria barata de plazuela.
Publicado por: el 10 de Diciembre 2006 a las 06:44 PM
El asesino Pinochet ha muerto.
Mi más sentido pésame a todos los "liberales".
Publicado por: Etólogo el 10 de Diciembre 2006 a las 08:42 PM
1) Dictadura liberal es contradicción in terminis, como monarquía parlamentaria.
2) A diferencia de ti, de tantos no liberales, lamento cualquier muerte.
Publicado por: H) el 10 de Diciembre 2006 a las 09:17 PM
1) Escribí "liberales", con comillas. En un contexto más festivo hubiese optado incluso por "libegales", ya me entiendes...
2) No sé de dónde sacas que me alegro de la muerte de Pinochet, especialmente cuando debido a ella ya no puede ser condenado por sus crímenes. Y, por cierto: cuando muera Fidel Castro, hablamos de lamentos y no-lamentos.
Publicado por: Etólogo el 10 de Diciembre 2006 a las 09:31 PM
1) Escribiste "liberales" con actitud revanchista, insinuando un pésame que a ningún liberal corresponde.
2) Lamentaré también la muerte de Castro, imagínate la de las víctimas de su régimen.
3) Ah, que tú eres de los del "hermano pajarito"...
Publicado por: H) el 10 de Diciembre 2006 a las 09:39 PM
a) n euros a que no eres liberal
b) otros tantos a que si Pinochet acaba como Mussolini tú en primera fila
Publicado por: H) el 10 de Diciembre 2006 a las 10:03 PM
Renuncia: pasa que el cinismo me pone del hígado.
Publicado por: H el 10 de Diciembre 2006 a las 10:25 PM
no me alegro de la muerte de una persona, de la desaparicion de un dictador si, igual que me alegrare el dia que desaparezca Castro....sera que no soy liberal??
En cualquier caso si que veo una diferencia entre esos dos casos, y es que castro, al igual que franco parece que morira con las botas puestas, con lo que la alegria sera mayor...porque esa muerte si beneficiara a mucha gente, la de Pinochet me temo que no arreglara nada.
sobre el post de addison, es normal que pidan una mayor recaudacion de impuestos...como si no podran cobrar de contratos con el estado??.
Publicado por: fms_cms el 10 de Diciembre 2006 a las 11:42 PM
Aparte de que, como bien apuntas, fms_cms, el cargo de Pinochet resultó no ser vitalicio (y de que yo defiendo la legalidad, esto es, que todos los criminales cumplan sus penas), encuentro que, aun a pesar de no ser la contradicción "dictador liberal" equiparable a la de "dictador comunista"*, tendríamos que ser cínicos hasta la repulsión para, cuando muera Castro, acudir a un blog de izquierdas y escribir
El asesino Castro ha muerto.
Mi más sentido pésame a los "comunistas".
Eso.
*"dictadura del proletariado", Marx textual.
Publicado por: H el 11 de Diciembre 2006 a las 12:03 AM
El post de hoy es toda una lección de demagogia y de cómo, una vez más el País, toma a sus lectores por gilipollas. A cada progre que me encuentro y me cuenta el rollo del estado de bienestar como el modelo nórdico (de hace muuuuchos años) le digo que sí, que lo aplique en un país latino.. y sabiendo el ladrón que son todos de su misma condición, callan.
A mí me empieza a preocupar mucho más el hecho de que España empieza a convertirse en una república bananera, donde las grandes empresas con prebendas al gobierno deciden cuanto pagamos de luz o gas; cuando el 50% del precio de la vivienda es "mordida" municipal, cuando el gobierno no quiere investigar el mayor atentado-golpe de Estado ocurrido, etc..
Ya sabemos que el problema de sudamérica es la corrupción y el analfabetismo funcional de su población.
Pero es que éstos problemas empiezan también a afectarnos a nosotros de forma acuciante. Y eso, sí que es preocupante.
Publicado por: Suances el 11 de Diciembre 2006 a las 01:22 AM
Exacto, Suances. De la "hispanoamericanización" de esta cosa que es ahora España es de lo que deberíamos preocuparnos. De eso y de la incapacidad de la mayor parte de los ciudadanos para diferenciar lo realmente importante, la realidad, de la retórica populista. Y después ya tendremos tiempo de alabar, o no, la calidad de los gusanos que han de comerse a los dictadores nonagenarios. O a Franco.
Parece que la labor de la progresía está más en tenernos entretenidos con sandeces que en buscar nuestra conversión a la fe del progresismo buenista.
Muy acertado tu comentario. No deberíamos dejar de mirar a la carretera, y más mientras pilota ese chófer sacado de los "Autos Locos" que es ZP.
Publicado por: salom el 11 de Diciembre 2006 a las 02:30 AM
Más allá de lo que piense cada uno, en el vídeo de la FAES sobre la caída del comunismo (que os recomiendo, impagable eso de: "No fueron personas. Fue la libertad la que derrumbó el muro") aparecen imágenes fundidas de decenas de dictadores del siglo XX. Hasta dictadores menos conocidos (Ceaucescu, Tito...). Y sabéis qué dos no aparecen? Bingo. Franco y Pinochet.
Por qué será...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Diciembre 2006 a las 01:54 PM
Porque el PP nunca ha sido liberal. Sí sé: los hay que dividen la escena política en liberales y progresistas, visión intolerablemente reduccionista como todas las dicotómicas. Yo propondría los clásicos:
Conservadurismo
Liberalismo
Socialismo
Comunismo
Anarquismo
Pasotismo
Cuestión distinta es que un liberal tenga más afinidad con un conservador que con un comunista.
Publicado por: Claro y meridiano el 11 de Diciembre 2006 a las 02:16 PM
¿El problema de Latinoamérica... la falta de Estado?
Pinochet, Castro, Chávez, Videla, Evo, la corrupción institucionalizada, el chupar del bote, los hipertróficos monopolios públicos, las desastrosas políticas económicas, los regímenes autárquicos, el caudillismo, las guerrillas que (tras la preceptiva matanza) vienen a regalar más de lo mismo, "el alcalde mi pueblo me lo enseñó, quítate tú pá que me ponga yo"...
¿La falta de Estado?
Pá mear y no echar gota.
Publicado por: Ioputa el 13 de Diciembre 2006 a las 03:03 PM
AntiProgre: mañana voy a hacer un video sobre la caída de los fascismos italiano y alemán en el que aparezcan Pol Pot, Stalin y Castro. ¿Te parece bien? Ah, que no tiene sentido. No, si ya...
Publicado por: Ioputa el 13 de Diciembre 2006 a las 03:05 PM
Ya, pero es que salían Mussolini, Hitler... No salían sólo de izquierdas, salían todos menos Franco y Pinochet.
Del que Fraga ha dicho, por cierto, que "sólo cometió algunos excesos". Valiente cabrón.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 13 de Diciembre 2006 a las 06:18 PM
La realidad es que estos progres van de keynesianos aunque la realidad es que nunca pasaron de la solapa de el primer volumen de "El Capital". No les importa que la realidad es tozuda y ha demostrado una y otra vez que el socialismo sólo genera pobreza y ausencia de libertad.
Con el lenguaje perifrástico habitual de los camaradas de la Biblia del Progrsismo -también conocido como EL BOLA- lo que en realidad quieren manifestar es lo siguiente: "[Parece que los aspirantes a candidatos en Hispanoamérica no han tratado] la gran cuestión pendiente que tiene la región con el Gobierno Español y muy directamente con los negocios editoriales de nuestro grupo empresarial-la falta de recaudación de impuestos, consecuencia de la falta de cleptócratas eficaces- y que ha de permitir justamente la retribución de la bicoca del negocio iberoamericano que graciosamente el gobierno del PSOE nos ha hecho afortunados acreedores".
¿Acaso no recuerdan estos próceres de la economía y la democracia lo mucho que su capo le debe a las extintas dictaduras militares del Cono Sur?
Ah, donde escriben "falta de Estado" se refieren a la falta de Estado HONRADO. Pero como desconocen el significado de esa palabra....debemos ser indulgentes con ellos.
Publicado por: Sprechen1871 el 13 de Diciembre 2006 a las 10:52 PM
¡Mussolini de derechas! ¡Hitler de derechas!
¿Qué pasa, AntiProgrePorlaIzquierda, que ya no reconoces a los de tu secta?
Los precursores del fascismo eran miembros del Partido Socialista Italiano, como Mussolini, y teóricos e intelectuales marxistas de otras procedencias. En resumen y en puridad, básicamente de la nacionalización de la izquierda que tascendió al marxismo.
Y conocido es el reconocimiento de Hitler de que su único rival ideológico y revolucionario era el régimen soviético ruso. O que los sectores más extremistas de las S.S. demandaran abiertamente la aplicación de un socialismo de Estado pleno y absoluto una vez periclitada la contienda. O que....
Ya sabemos que a la Izquierda os sobra dictadores y genocidas: así que total, por dos "perlas" más que invitéis a la fiesta...
Tampoco es que en la "fiesta" de la Derecha falten caudillitos y dictatorzuelos sanguinarios.
Publicado por: Sprechen1871 el 14 de Diciembre 2006 a las 12:03 AM
Piedra de Rosetta para entender a Fraga:
- "SÓLO cometió algunos excesos": Augusto Pinochet
- "SÓLO cometió excesos": D. Santiago Carrillo Solares. Valiente doctor Honoris Causa.
Saludos liberales
Publicado por: Sprechen1871 el 14 de Diciembre 2006 a las 12:12 AM
Hale, hale, que si Sprechen, Mussolini era de derechas y Hitler también. Lo que tú quieras, guapo. Descansa un poquinín, vámonos a dormir. Ea ea ea ea...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 15 de Diciembre 2006 a las 03:27 PM
AntiProgre, no eran de derechas, pero sí eran fascistas. Y el fascismo tiene más en común con el comunismo que con las dictaduras autoritarias de derechas como el franquismo. Los nazis se llamaban nacionalSOCIALISTAS y copiaron sus métodos de los soviéticos, y en cuanto a Mussolini, fue comunista antes de ser fascista. El fascismo italiano y sobre todo el nacionalsocialismo estuvo siempre mucho más emparentado con el estalinismo de lo que muchos quieren pensar.
También hay que reconocer que la dictadura cubana, por poner otro ejemplo, no es como la de la antigua URSS. Pero aún así ha mostrado constantemente los tics imperialistas (intervenciones en África y otros lugares) de la extrema izquierda prosoviética, y no se ha quedado corta en el intento de controlar las mentes, a pesar de no alcanzar ni por asomo en ese aspecto a la URSS.
Publicado por: Ioputa el 16 de Diciembre 2006 a las 07:40 AM