« "[Parece que los candidatos en Hispanoamérica no han tratado] la gran cuestión pendiente que tiene la región -la falta de recaudación de impuestos, consecuencia de la falta de Estado- y que ha de permitir justamente luchar contra la pobreza" | Inicio | "Tiene que vislumbrarse el final, una voluntad inequívoca por parte de ETA de abandonar la violencia" »
11 de Diciembre 2006
"Incluso deportes como el fútbol y el atletismo, que son inofensivos, causan grandes efectos medioambientales, debido al transporte usado por los espectadores"
(George Monbiot)
De verdad, no podeis dejar de leer las columnas periódicas de este personaje en The Guardian. Es la bomba. Decir de él que es un radical es no hacerle justicia. Es directamente un pirado.
Ahora quiere acabar con los deportes que, según él, son nocivos para el medioambiente. Por supuesto, empezaría por las carreras de coches, motos y demás. A mí me parece un disparate, pero tiene algún sentido. Al fin y al cabo, estamos hablando de coches. Pero claro, si luego lo extiendes al atletismo, ¿cual es entonces el criterio para que un deporte sea practicable desde el punto de vista del medioambiente?
Así, ni el ajedrez. Porque claro, los jugadores tienen que desplazarse y estar fisicamente juntos para poder jugar. Y los espectadores para verlo. O podría hacerse por Internet, pero no, porque en realidad eso necesita electricidad, que a saber como se produce, y los ordenadores, que son de plástico, aggh...
Resumiendo, que se acabaron los deportes. Se acabó ver jugar a Ronaldinho, salvo que este juegue en la playa y los espectadores vayan a verle en bicicleta. Una tragedia. Claro, que esto también significaría que desaparecería el Real Madrid. Mira, no hay mal que por bien no venga.
Por cierto, que el título del artículo de George es "Como los deportes están matando el planeta". De psiquiátrico, de verdad.
Publicado por Addison el 11 de Diciembre 2006 a las 07:56 AM
Comentarios
si por estos ecoprogres fuera, de vuelta a la edad de piedra, son tan previsibles...
Publicado por: fms_cms el 11 de Diciembre 2006 a las 08:07 AM
Addison: por tus comentarios de hoy deduzco que eres culé, pero hasta las cachas. Pues creo que no hay club más politizado que el Barcelona. Y además hacia el nazionalsocialismo que tanto criticamos en este blog. Hoy has patinado muchacho. Lo siento. Con afecto ¡Hala Madrid!
Publicado por: no&do el 11 de Diciembre 2006 a las 09:27 AM
No mezclemos las cosas. Sí, soy del Barcelona. Pero mis comentarios eran jocosos, como es fácil de entender.
A mí del Barcelona me gustan Ronaldinho, Márquez, Etoo, Messi y el resto... Me gusta el fútbol. Lo que haga Laporta me da igual. Mejor dicho, no me da igual, pero en mi caso no va a conseguir lo que él se propone: mezclar el fútbol con la política.
Publicado por: Addison el 11 de Diciembre 2006 a las 09:49 AM
Mi novia es de Murcia, vive en Madrid y es del Barsa. Pero sobre todo es una ultraradical españolista.
Tengo amigos hasta en la Real Sociedad y en el Atletico de Madrid que se aplican esta definición.
Lo malo es que algunos confunden la velocidad con los cojones. Un equipo de futbol es eso, un equipo de futbol y no una falange doctrinaria.
Por cierto, si me quitan la F1 aquí hay más que palabras. Me veo haciendo carreras con el triciclo de mi sobrina y grabandolas en video.
Publicado por: LiLa el 11 de Diciembre 2006 a las 10:10 AM
Tengamos la fiesta en paz. Me alegro de los éxitos del Barcelona siempre que sean una fiesta para el deporte y se dejen de tanta señera independentista y de "Catalonia is not Spain" y demás chorradas.
Volviendo al asunto principal. Supongo que ir al estadio andando también será malo para el medioambiente porque habrán asfaltado y/o adoquinado las calles con el consiguiente consumo energético que conlleva producir semejantes atrocidades. Y ¿qué decir del riego del césped? Por favor, hay sequía y nosotros desperdiciando litros y litros de agua en un espacio que apenas pueden disfrutar 22 tíos en calzoncillos. Mira, al menos esta gente lleva poca ropa y se acerca más al hombre primitivo, que es de donde nunca debió salir el ser humano...
¿Y estos son los progre(sistas)? Amosanda. ¿Dónde está su supuesto progreso?
Un abrazo Addison. Que el fútbol no nos enfrente. Se puede ser rival. Nunca enemigo.
Publicado por: no&do el 11 de Diciembre 2006 a las 10:35 AM
Podía haber añadido que además de ser unos asesinos potenciales, los deportistas son deleznables, porque "correr es de cobardes".
Publicado por: Suances el 11 de Diciembre 2006 a las 12:42 PM
Podeis leer también el "repasito" que le da Tim Blair al payasete de Monbiot.
http://timblair.net/ee/index.php/weblog/destroy_the_planet_for_fun/
To his credit, Monbiot suggests a replacement for all the sports he would ban. To his eternal discredit, that replacement is ... I’m sorry; I can’t bring myself to type the terrible words:
"For years a group of us struggled to find a sport that everyone could play. The young men were happy with football, but women, children and older people got hurt in collisions. We tried hockey, with disastrous results. Cricket and rounders lacked excitement. Then someone suggested ultimate frisbee and we have never looked back ...
It’s a great sport - I don’t why it isn’t played more widely. "
A planet under the heel of frisbee people is a planet that deserves to be destroyed.
Publicado por: Huber el 11 de Diciembre 2006 a las 12:50 PM
Respirar también contamina (quemamos Carbono y oxígeno y emitimos CO2). Debemos dejar de respirar también?
P.D: Los deportistas al quemar más oxigeno emiten más CO2, George Monbiot deberia añadirlo en sus artículos...
Publicado por: Xavi Gil el 11 de Diciembre 2006 a las 01:04 PM
¡juas! Me recuerda a un breve que leí hace años en la Muy Interesante, donde explicaba científicamente que el dicho popular "se aguó la fiesta" tiene cierta base: la concentración de humedad y calor del aliento exhalado por una multitud agrupada producía una pequeña zona de bajas presiones que podía condensarse en un chaparrón repentino. Ji,ji,me pregunto si hacer la ola provocará el efecto mariposa....
Con lo que a mí me ha preocupado siempre la sana protección del medio ambiente, con estas cosas me llevan los demonios. Hace más pupa un ecologista coñazo que mil personas indiferentes, desde luego. Con esa "loa al primitivismo" acaban provocando el hastío hacia el muy útil trabajo de quienes optimizan los procesos industriales o convierten subproductos y desechos en nuevas utilidades.
Menos mal que la mayoría de la gente es más sensata que ciertos voceros, que si no...
Publicado por: pascual el 11 de Diciembre 2006 a las 01:07 PM
Es que estás entendiendo mal el artículo. Él propone suprimir los deportes más nocivos para el medio ambiente, no todos. Sobre los otros dice que lo que hay que hacer es no moverlos tanto para que no haya tantos desplazamientos para verlos.
Aún así lo que dice es una memez, pero también es una memez poner en su boca cosas que no ha dicho.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Diciembre 2006 a las 01:51 PM
Perdona, pero la frase que he puesto está en el artículo.
Publicado por: Addison el 11 de Diciembre 2006 a las 02:08 PM
Sí sí, pero es que esa frase no dice que quiera prohibir esos deportes. Dice que causan grandes problemas medioambientales.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Diciembre 2006 a las 02:33 PM
suprimir la liga de fútbol por ejemplo que el madrid no juegue en barcelona, y que juegue contra el parla para que el autobús no gaste, y los aficionados puedan ir en metrobus
esta gente es gilipollas de remate, que se vayan ellos a una cueva si quieren
Publicado por: desecano el 11 de Diciembre 2006 a las 02:36 PM
Vamos, si este fanático de la nueva religión dice en realidad que todo lo que hacemos los humanos contamina, que deberiamos vegetar hasta morir, aunque, tal vez después de unas cuantas semanas vegetando todos, saldrá a decirnos que tambien es malo para el medio ambiente por tal o cual cosa. Y yo que pensaba que The Sun era el periodico de las estupideces alla en Inglaterra, por lo visto ya tiene en The Guardian a su mas fuerte adversario.
Publicado por: el 11 de Diciembre 2006 a las 05:01 PM
Que sí, que el tío dice que hay que considerar los deportes en la lista de actividades humanas a eliminar debido al "cambio climático":
"To avert it, the latest figures suggest, we need a 90 per cent cut in carbon emissions from every economic sector in the rich world by 2030. And that, I am sorry to say, includes sport."
"Perhaps we should recognise that some sports are simply too wasteful to be sustained"
Publicado por: Addison el 11 de Diciembre 2006 a las 05:11 PM
me parece poco un 90 por ciento....por lo menos el 95 si no no podemos parar esto!!! o mejor el 100% que es lo que de verdad quieren, la edad de piedra. Y el que suelte un cuesquillo a la carcel.
Publicado por: fms_cms el 11 de Diciembre 2006 a las 06:14 PM
"Perhaps we should recognise that SOME sports are simply too wasteful to be sustained"
Habla de las carreras de coches (The most obvious example is motor racing).
De hecho, después dice que incluso otros deportes causan efectos contaminantes (Even sports SUCH AS FOOTBALL and athletics that are inherently harmless cause major environmental effects) y es cuando propone soluciones que no son la prohibición
Su teoría es: Deportes de motor prohibidos y otros como el fútbol regulados de otra manera. No todos prohibidos.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Diciembre 2006 a las 07:03 PM
yo sigo sin ver la relación entre fútbol y contaminación, y no la veo porque es una chorrada como una catedral, y prohibir los deportes de motor, venga hombre pero qué estúpido.
en el fondo de todas estas cuestiones que plantean estos sandias, está lo de siempre, controlar a la gente, controlar donde puede ir, donde no, qué puede hacer, que no, en fin, el comunismo de toda la vida
Publicado por: desecano el 11 de Diciembre 2006 a las 07:25 PM
El problema está en el empeño que tiene la gente en seguir a los deportistas. Propongo que a partir de ahora los calendarios deportivos sean aleatorios, de forma que nadie sepa dónde va a jugar el próximo partido y de esta manera las aficiones no puedan seguir anti-ecológicamente al equipo de sus amores. Fácil.
Pero resultaría muchísimo más practico acabar con las carreteras, los aeropuertos y los botes de goma fueraborda. A desplazarse todo quisque en patinete, que corcho.
Publicado por: salom el 11 de Diciembre 2006 a las 07:46 PM
Teniendo en cuenta que un solo volcan en erupción contamina mas que 100.000 (cien mil) coches, los eco-sandias podrian prohibir directamente los volcanes y ya esta.
Saludos
Publicado por: oxyno el 11 de Diciembre 2006 a las 07:57 PM
¿Se llama medio ambiente porque está tan maltratado que está medio y no entero?, es como lo de ... ¿por qué se llama "objeto volador no identificado" si todos sabemos que un ovni?.
Es broma, ahora resulta que la culpa del problema medioambiental es del deporte, y de estar todo el dia haciendo el vago también. Si quienes nos gobiernan que son quienes hemos votado quisieran el problema mediambiental no sería tan grande, es cierto que siempre habría algo, al 100 % sería muy difícil, ojalá fuese así, pero en cuanto a las especies en peligro de extinción eso sí se podría evitar al 100 %, lo de los humos y contaminación al 100 % no es tan fácil pienso yo, a nos ser que saliese otro tipo de combustión que no fuera tan contaminante como el CO2, no sé, no entiendo de esto, si alguien sabe que lo explique.
Publicado por: Walter el 11 de Diciembre 2006 a las 09:00 PM
Ante todo decir que lo que dice este señor me parece una memez. Lo de prohibir el deporte de motor y limitar el resto es una somera payasada digna de un parejo gilipollas.
Pero lo innegable es que el deporte no hace precisamente ningún bien al medio ambiente. Evidentemente no es la causa de cómo está, pero tampoco hay que decir que no es nada...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Diciembre 2006 a las 11:11 PM
¿qué mal hace el deporte a la naturaleza?, hombre si el deporte es talar árboles con un motosierro, o el lanzamiento de napalm, lo entenderé, pero el furbol¿?
Publicado por: desecano el 11 de Diciembre 2006 a las 11:18 PM
El deporte en sí nada, pero supongo que se refiere a lo que conlleva el deporte. Estadios, viajes de mucha población...
El argumento de este tío no hay por donde cogerlo, porque eso representa un mínimo diminuto de la polución, pero bueno, la respuesta a "el desarrollo del deporte contribuye a la polución?" es "sí", aunque eso no quiera decir que haya que prohibirlo o limitarlo. Joder, también la ropa influye en la polución, y las ONGs, y todo...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Diciembre 2006 a las 11:46 PM
Estais ciegos.
Este hombre esta pagado por grupos kapitalistas de comunicacion poseedores de los derechos de retransmision de eventos deportivos, por lo que obviamente censura los espectaculos con presencia de publico.
El deporte hay que verlo por la tele, ya que contamina menos comparativamente, aunque esto solo sea una excusa politicamente correcta para encubrir sus verdaderas intenciones, encadenarnos a los canales televisivos de esos medios de comnicacion kapitalistas y facilitar nuestro adoctrinamiento.
Y no he dicho nada sobre Polanko.
Publicado por: Vegetius el 13 de Diciembre 2006 a las 10:23 PM
El pensamiento contemporáneo está de enhorabuena: tras el sorprendente nacimiento de esa nueva eminencia humanista en que ha mutado Antonio Banderas: "¿qué queremos ser? ¿somos la Inquisición o somos Picasso?" (cojonuda, enjundiosa y profunda reflexión realizada en un programa de entrevistas en la cadena soviética La Sekta) nos encontramos ahora con la aportación de otro iluminado eco-mesiánico cuya revelación nos avisa, como corolario, de cómo el efecto contaminante de unos cientos de vehículos que participan en competiciones de motor ponen en peligro el frágil equilibrio medioambiental al que sin embargo deben contribuir positivamente con sus emisiones cientos de millones de vehículos en todo el orbe.
Ya lo sospechábamos: "¡Alonso, fascista!
La receta mágica, como siempre, es REGULAR. Solución que en este caso ni siquiera satisface a PorLaIzquierda, el representante del CAC en La Frase Progre, por el dislate de su argumentación.
Vamos, vamos con el primo británico progre de "El País".
En cuanto a lo del fútbol y las televisiones yo sí voy a aludir a Don Jesús del Gran Poder que para eso todo lo que afecte al fútbol y los derechos de los mismos es competencia de Polanko y su Monopolio:
"Jesús, have you ever dreamed on flying?"
Saludos
Publicado por: Sprechen1871 el 14 de Diciembre 2006 a las 01:31 AM
"¿qué queremos ser? ¿somos la Inquisición o somos Picasso?"
Picasso fue comunista de la vieja escuela y pintó un retrato de Stalin, o sea, que no estaba ni mucho menos tan alejado del espíritu de la Inquisición. También fue un machista. Pero tales cosas no mola decirlas, son como muy poco vanguardistas y de izquierdas.
Por cierto, Picasso pintó un retrato de Stalin que no gustó nada a los jerifaltes del Partido, poco amantes ellos de las osadías estilísticas de los pintores y literatos que trataban de satisfacer así sus afanes sadomasoquistas (porque hay que ser sadomasoquista para ser un artista y reverenciar lo que es la antítesis de la libertad creadora).
Se trata de un sadomasoquismo, por cierto, bastante habitual en el mundo del arte, sobre todo a lo largo del siglo XX. Alguien tendrá que analizar alguna vez, en profundidad, por qué aquellos que se supone dedicaban sus empeños a la innovación estética seguían como un rebaño de borregos a aquel hatajo de totalitarios cabezas cuadradas, además de propagandistas de mal gusto, que eran tanto comunistas como fascistas.
Publicado por: Ioputa el 15 de Diciembre 2006 a las 03:25 PM