« "¿Se está mejor que hace cuatro o cinco años, cuando además teníamos trágicos accidentes (atentados) mortales?" | Inicio | "[Echo de menos que el PP] no culpabilizara a ETA de lo sucedido y dirigiera su mirada al Gobierno de España" »
31 de Diciembre 2006
"Y esa condición imprescindible es voluntad inequívoca de abandono de la violencia, hasta que ese supuesto no se produzca no habrá ninguna aproximación al planteamiento del diálogo"
(Zapatero)
No recuerdo haberme sentido tan decepcionado con un dirigente político. Y mira que yo espero poco de este señor. Pero lo de ayer fue terrible, ya no se puede caer más bajo, ya no se puede ser más miserable.
¿Qué tiene que hacer la ETA? ¿Volar la Moncloa? Ayer puso 200 kilos de explosivo y quizás dos cadáveres sobre la mesa. ¿Qué más ha de hacer?
Se lo hemos advertido, todos aquellos que no sufrimos del virus del sectarismo progre y que no estamos hipnotizados por su sonrisita se lo dejamos claro: no se dan las condiciones para negociar nada con ETA. Ni ha dejado las armas, ni ha pedido perdón a las víctimas, ni se ha disuelto como organización. Nada. Ninguna condición.
A pesar de eso usted siguió adelante. Creía que podía rendir a una banda terrorista que lleva matando 40 años sin darles ningún tipo de contrapartida política a cambio. Le dijimos que eso era imposible, que los terroristas son miserables y asesinos, pero no tontos.
Y usted siguió adelante. Se cargó el pacto antiterrorista, ha insultado y menospreciado hasta unos niveles infames a las víctimas del terrorismo, ha soliviantado a media sociedad española, ha llamado "hombre de paz" a un asesino como De Juana Chaos y a un tipo como Otegui, que ayer justificó el atentado. Y han intentado, junto con su armada mediática, presentar al PP como el malo del "proceso".
Y todo esto, ¿para qué? Para que ahora estemos buscando a dos personas entre las ruinas del aparcamiento de la T4. Le repito, ¿qué mas ha de pasar?
No puede venirnos ahora con la monserga del "suspender el proceso de paz". No puede haber ningún proceso con los que perpetraron el salvaje atentado de ayer. Lo sabe usted y lo sabe cualquiera con un mínimo de integridad moral.
Queremos que su gobierno vuelva a aplicar toda la fuerza del Estado contra los terroristas. Vuelva al Pacto Antiterrorista. Nada de negociaciones con animales. Reconciliese con las víctimas. Vaya a Francia y coja a Chirac por la solapa y exíjale que acabe con toda la infraestructura de la ETA.
Luche contra los terroristas. Pida perdón. Reconozca que se ha equivocado. Hágalo, aún está a tiempo. Echele gallardía.
Publicado por Addison el 31 de Diciembre 2006 a las 09:36 AM
Comentarios
No pidas imposibles.
La gallardía implica hombría.
Publicado por: Ignacio el 31 de Diciembre 2006 a las 10:42 AM
Yo pido al nuevo año que empieza mañana que este Zapatero y su club de charlatanes se vayan a casa, y si ETA va a hacer más atentados como el de ayer y vaya a morir gente inocente, que los hagan en Moncloa para ver qué pasa.
Publicado por: Walter el 31 de Diciembre 2006 a las 10:55 AM
Pero... Pero si está diciendo que no va a haber diálogo!!! Qué queréis que diga? Que sigue adelante??
De verdad, no hay quien os entienda...Diez meses pidiendo algo y cuando os lo dan os ponéis a llorar...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 31 de Diciembre 2006 a las 10:58 AM
Queremos que diga lo que dijo más o menos en 2002:
ETA, vete preparando porque la ofensiva del Estado de Derecho sobre ti y sobre tu gente va a ser la de Dios es Cristo. La Ley de Partidos y el cumplimiento íntegro de penas se va a aplicar con dureza. No vamos a perdonar ni una, y vais a estar más ilegalizados y perseguidos que los cristianos en algunos países musulmanes.
Vamos, lo que tenía que haber seguido diciendo cuando llegó al Poder.
Pero a este hombre, adalid de ese gran proyecto de las Civilizaciones aplaudido por Libia, Turquía y algún país africano, lo único que le importa es salvar su propio pellejo, a cualquier costa. Y hasta en eso lo está haciendo mal.
Publicado por: Qué país... el 31 de Diciembre 2006 a las 11:29 AM
"Pero... Pero si está diciendo que no va a haber diálogo!!! Qué queréis que diga? Que sigue adelante??"
Sigue adelante porque no ha dicho que no hay nada que negociar con una banda de asesinos. Le preguntaron hasta en 3 ocasiones si daba por concluida toda negociación con ETA y el memo no.1 no dijo que lo diera por concluido, sino que quedaba en suspenso. Cuando zETAp dice algo, siempre hace lo contrario, ergo está negociando. Y seguirá. Y la Fiscalía sigue permitiendo que una organización terrorista dé ruedas de prensa y convoque manifestaciones. Y permitirán que se presenten a las municipales. Podemos ir apostando. Total, ¿qué significa para zETAp la vida de dos personas cuando llegó al poder gracias al asesinato de 192?
"De verdad, no hay quien os entienda...Diez meses pidiendo algo y cuando os lo dan os ponéis a llorar..."
Ni una lágrima por Sadam Hussein.
Publicado por: Gerd el 31 de Diciembre 2006 a las 11:29 AM
"y si ETA va a hacer más atentados como el de ayer y vaya a morir gente inocente, que los hagan en Moncloa para ver qué pasa."
Publicado por: Walter el Diciembre 31, 2006 10:55 AM
Comentarios como éste sobran, sinceramente.
Publicado por: el 31 de Diciembre 2006 a las 11:30 AM
No sé si no ha quedado claro mi comentario, AntiProgre, pero yo creo que sí. Lo que pido no es que "suspenda", sino que dé por acabado y totalmente imposible el "diálogo" con la ETA.
Suspenderlo no es suficiente, porque suspenderlo... ¿hasta cuando? ¿Hasta que pasen otros tres años sin muertos? ¿Cuál es el criterio?
Estarás conmigo, como hoy creo que están el 90% de los españoles, en que la ETA no tiene ni la más mínima intención de abandonar el terrorismo.
Por tanto, ya no cabe hablar ni de procesos ni de diálogos. Como dice Que País, lo que procede es aplicar la Ley a los terroristas: detenedles, juzgarles y mandarlos a prisión.
No hay mas.
Publicado por: Addison el 31 de Diciembre 2006 a las 11:56 AM
Con los políticos más que con nadie se debe aplicar el que las palabras se las lleva el viento y pueden decir misa. "It's one thing to promise and another to perform". Hasta que no actúen no me creo nada.
Publicado por: snipfer el 31 de Diciembre 2006 a las 12:21 PM
Bueno el titular de ElConfidencial.com
"No rompe con ETA a pesar de los muertos"
'de los asesinados' diría yo. De todos modos, no es nuevo: zETAp - ^P$O€ - GAL no rompió con ETA tampoco cuando mataron, por ejemplo, a Juan Priede, concejal socialista.
Publicado por: Gerd el 31 de Diciembre 2006 a las 12:52 PM
Pero es que el "Proceso" es lo mismo que el diálogo! Dejar de dialogar es dejar el proceso, si lo deja.. Lo dejó.
Ojo, que yo de PetaZeta ya no me fío, y hoy dice esto y mañana hace lo otro, pero si hace lo que dijo ayer que iba a hacer yo ya me quedo contento, la verdad...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 31 de Diciembre 2006 a las 01:21 PM
Pero no dice que lo deja, Anti, dice que lo suspende. Ahí está el matiz.
No se puede dialogar con unos tíos que te ponen 500 kilos de bombas en el aparcamiento de un aeropuerto. ¿Qué diálogo se puede tener con esta gente?
Publicado por: Addison el 31 de Diciembre 2006 a las 01:37 PM
"No recuerdo haberme sentido tan decepcionado con un dirigente político. Y mira que yo espero poco de este señor. Pero lo de ayer fue terrible, ya no se puede caer más bajo, ya no se puede ser más miserable."
Muchas veces dices que no se puede caer más bajo. Por desgracia te equivocas a menudo.
Publicado por: diego el 31 de Diciembre 2006 a las 01:47 PM
el proceso no es lo mismo que el diálogo
Publicado por: desecano el 31 de Diciembre 2006 a las 02:15 PM
Por qué os metéis con Addison cuando con quien debéis acabar es con ETA?
es Sindrome de Estocolmo?
a las tres Preguntas a Zapatero de la Prensa por si daba por Finalizado el "Proceso", ZP respondión que lo daba por "SUSPENDIDO" como el que suspende una asignatura y se tiene que presentar en septiempre, o el que suspende unas vacaciones y ya las reanudará cuando pueda.
No, esto no es de recibo, no hay que suspender para luego Volver a Reanudar, pues con Asesinos no se Puede Negociar Nunca (como muy bien dice Addison, o ellos entreguan todas las Armas y Pidan Perdón y Cumplan íntegramente Todas Sus Penas Sin Rebajas Sin contrapartida Politica alguna), porque conceder el grado de interlocutor Politico a Batasuna-ETA es Corromper la Misma Democracia y destrozar la Idea de Justicia en la que se Funda el Estado de Derecho.
No os equivoquéis Suspender no es Finalizar Para Siempre ni permanentemente sino sólo Coyunturalmente.
No Dejemos que se Vuelva a Reanudar "El Proceso" cuando se Enfríen los dos Cadáveres (Ojalá aparecieran Vivos pero es poco probable) de los Asesinados (según Vocabulario de ZP a 29-12-06 Accidentados) por ETA y justificados por Batasuna.
Señores Despertad! del Sueño de Morfeo que sólo Conducía al Hades.
Por El Pacto Por Las Libertades Frente al Terrorismo y Con Las Victimas!!!!!
Publicado por: jesus el 31 de Diciembre 2006 a las 02:15 PM
En el diario EL PAIS siguen empeñados en darnos esperanzas sin fundamento con la siguiente noticia (El IRA rompió dos veces su tregua antes de firmar la paz en 1998): http://www.elpais.com/articulo/espana/IRA/rompio/veces/tregua/firmar/paz/1998/elpepuint/20061231elpepinac_14/Tes
Tranquilos chicos sólo queda otro atentado más para la paz
Publicado por: Alpargata cósmica el 31 de Diciembre 2006 a las 02:41 PM
España debe ser el único país del mundo donde una banda terrorista comete un atentado criminal por la mañana y por la tarde nos cuenta sus impresiones en una rueda de prensa.
¿Se puede caer más bajo? Yo creo que no.
Publicado por: Benjamín el 31 de Diciembre 2006 a las 03:44 PM
Lo sabe cualquiera con un mínimo de integridad moral, pero si Zapatero lo sabe decide ignorarlo. A estas horas está más que claro que el proceso no está roto. Y para frase progre la que he extraído de un editorial de El País en mi actualización.
Publicado por: Demosthenes el 31 de Diciembre 2006 a las 05:20 PM
El problema, Antiprogre, es que nos lo ha dado cuando ETA ha atentado. Y debería haberlo hecho antes. Porque lo que queríamos era que se diera cuenta, precisamente, de que esto iba a suceder porque así es ETA y de que hay que ser tonto para pensar lo contrario.
Lo que queríamos, en definitiva, no era que abandonara el supuesto "proceso de paz" sino que no lo hubiera empezado o que hubiera terminado con él con bastante anterioridad, porque esto no era construcción de la paz sino construcción del chantaje, una increíble mascarada en suma, y porque es de sobras evidente (lleva años siéndolo) que hasta la disolución de ETA no hay diálogo que valga, en tanto que banda terrorista que actúa presionando con el asesinato y la violencia al gobierno de un país democrático para exigirle, por sus cojones, la realización de unos intereses concretos.
Y todo ello en un entorno social vasco bastante favorable al nacionalismo, así que de "guerra", de "colonización", de "Euskal Herria contra España", de "expresión del conflicto" y de "dos partes enfrentadas" nada, monada. Es lo que más rabia me produce: se trata de ETA contra la sociedad, no hay otra, es una pandilla de asesinos chantajistas, pero resulta que no, que es una cuestión de "autodeterminación". Y muchos, no sólo los nacionalistas, van y les ríen las gracias.
De hecho, a quienes más me inclino a disculpar en esta cuestión es a los nacionalistas, precisamente porque su afinidad ideológica con ETA hace que brote más fácilmente su tolerancia, que en ocasiones roza la connivencia, con la vía sangrienta y totalitaria de los etarras. Pero... ¿el PSOE?. ¿Qué coño pinta el PSOE en todo esto? ¿Es que no han sido capaces de aceptar de una vez que esa organización terrorista ultranacionalista y de extrema izquierda se opuso a Franco por razones más ideológicas que solidarias y desde entonces están "que sí, que no" con ETA y con el nacionalismo radical?.
La supuesta "negociación" con ETA hoy ni es posible, ni es prudente, ni es (sobre todo) moralmente legítima. Eso es lo que pienso, y no es una cuestión ni de derechismo ni de izquierdismo, sino de conciencia de lo que hay y de ética.
Publicado por: Ioputa el 31 de Diciembre 2006 a las 06:27 PM
La ministra Narbona nos aclara bien pronto el porque no dijo Zapatero que rompía el "proceso", dice que el deseo del Gobierno es que siga el "proceso", ya que "todos los españoles se merecen que se reanude el proceso"
Publicado por: Fecaji el 31 de Diciembre 2006 a las 07:47 PM
Cuando se dice que hagan los antentados en Moncloa, o en Ferraz, es una manera de hablar debido al descontento cuando se produce un atentado y muere gente inocente, y en estos momentos si hay algún culpable de que vuelvan los atentados, después de ETA-Batasuna naturalmente, están en estos dos sitios. La única solución que hay y que ha habido siempre contra ETA es la siguiente: Hacerles la vida imposible acorralándolos, ilegalizarlos totalmente, impedir que los que están en la cárcel sean visitados por sus familiares, ponerlos todos juntos en las cárceles y lejos de la Comunidad vascuance, su tierra, viendo en la televisión todos sus atentados, pagando a la sociedad española con sus bienes, los que tengan, todos los males que han ocasionado durante cuarenta años, haciendo trabajos en las cárceles para pagar todos esos daños, como el de la T-4 y todos los anteriores, y por supuesto todos en las cárceles hasta los 85 años de edad, a esa edad y en la calle sin nada ya habrán pagado todo, con las leyes y la justicia en la mano, y si es preciso el ejército en la calle contra ellos como en Irlanda, para cogerlos a todos y que vivan entre rejas hasta los ochenta y cinco años, y si se portan bien se les ragalará un bastón.
Yo no quiero que muera nadie, pero puestos a elegir entre un conocido mio o un gobernante que no sepa llevar este asunto, y otros también, pues que muera ese gobernante, un conocido mio puede ir por la calle y desgraciadamente estar cerca del lugar en el mal momento y tocarle, para él sí sería estar cerca del sitio por accidente, como dice ZP, pero no es un accidente que en ese sitio haya una bomba como dice ZP, es distinto, pues esos accidentes que ocurran cerca de quien no lo impide, sobre todo cuando estando en la ley de partidos contra el terrorismo y todo estaba más que bien, decidió traicionar a su socio en ese tema para tomar otro camino sólo para dárselas de protagonismo, al final a quien más le benefició la guerra de Irak fué a Zapatero y a todos los nacionalistas, los que se oponían, gracias a eso se produjo un atentado con casi 200 muertos, se tiraron a la calle los dias de reflexión, tan democráticos ellos, y a los tres dias ganaron las elecciones, y de ahí se han aprovechado y beneficiado todos, todos menos los verdaderos españoles, los que damos nombre a nuestro país, España.
Publicado por: Walter el 2 de Enero 2007 a las 11:42 AM
Estaba viendo a Zapatero en la televisión y me he dado cuenta de que es más feo que una zapatilla vieja y desgastada, más falso que una moneda de tres euros, y más charlatán y comediante que el más payaso de turno. No sé cómo puede haber gente que se cree y se convence de todo cuanto dice y hace, si todo lo que dice y hace es para cagarla bien cagada, es un inútil total, es como Homer Simpson pero sin gracia.
Publicado por: Walter el 4 de Enero 2007 a las 09:14 PM
Yo sí creo que hay que ser comprensivo con las necesidades humanas del terrorista, por repugnante que sea su actuación. Estoy de acuerdo en permitirles ver a sus familiares. Es una simple cuestión moral.
Lo que no admito es hacer ninguna concesión moral ni política, NINGUNA, al violento mientras no haya renunciado al uso del chantaje terrorista.
Publicado por: Ioputa el 15 de Enero 2007 a las 09:08 PM