« "[Echo de menos que el PP] no culpabilizara a ETA de lo sucedido y dirigiera su mirada al Gobierno de España" | Inicio | "[El Gobierno] debe valorar los gestos y renuncias que durante meses ha hecho la organización armada, aparcando cuestiones hasta hace poco innegociables como la territorialidad o la autodeterminación" »
2 de Enero 2007
"Tenemos el apoyo del gobierno cubano para un gran festival que celebrará 50 años de justicia en Cuba"
(Ken Livingstone, alcalde de Londres)
Ojo, que estamos hablando del alcalde de la que es probablemente la ciudad más importante de toda Europa. Y tienen un alcalde procomunista que saca pecho y se muestra orgulloso de los logros de los 50 años de la revolución cubana. Es que es para no creérselo.
¿Os imaginais a alguien haciendo lo mismo pero celebrando los 50 años de Pinochet? No quiero ni pensar la que montaría, y con razón, toda la prensa europea. Lo dicen de Castro y apenas aparece en los periódicos. Es vergonzoso.
Este tío, Livingstone, es un auténtico majadero. Los que vayais a Londres, no es perdais la ocasión de daros una vueltecita por el metro. Hay unos cartelitos divertidísimos, que dicen algo así como "No flush if it is just a pee". Es decir, no estires de la cadena si es solo una meadita. Como los oís. De verdad que no es broma.
Naturalmente, es rabiosamente antiamericano y anti Bush. Pero es procastrista y su ecologismo ha llegado hasta el punto de pedir a los londinenses que no estiren de la cadena. ¿Como no va a ser popular? Seguro que en las próximas elecciones vuelve a ganar.
Publicado por Addison el 2 de Enero 2007 a las 07:20 AM
Comentarios
La proxima vez que te encuentres un cartel de esos, saca un boli y escribe una frasecita que le leí a un tipo del Klu Klux Klan: "if it's brown, flush it down". Cabreemos a red Kenny
Publicado por: Florecilla Silvestre el 2 de Enero 2007 a las 10:43 AM
Yo es que tenía en más alto concepto a los londinenses, pero imagino los habrá que sientan vergüenza ajena cuando este personaje se lanza a hacer ¿declaraciones?.
Son malos tiempos para la democracia: es el momento de los demagogos, los bobos-solemnes, ..
Publicado por: Suances el 2 de Enero 2007 a las 01:01 PM
"Ken The Red" llaman al tipo. Y él. orgullosísimo, cómo no.
Por lo visto, como ejemplo de la campaña a la que hace referencia Addison, el tio estuvo algo así como 12 meses sin tirar de la cadena en un baño de su casa que sólo utilizaba para mear. Eso fue antes de las elecciones a la alcadía...y volvió a ganar.Vivir para ver...
Publicado por: Alvaro el 2 de Enero 2007 a las 03:23 PM
Suspendido 4 semanas de empleo por insultar a un periodista judío (lo dice EL PAIS, para aquellos que resten credibilidad a periódicos no afines ideológicamente).
Afirma que la política de disparar a matar es necesaria (ay si lo dicen Aznar o Esperanza Aguirre).
Publicado por: Gorkel el 2 de Enero 2007 a las 03:55 PM
Pues no debéis de hablar de la misma persona, esos datos no parecen muy coherentes...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 3 de Enero 2007 a las 12:16 AM
Sí, hablamos de la misma persona.
Publicado por: Gorkel el 3 de Enero 2007 a las 09:31 AM
"Pues no debéis de hablar de la misma persona, esos datos no parecen muy coherentes..."
Tratándose de la misma persona, lo que con razón no es muy coherente es la ensalada de prejuicios que tienes en la sesera. Con un montón de prejuicios errados es lógico que la realidad luego te parezca incoherente.
Es lo que le pasa a la izquierda, que presume de defender la libertad y lo que hace es reprimirla. Así cualquiera piensa que no hay coherencia.
Publicado por: sYnth el 3 de Enero 2007 a las 01:26 PM
Pero de qué hablas? Estoy diciendo que me parece jodidamente raro que alguien apoye a Fidel y sea antisemita, entiendes sYnth? A ver si dejamos de ver a la gente por su nombre y leemos sus mensajes...
Ah, por cierto: Eres imbécil.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 3 de Enero 2007 a las 02:07 PM
"me parece jodidamente raro que alguien apoye a Fidel y sea antisemita"
Desde Salvador Allende a Zapatero los tenemos a mares. Lo dicho: cosa muy distinta es que el prejuicio sea más poderoso que la razón.
"Ah, por cierto: Eres imbécil."
Esto me recuerda a una cosa que dijo el portero José Luis Chilavert después de que Maradona la tomara con él: "es un honor para mí ser insultado por el mayor drogadicto de Argentina".
Publicado por: sYnth el 3 de Enero 2007 a las 03:38 PM
>Estoy diciendo que me parece
>jodidamente raro que alguien apoye a
>Fidel y sea antisemita
En realidad de raro no tiene nada. Normalmente (y es una constante histórica) aquellos que son enemigos de la libertad, también son enemigos de los judios.
La mayoría (con contadas y honrosas excepciones) de nuestros fachi-rojos, incluyendo a los pijo-progres, son grandes admiradores de Fidel y al mismo tiempo muy antisemitas.
COMUNISMO ES COACCION
GUERRA DE PALABRAS ¡YA!
Publicado por: FenixLibre el 3 de Enero 2007 a las 03:38 PM
Me parece increíble que Londres tenga por alcalde a un acérrimo comunista, será por la multiculturalidad de la ciudad. No se explica en un país de su tradición democrática y su liberalismo, claro que muchas cosas están cambiando...
Publicado por: Merton el 3 de Enero 2007 a las 03:52 PM
Antiprogre, aunque no coincida con tus ideas y reflexiones, te tenía por alguien inteligente con convicciones y sentido común.
Pero llamar imbécil a Synth, así por las buenas, te deja en evidencia.
Sin acritud.
Publicado por: el 4 de Enero 2007 a las 04:50 AM
Es cierto, AntiProgre, no es raro, ni mucho menos. Todo lo contrario.
Basta con recordar el antisemitismo por excelencia, el de los integristas islámicos que están a partir un piñón con dictaduras de extrema izquierda como la cubana, por aquello del "internacionalismo sectario", digo, "solidario".
Los propios bolcheviques rusos eran antisemitas, aunque sus acciones contra los judíos estuvieran más justificadas por odios de clase que por odios de raza (aunque el trasfondo, el verdadero origen, era el mismo: el secular rechazo a los judíos extendido entonces por toda Europa, Rusia y Oriente Medio). Los soviéticos cometieron muchos crímenes contra los judíos, desde luego no equiparables a los del antisemitismo nazi, pero dignos de tener en cuenta, aunque la intelligentsia comunista haya intentado hacerlos pasar desapercibidos tapándolos con los del genocidio hitleriano.
Totalitarismo llama a totalitarismo. ¿De qué hay que extrañarse?. Hitler era un admirador del comunismo al que, al mismo tiempo, se oponía frontalmente, y tomó de él muchos de sus métodos y principios.
De todas formas, sobre el tal Livingstone tendría que informarme mejor para poder opinar. Parece evidente que es el típico gilipollas progre. Pero ignoro el contexto de los supuestos insultos al periodista judío, y no conozco muchos otros detalles que resulten útiles para hacerme una idea de su perfil ideológico.
Publicado por: Ioputa el 4 de Enero 2007 a las 07:42 AM
PEro es que el "típico gilipollas progre" no es estalinista. Es un chuliguay que da el discurso fácil del multiculturalismo y blablabla, ahí tenemos a PetaZeta. Las campañas esas de ecologismo... Francamente, o bien él es directamente retrasado mental (que es lo más probable) o es otro, porque no puede ser que alguien diga cosas tan contradictorias.
Ah. Stalin no es izquierda, Fidel no es izquierda y Allende no es izquierda. Me canso de repetirlo.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 4 de Enero 2007 a las 10:39 AM
Te cansarás de repetirlo, pero así como todos somos de la opinión de que el marxismo es de izquierdas.
Publicado por: H el 4 de Enero 2007 a las 10:52 AM
A ver si por la interpretación, según Antirpogre distraida, del texto revelado, van a ser de derechas.
Publicado por: H el 4 de Enero 2007 a las 10:54 AM
De todos modos, Anti, sería interesante que nos comentaras en unas cuantas líneas que es para ti "ser de izquierdas".
Publicado por: Addison el 4 de Enero 2007 a las 12:24 PM
Interesante no, interesantísimo.
(La cándida hija de Zapatero, según no sé quién, le dijo a papá haberlo entendido todo: los que se preocupan por los demás son de izquierdas.)
Publicado por: H el 4 de Enero 2007 a las 01:09 PM
Claro que el marxismo es de izquierdas. Pero es que PetaZeta y este cretino no son marxistas. Stalin no fue marxista. Lenin no fue marxista. El Che no fue marxista. Fidel no fue marxista. Marxista es quien sigue la doctrina de Marx, del Manifiesto Comunista y del Capital.
No voy a explicarlo, porque son libros jodidamente desarrollados y necesitaría cientos de líneas y de horas de las que no dispongo. Pero os animo a cogeros el Manifiesto de la biblioteca, que se lee rapidito.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 4 de Enero 2007 a las 01:41 PM
Pero bueno, lo intentaré:
1- Ser de izquierdas es, como principio, defender la igualdad ante la ley de las personas de cualquier tipo.
2- Ser de izquierdas es defender el internacionalismo.
3- Ser de izquierdas es defender la propiedad pública de los medios de producción y servicios básicos (Ojo!! SÓLO de los medios de producción y servicios básicos. Basta del mito de que los comunistas quieren quitarnos nuestras casas)
4- Ser de izquierdas es defender la laicidad del estado
5- Ser de izquierdas es creer en la lucha de clases como motor de la historia.
6- Ser de izquierdas es aceptar el método dialéctico hegeliano como método filosófico mejor.
7- Ser de izquierdas es creer en la igualdad de clases, es decir, la supresión de las clases.
Coged un "izquierdista" de hoy en día y veréis cómo falla en por lo menos uno o dos de los puntos. Ejemplos: Stalin: 1 y 2. Zapatero: 2,3,4,5?,6?,7. Ken Livingstone: 1(por lo que decís),2,3,4,5?,6?,7
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 4 de Enero 2007 a las 01:57 PM
Y el último y más importante:
8- Ser de izquierdas es creer en la (mal)llamada "Utopía comunista": Mundo sin clases y sin Estado.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 4 de Enero 2007 a las 02:04 PM
Resumo un punto elidido:
"Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar."
Fuente: http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/47mpc/i4.htm
Antiprogre, con toda siceridad, creo que eres buen tipo. Sean los marxistas, leí ayer, evaluados únicamente por sus intenciones.
Publicado por: H el 4 de Enero 2007 a las 02:52 PM
Menos cuando el marxismo nace de la rabia.
Publicado por: H el 4 de Enero 2007 a las 02:57 PM
No pienso, de todos modos, que para ser marxista sea imprescindible comulgar con Marx hasta en los puntos seguidos, como no creo que para ser liberal haya que hacer lo propio con todo Smith. Ya es un acto de fe, creo, presumir que toda la autoproclamada izquierda ha leído al Padre.
Intertexto:
http://www.elmundo.es/papel/2003/12/27/opinion/1550732.html
Publicado por: H el 4 de Enero 2007 a las 03:30 PM
Es verdad, Marx asume que sólo por la violencia se puede llegar a sus objetivos. Pero seamos serios: Os acordáis de qué mundo había cuando escribió eso? Es que en efecto, en esa época sólo era posible hacerlo mediante la violencia. Hoy pocos marxistas siguen en ese punto.
Y hombre, para ser marxista hay que seguir a Marx, como para ser cristiano hay que seguir a Cristo.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 4 de Enero 2007 a las 04:41 PM
AntiProgre, yo lo siento, pero por muchas explicaciones que ofrezcas al respecto no me vas a convencer. Este aspecto es sencillamente una cuestión de que los postulados marxistas me resultan, en su misma concepción, engañosos, equivocados y aberrantes. No es que no los entienda o no tenga conocimiento de ellos. Al contrario.
Insisto de nuevo, como ya hice una vez, en que la socialdemocracia es anterior al marxismo. Y también en que Marx no creía en la democracia, al revés: la despreciaba por ser una farsa o, en todo caso, una "etapa" en el inevitable camino hacia su sociedad perfecta. Era un ególatra fatalista, para el que sus tesis económicas eran las únicas aplicables, y por supuesto "históricamente inevitables": ¡el marxismo es el destino de la humanidad, que nadie se oponga al marxismo! (no me extraña que naciera en el seno de una familia protestante estricta, porque los ecos del mesianismo evangélico resuenan en todos los rincones de su ideología, por atea que fuese). Marx era un utópico, y por tanto un iluminado que creía en un paraíso en la tierra totalmente preconcebido con antelación y que debía responder únicamente a su particular y exclusivo proyecto ("yo y sólo yo sé lo que necesitáis"). Un simplista, como todos los totalitarios, incapaz de respetar y apreciar la complejidad de lo real.
No hay sociedad perfecta, ni ser humano capaz de definirla y establecerla unilateralmente. Lo que hay es una sociedad imperfecta pero perfectible.
Sólo por esa naturaleza utópica, además del carácter violento del dogma marxista (que ya es bastante aberración de por sí), no puedo aceptar su validez democrática. De la socialdemocracia sí, por supuesto. Del marxismo, jamás.
Tampoco doy por bueno lo de "la época lo justificaba". Aparte de que ese situacionismo exculpativo es uno de los pilares sobre los que se fundamenta el propio marxismo, y que le ha permitido justificarlo todo, no fue así en absoluto. Es más, no suele serlo, ni en el caso del marxismo ni en el de otras ideologías totalitarias. Los que generan este tipo de concepciones mesiánicas de la política no son casi nunca trabajadores puteados, que siempre buscan justicia pero también riqueza y estabilidad, sino medioburgueses ilustrados, bien nutridos todos ellos, a los que en vez de enfrentarse a la nunca sencilla estructura de la realidad les da por autodeclararse mesías y jugar partiditas de Risk a tamaño real.
Sí, los integristas islámicos y cierta parte de la derecha conservadora de EEUU también responderían al mismo patrón. Ni más ni menos.
La izquierda europea en conjunto ya viene desde hace tiempo quitándose de encima el lastre del marxismo. La española supongo que también lo hará, pero como siempre llegamos tarde a todos lados.
Publicado por: Ioputa el 9 de Enero 2007 a las 07:44 AM
Por cierto, que al Livingstone este quizá lo votan más por excentricidad que por convicción.
Con los hijos de la Gran... Bretaña nunca se sabe.
Publicado por: Ioputa el 12 de Febrero 2007 a las 07:56 AM