« "¿Entenderá el PP que su enrocamiento partidista en este asunto es, en el fondo, un regalo a los violentos?" | Inicio | "Juro por esta maravillosa Constitución (...) ¡patria socialismo o muerte, lo juro!" »
10 de Enero 2007
"La sola vía policial no acabará con ETA por la sencilla razón de que, aunque se atrape a todos sus comandos, ETA tiene una retaguardia del orden de 50.000 personas"
(Javier Elzo, Catedrático de Sociología en Deusto, en El Periódico)
Teneis que leer el resto del artículo. Es para enmarcarlo.
Entonces, dice Don Javier, hay que dialogar con los terroristas, porque claro, si se les detiene, vendrán otros, así que no se acabará nunca. Menudo razonamiento.
Apliquémoslo al asunto de la violencia doméstica. Cuando un tarugo se dedica a atizarle en la cabeza a su mujer todas las semanas, no habría que detenerle. ¿Para qué? Si se detiene a este, mañana habrá otro. Así que dejemos que el primero mande al cementerio a su mujer.
Es absurdo. Los crímenes los cometen personas. Si un terrorista pone una bomba, se le debe detener, con independencia de si al día siguiente habrá otro canalla dispuesto a poner otra. Pues se le detiene también. Así es como son las cosas. Cualquier otra cosa sería una chantaje inmoral e intolerable.
No se puede tener esta concepción utilitarista de la justicia. Si alguien delinque, a la cárcel. Esto debería entenderlo cualquiera, incluso Don Javier.
Publicado por Addison el 10 de Enero 2007 a las 06:42 AM
Comentarios
Este se ha creído el rollo del valiente gudari vasco, pobrecillo.
La ley antiterrorista era muy persuasiva con ETA y sus cachorros, porque se "van por el tacón" cuando les detienen, lloran cuando les condenan y traicionan a sus colegas por "reinsertarse".
Publicado por: Suances el 10 de Enero 2007 a las 10:22 AM
me temo que nos quedan todavia muchas gilipolleces que escuchar en los proximos meses, pero sin duda esta es memorable.
este año me voy a aplicar el cuento con hacienda, no pago porque como el año que viene voy a tener que pagar tambien....ademas como el año que viene tambien lo voy a hacer la justicia no me va a perseguir. puffff
Publicado por: fms_cms el 10 de Enero 2007 a las 10:38 AM
No se puede detener una idea. A eso se refiere este hombre. Detened a todos los etarras. Pero la idea de la independentzia resistirá.
Publicado por: meter el 10 de Enero 2007 a las 10:46 AM
Puedes tener las ideas que quieras mientras no nos mates con ellas.
Publicado por: hare el 10 de Enero 2007 a las 11:23 AM
meter: Por tu tono parece que vivimos en una dictadura y a los gudaris no les queda más salida que la violencia para defender sus ideas.. ese es el discurso de ETA: "El Estado Español nos oprime y no tenemos más salida que la lucha armada", cuando todos sabemos que es mentira (ERC son ex-terroristas de Terra Lliure y defienden sus ideas desde el parlamento)... Pero parece que aparte de los lobotomizados de ETA hay gente como tú que también lo cree.
Publicado por: Suances el 10 de Enero 2007 a las 11:58 AM
Lo de que ETA tiene una base social está claro, porque si no se habría extinguido por falta de renovación generacional conforme se iba arrestando a sus integrantes. Ahora bien: como NO se va a acabar con ella es SIN intervención policial. Si de hecho SÓLO se hubiese intervenido policialmente, sin políticos y voceros que dieran respaldo a sus ideas, ETA habría acabado sus días como cualquier otro grupo de delincuencia organizada. Yo comparo a ETA con un castellet: puede que el número de gente que se eleve del suelo (organización en sí), sea limitado; pero no se sostiene sin una amplia base de gente que le apoye desde abajo, por acción u omisión, que contribuye a su sostenimiento aunque sea muy tangencialmente.
Publicado por: pascual el 10 de Enero 2007 a las 12:08 PM
¿Quién niega la posibilidad de expresar la voluntad independentista en nuestra sociedad democrática?
Yo quiero el coche que tiene mi vecino. En vez de comprar otro del mismo modelo o pedirle al vecino que me preste el suyo, voy, lo mato y le robo el coche. Pueden detenerme... ¡pero el ideal de tener el coche prevalecerá!
Puestos a decir tonterías...
Seguimos confundiendo las churras con las merinas, a lo que se ve. Todo el mundo afirma odiar a ETA, pero de una manera u otra casi todo el mundo se empeña también en reírle las gracias, directa o indirectamente. El "efecto antifranquismo" parece funcionar aún con plena vigencia.
Publicado por: Ioputa el 10 de Enero 2007 a las 12:21 PM
otra hostia con la mano abierta a La derecha extrema.Leed, leed.
Pedro J, después de la ruptura de la tregua en 1999:
“El empleo legítimo de la fuerza no resolverá por sí solo el problema”
El Mundo mantuvo ante el fin de la tregua de ETA en 1999, bajo el Gobierno de José María Aznar, una postura muy diferente a la actual, defendiendo que “la fuerza” no sería suficiente para acabar con un terrorismo que contaba “con cierto apoyo popular”. Si el diario de Pedro J. defiende en estos momentos desde su línea editorial que los contactos del Gobierno con todos los grupos de la oposición para consensuar la estrategia antiterrorista se trata, en realidad, de un intento para aislar al Partido Popular y abandonar el Pacto Antiterrorista, entonces tacharon de “superflua” la propuesta socialista de suscribir aquella estrategia.
Noticias relacionadasGalindo denuncia que Pedro J. alentó la idea de crear los GAL López Garrido califica de “mentira muy lesiva” la información de El Mundo Batasuna denuncia también que El Mundo miente En el blog Periodismo Incendiario han recurrido a la hemeroteca para recordar la línea editorial que mantuvo el diario de Pedro J. cuando ETA rompió la anterior tregua, en 1999. En aquella ocasión fue el presidente Aznar quien intentó negociar con la banda terrorista el cese de la violencia, pero fracasadas las negociaciones, el anuncio del fin de la tregua por parte de ETA hacía prever, como así fue, el regreso de la violencia.
El final de un espejismo
Ante esta perspectiva, el 29 de noviembre de 1999, el editorial de El Mundo titulado El final de un espejismo defendía que “lo esencial es ahora la unidad de las fuerzas políticas democráticas ante los negros augurios de la banda” y que “sólo ellos serán los responsables de unas acciones criminales cuya finalidad está condenada de antemano al fracaso”.
Imposibilidad de proteger a todos
Sólo unos días después, el 5 de diciembre de 1999, en La boina de la serpiente, una carta del director Pedro J. Ramírez, mostraba su preocupación ante la amenaza terrorista y su comprensión ante “la angustia del presidente del Gobierno, del ministro del Interior y de las demás autoridades, impotentes ante el reto de proteger a todos y cada uno de los 38 millones de españoles, un sentimiento compartido –y comprendido- por la nación entera”.
La fuerza no es suficiente
En esa misma carta Pedro J. señalaba que “hacer frente a una banda terrorista con cierto apoyo popular en una parte del territorio nacional” significa que “el empleo legítimo de la fuerza no resolverá por sí solo el problema”.
Contra el Pacto Antiterrorista
Unos meses después, cuando el PSOE propuso al Gobierno del PP suscribir un Pacto Antiterrorista que debilitara a la banda, El Mundo editorializó el 20 de noviembre de 2000 con el título El mejor pacto contra ETA es la Constitución. Así, el diario consideró entonces como “superflua” la propuesta del PSOE y defendió que “el mejor pacto de oposición a la banda terrorista es la defensa de la Constitución y de las instituciones”.
El ayer y el hoy de García-Abadillo
Otro periodista de refenrencia en la línea del diario de Pedro J. como Casimiro García-Abadillo analizaba así, el 29 de noviembre, la ruptura de la tregua del 98 en la columna Mayor, por desgracia, tenía razón. Mantenía el periodista que lo que llevó a la mayoría del Gobierno popular del 98 “con la excepción de Mayor Oreja” a apostar porque no se produciría una ruptura de la tregua era “el convencimiento de que en el mundo abertzale se habían impuesto las tesis de los que apostaban por la paz”.
Sin embargo, para García-Abadillo, las expectativas de diálogo se frustraron porque “el pulso que se ha venido desarrollando en el seno del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) ha sido ganado por los más duros”. Concluía sin embargo esperanzado el artículo explicando que “ni ETA ni nadie podrá borrar la esperanza que se ha generado en Euskadi en estos catorce meses”.
¿Y el MLVN?
Siete años después, García-Abadillo no entra a valorar discusiones en el seno del MLNV, ni tampoco de ETA, sobre debates internos entre líneas duras o blandas, sino que centra sus análisis en Zapatero. Ayer, en el texto Zapatero consigue la foto, pero no logra el consenso, considera que el presidente “está jugando a dos barajas” porque “el PSE ha mantenido una reunión secreta con Batasuna para evitar que el proceso descarrile” y “el consenso contra ETA sólo tiene valor si cuenta con el apoyo del principal partido de la oposición”.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9016
Publicado por: el 10 de Enero 2007 a las 12:40 PM
La raíz del problema se encuentra en los políticos. Me niego a creer que pueda haber en una región tan pequeña como la vasca una concentración de psicópatas tan grande. Lo que sí que es más fácil de entender es que haya una gran concentración de idiotas manipulables e incultos. ¿Y a qué se debe esto? Al sistema educativo que desde que gobierna el PNV, prácticamente desde la Constitución que no votaron, se ha basado en el antiespañolismo, en la negación de la historia, en la reconstrucción a medida de la geografía, en el proselitismo más sectario, en la falacia constante. Y todo esto se ha producido con la connivencia del PSOE, que les ha tolerado, y en muchos caso auspiciado, todo lo que han querido.
Por eso habrá siempre una legión dispuesta a formar parte de ETA
Publicado por: Recaredoblog el 10 de Enero 2007 a las 12:46 PM
El PP cuando era AP, tampoco voto a favor de la "Consti", es mas hizo campaña por la abstención, "abstención beligerante" la llamaban los asesinos.
Así que...pues eso.
Publicado por: el 10 de Enero 2007 a las 12:48 PM
Jajajajajajajajaja...
Me parto con el anónimo comentario que puede leerse arriba y que dice que:
"El PP cuando era AP, tampoco voto a favor de la "Consti", es mas hizo campaña por la abstención"
Don Manuel Fraga Iribarne, fundador de Alianza Popular (hoy Partido Popular) FUE UNO DE LOS PADRES DE LA CONSTITUCIÓN y, por ende, fue uno de los más acérrimos defensores de la Carta Magna de 1978.
¡CUÁNTA IGNORANCIA PUEDE LEERSE EN EL COMENTARIO DE ARRIBA!
Tal vez se refiera al referéndum de la OTAN de 1986 en el que AP SÍ pidió la abstención para no secundar la hipocresía sociata que primero dijo aquello de "OTAN de entrada, NO".
¿Y esta es la izquierda que tenemos hoy en día? Vaya nivelón.
Chaval: seguramente no hayas cumplido los 18. Te aconsejo que leas mucho, que estudies más todavía y que antes de emitir tu opinión libremente en una página seria como esta te asegures y cerciores de lo que dices. Aquí no estamos para bregar con niños.
Es un consejo gratuíto que te doy.
De nada....
Publicado por: Gaspar el 10 de Enero 2007 a las 12:55 PM
Gaspar, deja al chaval, que ya le han echado "un rezo" los prisaicos (que se documenta en el plural!!) y no ha tenido tiempo de cotejar ni de empezar a pensar por sí mismo. Ya madurará.
Recaredo, no te falta razón. Jon Juaristi fue profesor de una ikastola cercana a Bilbao donde los niños pintaban aviones con ikurriñas bombardeando España, proyecto de un grupo de tarados nazionalista a la cabeza del cual estaba el suegro de Txapote. Efectivamente, les educaron en el odio y la violencia, creando una camada de sanguinarios terroristas.
Publicado por: Suances el 10 de Enero 2007 a las 01:10 PM
Ojos que no ven…… bombazos que no se sienten. Ésa es la lógica en la que hemos caído los españoles. Tras el asesinato a manos de los sicarios del nacional-socialismo de dos ciudadanos ecuatorianos y de la destrucción de una de las terminales del aeropuerto de Barajas, emblema de la España moderna y sin complejos con la que soñó Aznar, las aguas apenas se han movido.
Casi dos semanas después del atentado, seguimos sin conocer el explosivo utilizado ni los rostros de los terroristas implicados. No hay fotografías del levantamiento de los cadáveres, ni de manifestaciones masivas, ni de la magnitud de la destrucción. Todo se ha olvidado con suma rapidez y el socialismo ha logrado llevar este repugnante asunto a donde quería: a una pelea con el Partido Popular.
Si los ojos no ven es porque se está ciego, porque no se quiere ver o porque se les oculta la luz, o incluso por una combinación de varios factores. Una imagen vale más que mil palabras. En la retina queda el enésimo desencuentro de Rodríguez y Rajoy. Rodríguez lo intenta con la banda terrorista ETA y con el Partido Popular, pero no se logra avanzar; pobre Rodríguez. Ésa es la imagen, señor Rajoy. Usted queda retratado, en el discurso pueril de Rodríguez, como un obstáculo parejo al de la ETA en el camino sedado hacia la “paz”. Y los hechos nos demuestran con tozudez que se trata de un discurso con un “target group” de ocho dígitos. Discurso pueril para una sociedad de borregos, ciertamente, pero eficaz hasta la desesperación. No se lo ponga tan fácil, hombre de Dios. Deje de salir ya de una vez en la foto discursiva. Quien tiene que ir a esta Moncloa y retrarse ante las cámaras es Otegui o Ternera, no usted. No se acerque a un apestado.
La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández, ha dicho que en el Acuerdo por las Libertades y Contra el Terrorismo hay planteamientos que son muy válidos y otros que no, porque ”el tiempo ha pasado”. Y ha sentenciado que no acaba de entender ese afán de pegarse a un “papelito”. Mientras la vicepresidenta hacía estas asquerosas y repugnantes declaraciones, miles de víctimas del terrorismo sentían dolor en el estómago y su sed de justicia, que no de venganza todavía, se agudizaba.
Ahora ya sabemos lo que es la lucha contra los sicarios del nacional-socialismo para toda esta gente: un papelito, como los votos. Ojos que no ven, nacional-socialismo y traición que no se sienten.
Publicado por: So pena el 10 de Enero 2007 a las 01:42 PM
Gaspar ¿que me dices de Gonzalo Fdez de la Mora y de Federico Silva Muñoz? Ambos parlamentarios de AP que no es que apoyaran la abstención. Es que pedían el no en la constitución del 78. Y tras ellos un nutrido grupo de AP y una importante masa social.
Es la vuestra misma retórica de siempre. Igual que con el pacto por las libertades y contra el terrorismo. Os recuerdo que al presentarlo Zapatero como proposición de ley fue rechazada por el PP. Que hipócritas sois.
Publicado por: meter el 10 de Enero 2007 a las 02:15 PM
No creo que se refiera a eso. Supongo que al decir que la SOLA vía policial no puede acabar con ETA quiere decir que a la vez que detener a los miembros hay que cortar el problema de raíz y conseguir suprimir la organización, ademmás de acabar con los etarras hay que acabar con ETA.
No sé si me explico bien...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 10 de Enero 2007 a las 02:38 PM
Antipr, eso que tú propones se llama ley de partidos y fue aplicado por el denostado Aznar: Ni financiación, ni partido político, ni consentir el menor atisbo de violencia hasta acabar con ETA. No hablo de exterminar personas, sino organizaciones terroristas.
Publicado por: Suances el 10 de Enero 2007 a las 03:14 PM
Tal vez sea cierto, la sola acción policial acompañada de leyes contundentes y asfixia económica y política de los asesinos no sea totalmente suficiente, al menos para eliminar de raiz la lacra terrorista, tal vez sí para desarticular a la banda y evitar que siga asesinando. Pero no para eliminar ese caldo de cultivo ideológico en el que crían estos asesinos.
Sería necesaria una política consecuente en los medios de comunicación, en los institutos, universidades, ikastolas, etc. para evitar que los asesinos sigan sembrando su veneno y su odio en los jóvenes vascos. Hay que acabar de una puñetera vez con esa culturilla de la violencia "revolucionaria" que se ha dedicado a sembrar cierto sector de la izquierda en España.
Mientras no enfoquemos el problema contando también con este punto de vista el problema terrorista no se acabará del todo.
Publicado por: Uno cualquiera el 10 de Enero 2007 a las 04:06 PM
Vamos a ver.
Lo dije ayer y antes de ayer.
Si se ataca sólo policialmente a ETA pero de verdad, en un generación desaparece. Si no te detienen por quemar un autobus, un cajero, poner una bomba, insultar a un concejal... y encima desde tu "Gobierno" te dan una palmadita en la espalda. Joder pues claro que no se acaba con ETA.
Pero si les pones freno, les haces responder de sus actos y los encarcelas toda su juventud, el problema se acaba. Poner una bomba es más facil que estudiar una carrera y aprobar tirando kopteles molotov es más facil que incando codos.
Los etarras no son luchadores por la libertad, son gamberros a los que se les permite todo.
A ver si nos dejamos de gilipolleces.
Publicado por: LiLa el 10 de Enero 2007 a las 04:24 PM
Hay dos competencias que tiene la región vasca y que usa para crear ese caldo de cultivo: seguridad y educación.
Buena parte de la solución es retirar esas competencias.
Publicado por: Gerd el 10 de Enero 2007 a las 04:27 PM
En el título VIII de la Constitución, en su artículo 155.1 se dice "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general." Es decir, las competencias que actualmente tiene asignadas el gobierno vasco, y que está generando ese caldo de cultivo asesino, ilegal, nacionalista, inconstitucional y antiespañol pueden ser anuladas o suspendidas forzosamente. Pero para ello el gobierno de ZP tiene que tener voluntad de hacerlo. Y si no, el Senado. Y me parece que ninguno de los dos están por la labor. Mientras no se solucione eso, seguiremos sufriendo indefinidamente la lacra del terrorismo
Publicado por: Recaredoblog el 10 de Enero 2007 a las 05:32 PM
Si este señor se refiere a que metan en la cárcel a esas 50.000 personas y no es posible esa vía, hay otras, primero que atrapen a todos los que se pueda, y el resto ya se irán retirando de sus aficiones a quemar cajeros, autobuses y demás, si todo el peso de la ley cae sobre ellos de todas las maneras posibles, en lo económico, con sanciones hasta limpiarles los bolsillos, así todo el dinero que tengan esas 50.000 personas servirá para pagar todos sus desastres y los de cuarenta años atrás, y como el de la T-4 que tendremos que pagar todos los españoles con nuestros impuestos, que ese es el objetivo, destruir para cascar el bolsillo del gobierno que es el de todos los españoles. Con lo que no vale ningún diálogo posible, el único medio es la cárcel y hacerles la vida imposible dentro de la ley, la justicia, y por la libertad y la dignidad, si todos tenemos que pagar todos nuestros males, los terroristas que más males tienen ... ¿no va a pagar?, cuando no estemos deacuerdo en algo ... ¿tenemos que formar un grupo terrorista para conseguir nuestros objetivos?, yo creo que no. Los terroristas quieren varias cosas, que Batasuna se legalice y presentarse a las elecciones, con lo que obtendrían subvenciones que se les dan a los partidos políticos, en lugar de quitarles dinero que sería lo justo, se les daría, y a las víctimas de sus acciones, a la AVT, desde el gobierno, "que les den por el saco", eso es lo que pasa hablando vulgarmente. Quieren la independecia de lo que malamente se denomina País Vasco, para mi es la Comunidad autónoma vascuence, con las anexiones de Navarra que nada tiene que ver con ellos, y los vascos franceses, para gobernar ellos en es nuevo país, no para que mande el PNV, y crear un gobierno de dictadura de extrema izquierda, el peor comunismo de toda la historia, y quien no concuerde con ellos ya lo sabe, a huír antes de que le peguen un tiro en la nuca, lo que sería dicho por Zapatero un accidente provocado sin querer por hombres de paz. También quieren la amnistía de todos los presos que están cumpliendo sus condenas por sus actos de paz, poner bombas y pegar tiros en la nuca cobardemente.
A mí como no me parece bien que los berberechos vayan en latas de conservas, voy a formar un grupo terrorista en favor de los berberechos y por su liberación, a matar gente, que Zapatero encima me condecorará y me llamará hombre de paz, a ver si después del diálogo nos vamos de cena y paga el pueblo español, y luego que me propongan al premio nobel de la paz que sólo falta eso, que a Otegui le den ese premio propuesto por Zapatero después de que le llamara hombre de paz.
El asesino a la cárcel y el que no lo es en la calle.
Publicado por: Walter el 10 de Enero 2007 a las 05:48 PM
Es muy dificil cambiar la ideología de los etarras y simpatizantes. Eso sólo lo podemos conseguir con mucho tiempo y a través de una educación que no les cuente que su país está invadido por los españoles y cosas similares.
Lo que si les podemos quitar a la ETA es la ESPERANZA de conseguir algo. Si les dejamos claro que no van a tener nunca opciones de negociación y de obtener sus objetivos y a cada terrorista que entra en actividad le mandamos unos cuantos añitos a la carcel ya vereis como poco a poco deja de entrar gente en el juego y ETA se va debilitando poco a poco hasta languidecer y morir.
Publicado por: nojorobes el 10 de Enero 2007 a las 06:07 PM
Una retaguardia de 50000 personas, perdón 50000 mierdas? Ojalá fueran 50000 muertos. Que agusto nos ibamos a quedar.
Publicado por: msm el 10 de Enero 2007 a las 11:05 PM
Pues al final parece que todos vais a estar de acuerdo con lo que dice este hombre...
Ojo Suances, digo que él es quien dice eso, mi opinió ya está suficientemente expuesta en otras entradas.
Y la base social de ETA no son 50000 personas. A esas súmale muchos de los "izquierdistas" "radicales" normalmente de menos de 16 años del resto de España. (Por cierto, ayer una de mis alumnas me dijo que ETA eran "los buenos" y el gobierno "los malos". Me quedé a cuadros)
Ah, se me olvidaba: msm, eres igual que ellos.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Enero 2007 a las 12:46 AM
Antip. Este hombre, lo que dice es que hay que dialogar con ETA, y ese es el punto en el que estamos casi todos es profundo desacuerdo.
Evidentemente tú no vives en el País Vasco, ya que dicha afirmación hecha allí ya no sorprende a nadie. Lo que habría que hacer es mandar a tu alumna y los indocumentados y analfabetos funcionales que hacen esas afirmaciones desde la comodidad de sus casas alejadas del País Vasco a una herriko taberna de cualquier pueblo del Goierri a pasar un mal rato. Se les acababa la gilipollez de inmediato y es que... la ignorancia es atrevida.
Publicado por: Suances el 11 de Enero 2007 a las 10:21 AM
no hay ninguna ignorancia en sostener una argumentación moral. Esta autocomplacencia vuestra de creeros los más listos es de risa.
Publicado por: meter el 11 de Enero 2007 a las 12:47 PM
No he leído el resto del artículo, pero en esa frase desde luego que no dice que defienda el diálogo. Dice, simplemente, que con la fuerza no basta. Hay que usar otros métodos además. Cuáles? Igual en el artículo dice que diálogo, y entonces no digo nada, igual se refiere a la educación, igual se refiere a lo que se refiera... Y en eso todo el mundo se ha mostrado de acuerdo. Y yo también.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 11 de Enero 2007 a las 02:14 PM
Las competencias cedidas, en educación y seguridad son practicamente irreversibles, y el único que puede hacer algo por cambiarlo es el PNV, que sabiendo que los demócratas no permitiremos que llegue la "Eusko-noche de los cuchillos largos", donde ETA pasa factura al PNV, sigue con su programación de euskaldunitos nazionalistas. No cuentes con un cambio en la educación, porque no va a pasar.
Meter, voy a contestarte a tu estilo para que te sea más fácil de procesar: Y tú más!
Publicado por: Suances el 11 de Enero 2007 a las 03:46 PM
Yo sí cuento con un cambio en la educación, pero para ello hace falta aún mucha más autocrítica por parte del PNV y del nacionalismo en general. En ese sentido, es cierto que la mera vía policial no acabará con ETA.
Está claro es que a la inversa tampoco: la simple presión social y educativa no acabará de repente, ni mucho menos, con tantos y tantos años de sectarismo.
Y, desde luego, lo que no hay que hacer jamás de los jamases es otorgar la más mínima legitimidad moral o política a ETA, en tanto los terroristas no acepten (sinceramente, no como ha hecho Batasuna hasta ahora) las reglas que establece el actual marco de la democracia ni renuncien al intento de imponer sus ideas a través del chantaje totalitario.
Publicado por: Ioputa el 15 de Enero 2007 a las 12:16 PM
¿Que ETA tiene una retaguardia del orden de 50.000 personas? Pues entonces lo que hay que hacer es recuperar para la democracia al mayor número posible de esas 50.000 personas, de forma que ETA deje de tener semejante retaguardia. No dialogar con los asesinos para darles gusto a los (hoy por hoy) 50.000 seguidores que parece que tanto impresionan y acojonan al señor Elzo.
Si se quiere acabar con ETA, el diálogo es imprescindible, pero no el diálogo directo con la organización terrorista, sino el "microdiálogo" con individuos, formaciones y demás (incluyendo ex-terroristas), que estén verdaderamente dispuestos a renegar de ETA y sus perros falderos, y a aceptar posturas políticas más constructivas y democráticas.
Lo otro no es sino pactar con el Diablo.
Publicado por: Ioputa el 12 de Febrero 2007 a las 07:31 AM