« "Permitir a los transexuales registrarse con el nombre que sienten verdadero sin sentencia judicial y sin intervención quirúrgica obligatoria es un avance del que debemos felicitarnos" | Inicio | "Este secuestro [el de Ortega Lara] se realizó para exigir al Gobierno el reagrupamiento de presos a cárceles del País Vasco y que entre el secuestro y la liberación se reagrupó a 44 presos, trece de ellos con delitos de sangre" »
5 de Marzo 2007
"Con el mismo dedo con el que acusa a Zapatero, el señor Rajoy sujetaba la pluma con la que firmaba excarcelaciones de gente mucho antes de cumplir sus condenas íntegras"
(Rubalcaba)
¿Excarcelaciones? Todos los gobiernos han excarcelado terroristas. Terroristas y otros delincuentes. La Ley lo permite y no pasa nada, es el pan nuestro de cada día.
Lo que nunca había hecho ningún gobierno, hasta ahora, es mandar a casita a un etarra como resultado de un chantaje. Eso no lo había hecho nadie, que yo recuerde. Zapatero tiene el dudosísimo honor de haber sido el primer presidente de la democracia al que un terrorista ha puesto entre la espada y la pared, y ha acabado cediendo.
Yo no digo que su decisión fuese ilegal. Estoy seguro de que fue legal. Pero también hubiera sido legal mantener a este sinvergüenza en prisión, o enviarle por unos días a un hospital, o cualquier otra alternativa.
No solo eso. Cuando este señor se recupere, su situación ya habrá cambiado, estará sano, por lo que debería volver inmediatamente a la cárcel a cumplir lo que le quede de condena. No lo hará, porque ZP no quiere que muera y se estropee su proceso de "diálogo" con la ETA.
Este fin de semana se les ha llenado la boca a los socialistas insultando al PP y calificándoles de "obscenos" y otras mamarrachadas. Ustedes son los obscenos. Ustedes son los que han cedido al chantaje.
Ahora, no les ha salido bien. Como recogía ayer El Mundo, el 58% de los españoles piensan que ZP ha cedido al chantaje de los terroristas, incluyendo el 40% de los votantes socialistas. Nadie cree ya a Zapatero. A ver si llegan las elecciones y esta desgracia con patas se larga de la Moncloa.
Publicado por Addison el 5 de Marzo 2007 a las 07:44 AM
Comentarios
Creo que desde que ETA rompio la tregua no excarceló a ningún etarra e intetó que a todos se les obligara a cumplir ss condenas completas.
Por otro lado, lo de Juanito es de coña. Ahora, yo me alegro de que el nene esté en la calle. Ahora se ve la verdadera cara de los progres. Esos del "No a la guerra" ahora se felicitan de escarcelar a un asesino.
Los que hablan de ser defensores de la democracia. Son los mejores amigos de los dictadores.
Con zETAp por fin se ve la verdadera cara a los "ROJOS". A ver si los españoles por fin aprendemos.
Publicado por: LiLa el 5 de Marzo 2007 a las 08:19 AM
Bien, Sr. Pérez Rubalcaba! Es de agradecer que por fin se le llame por su nombre a la enorme HIPOCRESÍA de los dirigentes peperos.
Publicado por: Joan el 5 de Marzo 2007 a las 08:27 AM
Ahora van a montar una campaña contra el PP.
Habrá que recordar que fue el PP (sí, ese partido al que los comunistas, nacionalistas periféricos-valga la redundancia- y retroprogres acusan de estar contentos con la existencia de ETA y que se alegran de ella- eso sí, no explican por qué al PP le molesta tanto que manden a su casa a un carnicero etarra en una decisión POLÍTICA) fue el que endureció la legislación antiterrorista, realizó una política antiterrorista con una eficacia sin parangón y promovió el cierre judicial de sus medios de propaganda, haciendo por ejemplo que casi desapareciera el vandalismo tutelado por eta, haciendo que los cómplices dejaran de cobrar de ciertas instituciones y dejando bien claro a los asesinos y cómplices que lo tenían crudo para obtener nada por medio de los asesinatos, la extorsión, la tortura y los atentados contra las personas.
Hoy en día, Zapatero está haciendo todo lo posible por desandar ese camino. Sólo él sabe por qué.
Publicado por: Ponci el 5 de Marzo 2007 a las 08:30 AM
El portavoz humano del GAL ha hablado, antes los mataba "democráticamente" y hoy los excarcela "humanamente". Hay que saber diferenciar una cosa, hay que diferenciar la pena de muerte que nadie quiere con lo que no es pena de muerte, hay que saber diferenciar el rojo del verde, nada que ver. Un asesino que encima se rie de sus víctimas es una persona inhumana, que quiere decir que no es humana, para los más corticos, es un criminal, una bestia, un loco descerebrado, y si este señor quiere dejar de comer la parte humana del gobierno es en dejar que haga lo que a él le apatezca, no dejarlo en la calle para que coma y no se muera, y si hubiera dicho que quería tirarse por la ventana la parte humana del gobierno hubiera sido ponerlo en una primera planta donde tirándose por la ventana no le hubiera quitado la vida, eso huabiera sido la parte humana del gobierno, y en lo de la huelga de hambre haberle dado la misma comida que reciben todos los presos, si no se la quería comer sería problema suyo, el gobierno por lo menos hubiera cumplido, pero dejarlo en la calle eso no se puede permitir, hay muchos presos que están en la cárcel por otros motivos distintos a haber matado a tanta gente de forma cobarde, que también están enfermos, lejos de sus familias, y lo único que hacen es cumplir con sus condenas por estar en deuda con la sociedad, ahora resulta que a este señor que sí se merecía la pena de muerte, o la pena que él se puso de morir de hambre, y lo ponen en la calle, ahora sí se reirá agusto de todo y sobre todo de Zapatero, porque de Zapatero nos reímos todos, hay que recordar que es un inútil, un Mister Bean, un payaso de circo, y el rey de la comedia y lo absurdo.
Rubalcaba miente porque siempre ha hecho eso, ¿cuándo ha dicho la verdad Rubalcaba?, nunca. Pero si es verdad lo que dice de que Aznar y Rajoy excarcelaron a etarras cuando lo de Miguel Angel Blanco, que no lo sé, y miren el resultado, ¿por qué no dice también que con el PP Eta-Batasuna estaba acorralada, debilitada?, y ahora con el PSOE lo que está es fortalecida y agrandada, el PSOE los ha resucitado, ¿tendrá algo que ver el 11-M?, yo siempre he dicho que sí, está más que claro, es una regla de tres. Si antes detuvieron a los de la caravana de la muerte con explosivos que intentaron cometer ese atentado, y eran amigos en la prisión de musulmanes implicados, y la policía del PSOE infiltrada en el gobierno del PP falsificaron pruebas relacionadas con Eta, y después del atentado se tiraron a la calle todos los del PSOE, en dias de reflexión electoral, tan democráticamente ellos, y el dia 14 la gente cambió su voto, y con todo lo que está haciendo Zapatero en favor de Eta y resto de nacionalistas, está más que claro que Eta tuvo algo que ver e incluso la policía y hasta se podría decir que el PSOE y nacionalistas, aunque sea sólo en saber la verdad y ocultarlo, y el único que no sabe nada de nada es el PP y todos los españoles que queremos saber la verdad
Publicado por: walter el 5 de Marzo 2007 a las 10:38 AM
¿Cuantos de esos etarras estaban haciendo una huelga de hambre para que el gobierno los liberara? ¿Quizá ninguno, Joan?
Publicado por: hare el 5 de Marzo 2007 a las 10:45 AM
La noticia está mal enlazada, Addison. Por lo demás, las lecciones de "ética" rubalqueñas se me antojan ridículas. El portavoz del Gobierno del GAL... Patético.
Publicado por: Smith el 5 de Marzo 2007 a las 10:49 AM
Efectivamente, la indignidad no es haber concedido la prisión atenuada a De Juana; la indignidad es haberlo hecho porque el tío se había puesto en huelga de hambre. A un chantajista no se le puede conceder nada, nunca. Eso lo comprendió hasta Felipe González, a quien se le murió un preso huelguista del grapo.
El gobierno tenía todo el derecho legal a soltar a De Juana, hasta a indultarlo si quería. Lo que es una tomadura de pelo es que diga que ha sido "por humanidad", porque estaba al borde de la muerte. Entonces, ¿qué? en cuanto recupere unos kilitos y se ponga bueno ¿lo van a volver a mandar a la cárcel?
Publicado por: Pipina el 5 de Marzo 2007 a las 10:49 AM
"Bien, Sr. Pérez Rubalcaba!"
Oye, Joan, me parece que sufres una esquizofrenia atroz que te lleva a lamerle el trasero a los etarras y al mismo tiempo al tío que defendía el secuestro, tortura y asesinato de etarras. También defendía el secuestro y tortura de mendigos para experimentos.
Háztelo mirar. Sería lamentable que no fueras más que un degenerado al que se le cae la baba con los delincuentes.
Publicado por: s¥nth el 5 de Marzo 2007 a las 11:04 AM
Arreglado. Gracias, Smith
Publicado por: Addison el 5 de Marzo 2007 a las 11:27 AM
Para dedo con memoria histórica el del Sr. RuGALcabra, ese dedo con el que señalaba la nuca de los que luego eran visitados por los agentes puteros y farloperos del GAL, cuando no se equivocaban de persona, claro.
Publicado por: El Cerrajero el 5 de Marzo 2007 a las 01:47 PM
El doble rasero de la derecha:
"El Gobierno aprobó ayer el traslado de cuatro presos de ETA a cárceles vascas y la concesión del tercer grado a un quinto «por razones humanitarias», en palabras del ministro del Interior.
(...) Si se tiene en cuenta que actualmente hay en las prisiones alrededor de 500 presos de ETA, la decisión del Gobierno puede parecer timorata o insuficiente. Pero si se considera que sólo han pasado cuatro semanas desde el comienzo de la tregua y que el País Vasco se halla en plena campaña electoral, el gesto del Ministerio de Interior no es, precisamente, desdeñable.
(...) Es evidente que el acercamiento tiene mucho más que ver con una sopesada decisión política que con causas humanitarias. Sólo así se puede explicar que se invoque el padecimiento de una hernia discal para trasladar a Francisco Javier Echevarría, condenado a 205 años de cárcel por asesinato, o que se haga constar que Fernando Diaz, condenado a 181 años de cárcel, sufre una hernia inguinal, dos enfermedades de una gravedad bastante relativa.
(...) Da la impresión que el Gobierno no ha querido esperar hasta después de las elecciones del 25 de octubre para demostrar que no está en una posición inmovilista y que es consciente de la relevancia de crear una nueva dinámica en el País Vasco"
Editorial de El Mundo: PRESOS: LO QUE VALE UN GESTO | 16 de octubre de 1998
------------------
"El chantaje a que ha sido sometido este Gobierno por De Juana Chaos quedó escenificado ayer cuando el etarra anunció el final de su huelga de hambre nada más llegar a San Sebastián.
(...) Las «razones humanitarias» que esgrimió Rubalcaba son una cortina de humo para ocultar que se trata de una decisión política del Gobierno, y, muy particularmente, de su presidente, por mucho que el ministro se atribuyera ayer la responsabilidad de la excarcelación. Estamos, pues, ante una de las decisiones más importantes de Zapatero en esta legislatura, sólo comparable por su trascendencia negativa al impulso del catastrófico Estatuto de Cataluña.
(...) Al margen de la afrenta a las víctimas, la decisión de Zapatero pone en evidencia la dramática debilidad de un Gobierno que no ha sabido resistir el pulso de un preso de ETA. No faltará quien vea hoy esta concesión como parte de una estrategia para reanudar el diálogo con la banda terrorista, que no ha hecho ni el más mínimo gesto tras el coche-bomba de Barajas.
Zapatero quedará marcado por su incapacidad para resistir este chantaje y sufrirá probablemente un alto coste electoral por esta decisión en la que el Gobierno se ha plegado por primera vez de forma evidente a pagar a ETA un precio político para no tener que afrontar la incomodidad de una escalada de la kale borroka en vísperas de las municipales y no ver esfumarse para siempre su mitificado «proceso de paz»."
Editorial de El Mundo: EL GOBIERNO PAGA POR PRIMERA VEZ UN PRECIO POLITICO A ETA | 2 de marzo de 2007
Publicado por: Mikimoss el 5 de Marzo 2007 a las 02:01 PM
Yo me he molestado en ver cuales han sido los excarcelados por Aznar, el que más condena tenía eran 300 años, y había cumplido más de 20 años en prisión.
Pretender equiparar ese beneficio penitenciario a de Juana y sus 3000 años y 17 de cárcel es, una vez más, querer tomarnos por gilipollas, o pretender extender una cortina de humo para tapar semejante felonía con la famosa técnica del ventilador.
Una huelga de hambre no es una enfermedad y un asesino que se tira a su novia y baja por su propio pie de la furgoneta tras 500 km de viaje no está terminal.
Publicado por: Suances el 5 de Marzo 2007 a las 02:13 PM
¿Pero tú es que todavía no te has enterado que De Juana cumplía condena de tres años por amenazas no terroristas, no por asesinato? La COPE y LD os mantiene en un mundo paralelo de mentiras, borregos.
Publicado por: Mikimoss el 5 de Marzo 2007 a las 02:21 PM
Creo que no se está interpretando correctamente lo que ha sucedido con De Juana. Pienso que el gobierno era consciente de la impopularidad de la excarcelación, pero se ha visto obligado a elegir el mal menor. La impopularidad le restará votos al PSOE en las municipales y autonómicas, pero el mal mayor que han evitado es que ETA ataque en periodo electoral. Eso les habría hundido. En resumen, es un pago por la tranquilidad hasta después de las elecciones. Un pequeño precio para el gobierno, un gran precio para España.
Publicado por: anómino ed dirdam el 5 de Marzo 2007 a las 03:10 PM
El único borrego eres tú, porque los 17 años cumplidos eran por ASESINATOS, no por amenazas a funcionarios. Ya sabemos que las amenazas salen muy baratas si eres un asesino múltiple de ETA: empiezan cotizando a 92 y acaban en 3 años.
Este debate ya lo tuvimos el otro día, pero tú debías estar durmiendo. O calladito/a, que es cuando estás más mikimosso.
Publicado por: Suances el 5 de Marzo 2007 a las 03:10 PM
"¿Pero tú es que todavía no te has enterado que De Juana cumplía condena de tres años por amenazas no terroristas, no por asesinato?"
¿Pero no te has enterado que De Juana no estaba enfermo y chantajeaba al gobierno para que le sacara por medio de una huelga de hambre?. Eso te pasa por leer el Pravda y el Gara, valga la redundancia.
Publicado por: antoñito el 5 de Marzo 2007 a las 03:11 PM
Nuestro amigo Mikimoss compara el acercamiento de unos presos al País Vasco como "gesto" para la "tregua", con el chantaje practicado por De Juana Chaos. Solo gente de la estatura moral de Mikimoss es capaz de ver similitudes entre las dos situaciones.
Publicado por: Addison el 5 de Marzo 2007 a las 03:38 PM
La tregua se acabó, si es que en algún momento la hubo... ¿te has enterado, Mikimoss?
Publicado por: hare el 5 de Marzo 2007 a las 03:46 PM
"¿Pero tú es que todavía no te has enterado que De Juana cumplía condena de tres años por amenazas no terroristas, no por asesinato?"
Y dice la pécora (uséase, el borrego Miki) que las amenazas de un terrorista son amenazas 'no terroristas'. Algo así como decir que lo de zETAp son paranoias infantiles, cuando son peligrosos delirios de un adulto.
"La COPE y LD os mantiene en un mundo paralelo de mentiras, borregos."
No sé, Borregoss, acabo de leer en LD que "Muere el anciano que ingresó en el hospital tras un acto de terrorismo callejero en Mondragón - Tras pasar dos meses en la UCI". No veo esta noticia en tus panfletines. Ya van 3 asesinados por ETA desde que comenzara el 'alto el fuego permanente' con que te masturbabas. Supongo que te va la necrofilia, viciosillo.
Publicado por: s¥nth el 5 de Marzo 2007 a las 05:16 PM
LA Verdad es que ya la Mayoría de España se ha dado cuenta de "el Regalo" de Zapatero a ETA excarcelando al "hombre que ha vuelto a comer no solo miel leche jamon de york y bimbo y por lo tanto enfermo terminal (será la de Barajas ke Voló la ETA)".
Ni sikiera Mikimaus puede Negar la Evidencia, sólo cortinas de humo con el Socorrido Infantilismo del "Y Tú Más" refiriréndose al PP cuando fue el PP el que no aceptó el Chantaje de ETA en las 48 horas si no se doblegaba el Gobierno de Aznar o mataba a Miguel Ángel Blanco como así sucedió.
Publicado por: jesus el 5 de Marzo 2007 a las 05:52 PM
Hay gente que critica a los Relogiosos pero son auténticos Creyentes en los Dogmas de su Partido , verdad Mikimoss?
Publicado por: Ole el 5 de Marzo 2007 a las 05:53 PM
el Virus del Progresismo vuelve a la Gente Complaciente con los Criminales, justificosa con los Fines del Terrorismo (o sea, Independentzia de Ex-paña, 'Conflicto vasco' sobre la Perpetua Opresión de la Ex-paña Carca y Ultraderechista sobre los Habertzales Gudaris desde Franco hasta Aznar) y por supuesto es más WAI ser de una minoría( vasco,Magrebí, Gay, Verde-Ekologista o mejor varias cosas, vasco gay ekologista del PCTV SuperWai) que de una Mayoría aborregada e Ignorante cuyas madres aún van a Misa en vez de ver la Cuatro.
o como en la última Denuncia de Cuatro sobre los Pistoleros que se esconden en el Chalere para Cuando un Pobre Inmigrante Sin Papeles entra por la Puerta Arrastrado por la Necesidad y el Hambre de Tener que Robar y el Dueño (Fascista del Audi) va y les Pega un Tiro sin venir a cuento, Amos No Hay Derecho, es ke no se han leído la Carta d Derechos Fundamentales del Hombre y la hombra de Leire Pajín?? (Caso Tous)
Como Todos sabemos el Motivo de la Inmigración no la tiene el Desfase Economico entre Rikos y Pobres como sugiere la Educación para la Ciudadanía (y por tanto Nosotros Ya Somos Culpables de ke nos hayan tenido ke venir de tan a Robar los Inmigrantes) sino que en Realidad es de BUSH (y Aznar como no)
Publicado por: jesus el 5 de Marzo 2007 a las 06:09 PM
Volviendo a lo Serio.
Todos con Rajoy el Sábado 10 de marzo en la Manifestación "España por la libertad. No más cesiones a ETA". En Madrid.
Véase
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276300399.html
Publicado por: jesus el 5 de Marzo 2007 a las 06:13 PM
Por su parte, ABC titula que "El Gobierno vulneró una normativa de Prisiones para excarcelar a De Juana" y agrega que "la instrucción, firmada por Mercedes Gallizo en enero de 2006, reserva la aplicación del artículo 100.2 del Reglamento a tratamientos 'de especial penosidad' y el etarra sólo tenía que volver a comer". En su editorial "Ni justa, ni legal, ni legítima" analiza todos los artículos de la ley que no ampararían la decisión del Gobierno y señala que "es evidente, por tanto, que el Ejecutivo ha tomado esta decisión sólo por criterios políticos, suplantando el principio de legalidad por un absoluto voluntarismo, reconocido por el propio presidente del Gobierno en una confesión de parte de que la excarcelación del etarra De Juana Chaos no tiene nada que ver con el Estado de Derecho". Concluye que "la excarcelación de De Juana Chaos debe ser revisada judicialmente, algo prácticamente imposible porque dependería del fiscal general del Estado. Una decisión tan grave y con tan aparentes indicios de ilegalidad no debería permanecer al margen del imperio de la ley. Y sus responsables, junto al examen de legalidad, deberían someterse también a uno de conciencia".
Publicado por: Ole el 5 de Marzo 2007 a las 06:21 PM
El Derecho Penitenciario OBLIGA al Gobierno a preservar la salud de sus presos.
OBLIGA.
Y no precisa la causa de la enfermedad.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 5 de Marzo 2007 a las 06:28 PM
Ovaconan el que un serial-Killer con ¡23 asesinatos!salga ¿Esto es izquierda? Pues, por mí, pueden quedársela...para siempre.
Parece ser que también Aznar iba a negociar con Batasuna (esa gente a la que ilegalizó) el darles Navarra,
Que no cuela, que el problema de los progres y el psoe se llama ZAPATERO y lo demás es gastar la pólvora en salvas.
¡ah! en previsión de que nos metan reventadores en la manifa del sábado que todo el que pueda lleve cámara o móvil de última generación para grabar a cualquier comportamiento raro y luego poder identificar a esa gente.
Publicado por: Dr. Macuco el 5 de Marzo 2007 a las 07:30 PM
Perdón, erre tecla ¡25 asesinatos!
Publicado por: Dr. Macuco el 5 de Marzo 2007 a las 07:32 PM
"OBLIGA."
Por eso alimentaban forzosamente al preso, ¿no?
Aparte, que estar en huelga de hambre no es estar enfermo...
Publicado por: hare el 5 de Marzo 2007 a las 07:36 PM
Por mil veces que trateis de pasar el gato de la excarcelación por la liebre del cambio de grado penitenciario, mil veces que esa mentira no logrará convertirse en verdad. Pero seguid así enarbolando la bandera de la sinrazón. Dentro de cada progresista duerme un escaldado por vuestras tropelías históricas que sale de su sopor según se intesifican los berridos procedentes de la Caverna. Ya sabeis quién ganó las elecciones en el 36 después de la escalada de radicalización cedista. Vencidos democráticamente, vuestros felones abuelos ideológicos no pudieron más que asaltar la República del pueblo por las bravas. Tenían las agallas que al pijerío derechista de hoy le falta.
Publicado por: Mikimoss el 5 de Marzo 2007 a las 07:42 PM
Y por lo visto, el de Juana no tenía su salud bien preservada en el 12 de Octubre, donde encima no se ha umplido una sola medida de seguridad, y ha sido como la casa del tócame rique, ante la indignación de los sindicatos policiales.
Aquí todo el mundo, menos nuestro sin par jurista el antiprogre, además de mikimoss y compañía, ve algo tan inequívoco como que el de juana ha chantajeado al estado para salir de la cárcel.
Y que su salud no peligrab apara nada. Como estaba en las últimas, tenía brío para retozar con su novia en la cama y en la ducha. Qué malito sí. Y pensar además que un etarra va a llevar una huelga de hambre hasta el final, con loq ue aprecian su pellejo y su instinto de conservación, es de una ingenuidad poco menos que infantiloide.
Por otra parte, los presos que acercó Aznar lo fueron además con autorización del Congreso y a instancias del PSOE. En principio el PP era reticente pero finalmente accedió a esa iniciativa, que se reveló un claro error.
Ahora el precedente está servido. Cualquier etarra que se ponga en huelga de hambre( Parot por ejemplo) para seguir los pasos de de Juana contará con la "humanitaria" comprensión del imbécil del talante y su esbirro Rubalcaba.
Pero no pasanada, todos nos quedaremos aliviados gracias a que el gran jurista del foro nos ilustrara adecuadamente acerca de la intachable legalidad de esas futuras situaciones. Y si te vuelves a indignar , es que eres un reaccionario que no comprendes el funcionamiento del derecho penal en una democracia.
Mientras, el principio de reparación a las víctimas , y el carácter retributivo de la pena que deben siempre prevalecer cuando hablamos de los delitos más graves, seguirán siendo papel mojado y obstáculos para lograr la "paz".
Jueces para la democracia os recibiría con los brazos abiertos
Publicado por: granmaster el 5 de Marzo 2007 a las 07:42 PM
"Ahora el precedente está servido. Cualquier etarra que se ponga en huelga de hambre( Parot por ejemplo) para seguir los pasos de de Juana contará con la "humanitaria" comprensión del imbécil del talante y su esbirro Rubalcaba."
Oiga pues estaría en su derecho a ponerse en huelga y el Estado en la misma obligación a procurarle los cuidados necesarios conforme el reglamento lo estipule en caso de que su vida corriese peligro. ¿Es que usted no entiende que vivimos en un Estado de Derecho y que la ley y el respeto a los DDHH es debido por igual por y para todos? Lo que aquí ocurre es que con esta descomplejización que está acaeciendo en la derecha está saliendo a la luz vuestra verdadera naturaleza. Y la verdad es que los Derechos Humanos, el Estado de Derecho y la legitimidad política que conceden las urnas os la trae al pairo. Sólo es legítimo un gobierno cuando es de vuestra cuerda, sólo respetais a la justicia cuando las sentencias se solidarizan con vuestras opiniones, y sólo reconoceis dignidad en el prójimo si sentíis compasión por él. No entender la universalidad más allá de las propias querencias de esos valores que fundan nuestro sistema de convivencia es realmente no entenderlo. Cogeis lo que os beneficia de la modernidad, la democracia y la ética, pero no comprendeis sus fundamentos ni, por tanto, los aceptaís hasta sus últimas consecuencias.
Hace falta urgentemente una pedagogía del derecho, de la democracia, de la ética y de la política que repare la profunda ignorancia que os habeis acostumbrado a padecer adoctrinados como habeis sido desde pequeños por la parroquia. Urge la Educación para la Ciudadanía.
Publicado por: Mikimoss el 5 de Marzo 2007 a las 07:57 PM
Ahí, ahí, Mikimoss. Cultura democrática es lo que les falta a nuestros libegales. Claro que, viniendo de donde vienen, es casi como pedir peras al olmo...
A éstos lo que les va es eso de "que se pudran en la carcel". Sin darse cuenta de que algo así es ilegal, inconstitucional e incompatible con un buen número de tratados internacionales suscritos por nuestro país, que ellos creen sólo suyo...
Publicado por: Joan el 5 de Marzo 2007 a las 08:13 PM
Sigues sin entenderlo, Granmaster. Un TRIBUNAL ha dicho que De Juana Chaos es terminal.
Yo, por supuesto, como tengo ojos, no estoy de acuerdo con esa calificación, ni por consiguiente con la decisión correspondiente de excarcelación, pero te voy a decir lo mismo que contesto en otro post: Si no nos gusta el Derecho la solución no es trampearlo: Es cambiarlo. No pasa por buscar soluciones absurdas para alargar su pena, como intenta María San Gil. El Derecho es LO QUE HA DE HACERSE. Se obedece, y punto.
Que tú (y yo, y mucha gente más) no estamos de acuerdo con cómo se comporta el Derecho en esta situación? Escribe a Mariano, como yo he escrito a ZP, para que impulse reformas del Código Penal y el Penitenciario. Pero cuando está escrito es inamovible.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 5 de Marzo 2007 a las 08:47 PM
Verás Joan:
Yo no creo que una persona de bien pueda estar tantranquila y como si no hubiera pasado nada, cuando un asesino de tales características está fuera de la cárcel.
Verás, a lo mejor me equivoco, pero Leyéndote a ti o a mikimoss da la impresión de que las víctimas de eta en general y de juana en particular os traen al pairo. Ni una sola línea habéis dedicado a deplorar a semejante criminal. Todo son apelacioens a la compasión universal, hasta con la gentuza de peor calaña.
El que nos repugne que semejante hijo de puta( que tb os debe parecer mal hasta que se lo llame, porque hay que tener "compasión con el prójimo") haya sido beneficiado por el Gobierno( pues repito, PODÍAN legalmente haber le mantenido el año y medio que le queda en la cárcel) no os da derecho a despotricar diciendo que si nocomprendemos los fundamentos de la democracia, etc etc. Esos comentarios vuestros rezuman una prepotencia y unos absurdos y gratuitos aires de superioridad que no por consabidos resultan menos cargantes. Como si la progresía jamás se equivocara. Manda cojon.es
Me gustaría que el explicarais todo eso a las víctimas....ah no claro, que como an sufrido tal dolor ya están imposibilitadas para razonar con objetividad. Y lo de "pudrirse en la cárcel"...pues hay paises democráticos con cadena perpetua....todos ellos por supuesto paises atrasados y crueles, que no comprenden lo que es una democracia, por lo que necesitarían vuestras lecciones y esa urgente "educación para la ciudadanía".
¿Y que pasa con el principio de proporcionalidad y de retribución de las penas? O sea, que exigir el cumplimiento íntegro de las penas es antidemocrático, inhumano y algo totalmente falto de compasión.
Yo sigo pensando, y sin ánimo de ofender, que los que así pensáis no sentís verdaderamente los asesinatos terroristas, y que despreciais( aunque sea quizá incnscientemente) a las víctimas. No veo el menor grado de sensibilidad en vosotros hacia las víctimas. Es más: el empecinarse tanto en pedir compasión y cuidados para los terroristas sin hacerles ni un solo reproche a sus actos constituye una verdadera afrenta a todos aquellos que han sufrido en carne propia el zarpazo criminal de ETA.
Publicado por: granmaster el 5 de Marzo 2007 a las 09:32 PM
"Cultura democrática es lo que les falta a nuestros libegales. Claro que, viniendo de donde vienen, es casi como pedir peras al olmo..."
¿Y de donde venimos, exactamente?
Déjame adivinar, del franquismo, ¿no? Yo tenía 3 años cuando se murió Franco, pero ya era franquista. Es que era muy precoz.
Publicado por: Addison el 5 de Marzo 2007 a las 09:40 PM
A antiprogre:
"Yo, por supuesto, como tengo ojos, no estoy de acuerdo con esa calificación, ni por consiguiente con la decisión correspondiente de excarcelación"
Ya era hora de que lo dijeras coño. Tanto te costaba? Algo así era lo que quería suscitar que alguno de vosotros dijera. Me alegro de que al menos explcites una crítica a semejante disparate.
O sea, que aparte de que hablaras de la legalidad de tal medida, tampoco te pasaba nada pro que dieras valoración sobre ella.
ya sabemos que el derecho es el que es. Y dde todos modos he leido en abc que había una instrucción de instituciones penitenciarias, en desarollo del 102 del Reglamento penitenciario, donde see xige que para pasar a un preso al segundo grado penitenciario es preciso que esté bajo tratamiento médico riguroso debido e dolencias de especial penosidad.....y un tío que entra por su propio pie al hospital no parece que se encuentre enunestado muy "penoso" que digamos.
La Instrucción habla de casos de "rehabilitación de tetrapléjicos, quimioterapia antitumoral, trasplantes y otros casos"( se sobreentiende que de gravedad similar a los anteriores).
Luego, aparte de inmoral, parece que es también de más que discutible legalidad.
Y t erecuerdo que el PP conAnar claro que promovió importantes reformas del Código Penal, que desembocaron en el Código Penal de 2003, de conformidad con el cual un asesino en serie como el de juana hubiese cumplido 40 años de cárcel íntegros( algo treeeemendo e inhumano según Mikimoss y Joan)
Y por lo demás el TS le condenó a tres años por amenazas no terroristas frente a los 12 por amenazas terroristas que el impuso la audiencia nacional.
A partir de ahí el Gobierno, a través de instituciones penitenciarias,podía:
1) Darle ese segundo grado penitenciario( y visto lo visto y de acuerdo con esa instrucción parece que es bastante dudoso)
2) Mantenerle en prisión el año restante bajo estricta vigilancia médica para que preserve la vida( algo que por lo visto preocupa mucho a Mikimoss, a Joan y al careto fantasmal-belmez-). Lo cual es tb una medida absolutamente legal, y desde luego mucho más justa para cualquiera que tenga ojos.
Millones de personas no estaríamos lo que se dice triste si ese hijo de puta la hubiera palmado en prisión....debemos ser por tanto "millones de cavernarios de extrema derecha, insensibles y sin la menor compasión hacia el prójimo, tal y como demandan esos valores universales de la democracia". No creo que cualquiera que tenga un átomo de inteligencia pueda sostener semejante subnormalidad.
Por lo demás, un asesino como de juana, que se regodea sistemáticamente de sus crímenes, no merece la menor compasión. Si "comprender en profundidad" la democracia significa insensibilizarse del modo que lo hacéis( hablo sobre todo por mikimoss) frente a bestialidades tales como "terminaremos a carcajada limpia con las caras desencajadas en los funerales" o " con la acción de hoy- el asesinato del matrimonio becerril- he comido para todo el mes"......pues que quieres mikimoscete, prefiero seguir "adoctrinado" por la parroquia.
Ánimo que te queda poco para sustituir al Moraleda. Tienes todo mi apoyo.
Publicado por: granmaster el 5 de Marzo 2007 a las 10:03 PM
Mikimos, pues te diré que escaldados de la izquierda ¡a porrillo y con vacuna de caballo! yo mismo de lo único que me arrepiento en mi vida es de haber sido de izquierdas, me utilizaron vilmente ¡hasta llegaron a proponerme que fuera de testigo falso a favor de un pobre? obrero que se largo del curro con maquinaria del explotador jefe capitalista! y mira, ahí fue cuando empecé a abrir los ojos, lo que remacharon en las reuniones de APAS diciendo aquello tan potito de "No hay niño torpe" cuando yo veía día a día montones de torpitos contrastando con los inteligentes.
Pero éso no fue lo malo, lo malo es que me olvide de mí mismo y con tantos ideales tan majetes se me pasó el arroz y no prosperé todo lo que lo hubiera hecho sin el lavado de cerebro. Por éso digo a los pobres jóvenes sinceros que creen en estas falacias que no se dejen engañar, que sólo van a promocionar a los jefes, que los ideales de izquierda fracasan siempre cuando topan con la realidad.
Publicado por: Dr. Macuco el 5 de Marzo 2007 a las 10:18 PM
Y que la izquierda real, la que se ha aplicado, SIEMPRE es una mierda. Como ejemplo practicamente todo lo que hace zETAp
Publicado por: Dr. Macuco el 5 de Marzo 2007 a las 10:25 PM
Ideología NeoCon: Excarcelar a un terrorista está bien. Están en su derecho. En cambio conceder prisión preventiva (que no excarcelar, ojo) a un terrorista que cumplió su pena y ahora está condenado por amenazas, y que está en huelga de hambre, es una indignidad.
Vomitivo, que quieres que te diga...
Publicado por: yo el 5 de Marzo 2007 a las 10:28 PM
El Sr Joan y Mikimoss tratan de que dejemos de ver que Zapatero, en una decisión política y no judicial ni médica, ha mandado A SU CASA a un carnicero terrorista cuya "política" es seguir, por la vía de las bombas, con el agitar del nogal para que otros recogan las nueces.
Más que dejemos de verlo, se empeñan en que nos parezca bien.
Ahora Zapatero nos va a dar clases de lo que hizo el PP creyéndose que de repente, ZAS, nos parece bien lo que ha hecho.
Con ese razonamiento, bien podría decir Zapatero que nos manda de guerra contra Portugal porque como Aznar nos mandó a Irak...pues que no nos quejemos. ¿Verdad, adalides de la secta?
Publicado por: Ponci el 5 de Marzo 2007 a las 10:34 PM
Granmaster, si que la decisión es polémica no te lo discuto. Es polémica y discutible. Pero yo siempre he seguido una máxima (que muchas veces me ha dado muchos palos): Si lo dice un Tribunal, que es gente que se dedica a eso, será lo más ajustado a Derecho.
Decisión polémica y politizada? No te lo discuto. Decisión legal? Me fío de mis colegas jueces.
Dices que ya era hora de que alguien "de los míos" (lo pongo entre comillas porque yo hablo por mí, mis opiniones no son ni las de Mikimoss ni las de nadie) condenara a De Juana. Yo nunca he dicho lo contrario (otra cosa es que no haya dicho nada), pero comprenderás que en un tema jurídico mejor movernos en ámbitos jurídicos. Luego cada uno en su casa que opine lo que quiera, pero en Derecho sólo vale Derecho. No caben otro tipo de juicios.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 5 de Marzo 2007 a las 11:01 PM
"Urge la Educación para la Ciudadanía."-Mikimoss
Sí, no sea que puedan seguir existiendo aquellos que piensan por sí mismos. Tienes pánico a la libertad de opinión, Nazimoss, tienes terror y tu miedo a la libertad ajena es lo que más me anima a luchar por ella. No padezcas, pobre corderito, la libertad se impondrá a tu dictadura. ;-)
Lo que urge es la libertad. Y tu vienes a quitárnosla. Y encima te crees que vamos a dejar que nos la arrebates así como así. Venga ya...
Id aceptando que la mayoría de los españoles pronto darán el puntapié a Rodríguez, el mayor traidor en 200 años. Es lo que tiene mucha gente: que puede votar a un tonto como el proetarra zETAp una vez, pero dos veces ya no... si no, serías un Mikimois cualquiera. Pertinaz en el error.
Publicado por: sYnth el 6 de Marzo 2007 a las 12:58 AM
Es que no lo entendéis, tenéis que ver el asunto desde la perspectiva de cada uno.
Los vascos son muy exagerados, se saltan la merienda y ya le llaman huelga de hambre. Y no me jodas, ¿pan bimbo, jamon york, yogures y miel? vaya mierda, a eso no se le puede llamar comer. Normal que el hombre no parara hasta que le dejaron ir a Donosti a comerse un buen chuletón.
En cuanto a Rubalcaba, ha debido pensar que tampoco es para tanto. Él mismo tiene unos cuantos muertos a sus espaldas y no ve porqué hay que encabronarse por 25 muertos de nada.
Lo de ZetaPero también es muy comprensible. Se trataba de extraditar a un reo extranjero para que cumpliese condena en su país de origen. Tampoco se trata de tener un incidente diplomático con una potencia extranjera que cualquier día se nos lleva Navarra si nos ponemos intransigentes.
Como veis, todos ellos son personas sensatas, razonables y bienintencionadas y no los malditos hijos de la gran puta que pudieran parecer de buenas a primeras.
Publicado por: Sham-Rock el 6 de Marzo 2007 a las 04:15 AM
Las cosas como son: el PP ha hecho respecto a ETA muchas de las cosas que ahora está haciendo el PSOE. Pero (también porque las cosas son como son) nunca ha hecho algo como establecer negociaciones con los etarras en los términos en que lo ha hecho recientemente Zapatero.
Lo que sí está claro, gobierne el que gobierne, es que a ETA no hay que darle ni agua. Son chantajistas, fanáticos que asesinan en democracia, y se consideran soldados, adalides de una ideología y no simples matones de barrio. El simple diálogo no basta con ellos. Mira que siempre lo he dicho, y es increíble la forma en que todavía le cuesta a tanta gente mirar a la jodida realidad a la cara.
Publicado por: Ioputa el 6 de Marzo 2007 a las 08:41 PM