« "Con el mismo dedo con el que acusa a Zapatero, el señor Rajoy sujetaba la pluma con la que firmaba excarcelaciones de gente mucho antes de cumplir sus condenas íntegras" | Inicio | "Se van a conocer muchas cosas que se han hecho en la política penitenciaria" »
6 de Marzo 2007
"Este secuestro [el de Ortega Lara] se realizó para exigir al Gobierno el reagrupamiento de presos a cárceles del País Vasco y que entre el secuestro y la liberación se reagrupó a 44 presos, trece de ellos con delitos de sangre"
(José Blanco)
Y sigue, y dale. Pepiño tiene una energía infinita. La lástima es que siempre la utilice para la infamia, la mentira y la manipulación. Si la utilizara para el bien se acababa el hambre en el mundo.
Esta frase es repugnante. ¿Quiere decir Pepiño que, como se acercaron 44 presos al País Vasco, el PP "cedió" en lo relativo al secuestro de Ortega Lara? ¿Se olvida este mameluco que el pobre José Antonio estuvo 532 días secuestrado, y que solo la intervención de la Guardia Civil y del juez Garzón posibilitaron su salida? ¿Le llama usted ceder a permitir que un pobre hombre esté año y medio metido en un agujero? ¿Cuanto tiempo hubiera tenido que estar encerrado para que Pepiño diga que no fue un "chantaje"?
Da igual. Si es que están con la consigna. Con sus mentiras y comparaciones patéticas. No hay más que leerle: "de la mano de Rajoy están floreciendo los aguiluchos de la derecha más extrema". Cuando veais que los progres sacan a pasear a la "derecha extrema" y a la "extrema derecha", es que se han quedado sin argumentos. Según las encuestas, ya no les creen ni sus votantes. En el caso de Pepiño, yo creo que ni él se cree a si mismo.
Publicado por Addison el 6 de Marzo 2007 a las 07:12 AM
Comentarios
Con tanta derecha extrema y extrema derecha a mí lo que me están produciendo es una SIESTA EXTREMA... no puedo más, se me cierran los ojzzzzzzzzzzzzzzzz
Publicado por: Pipina el 6 de Marzo 2007 a las 07:45 AM
Es muy comprensible que la frase os inquiete, porque la opinión pública, después de una semana desde que se comunicó la atenuación de pena para De Juana, ya va adquiriendo conciencia de la enorme hipocresía de Rajoy, Acebes, Zaplana y Astarloa.
En ese sentido: bravo, Sr. Blanco!
Publicado por: Joan el 6 de Marzo 2007 a las 07:56 AM
Hoy madrugan los rojeras.
Hay que ser muy hijo de puta, muy mal nacido y muy sinvergúenza para justificar la excarcelación de Juana.
Para no equivocarnos... El amante de la paz de Juanito mató 25 personas.
Ahora, siguiendo con el tema despues de recordar a los Rojillos la cruda realidad, esos 44 presos fueron recolocados a tomar por culo de EusKKKadi el mismo mes que se liberó a Ortega Lara.
Causa repugnancia la moral de los ROJOS. Parece que entre asesinos se entienden bien.
Publicado por: LiLa el 6 de Marzo 2007 a las 08:18 AM
"bravo, Sr. Blanco!"
Jajaja, Joan, no sé quién tiene peor las meninges, si tú o Blanquiño.
Según Blanquiño, el PP cedió a ETA en el secuestro de Ortega Lara y luego ETA secuestró a M.A. Blanco, lo asesinó y siguió matando... si esto fuera cierto -que es lo que tu crees-, ya sabes lo que nos espera por culpa de zETAp. Al fin y al cabo, tú, como él, eres proetarra.
POr cierto, ¿alguien recuerda que hubiera homenajes o algo parecido cuando esos 44 terroristas fueron supuestamente acercados?
¿No hubo homenajes? ... raro siendo los etarras. A lo mejor es que no hubo acercamientos...
¿Hubo homenaje a alguno de los etarras con cáncer o derrame cerebral excarcelados?
Insisto, esto es lo que ocurre si lo que dice Blanquiño es cierto. Como además no es cierto, todavía es más grave, porque Blanquiño nos garantiza que vamos a tener más muertos de los 3 que ya hay en este 'alto el fuego' que os produce orgasmos a los que no apreciáis la vida humana.
Y como siempre: los simiescos símiles de Joan no tienen ningún respeto por las víctimas y por el contrario adoran la falsa indulgencia etarra.
Una indulgencia 'permanente' que ya se ha cobrado la vida de tres personas: dos en Madrid y una en Mondragón.
Los socialistas, como cobardes que son, hacen fuegos artificiales cuando la ETA les perdona la vida; y echan pestes contra quienes usando la ley arrinconan al terrorismo. No es baladí: el P$O€ no puede tener afecto por quienes persiguen a los terroristas como ellos. Que se lo digan a la viudas de Segundo Marey y de García Goena.
Publicado por: sYnth el 6 de Marzo 2007 a las 09:01 AM
Yo no sé que leñe es eso de la extrema derecha, no sé si para estos "inteletuales" tipo Pepiño Blanco, Churchill quizás también era de extrema derecha. Lo que si que sé es que los de la ETA son NAZIS, es decir liberticidas que pretenden imponer sus delirantes teorias a tiro limpio y lo que cada día tengo más claro es que los que los defienden, los amparan, los entienden, negocian, claudican y se rinden a ellos son igual de NAZIS. Y si ser de exztrema derecha es ser antifascista y anti-NAZI pues me parece de puta madre esto de ser de extrema derecha. Oye como que estoy por ponerme un cartel que diga soy extrmadamente anti-nazi es decir, de extrema derecha.
Publicado por: Benjamín el 6 de Marzo 2007 a las 09:23 AM
Yo no voy a decir que en las manifestaciones que se han sucedido en los ultimos tiempos todo el mundo sea de la extrema derecha pero si se pueden ver algunas banderas no constitucionales, es decir con el aguila.
Apoyo completamente la decision de convocar manifestaciones por parte del PP para protestar, como va a ser la proxima, por el asunto de De Juana pero no se puede afirmar que en ellas no existe gente de la extrema derecha.
Publicado por: Benito el 6 de Marzo 2007 a las 09:26 AM
Vamos a ver, banderas no constitucionales son: la desteñida de la segunda república, la de la hoz y el martillo, la del PSOE y todas aquellas que no sean la de España con el escudo constitucional. Ahora bien, como hay libertad de expresión, eso que tan poco le gusta a la izquierda y que le llama crispación, cada uno puede llevar la bandera que le dé la gana. Por cierto la del águila de San Juan es la de la Constitucion de Cadiz de 1812, así es que a mi me jode mucho más ver la de la hoz y el membrillo que representa a las dictaduras más atroces, pero como creo en la libertad de expresión no voy llorando y quejándome de que no es constitucional.
Publicado por: Benjamín el 6 de Marzo 2007 a las 09:34 AM
¿Alguien puede aclarar que leñe es eso de la extrema derecha? Es que si no es muy difícil debatir sin saber de qué se trata.
Publicado por: Benjamín el 6 de Marzo 2007 a las 09:39 AM
Perdón Benjamín, pero no existe el "escudo constitucional", dado que en la cosntitción no se menciona el escudo. Será en todo caso el "escudo oficial"
Publicado por: hare el 6 de Marzo 2007 a las 09:41 AM
Benjamín, es muy fácil. Derecha extrema significa "extrema derecha". Pero claro, es que nadie en su sano juicio puede decir que el PP es un partido de extrema derecha, así que cambian el orden a ver si cuela. No cuela.
Publicado por: Addison el 6 de Marzo 2007 a las 09:43 AM
Estrema derecha es todo aquel que no no es rojo.
Por cierto, las banderas preconstitucionales que dice el PSOE, son la bandera de los Reyes Catolicos. La tienen la mayoría de los pendones militares de los museos.
No es una bandera Franquista. Es sólo la primera bandera de España. Es la bandera que representa la creación de España como nación.
Lo cojonudo de los rojos es que tratan de dar lecciones de historia y son unos incultos.
Publicado por: LiLa el 6 de Marzo 2007 a las 09:47 AM
Tienes razón hare.
La Constitución Española de 1978 no hace mención, en ninguno de sus artículos, al escudo, haciéndolo solamente, en el artículo 4, a la bandera. Dice así: “La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas”.
Como curiosidad, este escudo que tanto les gusta bautizar como “anticonstitucional”, figura encima del preámbulo del texto, en ejemplar solemne, que de la Constitución firmó S.M. el Rey Juan Carlos, y que se conserva en el Congreso de los Diputados. Así pues, parece ser que nos encontramos con que el escudo que encabeza nuestra Constitución es el “anticonstitucional”, mientras que el “constitucional” es aquel que sobre el que nada dice la Constitución...
Publicado por: Benjamín el 6 de Marzo 2007 a las 09:51 AM
"Lo cojonudo de los rojos es que tratan de dar lecciones de historia y son unos incultos."
Fíjese Vd. si son incultos "los rojos", que hasta escriben "extrema" en lugar de "estrema", y ponen todas las tildes.
Un escándalo, oiga.
Publicado por: Joan el 6 de Marzo 2007 a las 09:54 AM
Y no sólo de la Constitución de Cádiz, Benjamín; también desde los Reyes Católicos, en honor de cuyo primogénito, el infante Juan, muerto con 18-19 años, pusieron el águila de San Juan Evangelista, no confundir con el cordero de San Juan Bautista (que está en el escudo de la ciudad de SAn Juan de Puerto Rico).
Por lo demás, me reafirmo en que la extrema derecha y sus maneras están representadas en ESpaña por el P$O€, partido de corte fascista y represor. No en vano hacen aquí lo que Mussolini hacía en Italia con los socialistas: persecución, censura y, si se trata de alguien muy molesto para el régimen, la difamación o incluso la eliminación. Matteotti en Italia y Calvo Sotelo en España son claros ejemplos de esto. Por suerte, Aznar no entró en esa lista de milagro.
¿Alguien ha dado explicaciones a día de hoy de por qué el jefe de los terroristas del GAL, Felipe González, no fue a visitar a Aznar al hospital cuando el atentado en abril de 1995? Un mes antes de las municipales y menos de un año antes de las generales... Estamos en unas fechas parecidas: a 2 meses de las municipales y a un año de las generales.
Y la extrema derecha de zETAp tramando desde Moncloa contra la ciudadanía disidente.
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 09:55 AM
Yo no conocía ese dato que, evidentemente no sirve para justificar lo de De Juana. Ahora bien, sí sirve como crítica al PP, puesto que acercar presos con un ciudadano secuestrado es una barbaridad. Eso hay que reconocerlo y sino no se es ecuánime. ¡¡Menuda cagada de Aznar!!
Publicado por: ruskiparruski el 6 de Marzo 2007 a las 09:55 AM
Para Mayor Oreja, la reagrupación de los 44 presos (una de las exigencias de los secuestradores) se llevó a cabo para "quitar argumentos a ETA con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara".
Esto me suena a algo...
Publicado por: el 6 de Marzo 2007 a las 10:09 AM
"Así que mientras que no logréis convencer a..."
-Ay, Joan. Te sobra un 'que', pero no te voy a decir cuál es ;-). Con una gramática 'progresarás adecuadamente'. Gracioso analfabetín.
Por lo demás, es divertido tener a alguien como Joan, que hace de palmerito de ignorantes y fascistas como zETAp o Blanco diciéndoles '¡ole, ole!'. Me recuerda a esas entrañables señoras gritando '¡guapo, guapo!' al jefe de los terroristas del GAL, Felipe González, o a zETAp, silente connivente con el terrorismo del GAL y jefe de la represión y censura socialistas.
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 10:13 AM
Veamos. A Ortega Lara lo liberó la Guardia Civil, luego es evidente que no fue liberado a cambio de nada.
Otra de Perogrullo: De Juana se puso en huelga de hambre porque quería irse a su casa. Ahora está en su casa. Ergo se le ha liberado para que dejara la huelga de hambre y no le fastidiara el dichoso "proceso" al gobierno.
Publicado por: Pipina el 6 de Marzo 2007 a las 10:20 AM
Ademas de ser el escudo original de España, resulta que el escudo aguila de San Juan, en cuestion, es el que esta sobre el ejemplar original de la constitucion de 1978 firmada por el Rey. Fue escudo oficial de España hasta 1981.
En cualquier caso, lo importante es lo que escuecen las manifestaciones contra la cesion ante ETA, y la falta de argumentos que tienen para justificar nada. Lo unico que son capaces de haer es decir que la culpa es de Aznar y que este lo hizo peor. Por cierto, si el PP cedio al chantaje de ETA, ¿por que no liberaron al Ortega Lara?.
Para acabar...no pongo tildes porque dan problemas en muchos sitios y porque no me sale de mis reales cojones, no porque no sepa ponerlas.
Saludos,
famos
Publicado por: famos el 6 de Marzo 2007 a las 10:20 AM
Pues me haces feliz, Gerd: un solo fallo (y menor) en una lengua distinta a la mía. No está nada mal... Y sin llamar "inculto" a nadie!
Por lo demás, he de reconocer que leyendo vuestros comentarios han aumentado bastante mi comprensión y mi simpatía por Pepe Rubianes. Que no se diga que no vale para nada entrar en blogs "liberales".
Publicado por: Joan el 6 de Marzo 2007 a las 10:30 AM
1. Pepe Blanco nos recuerda que el secuestro de Ortega Lara tuvo como finalidad el chantaje. ¿No me digas, Pepiño? Debe ser que él se enteró ayer y nos quiere hacer partícipe de sus escasos conocimientos.
2. Hay una diferencia muy grande entre el acercamiento y la liberación. El preso que se acerca, sigue cumpliendo su pena. El preso liberado (por mucho que lo llamen prisión atenuada) está en su casa riéndose del Estado de derecho.
3. Entre "delitos de sangre" y 25 asesinatos median más de 20 muertos.
4. Me repugna la política del Psoe de "Yo no lo he hecho tan mal porque Aznar también lo hizo regular" Los necios acusan de hipocresía.
5. Pepiño sigue siendo el number 1 de la progresía más necia, abyecta y crispadora. Propongo que se le dé el premio Razzie al progre del año.
Publicado por: Suances el 6 de Marzo 2007 a las 10:50 AM
Y van dos, Joan:
"he de reconocer que leyendo vuestros comentarios han aumentado bastante mi comprensión"
Publicado por: Benjamín el 6 de Marzo 2007 a las 10:54 AM
Hombre, Joan, es normal que alguien prácticamente ágrafo como tú apenas haya tenido ocasión de equivocarse.
Me alegra igualmente que tengas simpatía por Rubianes como por Blanco o Rodríguez: tu lista de ídolos despierta la envidia entre los analfabetos e incultos. Cuando aplaudes a esta gente me recuerda aquello de "si el sabio calla, malo; si el necio aplaude, peor". Y la verdad es que te pasas el día aplaudiendo con las orejas a estos necios.
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 11:03 AM
Aquí tenéis una muestra de la 'humanidad' de De Juana y del que le llama 'hombre de paz':
http://img169.imageshack.us/img169/7467/escritodejuanave7.gif
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 12:02 PM
Toc, toc, ¿hay por aquí alguien equilibrado (además de yo mismo) al que no le duelan prendas reconocer que lo de De Juana es una barbaridad pero eso no quita para que lo de los acercamientos durante el secuestro de Ortega Lara haya estado mal también aunque no sea el mismo caso? ¿Alguien duda que acercar presos con un tío secuestrado es una metedura de pata intolerable? ¿Tan difícil es hablar mal de los que consideras los tuyos?
Publicado por: ruskiparruski el 6 de Marzo 2007 a las 12:09 PM
"mi comprensión y mi simpatía HAN aumentado bastante"
Es PLURAL, Bollullín.
Como el PP (X DDDDDDDDDDD)...
Pero vosotros seguid a lo vuestro, eh, no se vaya a romper Ejpaña si os despistáis.
Publicado por: Joan el 6 de Marzo 2007 a las 12:17 PM
"¿Se olvida este mameluco que el pobre José Antonio estuvo 532 días secuestrado, y que solo la intervención de la Guardia Civil y del juez Garzón posibilitaron su salida?"
Que la cesión al chantaje no surtiera efecto no quiere decir que no existiese, tal y como ha quedado documentalmente más que demostrado. Ocurre como con la negociación en Zurichc y Burgos con ETA y Batasuna durante la tregua del 98: que se reconozca que no llegó a buen puerto demuestra precisamente que existió la negociación. ¡Ay, las hemerotecas, ese invento de progres!
Publicado por: Mikimoss el 6 de Marzo 2007 a las 12:43 PM
Esa documentación que mencionas, ¿es como el artículo que pusiste ayer comparando el acercamiento de presos con enviar a este señor al hospital y luego a su casa?
O sea, que el gobierno de Aznar, según tú, cedió al chantaje y aun así los etarras mantuvieron encerrado a Ortega Lara. Que bonita teoría.
Publicado por: Addison el 6 de Marzo 2007 a las 12:47 PM
Me molesta que la gente no vea o no quiera ver el quid de las cuestiones.
El gobierno de Aznar NO cedió al chantaje pero SI cometió una metedura de pata intolerable acercando a presos con un español secuestrado.
¿Alguien entiende algo tan elemental? Lo siento por la arrogancia pero es que ESTÁIS TODOS ALIENADOS!!
Publicado por: ruskiparruski el 6 de Marzo 2007 a las 01:05 PM
Una teoría no, un hecho. No coronar el pico de una montaña no implica no haberse puesto a escalarla. De igual manera, que la rabaja del grado penitenciario a De Juana, el acercamiento de presos realizado por Aznar o que éste se sentara con ETA en Suiza se pudiese considerar ceder ante ETA no implica necesariamente el fin de las actividades terroristas.
Publicado por: Mikimoss el 6 de Marzo 2007 a las 01:06 PM
"El gobierno de Aznar NO cedió al chantaje pero SI cometió una metedura de pata intolerable acercando a presos con un español secuestrado.¿Alguien entiende algo tan elemental?"
Yo sí lo entiendo pero no lo acepto porque no utilizo esa doble vara de medir basada en un juicio de intenciones variable en función de quién realice la misma acción. Sin cinismo ni hopocresía se razonaría así: si Aznar acercó presos tal y como reivindicaba el entorno terrorista con la intención de que ETA soltase a Ortega Lara entonces merece el mismo juicio de intenciones que Zapatero y su rebaja de grado penitenciario a De Juana, incluso a pesar de que esa NO era la reinvindicación del propio reo, el cual exigía su EXCARCELACIÓN.
Publicado por: Mikimoss el 6 de Marzo 2007 a las 01:12 PM
"tal y como ha quedado documentalmente más que demostrado"
Y eso sin citar un solo número de periódico. COn argumentos así cualquiera...
Publicado por: s¥nth el 6 de Marzo 2007 a las 01:35 PM
A ver Micky Mouse, ¿no te cansas de soltar progreparidas un día sí y otro también?
Osea, que es lo mismo reagrupar presos que concederles la rebaja del grado penitenciario. Tambien supongo que es lo mismo, reagrupar presos para intentar liberar a un inocente, que sacar de la cárcel a un asesino, porque LIBRE y VOLUNTARIAMENTE se pone en huelga de hambre para conseguir lo que ha conseguido. Y además, un tío que debe de estar muy enfermo. Tanto que por las noches se dedica a fornicar con su novia a pesar de su desnutrición y su pésimo estado de salud.
Si es que ya lo decía Rubalcaba. Lo soltamos por motivos de humanidad. Debe ser que el chopped de la prisión no es tan bueno como en el hospital y que allí podrá follar con más libertad con su novia.
Eres más tonto y no naces.
Publicado por: Antonio el 6 de Marzo 2007 a las 01:36 PM
Los olvidos (o manipulaciones del PSOE) cuando se refiere a la política penitencia del PP
El documento que este lunes ha difundido el PSOE tras la reunión de la Ejecutiva Federal no está completo. A los medios sólo han llegado los puntos referidos a las supuestas reacciones del PP cuando secuestraron al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara. La documentación que maneja el Ferraz abarca también como argumento para compararse con el PP lo que ellos llaman "las diez excarcelaciones humanitarias de Mayor Oreja, Rajoy y Acebes".
El objetivo de este resumen es demostrar que el PSOE es tan duro o tan blando como el PP porque aborda las excarcelaciones con el mismo criterio. Léase pues, que en el caso de que De Juana Chaos estuviera grave, el Gobierno no percibe la diferencia entre un estado de salud deteriorado por voluntad propia y un cáncer terminal o un derrame cerebral. Además, por lo que se sabe hasta ahora, el estado de salud del asesino De Juana no presenta riesgo de muerte como dijo el ministro Rubalcaba. De hecho, salió de la ambulancia que lo trasladó al Hospital de San Sebastián por su propio pie.
Los etarras a los que hace referencia el documento del PSOE son los siguientes:
ESTEBAN ESTEBAN NIETO. Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.
MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA. Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en Gestoras Pro Amnistía. Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48 años y fue excarcelado en 1998 por el asesinato de tres policías. La excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.
SANTIAGO DÍEZ URIARTE. Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.
MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ. Sin delito de sangre. Estaba sometido desde finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron en varias ocasiones durante los gobiernos del PSOE su traslado a un hospital de Vitoria para someterse a exámenes.
JULIÁN LÓPEZ ROJAS. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la excarcelación.
PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI. En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).
PATRICIO GOYENECHE TELLECHEA. Llevaba en prisión desde el 29 de octubre de 1993. Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada. En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por "razones sanitarias". Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco. En octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.
JOSEBA KOLDOBICA BEGOÑA IBARRA. Fue condenado a 33 años y nueve meses de cárcel por participar en el asesinato de un guardia civil cometido en 1987. Ingresado en prisión el 4 de diciembre de 1996. En abril de 1999 se le concedió el tercer grado debido a su "evolución positiva". Esta decisión, según explicó Instituciones Penitenciarias, "se ha adoptado tras constatar el rechazo del interno a la actividad violenta y su desvinculación de la banda terrorista". Prisiones añadió entonces que "se está haciendo cargo, por voluntad propia, de la indemnización de la víctima".
SABINO ALAVA GARCÍA. Condenado en 1986 a 70 años de prisión por un intento de asesinato a tres policías y por un intento de secuestro. Cumplió 13 años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por "razón de enfermedad grave". En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la dirección etarra. Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".
Por otra parte, el ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja declaró este lunes a Europa Press que el PSOE debe estar muy "desesperado políticamente" para introducir en el debate político los presos de ETA que fueron acercados al País Vasco durante el secuestro de José Antonio Ortega Lara. Mayor Oreja, que era ministro en aquel momento, aseguró que al dossier divulgado por el PSOE "le falta la lista trágica de concejales que fueron asesinados porque el Gobierno mantuvo una firmeza inequívoca para no modificar la política penitenciaria tal y como quería el nacionalismo vasco".
Para el ex ministro, el PSOE "también tendría que añadir a la lista las presiones que recibimos del PNV para que la cambiáramos y también introducir los consejos y recomendaciones por no llamarlos presiones, que también recibíamos de los dirigentes socialistas de la época para que flexibilizáramos la política penitenciaria de aquellos años". Según Mayor Oreja, "sólo se trata de una cortina de humo para esconder lo que ha tenido que hacer el Gobierno de Zapatero cediendo al chantaje de una organización terrorista, concediendo la prisión atenuada para Ignacio de Juana Chaos".
El PP hace hincapié en que los beneficios penitenciarios aplicados a terroristas durante los anteriores Gobiernos, del PSOE y del PP, venían impuestos por la Ley, que eran de carácter automático y que se aplicaban independientemente de la gravedad de las penas o la evolución del preso.
Añaden que los gobiernos populares intentaron hasta en siete ocasiones cambiar la legislación para evitar esos beneficios automáticos, en contra del criterio del Partido Socialista, que sistemáticamente votó en contra. Fue el Partido Popular, ya en el Gobierno y con mayoría absoluta, el que finalmente consiguió cambiar la Ley para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas eliminando las benevolencias del Código Belloch. Sobre las excarcelaciones, el PP dice que las acordadas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de enfermedad incurable. Las excarcelaciones más polémicas –el PP recuerda aquí la de la Mesa Nacional de HB– vinieron dictadas por la Justicia y no por el Gobierno.
La argumentación del Partido Popular en respuesta a los ataques del PSOE concluye sosteniendo que en ningún caso, ni los beneficios penitenciarios ni las excarcelaciones por razones humanitarias, fueron consecuencia de una medida de presión como la huelga de hambre que ha seguido Ignacio de Juana Chaos. Recuerdan también que el PP nunca “reagrupó” presos de ETA. Lo que se efectuaron fueron traslados (muchos de ellos de las Islas, Ceuta o Melilla a la Península), bien con el objetivo de garantizar que los presos se presentaran a juicio, bien por otras causas, como pueden ser asistir al entierro de un familiar o recibir un tratamiento médico.
Vamos, que la situación clínica de estos presos, era la misma que la del pobre De Juana comiendo solo chopped y pan Bimbo en la prisión.
Ni vosotros mismos os tragáis vuestras mentiras, Micky Mouse.
Publicado por: Punisher el 6 de Marzo 2007 a las 01:50 PM
Tampoco recuerdan algunos que durante la famosa tregua-trampa las reuniones con la ETA demostraron que no iban a ceder en nada, de modo que incluso antes de que la ETA dijera romper la falsa tregua se detuvo a etarras.
No como ahora, que no se persigue a los etarras en ESpaña. Es más, asesinan y al mismo tiempo se les llama 'hombres de paz' o 'gente por el proceso'. Y el P$O€ ha seguido negociando con ETA incluso después de que asesinaran a 2 personas en Barajas y seguirán negociando después del entierro de la última víctima en Mondragón.
Todos los indicios apuntan no a que haya habido una cesión al chantaje etarra, sino que P$O€ y ETA tienen el mismo proyecto y para ello tienen un pacto y el cumplimiento de este justifica los medios necesarios.
Han compartido tantas cosas como el secuestrar, torturar y asesinar, el jalear a terroristas a la puerta de la cárcel, eslóganes como el de 'vosotros, fascistas, sois los terroristas', etc. Sólo así se explica que el maltratador Eguiguren exhiba su sonrisa al verse junto al terrorista Otegui.
PD: de acuerdo con Antonio. Si hay terroristas que se han suicidado, ¿por qué impedírselo a este asesino? Y a diferencia de otros terroristas, este no tiene una enfermedad física incurable, así que de razones humanitarias nada.
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 01:56 PM
Lo más gracioso de todo es que para el PSOE, debe ser lo mismo, padecer una patología psicológica o un proceso tumoral o una enfermedad coronaria, que ponerse en huelga de hambre comiendo solo chopped, miel, pan Bimbo y leche.
Y además, existen ejemplos de terroristas que se pusieron en huelga de hambre y el Gobierno no cedió, como los miembros del GRAPO. Estos, debían ser menos personas que De Juana para Felipe González, pues aunque se les prestó toda la atención médica que requerían, murieron en prisión ya que ellos decidieron ponerse voluntaria y libremente en huelga de hambre. Que yo sepa, el suicidio en este país, no está penado.
¿Por qué, entonces, y teniendo en cuenta los precedentes, De Juana es tan importante para el Gobierno? ¿Por qué es tan importante y desisivo que no se suicide en prisión?
Creo que todos conocemos la respuesta.
Publicado por: Antonio el 6 de Marzo 2007 a las 02:09 PM
La verdad es que el comportamiento del PSOE en esto está siendo vergonzoso. Recurren al pasado en vez de recurrir a la legalidad, donde sí tienen argumentos.
Ojo, que tsmbién fue vergonzoso el acercamiento de presos de Ansar, pero simplemente no viene a cuento recordarlo. No se puede hacer oposición a la oposición, hay que contestar con argumentos jurídicos (que los hay).
Y no me cansaré de contestar a algo que he leído por arriba: En la época de los Reyes Católicos no existía España. Eso se lo debemos a Felipe De Anjou unos 200 años más tarde.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 6 de Marzo 2007 a las 03:16 PM
"Que yo sepa, el suicidio en este país, no está penado."
Mentira.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 6 de Marzo 2007 a las 03:42 PM
De la mano de este gobierno están floreciendo los etarras, los anti España y los terroristas están en su salsa.
ABAJO EL GOBIERNO
VIVA LA NACION
Publicado por: Harto de Pepiños y compañía el 6 de Marzo 2007 a las 04:02 PM
Aclárame esto, Anti. ¿Si intentas suicidarte y no lo consigues?, ¿has cometido un delito?
Publicado por: Addison el 6 de Marzo 2007 a las 04:07 PM
"En la época de los Reyes Católicos no existía España."
Entonces poco sentido tendría que en el s.XVI existiera en América la Nueva España [sic]. A saber en qué estaría pensando el que así la llamó... ¿verdad?
Como aquella tontería de decir que en Cataluña hasta 1920 sólo se hablaba catalán: si fuera cierto, cosa de locos habría sido fundar allí en 1880 un periódico íntegramente en castellano, La Vanguardia.
Addison: échale un vistazo a la hez depuesta hoy por Antonio Gala. Asume ni más ni menos que el argumentario del PNV y la ETA, y que también ha asumido el P$O€: las víctimas no pueden hablar porque serían juez y parte [sic]. Dice que están politizadas y bla bla bla.
"Estar politizado" en el léxico progre (perdón por el oxímoron) significa que uno es un disidente y que como tal ha de ser represaliado y purgado.
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 04:14 PM
.. y encima AntiP va vendiendo la moto de que es profesor/a de Derecho Penal...
Publicado por: Suances el 6 de Marzo 2007 a las 04:15 PM
Gerd, ¿tienes un copy-paste por ahí disponible? ¿O una frase?
Publicado por: Addison el 6 de Marzo 2007 a las 04:18 PM
¡¡¡Anda chicos!!! Fijaos con lo que me he topado justo cuando estamos discutiendo sobre este tema.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/06/espana/1173193471.html
Igualito, igualito que las dolencias de De Juana. En este caso, y aunque me repugnen los terroristas, si que veo hasta lógica su excarcelación.
Pero cuidado, que los progres de turno, seguro que vienen diciendo que lo de Iñaki es igual o más grave que lo del etarra este. Ya me lo estoy viendo venir.
Publicado por: Punisher el 6 de Marzo 2007 a las 04:25 PM
En el enlace hay que poner al final html, que no se por que, no me sale.
Saludos
Publicado por: Punisher el 6 de Marzo 2007 a las 04:27 PM
Por cierto, para poder leer la noticia hay que poner al final del enlace html.
Saludos a todos.
Publicado por: Punisher el 6 de Marzo 2007 a las 04:28 PM
Lo de Gala es absurdo. Precisamente la justicia existe para resarcir a las víctimas y castigar a los culpables.
La justicia bien aplicada es la que deja satisfechas a las víctimas. La justicia mal aplicada es la que satisface a los delincuentes y deja a las víctimas y a la sociedad con una clara certidumbre de injusticia y malestar. El Estado y la aplicación de la ley están para serle útil y servir a los ciudadanos y no al revés.
Publicado por: Lord Paco el 6 de Marzo 2007 a las 05:31 PM
Al Final lo de Siempre.
Cortina de Humo echando las Culpas al PP ("Y tu Más") cuando el PP sólo excarcelo a Etarras Arrepentidos , de 70 años enfermos Ó con enfermedades Terminales De VERDAD, lo que Sí es el Espíritu de la LEY y la JUSTICIA.
El Espíritu de la Mentira que Corrompe la Verdad con los Intereses Partidistas es lo que Anima al PSOE junto a los NaZionalistas en la Conversión de Ex-paña en Una Península de Paises (Paysos) TAIFAS gobernados por la misma Oligarquía Autodegenerativa (Tenemos al PSOE en Andalucía desde 1979) y por un Sistema como el Venezolano de Partido Único en la práctica salvo una minoria de izquierdas nacionalistas que rueguen por las migajas y la completa desaparicion del PP como le psao a la UCD. Terrorífico.
Pero como a los antiguos Reinos taifas del s. XII, XIII sobrevendrá la Invasión Almorávide desde el Sur (Hoy Marruecos) a poner claras las Cosas y el Profeta Mahoma en el Pedestal.
La Historia se va repitiendo (Eterno Retorno De Nietzsche)
Publicado por: jesus el 6 de Marzo 2007 a las 06:01 PM
Más que los Almorávides sería la Primera Invasión de la Yihad Santa del año 711. Que acabó con los enfrentamientos intestinos de los condes Godos. Al que se enfrentó un Noble Caballero en Covadonga, Don Pelayo iniciando la Reconquista Española.
Lo Reinos Taifas tendran en su División interna la Avalancha Almorávide-Almohade del s.XIII que no pudo Vencer al CID en Valencia y la Reconquista Cristiana Continuará , si creemos en ESPAÑA aún hay Esperanza ViVa Santiago y la Virgen del Pilar!!!!!!.
Publicado por: jesus el 6 de Marzo 2007 a las 06:06 PM
Suances, no te pases con AntiProgre, joder.
Publicado por: Ioputa el 6 de Marzo 2007 a las 06:42 PM
Y no olvide Jesús que la invasión del 711 no hubiera podido llevarse a cabo sin la traición de los Witiza.
Por cierto, creo que medio gobierno socialista está zanganeando ahora en Marruecos.
Esto de saber historia es muy duro. Pero ilustrativo y ejemplificador.
Publicado por: Rodrigo Díaz el 6 de Marzo 2007 a las 06:45 PM
La hemeroteca desmonta la hipocresía del PP:
“Los movimientos que se están produciendo van en la línea de conseguir que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de ese señor”, declaró Enrique Villar, a la sazón delegado del Gobierno en Euskadi. ¿Cuáles eran tales “movimientos”? ¿Quiénes eran “estas personas que lo tienen retenido”? ¿A quién tenían “retenido” o quién era “ese señor”?
No hay que ser experto en hermenéutica para contestar a tales preguntas. Los “movimientos” eran los de 43 presos de ETA que fueron acercados, entre 1996 y 1997, por orden del Gobierno Aznar, a cárceles más próximas a Euskadi. Los que retenían eran terroristas de ETA. El retenido –mejor dicho secuestrado-, “ese señor”, era Ortega Lara, funcionario de prisiones, militante del PP, cuyo prolongado calvario produjo escalofríos de pavor y de indignación entre los españoles bien nacidos.
No sólo Villar verbalizó el asunto, sino que lo hizo Mayor Oreja, ministro en ese tiempo de Interior. Habló días después de haber tomado posesión, el 6 de mayo de 1996: “Los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojalá no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”. Esa “actuación” fue un sinónimo edulcorado del vocablo asesinato.
Era conocido que una de las condiciones de ETA para liberar a Ortega Lara pasaba por el traslado de presos. El Gobierno de la derecha accedió a la demanda y transportó a los presos entre los cuales figuró De Juana Chaos, que cumplía su condena por 25 atentados mortales. Fue éste uno de los premios que recibió del PP. Otro premio le llegó porque escribió un libro. Gracias a ello se le recortó sensiblemente la condena. Las amenazas vertidas en Gara años después eran peccata minuta en relación al libelo aludido.
Publicado por: Mikimoss el 6 de Marzo 2007 a las 07:19 PM
Creo que vamos mejorando. Antes a los que no eran de izquierdas se les llamaba fachas o fascistas. Ahora dicen que pertenecen a la derecha extrema.
Publicado por: Moe el 6 de Marzo 2007 a las 07:30 PM
Mañana empezaré mi huelga de hambre para no pagar impuestos. Supongo que consecuentemente este gobierno me eximirá de pagar impuestos para preservar mi salud. Motivos humanitarios, ya se sabe.
Publicado por: Contribuyente el 6 de Marzo 2007 a las 08:09 PM
A ver Mickey Mouse, ¿nos estás diciendo que el PP se bajó los pantalones para que ETA liberara a Ortega Lara y sin embargo, no hizo nada para evitar la muerte segura de Miguel Ángel Blanco, a la sazón, otro concejal del PP?
¿Por qué cojones entonces, los etarras mantuvieron secuestrado a Ortega Lara más de un año, si el PP accedió a sus demandas, y sólo pudieron encontrar su zulo gracias a la intervención de la Guardia Civil?
Lo tuyo no tiene arreglo. Vete a Lourdes, a ver si alli te lo curan, hijo.
Publicado por: Punisher el 6 de Marzo 2007 a las 08:26 PM
"El retenido –mejor dicho secuestrado-, “ese señor”, era Ortega Lara, funcionario de prisiones, militante del PP"
Hombre, el señorito de la hemeroteca cometiendo anacronismos. Enséñame la hoja de afiliación de Ortega LAra al PP antes de su secuestro... ya tardas.
"Fue éste uno de los premios que recibió del PP. Otro premio le llegó porque escribió un libro."
¿Quieres decir que el Código Penal de 1995 lo hizo el PP? Mira que el BOE también es hemeroteca...
"Esa “actuación” fue un sinónimo edulcorado del vocablo asesinato."
¿Algo así como cuando llamas 'resistencia iraquí' a terroristas iraníes, sirios... en Iraq?
Una actuación terroristas, un atentado... No veo la glucopatía que sí demuestras tú defendiendo la denominación de 'accidente' para un asesinato.
Por cierto, hoy tenemos a Rodríguez genuflexo ante Mohammed VI, a cuyos sicarios policiales la fiscalía ha pedido investigar por genocidio contra ciudadanos españoles en el Sahara.
Supongo que la siniestra guardará silencio sobre ello, como sobre las fosas comunes de Sadam Hussein.
Publicado por: s¥nth el 6 de Marzo 2007 a las 08:32 PM
Nota importante: Mi huelga de hambre será al estilo De Juana, es decir, sandwiches de jamón york y queso y miel. Y novieta entre las sábanas.
Tampoco vamos a ser tontos.
Y en un mes eximido de pagar impuestos por motivos humanitarios.
Hay que saber montárselo chavalines.
Publicado por: Contribuyente el 6 de Marzo 2007 a las 08:34 PM
En Libertad Digital hoy publican lo siguiente:
El documento que este lunes ha difundido el PSOE tras la reunión de la Ejecutiva Federal no está completo. A los medios sólo han llegado los puntos referidos a las supuestas reacciones del PP cuando secuestraron al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara. La documentación que maneja el Ferraz abarca también como argumento para compararse con el PP lo que ellos llaman "las diez excarcelaciones humanitarias de Mayor Oreja, Rajoy y Acebes".
El objetivo de este resumen es demostrar que el PSOE es tan duro o tan blando como el PP porque aborda las excarcelaciones con el mismo criterio. Léase pues, que en el caso de que De Juana Chaos estuviera grave, el Gobierno no percibe la diferencia entre un estado de salud deteriorado por voluntad propia y un cáncer terminal o un derrame cerebral. Además, por lo que se sabe hasta ahora, el estado de salud del asesino De Juana no presenta riesgo de muerte como dijo el ministro Rubalcaba. De hecho, salió de la ambulancia que lo trasladó al Hospital de San Sebastián por su propio pie.
Los etarras a los que hace referencia el documento del PSOE son los siguientes:
ESTEBAN ESTEBAN NIETO. Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.
MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA. Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en Gestoras Pro Amnistía. Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48 años y fue excarcelado en 1998 por el asesinato de tres policías. La excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.
SANTIAGO DÍEZ URIARTE. Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.
MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ. Sin delito de sangre. Estaba sometido desde finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron en varias ocasiones durante los gobiernos del PSOE su traslado a un hospital de Vitoria para someterse a exámenes.
JULIÁN LÓPEZ ROJAS. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la excarcelación.
PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI. En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).
PATRICIO GOYENECHE TELLECHEA. Llevaba en prisión desde el 29 de octubre de 1993. Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada. En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por "razones sanitarias". Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco. En octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.
JOSEBA KOLDOBICA BEGOÑA IBARRA. Fue condenado a 33 años y nueve meses de cárcel por participar en el asesinato de un guardia civil cometido en 1987. Ingresado en prisión el 4 de diciembre de 1996. En abril de 1999 se le concedió el tercer grado debido a su "evolución positiva". Esta decisión, según explicó Instituciones Penitenciarias, "se ha adoptado tras constatar el rechazo del interno a la actividad violenta y su desvinculación de la banda terrorista". Prisiones añadió entonces que "se está haciendo cargo, por voluntad propia, de la indemnización de la víctima".
SABINO ALAVA GARCÍA. Condenado en 1986 a 70 años de prisión por un intento de asesinato a tres policías y por un intento de secuestro. Cumplió 13 años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por "razón de enfermedad grave". En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la dirección etarra. Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".
Por otra parte, el ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja declaró este lunes a Europa Press que el PSOE debe estar muy "desesperado políticamente" para introducir en el debate político los presos de ETA que fueron acercados al País Vasco durante el secuestro de José Antonio Ortega Lara. Mayor Oreja, que era ministro en aquel momento, aseguró que al dossier divulgado por el PSOE "le falta la lista trágica de concejales que fueron asesinados porque el Gobierno mantuvo una firmeza inequívoca para no modificar la política penitenciaria tal y como quería el nacionalismo vasco".
Para el ex ministro, el PSOE "también tendría que añadir a la lista las presiones que recibimos del PNV para que la cambiáramos y también introducir los consejos y recomendaciones por no llamarlos presiones, que también recibíamos de los dirigentes socialistas de la época para que flexibilizáramos la política penitenciaria de aquellos años". Según Mayor Oreja, "sólo se trata de una cortina de humo para esconder lo que ha tenido que hacer el Gobierno de Zapatero cediendo al chantaje de una organización terrorista, concediendo la prisión atenuada para Ignacio de Juana Chaos".
El PP hace hincapié en que los beneficios penitenciarios aplicados a terroristas durante los anteriores Gobiernos, del PSOE y del PP, venían impuestos por la Ley, que eran de carácter automático y que se aplicaban independientemente de la gravedad de las penas o la evolución del preso.
Añaden que los gobiernos populares intentaron hasta en siete ocasiones cambiar la legislación para evitar esos beneficios automáticos, en contra del criterio del Partido Socialista, que sistemáticamente votó en contra. Fue el Partido Popular, ya en el Gobierno y con mayoría absoluta, el que finalmente consiguió cambiar la Ley para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas eliminando las benevolencias del Código Belloch. Sobre las excarcelaciones, el PP dice que las acordadas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de enfermedad incurable. Las excarcelaciones más polémicas –el PP recuerda aquí la de la Mesa Nacional de HB– vinieron dictadas por la Justicia y no por el Gobierno.
La argumentación del Partido Popular en respuesta a los ataques del PSOE concluye sosteniendo que en ningún caso, ni los beneficios penitenciarios ni las excarcelaciones por razones humanitarias, fueron consecuencia de una medida de presión como la huelga de hambre que ha seguido Ignacio de Juana Chaos. Recuerdan también que el PP nunca “reagrupó” presos de ETA. Lo que se efectuaron fueron traslados (muchos de ellos de las Islas, Ceuta o Melilla a la Península), bien con el objetivo de garantizar que los presos se presentaran a juicio, bien por otras causas, como pueden ser asistir al entierro de un familiar o recibir un tratamiento médico.
Publicado por: Roberto el 6 de Marzo 2007 a las 09:23 PM
"Todos víctimas (Antonio Gala)
Hablar de víctimas del terrorismo es llamar a demasiadas personas, y demasiado distintas, con tal nombre. Ya serlo es doloroso, pero también equívoco. Porque sus asociaciones se han politizado o han sido politizadas, y porque ser juez y parte a un tiempo es imposible. Unas están con el PP; otras, con el Gobierno del Estado; otras, con el PNV. Y reciben el apoyo correspondiente a su posición política, lo cual las aleja del común de los ciudadanos, que desean, sin ambages ni cortapisas, la paz. La paz como el fin público más deseable, que no es propiciado por divisiones partidarias, ni por distingos entre ETA y terror islamista, que parecen calificarlas en primera o segunda clase. Únanse, de momento, todas, con independencia de su origen y opiniones. Y ya veremos luego."
Publicado por: Gerd el 6 de Marzo 2007 a las 09:49 PM
Qué cara la de Antonio Gala; está claro que aquí opina todo el mundo y hasta los gatos quieren zapatos.
¿Que queremos la paz? Gracias a señores como éste; y a Pepe Blanco, Rub-al-Kaaba y otros parecidos, creo que está subiendo una marea que no quiere paz a cualquier precio: queremos justicia, queremos libertad. No la paz de los cementerios, no el silencio cómplice y sumiso.
Publicado por: Anandryne el 6 de Marzo 2007 a las 11:28 PM
"Aclárame esto, Anti. ¿Si intentas suicidarte y no lo consigues?, ¿has cometido un delito?"
Sí, suicidio, pero en grado de tentativa, como quien intenta matar y no lo consigue, por ejemplo. Pero el delito sigue siendo.
Sobre lo de España en los Reyes Católicos, diré que el Reino de Castilla y el Reino de Aragón tenían legislación DISTINTA, cortes DIFERENTES, órganos jurisdiccionales SEPARADOS... Es en los decretos de Nueva Planta cuando se igualan las legislaciones y los órganos (ahora sí) estatales. El mismo rey no significa ser el mismo Estado. Pero no procede ahora tratar el tema, no?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 7 de Marzo 2007 a las 12:14 AM
Anti, dime el artículo del codigo penal, porque yo creo recordar que sólo está tipificada la ayuda al suicidio.
Publicado por: Javier el 7 de Marzo 2007 a las 09:17 AM
Inducción al suicidio, 143.
Hombre, hombre.
Publicado por: H el 7 de Marzo 2007 a las 09:29 AM
Pues eso: al que induce se le imputa, al suicida no.
Publicado por: Javier el 7 de Marzo 2007 a las 09:32 AM
Se puede saber por qué enseñas Dº Penal
o
Se puede saber por qué mientes
?
Publicado por: H el 7 de Marzo 2007 a las 09:36 AM
Perdona, Javier: me dirigía a Anti. Yo todavía distingo entre, pongamos, homicidio en grado de tentativa e inducción al asesinato.
Publicado por: H el 7 de Marzo 2007 a las 09:38 AM
Consultad también la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el tema, ya que estáis ;)
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 7 de Marzo 2007 a las 12:30 PM
La jurisprudencia, por si no lo sabes, no es fuente de Derecho en nuestro Ordenamiento Jurídico, ya que puede variar con el paso del tiempo.
Cítame un sólo artículo del Código Penal en el que el suicida que quiera tirarse por un balcón, por ejemplo, comete un delito y la pena por intentar suicidarse.
¿Por qué los rojelios presumís de saber de todo, cuando no tenéis ni puta idea de lo que habláis?
Publicado por: Punisher el 7 de Marzo 2007 a las 01:03 PM
Hombre anti, si buscas sentencias de 1950 o así, probablemente encuentres algo, pero basadas en leyes penales que fueron derogadas. Eso además de lo que dice Punisher.
Publicado por: Javier el 7 de Marzo 2007 a las 01:45 PM
No, ho hablo de la jurisprudencia como CREADORA de Derecho sino como INTERPRETADORA de Derecho.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 7 de Marzo 2007 a las 02:34 PM
¿Por qué los socialistas hablan tan despacio?
Publicado por: Smith el 7 de Marzo 2007 a las 03:02 PM
"¿Por qué los socialistas hablan tan despacio?"
¿Para que no se les resetee la neurona con la que piensan?
Publicado por: Punisher el 7 de Marzo 2007 a las 05:53 PM
Me gustaría conocer esa jurisprudencia. Es sencillo, indica la sentencia o sentencias.
Publicado por: framling el 7 de Marzo 2007 a las 11:40 PM
etarras de neuronas inesistentes,nunca,nunca podreis hacer nada contra todos los españoles ,en primer lugar por que no hablais sino,ladrais,y ademas cervantes jamas escribiria
el quijote en vuestros ladridos,asi que joderos
demostrais lo valientes que sois que usais
una cosa redonda que en mi tierra se llama gorra
y teneis que taparos la cara ante las televisiones, ademas vuestras mujeres oson putas y vuestras madres tambien, por traeros al mundo
Publicado por: elena el 21 de Abril 2007 a las 03:29 AM