« "Sin duda alguna hay que ilegalizar al PP, entrullar y torturar a sus dirigentes, enviar sanciones administrativas de todo tipo sus militantes y mandar brigadas de la Policía de la Verdad y la Decencia con órdenes expresas abroncar a sus votantes" | Inicio | "[El PP] está fabricando un auténtico fascismo ambiental, guerracivilista, que demuestra que la derecha española no ha abjurado del espíritu del 18 de julio de 1936, y lo hace además a base de mentiras, de engañar a la sociedad y falseando la realidad" »
9 de Marzo 2007
"El empeño de mi Gobierno responde a una certeza que me lleva a declararme con total convencimiento feminista"
(Zapatero)
Miradle. Ahí sigue, tan campante. Empezó tratándonos a todos como idiotas y sigue haciendo lo mismo. Con sus chorradas, con sus frases vacías, con sus tópicos. El, a lo suyo. Un día habla de amor, y el siguiente saca de la cárcel a un sanguinario terrorista.
El tío se siente orgulloso de que en su gobierno haya paridad. Pero si lo elige usted, ¿donde está el mérito? Y además lo hace con el dinero de todos los españoles. Usted no tiene que pagar nada. Le daría igual nombrar a un montón de ignorantes. En realidad, eso es lo que ha hecho.
Usted humilla a las mujeres al considerar que son tan inútiles que no son capaces de salir adelante solitas. Y luego consigue la paridad en su consejo de ministros metiendo en él a ignorantes supinas como la Trujillo, impresentables como mi Maleni, a una fanática de las prohibiciones, como la Salgado y... bueno, a Carmen Calvo, no es menester más descripciones. ¿Y de estas se siente usted orgulloso?
Los feministas y las feministas claman a diario contra la "discriminación" que sufren las mujeres. ¿Y como quieren solucionarla? Discriminando a los hombres. Porque eso, y no otra cosa, es la discriminación "positiva". Un gesto paternalista y ridículo, destinado a comprar el voto femenino.
Y termina, en el colmo de la cursilería: "los discursos políticos conservadores no nos tienen acostumbrados [a usar la palabra amor]" Hay que ser memo, Señor. Vayase a esparragar, hombre.
Publicado por Addison el 9 de Marzo 2007 a las 07:49 AM
Comentarios
!Que bochorno¡ !es tan Zapatético¡
Publicado por: Benjamín el 9 de Marzo 2007 a las 08:12 AM
La verdad, despues del plante de las FEMINISTAS (Rice y Merkel).
Que más se puede decir.
Publicado por: LiLa el 9 de Marzo 2007 a las 08:21 AM
El gran "avance" de Zapatero al feminismo es enseñar a todos que las mujeres de su gobierno están allí por el hecho de ser mujeres. Y por poco más. La excepción está en la vicepresidenta, que ha demostrado que ha llegado donde ha llegado por mala y aviesa.
Si tuviéramos una mujer presidente del gobierno sabríamos que las mujeres que pusiera en su gobierno habrían llegado por sus propios méritos y no por el contenido de su entrepierna. ¿le llamaría Zapatero a Ángela Merkel (la perdedora según sus pronósticos - el gafe de zapatero, ya sabéis: lo que toca lo j.- a decirle que es una machista por no tener paridad?.
Con feministas como Zapatero ¿quién necesita machistas?
Publicado por: Ponci el 9 de Marzo 2007 a las 08:37 AM
Pues será poco políticamente correcto, pero hay que decir que las ministras de procedencia meridional o andalusí son subnormales profundas y no es xenofobia, es un hecho observable. Maleni no sabe construir una frase en estatalés, la inefable inculta (""sé más latín que pelos tengo en la cabeza", declaró) por no saber, no sabe qué pone en su camiseta de Megadeth ni hay palabras para describir a la enchufada del Bellotari, un fascinante producto del agro extremeño, nacida a la vida pública con 33 añitos y de la que esperamos sea espécimen único.
PS.- Este es el lenguaje que hay que utilizar, para que no te llamen "pijinazi" ¿Véis que fácil es ser gilipollas?
Publicado por: Viernes negro el 9 de Marzo 2007 a las 09:13 AM
A viernes negro:
Soy andaluza y no me considero subnormal profunda. Hay más de cuatro millones de andaluzas y varios cientos de miles de extremeñas, cada una de su padre y de su madre. Hablemos de individuos, por favor. Hablando de colectivos caemos en el mismo error que Zapatero con sus cuotas.
Publicado por: Mónica el 9 de Marzo 2007 a las 09:46 AM
Viernes negro,
vete a chuparla.
Publicado por: H el 9 de Marzo 2007 a las 10:08 AM
Lo peor de todo es que este sujeto sale de España de vez en cuando en plan mediopensionista, es decir, sin pernoctar y cuando le invitan.. y como se le ocurra decir estas paridas en reuniones de alto nivel no quiero ni imaginarme lo que pensarán de los españoles, que al fin y al cabo, le han votado a él o a sus secuaces mayoritariamente.
En EEUU piensan directamente que somos una república bananera, pero encima por no ser "nadie", tenemos que tragar. Es decir, el gilipollas-anormal-justiciero de las mujeres (menos la su buen amigo de Eguiguren) nos ha puesto en una situación marginal y sumisa ante los grandes por sus alianzas (de ¿civilizaciones?) con la escoria mundial: el sátrapa marroquí, los caudillos bolivarianos y el dictador cubano.
Y él, tan contento, diciendo que es feminista. No, lo que es este tío es muyyy toooonnto. Más incluso cuando dice que tiene paridad en su Gobierno. Y es que es muy fácil coger a cuatro lerdas, ponerlas un ministerio y dejar que se gasten MI dinero en trapitos y memeces. Lo difícil es encontrar cuatro tías válidas en "la Psoe", la máquina de selección negativa más perfecta conocida en España hasta nuestros días.
Publicado por: Suances el 9 de Marzo 2007 a las 10:14 AM
¿Se habrá enterado Viernes negro de que Magdalena Álvarez es doctara Cum Laude en Economía y Empresariales? ¿Sabrá que María Antonia Trujillo es doctora en derecho, profesora titular de Universidad y que ha publicado multitud de libros? No lo creo, porque los que piensan por él, es decir la radio de los curas y el libelo digital, no se lo dicen. Eso sí, de desprecio a los andaluces y a cualquiera que no sea un militante o exmilitante en alguna ideología totalitaria saben la tira.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Marzo 2007 a las 10:41 AM
Con la nefasta 'ley contra la violencia de género' no sólo se le ha dado una patada al diccionario sino que se ha propiciado que aumenten casos como el de su compañero socialista Eguiguren, que maltrataba a su mujer.
Recuerdo el caso de un alcalde socialista de la provincia de Valencia que a las quejas de la teniente de alcalde del PP respondió con un "tú lo que necesitas es un polvo".
La mayor humillación contra la mujer es la imposición de la paridad: según la izquierda la mujer es incapaz de valerse por sí misma.
La realidad son los casos como ese de Valencia o como el de este titular de LD: "Antón Losada [del BNG, socio de P$O€-GAL] despide a su asistenta sin indemnización mientras presenta campañas por el reconocimiento del trabajo en el hogar".
"...la ha despedido sin indemnización por pedir un aumento salarial, después de ocho años trabajando en su casa sin pagarle la Seguridad Social [...]. [La asistenta]Amalia Castro dice que está en un precario estado psiquíco por sentirse "maltratada laboralmente", mientras lucha contra una grave enfermedad". No sé cuántos delitos más habrá cometido además de los presentes.
Después de esto cualquiera diría que la izquierda es 'amor y solidaridad'. Presumen de tolerantes y jamás lo han sido, ¿cómo iban además a ser solidarios?
A este pájaro socio del GAL no lo echarán de su partido; puede incluso que lo homenajeen por lo que ha hecho. En cambio, sí que quieren echar del BNG a un militante por no ser antisemita, algo con lo que la izquierda y la extrema derecha estarás encantadas.
Por otro lado, sí que coincido en que los discursos conservadores no usan la palabra amor: usan la palabra libertad. En cambio, los discursos del proetarra zETAp sí acostumbran a rezumar amor hacia los terroristas; ya sabéis, 'hombre de paz', 'gente por el proceso', etc.
Publicado por: Gerd el 9 de Marzo 2007 a las 10:45 AM
Por cierto que es un honor y una muestra de valentía notable que el Presidente de todos los españoles esté en la tarea de impulsar la igualdad entre géneros y para ello no dude en exponerse a las críticas de la Caverna homófoba, racista, clasista y sexista reconociéndose como feminista. Con sus claros posicionamientos en ese sentido hacer rebrotar en la acomplejada derechona sus instintos bastardos más arraigados, dejándolos al aire para satisfacción del progresista que corrobora de esa manera lo que ya suponía, y es que la España que se ha educado en la parroquia no es homologable en una democracia avanzada y por tanto hay que educarla, quieran o no, a ella y a sus vástagos con la Educación para la Ciudadanía, que hace falta como el comer.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Marzo 2007 a las 10:50 AM
Esto se pone divertido. Supongo que estará queriendo decir que la práctica totalidad del voto del GAL "no es homologable en una democracia avanzada".
Cualquiera diría que la izquierda desea la libertad cuando dice que a la gente "hay que educarla, quieran o no, a ella y a sus vástagos con la Educación para la Ciudadanía". A los chicos hay que formarlos en las escuelas enseñándoles matemáticas, historia, lengua, física, latín y griego, etc.; la educación es cosa de cada familia, que es libre de educar en la dirección que quiera. Cosa distinta es que tú quieras meter a los chicos en campos de concentración, aislamiento y reeducación. ¿Y tú eres el que criticaba Guantánamo? Válgame Dios...
Sí que estoy de acuerdo con que "la Caverna homófoba, racista, clasista y sexista" se puede alterar profundamente; no en vano sólo hay que ver lo descompuestos que están el clasista zETAp, el racista Blanco, el sexista maltratador Eguiguren, los terroristas Vera y González, el homófobo Corcuera y los xenófobos que son todos los que como el pendejo éste no soportan que haya millones de personas que escapen de su control.
Tómate un almax, te va a hacer falta para digerir el sermómetro.
Publicado por: Gerd el 9 de Marzo 2007 a las 11:05 AM
"La mayor humillación contra la mujer es la imposición de la paridad: según la izquierda la mujer es incapaz de valerse por sí misma."
Tu concepción del problema es errónea desde la base. La mujer no es un corredor de cien metros cuya única dificultad es negociar con su cuerpo y con los adversarios para alcanzar su meta, sino una maratoniana a la que desde una estructura arcaica, patriarcal y machista le ponen la zancadailla a cada vuelta de la esquina. Por eso es de justicia dar ventaja en la salida a quien tiene que sortear obstáculos injustos.
En el fondo está mal tu concepción de la realidad, como le ocurre a la derecha en general. Os creeis que es el mundo es justo y que cada cual tiene lo que le corresponde en función de su capacidad individual, como si la libertad, el "libre albedrío" humano, existiese como existe el páncreas o las amígdalas y no hubiera más que esperar que eche a funcionar. Es el punto de vista del darvinista social. Sostiene el león que el cervatillo es libre, pero no le concede opciones buenas: o huye hasta la extenuación o perece entre sus fauces. Eso no es libertad. El hombre está condenado a elegir, pero crear la justicia y la libertad es crear posibilidades buenas en la realidad. La libertad es un desideratum teológico inexistente. Los hombres nos liberamos de lo que vamos pudiendo, y para ello es necesario a menudo que quien tiene poder nos impulse para lograrlo, como el padre educa a su hijo concediéndole autonomía desde la imposición de su autoridad, es decir, desde la heteronomía.
Esto lo aprenderán vuestros vástagos en la imprescindible Educación para la Ciudadanía.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Marzo 2007 a las 11:07 AM
Sí Mikimoss, te hace falta como el comer educación, ciudadanía, y un montón de cosas más que debe ser que al no haberla recibido de tu familia, te la tiene que dar el Estado, como garante de las carencias de las necesidades básicas.
Publicado por: Suances el 9 de Marzo 2007 a las 11:08 AM
A mi no me gusta la discriminación, sea positiva o negativa. Y por eso la ley de paridad me parece una ley que creará más problemas de los que resolverá y es por cosas como estas por lo que no voto PSOE.
Pero claro, es más barato hacer leyes paritarias que guarderias gratis para todo el mundo (esto si que ayudaría en la igualdad hombre-mujer-casados-solteros-padres-sin hijos). Ese es el problema, como no hay dinero para arreglar el problema pues hacemos leyes.
Pienso lo mismo de la ley de violencia de género. A propósito, ¿os dais cuenta que si una furgoneta golpea un semáforo es violencia de género?. Me parece más correcto llamarlo violencia sexista.
Publicado por: Mireusted el 9 de Marzo 2007 a las 11:23 AM
Ay, cuánto helenismo mancillado. Tanto condenan supuestos dogmas y al mismo tiempo tratan de imponer los suyos. Tanta verborrea de los sedicentes feministas para que al final a mí se me impida nombrar un gabinete exclusivamente formado por ministras o un consejo de administración en las mismas condiciones. Si soy el presidente de una empresa y la gente más valiosa son mujeres, ¿por qué me impide la ley designarlas libremente como consejeras y por el contrario me obliga a descartar a algunas de ellas para colocar a hombres que en el caso de mi hipotética empresa no son tan valiosos?
Esto me recuerda a lo que comentaba un amigo de IU: tenían que repartirse la presencia en comisiones entre tres hombres y una mujer. Como por imperativo interno de IU, la presencia en estas comisiones tenía que ser paritaria, pues los hombres podían repartirse de modo que siempre habría un hombre en cada comisión. La mujer, en cambio, al estar sola tenía que estar en todas las comisiones para cubrir la cuota, lo que evidentemente la esclavizaba.
Y nada tan clasista como la LOCE, que al aprobar a todo el mundo por imperativo legal y dar el título sin pasar ningún examen final hace creer a los muchachos que por tener el título tienen también unos conocimientos de los que no se les ha hecho evaluación alguna. Es un engaño más del progresismo, como el infundirles la titulitis. Para los progretillos si no tienes un título no eres nada en la sociedad: otra falsedad más de la siniestra.
Por lo demás, el currículo de la Trujillo no es caso extraordinario. Persona residente en la ciudad X, titulada en la universidad de la ciudad X, doctorada por la universidad de la ciudad X, militante del partido que gobierna la ciudad X, premiada por el gobierno de la ciudad X por sus ‘trabajos’ realizados en la universidad de la ciudad X. Si esta gente ha visto mundo, que venga Dios y lo vea... Por eso estaba muy bien la LOU: todo el que quiera optar a un puesto de trabajo en la misma universidad en la que se ha titulado deberá acreditar una estancia mínima de dos años en un centro de investigación distinto. Casos como el de la Trujillo los hay para aburrirse y suelen tener el mismo perfil: gente incompetente que sobrevive gracias a la endogamia universitaria en perjuicio de gente valiosa, que por lo general acaba emigrando.
Y la verdad es que me consuela que mi prole se eduque en los valores del perdón y el arrepentimiento, principios inexistentes en el xenófobo progresismo.
Publicado por: Gerd el 9 de Marzo 2007 a las 11:58 AM
"La España que se ha educado en la parroquia no es homologable en una democracia avanzada y por tanto hay que educarla, quieran o no"
Olé, torero. Oh, edúcanos, Gran Progre. Enséñanos, Gran Progre. Somos todos unos ignorantes, déjanos acercarnos a tu vera, Gran Progre.
La democracia avanzada es tener a la Trujillo y a la Calvo como ministras, solo por el hecho de que llevan bragas. Con un par.
Publicado por: Addison el 9 de Marzo 2007 a las 11:59 AM
¿Y donde queda la libertad en todo esto? No existe, según Mikimoss. Problema solucionado. Solo nos queda obedecer a los representantes de la "democracia avanzada", que es la democracia progresista. A obedecer y a callar. Se ha sustituido el "libertad, ¿para qué?", por "¿libertad? Si eso no existe..."
La izquierda y la libertad. El agua y el aceite.
Publicado por: Addison el 9 de Marzo 2007 a las 12:04 PM
"Si soy el presidente de una empresa y la gente más valiosa son mujeres, ¿por qué me impide la ley designarlas libremente como consejeras y por el contrario me obliga a descartar a algunas de ellas para colocar a hombres que en el caso de mi hipotética empresa no son tan valiosos?"
La ley está para dar cuenta de la realidad, no para cuidarse de la fantasía. Cuando ese caso que expones alcance el rango de reivindicación social por flagrante injusticia entonces se afinará la ley para que recoja la excepción.
Crees, como todo el orbe que se nutre de la mitología del dogmatismo cristiano, que la justicia es un conjunto de teoremas deducidos lógicamente a partir de una serie de axiomas evidentes a la razón. Así no haría falta más que el Demiurgo imprimiese esos axiomas con fuego en una piedra y el resto sería un juego recreativo de deducción de teoremas y corolarios.
Es falso.
La justicia no se deduce, se inventa, como se inventan las leyes de la ciencia a partir de la confrontación de nuestros prejuicios con la realidad. No es la razón teórica sino la práctica la encargada de justificar las normas de convivencia. La ley, como la parte que es de la ética que se impone coactivamente, es una tecnología, no una rama de las matemáticas.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Marzo 2007 a las 12:17 PM
"¿Y donde queda la libertad en todo esto? No existe, según Mikimoss."
Si leyeras algo más que consignas de consumo rápido comprobarías que hace tiempo que el pensamiento conservador descubrió que la libertad es una entelquia. Mírate alguna charla de Gustavo Bueno, presidente de honor de la Fundación para la defensa de la Nación Española (alguien poco sospechoso de progre, como comprenderás).
Pero la caverna, en general, vive instalada en la mitología cristiana. Es el auténtico reproche que hay que hacerle a la derecha española, y es que es religiosa fundamentalmente. De ahí que la manifestación del sábado vaya a ser una batalla más de otra Cruzada para salvar la verdadera esencia de España y no dudeis en usar a los mártires para blandir las espadas con mayor convicción.
Como durante la República, los disparos más hirientes siguen procediendo de los campanarios de las iglesias, por eso hay que volver a quemarlas con los procedimientos democráticos, como Educación para la Ciudadanía.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Marzo 2007 a las 12:29 PM
Mikimos ¿qué es eso de que la ley es parte de la ética? ¿y eso de que la justicia se inventa? Pero si no hay realidad (porque también se inventa) ¿de qué diablos estás hablando? Eso de que quien tiene el poder debe actuar como un padre con sus hijos es encantador, pero me sentiría muy mal si mi padre fuera Zapatero, no por nada, es que es tan cursi...
Y estudia tu si te place Educación para la ciudadanía, yo ya estudié formación del Espíritu Nacional y creo que era mejor porque los textos estaban escrito en español y no en pedagogés.
Publicado por: el 9 de Marzo 2007 a las 12:34 PM
Constantemente se ha dado la paradoja de que los modos más airados e intransigentes de reacción colectiva ante expresiones y comportamientos se suelen producir respecto de los que no son éticamente demasiado relevantes (es decir, ni “buenos” ni “malos” y desde luego sin tener en cuanta la culpabilidad del agente, casi se considera peor no ser culpable y actuar de buena fe de tal modo...) o, a lo sumo ligeramente impertinentes o tenidos por indignos de tal persona o de su clase según ciertas sensibilidades, pero que reciben una sanción social mayor que las actuaciones intencionadas gravemente destructivas, que a veces despiertan admiración y resultan de buen tono, y en algunos casos se hacen legalmente obligatorias, como sucedió en su momento con el duelo o con ciertos procedimientos “agitativos”, judiciales, financieros o de la administración pública actualmente...
Todo este rasgarse de vestiduras en personas que saludan con cachondeo las amenazas de muerte, p. e., recuerda el cinismo de la buena sociedad londinense que abandonaba la ciudad para no respirar el mismo aire que el pobre Wilde....
Publicado por: H. el 9 de Marzo 2007 a las 12:48 PM
Gente como tú, Mikimoss, es la que desean tener los gobiernos. Siempre obedientes, sin replicar a nadie. No quiero mi libertad, quiero que el Estado me diga que es lo que he de hacer.
Así que no soy libre de contratar a quien quiera para mi empresa. Claro, es que la libertad no existe. Así que me tiene que decir el gobierno a quien he de contratar. Yo no puedo decidirlo.
Es penoso leer tu verborrea de satisfecho lacayo. Tú estás contento bajo la dictadura progresista, y esperas que los demás también lo estemos. Y no tenemos elección, según tú.
Así los quiere Zapatero.
Publicado por: Addison el 9 de Marzo 2007 a las 01:05 PM
La leccción o moraleja de "El Retrato de Dorian Grey" es que cada hombre comparte el destino de su verdad, la cual, aunque sea sepultada, rebrota, pero siempre cabe obcecarse y camuflar como progreso lo que es claramente regresivo.
Por ejemplo, la obsesiva tendencia a implantar un “estado laico”, queriendo decir anticatólico y al servicio de un partido muy determinado - el de MM - , en estos momentos en que los pueblos con creencias muy arraigadas van tomando la delantera de la Historia y se van imponiendo violenta pero imparablemente a la exangüe sociedad de los “occidentales”, que van a perder su identidad al carecer cada vez más de convicciones cosmovisionales (pues, aunque los ilustradísimos y progresadísmos se empeñen en lo contrario, hay creencias en la identidad de todas las etnias, sociedades, individuos y culturas).
Una verdad incómoda: los individuos y las sociedades sin convicciones resultan a la larga culturalmente más débiles que los pueblos que las tienen y practican con vigor de convicción.
Y no vale decir que éstos son civilzados (¿civilizado MM en el blog de De Arístgui?) y los creyentes islámicos, fanáticos, pues esto que estamos viendo hoy mismo generarse e imponerse ineluctablemente, son vigencias sociales y sus cambios frente a lo cual nada puede resistir.
Por muy ilustrados que se sientan los agnósticos y por muchas razones lógicas que crean asistirles, vienen tiempos de convicciones fuertes y arraigadas y quien no esté reforzado por ellas se debilitará socialmente, incluso perecerá políticamente; y sobre todo dará una triste impresión de demodé, de anticuado. La ironía, maaculló Nieztsche, corrompe el carácter...
Otra verdad aún más incómoda: contra las vigencias ascendentes, no valen a medio y largo plazo, numantinas resistencias. Sigue insultando.
Publicado por: H. el 9 de Marzo 2007 a las 01:18 PM
"Como durante la República, los disparos más hirientes siguen procediendo de los campanarios de las iglesias, por eso hay que volver a quemarlas con los procedimientos democráticos, como Educación para la Ciudadanía."
Esta es una de las razones por las que considero más provechosa la enseñanza en el perdón, el arrepentimiento y el amor al prójimo que en la formación del espírito nacionalsocialista de este elemento, que únicamente busca infundir el odio, un factor de cohesión social en el rebaño socialista: no aprecian nada, sólo les une el odio por aquello que no es como ellos. Xenofobia lo llaman en mi pueblo.
Por lo demás, no aporta nada más que lecturas embarulladas de confusas interpretaciones de los clásicos manuales universitarios de antropología mal traducidos y ya superados. A Boas o Wölfel no les hacen mucho caso en la universidad; debe de ser porque no aprendieron alemán cuando tuvieron ocasión, como la Trujillo. Y como la empanada con e l ‘demiurgo’ sin reparar en que él mismo juega a serlo (demos ‘pueblo, comunidad’ –ourgos ‘creador, fabricante’). Ingeniería social lo llaman los socialistas que inspiran a este sujeto y que llevaron a la muerte a millones de personas.
En conclusión, alguien que critica el dogmatismo dogmatizando o que critica Guantánamo queriendo imponer una cárcel educativa encajaría más un sábado noche junto a los hermanos Calatrava. Hablar y hablar sin decir nada y sin afrontar en la práctica los problemas planteados, señal clara de que no cree en la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres y de que no cree en los derechos sino en las imposiciones. Lo que decía Lluch de zETAp: “la nada más absoluta, un cero a la izquierda”.
El almax, no lo olvides.
Publicado por: Gerd el 9 de Marzo 2007 a las 01:23 PM
Por lo menos mikimoss dice a las claras lo que todos sabemos: que la Educación para la Ciudadanía es una asignatura de adoctrinamiento progre.
Mis hijos van, porque así lo queremos mi marido y yo, a un colegio católico, y desde luego que no van a recibir la asignaturita de marras. Ya veremos... si bajo ese nombre les enseñan doctrina social de la Iglesia, irán a clase, y si no, objetaremos.
Publicado por: Pipina el 9 de Marzo 2007 a las 04:00 PM
De eso nada, Pipina. Tú a lo que digan ZP y Polanco. Si ya lo dice Mikimoss: "la España que se ha educado en la parroquia no es homologable en una democracia avanzada y por tanto hay que educarla, quieran o no, a ella y a sus vástagos con la Educación para la Ciudadanía, que hace falta como el comer"
Ya sabes, si tus hijos no reciben Educación para la Ciudadanía, es que no pertenecen a la España "homologable en una democracia avanzada". Ten cuidado, porque lo mismo ZP decide enviarlos a un centro de reeducamiento. ¿Como? ¿Qué tu eres la madre? Bueno, es que tú tampoco eres homologable. Probablemente te dejen sin votar.
Publicado por: Addison el 9 de Marzo 2007 a las 04:13 PM
No lo puedo remediar, leyendo a Mikimoss me parece escuchar de fondo a una muchedumbre gritando al unísono: ¡Heil Hitler! Y aquellos jovencitos rubios y delgados de las juventudes nacionalsocialistas marchando, prietas las filas, por la senda de la democracia avanzada del nuevo régimen.
Sagen sie ja! y Mikimoss, feliz y contento, comenzará a pensar que a los que ya no se nos puede aliviar de nuestra asilvestrada educación mediante el adiestramiento habrá que aplicarnos alguna solución, digamos, final.
Publicado por: salom el 9 de Marzo 2007 a las 05:27 PM
*** En el fondo está mal tu concepción de la realidad, como le ocurre a la derecha en general. Os creeis que es el mundo es justo y que cada cual tiene lo que le corresponde en función de su capacidad individual, como si la libertad, el "libre albedrío" humano, existiese como existe el páncreas o las amígdalas y no hubiera más que esperar que eche a funcionar.
Claro lo mejor es asumir por lo bajo que todo el mundo es malo y tiene malas intenciones, excepto sin son gentes de izquierdas, entonces la norma no aplica.
Por que existe el libre albedrio humano estamos donde estamos, no a pesar de el, MERLUZO!
**La justicia no se deduce, se inventa
La justicia se inventa... eso explicaria el comportamiento del partido socialista para con las instituciones.
Pero lo que es una joya es la frase:
como se inventan las leyes de la ciencia a partir de la confrontación de nuestros prejuicios con la realidad.
Yo lo flipo, pedazo de diarrea mental que tienes.
Publicado por: Sanders el 9 de Marzo 2007 a las 06:40 PM
Tened cuidado con vuestras palabras por si mañana teneis que tragároslas. Teneís espíritu de carbonero y no me extrañaría que dentro de poco defendierais mi civilización con la fe del converso. Ejemplos de giros copernicanos no faltan en vuestras filas.
Publicado por: Mikimoss el 9 de Marzo 2007 a las 07:27 PM
Me encanta esto de que haya progres o defensores del progresismo que midan la valía de una persona por los títulos que posee.
A eso en mi pueblo se le llama clasismo. Por otra parte esencial para la existencia de eso que llaman progresismo
Publicado por: Ponci el 9 de Marzo 2007 a las 08:05 PM
No se debe confundir el relativismo con el dinamismo de la Historia.
El primero es un defecto del cambio que consiste en una mezcla de tesis y opiniones dispares con diferentes grados de validez epistémica o social, que se confunden y amalgaman en plano de igualdad.
Lo segundo es el ritmo propio de la Hª que va transformando sistemas, concepciones y lenguajes aunque manteniendo líneas prevalentes de congruencia con tesis pasadas, pero sin irlas indefinidamente repitiendo en anquilosas formulaciones que ya no se entienden por sus lenguajes y gestos ya caducados.
Se puede sostener lo mismo, naturalmente, pero en lenguajes muy diferentes y mediante esquemas lógicos e icónicos que se parecen poquito. La función de las expresiones sociales es que cada oyente capte lo nuclear del mensaje, no la fraseología o la retórica pasadas o de otros ambientes o clases sociales, que torpemente lo vehiculen en cada tiempo y lugar…
Lo que ocurre es que el dinamismo de la Historia produce “mareo”, una cierta sensación de relativismo. Todavía no están nuestros contemporáneos preparados, ni en su más alto nivel, para comprender y asimilar la historicidad constitutiva y esencial de todo saber y hacer humanos…
Por desgracia, si una sociedad o institución cree poder detenerse conservadoramente en unas formulas de actuación, de pensamiento y de vida excesivamente determinadas y fijas, se anquilosa y muere…hasta en la verdad de sus propias convicciones. ¿Alguna vez se les ha muerto la verdad?
El cambio de vigencias de paradigmas, de autores paniaguados y de friquismos al uso no los relativiza, simplemente muestra su limitación, su complementariedad y su perfectibilidad intrínsecas.
Máxime cuando las instituciones socioeconómicas, familiares y educativas de la época son manifiestamente mejorables y, sín ánimo de negativizar, lo son; siempre lo son.
Entonces es incluso una grave responsabilidad procurar cambio….
La inmutabilidad de sistemas, códigos, enunciados o lenguajes es absurda: si son inmutable ya están muertos. Hasta en las ciencias occidentales se está viendo esto mismo.
Y es que todo, incluso la capacidad lógica de conceptualizar, es, en cada una de sus etapas evolutivas, tan limitado y escaso, que no da para más.
Y así todo ha de ir cambiando como quien camina, que no puede cubrir de un solo paso todo su itinerario, sino que ha de desplazarse, paso a paso, y aunque al darlos pueda desviarse y dar rodeos y hasta perderse. Lo que no puede es quedarse quieto, pues moriría de hambre o de frío.
Pueblos y culturas caminan no por el espacio, sino por el tiempo, por eso evolucionan o decaen, o incluso yerran y cometen graves errores estructurales.
Pero no pueden, ya les gustaría, detenerse en un tipo de organización, de producción y de participación de bienes que crean ser el mejor... el mundo y yo somos así, señora..
Ni todos los sistemas que se ponen en valor son lo mejor en su momento, algunos pueden ser degenerativos; mas que toda una sociedad, civilización o época puedan llegara sentir el desasosiego de descender en su calidad técnica, ética o estética por causas diversas aunque sinérgicas – económicas, morales, reactivas, generacionales, ideológicas o manipulativas -, por intereses muy determinados pero oscuramente sectoriales...
Hemos visto en la Historia muchas muertes étnicas y políticas por agotamiento de posibilidades; lo que ya es más difícil de comprender, y es lo que amenaza precisamente ahora, es que, de modo intencionado, se limiten estratégica y conservadoramente las posibilidades hasta la asfixia y la extinción.
Lo estamos contemplando en el presente de nuestra civilización, mejor cultura, occidental que agoniza...con algún que otro canto de cisne, pero se está extinguiendo sin remedio.
Unos grupos se aferran a no cambiar en absoluto lo sustancial, otros sí son partidarios del cambio o hasta del cambio revolucionario pero cuando lo realizan se vuelven conservadores de sus resultados, sus privilegios y sus nuevos disfrutes así conquistados hipócritamente...
(…después decaen y se extinguen lentamente, tras haberse alienado de sí mismos, pues su identidad era desarrollar sus posibilidades de mayor participación de todos en los bienes producidos por la sociedad de todos, o irlas creando nuevas según vivían..
...mas como los bienes eran escasos, demasiado escasos, esa fórmula utópica resulta inviable también…)
... y todos temen la variación real y el cambio irreversible hacia lo realmente ... ¿qué?
Publicado por: H. el 9 de Marzo 2007 a las 09:50 PM
"Crees, como todo el orbe que se nutre de la mitología del dogmatismo cristiano, que la justicia es un conjunto de teoremas deducidos lógicamente a partir de una serie de axiomas evidentes a la razón. Así no haría falta más que el Demiurgo imprimiese esos axiomas con fuego en una piedra y el resto sería un juego recreativo de deducción de teoremas y corolarios.
Es falso.
La justicia no se deduce, se inventa, como se inventan las leyes de la ciencia a partir de la confrontación de nuestros prejuicios con la realidad. No es la razón teórica sino la práctica la encargada de justificar las normas de convivencia. La ley, como la parte que es de la ética que se impone coactivamente, es una tecnología, no una rama de las matemáticas."
Mikimoss, la justicia ni es sólo razón ni es sólo práctica. Ni es sólo dogma ni es sólo experiencia. Una justicia basada exclusivamente en la razón es autoritaria. Una justicia meramente vitalista, basada únicamente en la práctica es superficial y estúpida.
¿Y tú eres el que abomina del darwinismo?
Mira que lo tengo dicho: el progre y el darwinista se parecen como dos gotas de agua. Ambos son incapaces de ver más allá de la impresión subjetivista, del "todo vale". Para uno, todo es válido en nombre de la justicia. Para el otro, todo es válido en nombre de la libertad. Coinciden mucho más de lo que ellos mismos desearían.
Publicado por: Ioputa el 10 de Marzo 2007 a las 09:05 AM
ZP no es feminista, es progre. Los progres se han apropiado de todo aquéllo que les parece bueno y bello: son demócratas, son antirracistas, son feministas, son ecologistas...
Si ZP fuera feminista, no estaria hablando de aliarse con no-civilizaciones que le niegan a la mujer la consideración de ser humano.
Y no digáis que sus tonterías atraen al voto femenino, porque tenemos cerebro.
Publicado por: Anandryne el 11 de Marzo 2007 a las 01:33 AM
yo estoy convencido que al lila este le zurra la parienta
Publicado por: masoc el 13 de Marzo 2007 a las 03:58 PM
Este más que feminista lo que es un afeminao de pies a cabeza y sobre todo cuando menea la mano que parece que Otegui se la menee desde alto sujeta a un hilo como de su marioneta se tratase, dentro de poco hasta se la pondrán por detrás para ser el muñeco de un bentrílocuo.
Publicado por: Walter el 14 de Marzo 2007 a las 02:57 PM
Walter, tienes razón, los afeminados no deben ser españoles de verdad. Habría que hacer una ley (con dos cojones) para depurarlos.
Publicado por: H el 17 de Marzo 2007 a las 11:31 AM