« "Una definición posible de ETA es ésta: banda armada en busca de pretextos para no dejar de serlo. Ahora los ha encontrado [..] entre las concesiones que PNV y PSE estuvieron dispuestos a hacerle en aras del fin de la violencia. Pero no engañan a nadie" | Inicio | "[Al Gore es] un hombre público que, con su liderazgo, ha contribuido a sensibilizar a sociedades y gobiernos de todo el mundo en defensa de esta noble y trascendental causa" »
6 de Junio 2007
"Le exigimos [al PP] la lealtad que no ha tenido durante este tiempo y que deje de utilizar el terrorismo como instrumento para hacer oposición"
(José Blanco)
Pero usted, Pepiño, ¿qué concepto de democracia tiene? Mire, en una democracia de verdad, la oposición ha de ser leal a sus principios, a las leyes, a la Constitución y a la Nación. ¿Obligación de "lealtad" hacia el gobierno y sus políticas? Ninguna. Si la oposición tuviera la obligación de no criticar al gobierno, esto sería una dictadura y no una democracia. A lo mejor es lo que usted quiere, que España se convierta en una versión europea de Venezuela o de Cuba. Pues no.
Y por supuesto que la oposición, y cualquier otro grupo político, puede hablar de terrorismo, y reprocharle al gobierno cuando lo hace mal. Pues solo faltaría, que no se pudiera hablar tampoco de terrorismo.
Es decir, que según Pepiño, el PP tiene que primero, estar de acuerdo con los socialistas, y segundo, no criticar al gobierno cuando mete la pata con la ETA. Lo que usted quiera, caballero.
La oposición tiene la obligación de servir a España, a nuestra nación. Ninguna oposición democrática tiene porqué estar de acuerdo con el gobierno, ni apoyar al gobierno en nada. Si el PP está en contra de la política antiterrorista del gobierno, no es que no deba apoyar, es que tiene la obligación democrática de criticarle y de pedirle que rectifique.
Dice su presidente que ese apoyo del PP al Gobierno "es lo que quieren la mayoría de los españoles". No, lo que quieren los españoles es que se acabe con la ETA. Y ustedes ya han demostrado que son totalmente incapaces de hacerlo.
Menudo "conceto" tiene usted, Pepiño, de la democracia. Vaya Aristóteles. Ande, déjenos en paz. Váyase a su casa. O a Ibiza. Pero deje de insultar a la inteligencia de los ciudadanos.
Publicado por Addison el 6 de Junio 2007 a las 06:47 AM
Comentarios
En fin, menudo miserable el tipo este, el Pepinho. Que alguien del PSOE exija (LoL) que se deje de utilizar el terrorismo como instrumento... pedazo de miserable, nadie como vuestro partido a abusado tanto del terrorismo como instrumento para sus siniestros fines.
Y no sólo en tiempos de la guerra civil, sino en tiempos recientes: con el GAL, o con la negociación oculta con ETA mientras de cara al público se está, aparentemente, dentro del pacto por las libertades y contra el terrorismo. No engañas a nadie Pepinho, sólo al puñado ese de fanáticos que lamerían el culo del PSOE ante cualquier fechoría de ese partido (para ver si les cae algo, claro).
Publicado por: Enpitsu el 6 de Junio 2007 a las 08:18 AM
LEALTAD.
Es una palabra que le gusta mucho usar al P$0€. Bueno, en realidad le gusta más SUMISIÓN, pero a falta de pan...
A mi me gusta más ACUERDOS, pero no se puede llegar a tales si el P$0€ cede ante De Juana o ante ANV (es decir ETA, en ambos casos).
Ayer decían aquí que el gobierno no ha cedido, sin embargo HOY, DIVERSOS MEDIOS DICEN QUE LA POSTURA DE ETA HARÁ QUE EL GOBIERNO SE PLANTEE DEVOLVER A DE JUANA A LA CÁRCEL Y SUSPENDER LAS CANDIDATURAS DE ANV. ¿Y NO HABÍAN CEDIDO?
¿Y NO SE HABÍAN BAJADO LOS PANTALONES?
Perdón por la expresión tan gráfica que voy a utilizar, pero creo que así queda más claro:
EL GOBIERNO SÍ QUE SE HA BAJADO LOS PANTALONES ANTE ETA, PERO ES MÁS, SE HA BAJADO TAMBIÉN LOS CALZONCILLOS, SE HA ABIERTO LAS NALGAS, SE LAS HA SEPARADO BIEN Y HASTA SE HA UNTADO CREMA.
PORQUE UNA COSA ES CEDER ANTE ETA Y OTRA BIEN DISTINTA ARRASTRARSE MISERABLEMENTE COMO HA HECHO ZP.
Hala, y ahora que digan que soy yo el crispador y el exaltado, o si lo prefieren que no soy LEAL.
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 09:19 AM
¿Que Pepiño exige quééé? ¿lealtad? ¿Pero sabe el "corruto" lo que significa esa palabra?
Debería de "acetar" que desde su indigencia moral y lingüística no puede exigir nada a nadie.
Publicado por: Suances el 6 de Junio 2007 a las 10:54 AM
Y Zapatero, dale que te dale. Esta mañana ha dicho en el Senado que "Es la primera vez que ante la ruptura de un alto el fuego la oposición sale criticando más al Gobierno que a cualquier otra cosa".
Pero, ¿qué quiere? ¿Qué le aplaudamos? ¿Le felicitamos por su gran política antiterrorista? ¿Tendrá cara el tio? Pero que jeta...
Publicado por: Addison el 6 de Junio 2007 a las 11:31 AM
Si es que no sólo es muy vago y muy ignorante, es que además es un soberbio con muy mal perder y sin educación.
Publicado por: Suances el 6 de Junio 2007 a las 11:44 AM
¿Donde están los progres?
¿Se rindieron también al igual que ZP con la ETA y no entran a opinar?
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 01:16 PM
Estan esperando las consignas.
Publicado por: vetton el 6 de Junio 2007 a las 01:35 PM
Cuando no se quiere asumir un cambio cualquiera en la situación, se practica el maniqueísmo.
Se dice por ejemplo, vosotros heterodosos tenéis la culpa del desgarro y sois exclusivamente los que debeis repararlo. Nosotros por el contrario somos tan puros tan cataros que no queremos ni siquera afrontar el problema. El jefe es Don Limpio y no nos vamos a contaminar, venimos siendo moralmente superiores a vosotros y precisamente por eso hemos decidido ignoraros y ya que no merecéis que os tengamos en cuenta...
(portazo)
Y empieza el baile, exorcización, chivo expiatorio autolatría, etc. Violencia mimética o "memética", pero no de meme.
Publicado por: H. el 6 de Junio 2007 a las 02:11 PM
H ha aludido a la violencia mimética o memética.
Una vez más Sr. H, patinas.
El problema de fondo es la violencia del tiro en la nuca, la bomba, la extorsión a empresarios, cócteles molotov en viviendas, amenazas de muerte etc...
Imagino que la violencia memética se la atribuyes a la derecha, que son unos malvados. Pero parece que no te das cuenta de la realidad (o no quieres darte cuenta de ella) el verdadero problema es la otra violencia, la que ZP no está dispuesto a perseguir, sino a alimentar a ver si así deja de matar, desde diciembre del 2006 queda claro que no va a dejar de matar.
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 02:21 PM
Bueno yo se la atribuía a Pepíño Blanco en primer término pero es aplicable a todos, antes o después. Me encantaría decir alguna cosa más pero debo irme. Un saludo.
Publicado por: H el 6 de Junio 2007 a las 02:25 PM
Una de dos, o hay dos "H" o es el mismo pero da bandazos de un lado a otro, yo pensé que respondía al "H" pro-ZP que entra a menudo.
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 02:36 PM
Bueno, yo creo que manolito tiene doble personalidad, como decía Gorkel, o es alguien de cachondeo que pone aquí trozos de mensajes copiados a otra gente, como se ha demostrado en una ocasión. Lo del cachondeo ya es innegable en este mensaje:
"¿Tú exaltarme?¿Qué más quisieras?,tú lo único que puedes conseguir de mí,es hincharme las pelotas.
¿Y por qué te importa poco lo que suceda en mi entrepierna?
Publicado por: manuelito el Junio 6, 2007 12:15 AM"
O es cachondeo o manuelito es de verdad deficiente. Deficiente linguista además, ya que se pone a discernir entre "exaltar" e "hinchar las pelotas", lo cual ya me lleva a preocuparme seriamente si además lo relacionamos con su evidente fijación narcisista focalizada en su entrepierna...
Me temo lo peor.
Publicado por: manolito y su entrepierna el 6 de Junio 2007 a las 03:03 PM
"¿Tú exaltarme?¿Qué más quisieras?,tú lo único que puedes conseguir de mí,es hincharme las pelotas.
¿Y por qué te importa poco lo que suceda en mi entrepierna?
Publicado por: manuelito el Junio 6, 2007 12:15 AM"
O es cachondeo o manuelito es de verdad deficiente. Deficiente linguista además, ya que se pone a discernir entre "exaltar" e "hinchar las pelotas", lo cual ya me lleva a preocuparme seriamente si además lo relacionamos con su evidente fijación narcisista focalizada en su entrepierna...
Me temo lo peor.
Publicado por: manolito y su entrepierna el 6 de Junio 2007 a las 03:04 PM
Hombre, el PP (cuando estaba en el poder) y PSOE firmaron el pacto antiterrorista que entre otras cosas proponía:
1) No usar el terrorismo como arma política.
2) Apoyar al gobierno en su estrategía (la que fuera).
El PP, una vez fuera del poder (cuando ya no le servía el pacto) pues lo rompió con total desfachatez.
Lo que le están pidiendo al PP es que vuelva a lo que firmó en su momento (cuando le interesaba).
Publicado por: mireusted el 6 de Junio 2007 a las 03:26 PM
¿Entonces, si volvemos a sacar terroristas a la calle no callamos todos?
¿Si vuelven a atentar en la T4 con dos muertos nos callamos todos?
¿Si tras la legalización de ANV, estos etarras tienen datos personales de concejales para saber donde viven y matarlos nos callamos todos?
Pues nada, como dice mireusté, apoyemos la estratgia del Gobierno, sea la que sea, a ver, desde ahora todo aquel que esté contra ETA que deje su dirección para que ETA venga y lo mate, facilitémosle el trabajo a ZP en su negociación con los terroristas.
Publicado por: epiro otra vez el 6 de Junio 2007 a las 03:36 PM
"Queremos, también, reforzar nuestra unidad para defender el derecho de los vascos, el de todos los españoles, a vivir en paz y en libertad en cualquier lugar de nuestro país." Pacto antiterrorista.
1. El psoe no quería reforzar la unidad con el PP, sino dejarle fuera de juego (Pacto del Tinell).
2. La negociación con ETA era una paz (si se puede llamar así a negociar con una banda terrorista que no depone las armas) a costa de la libertad de mucho españoles.
Publicado por: Suances el 6 de Junio 2007 a las 03:40 PM
"Con la firma del presente acuerdo PP y PSOE queremos ratificar públicamente nuestro compromiso firme de trabajo en común, para la defensa del derecho a la vida y a la libertad de todos los ciudadanos españoles. Ambas formaciones políticas coincidimos en los principios que deben inspirar la lucha antiterrorista y, en los términos aquí recogidos, en la política que debe desarrollarse."
Y esto lo firmaba el PSOE mientras nagociaba con Batasuna, pero claro quien lo ha ropto ha sido el PP.
Publicado por: framling el 6 de Junio 2007 a las 03:47 PM
"El PP, una vez fuera del poder (cuando ya no le servía el pacto) pues lo rompió con total desfachatez."
Dicho por el fanático del mireusté. No puede caber mayor mentira y mayor ruindad humana en menos espacio. Por lo que parece los progres como él no conocen los límites de su propia miseria.
Fue el PSOE quien negoció con los terroristas de ETA mientras de cara al público fingía cumplir con aquel pacto. Fue el PSOE quien rompió abiertamente aquel consenso en pro de una supuesta paaazzzzz. Fue el PSOE el que siguió negociando con ETA, de espaldas a la opinión pública, incluso después del atentado en la T4. El PSOE con el "visionario" de Zapatero al frente. Lo único que ha hecho el PP: intentar defender el consenso del pacto por las libertades frente a la iniquidad del gobierno, que además es lo que las víctimas del terrorismo apoyan, como es lógico, y oponerse a la mezquina negociación con terroristas que, a la postre, se ha visto lo inútil que es.
Todo esto lo saben los mandriles como mireusté, pero ya sea por fanatismo y ceguera, o por estar bien situados en ese engranaje de prebendas con dinero público (para la compra de voluntades) que es el PSOE, o por ambas cosas ya que suelen ir relacionadas, jamás lo admitirán. No van a dejar que la realidad estropee su fantástica fantasía, su mentira vamos. Lo malo es que cada vez menos gente se traga vuestra miserable mierda, amigo.
Publicado por: Enpitsu el 6 de Junio 2007 a las 03:53 PM
H. primigenio.- es el que mejor redacta, ideología liberal, formación jurídica y señora.
H. de www.desdeelexilio.com.- derechista.
H. = "Amador" de www.escolar.net = "Jellinek" de Freelance corner .- izquierdista, también firma como "Joan", "Juas" etc.
Publicado por: Para epiro el 6 de Junio 2007 a las 04:13 PM
Evidentemente el que aquí escribe como "mireusted" no se ha leido el pacto antiterrorista que firmaron hace siete años PP y Psoe.
Si se lo leyera despacio se daría cuenta de que el que lo ha traicionado de cabo a rabo ha sido el gobierno de Zp. El mismo pacto antiterrorista exije unas estrategias políticas mínimas a seguir para combatir el terrorismo y su entorno. Estrategias que Zp ha abandonado desde que llegó al poder.
Lo curioso es que se lo han montado para decir a través de todos los medios de comunicación de que disponen que ha sido el PP el que se ha salido del pacto. Mentira.
Pacto antiterrorista:
Publicado por: Warren el 6 de Junio 2007 a las 04:45 PM
¿Pero la H. no era fonológicamente muda? ¿Por qué tiene tantas voces?
Me da a mí que algunas de ellas sobran y otras faltan. Esa información es del todo imprecisa.
Publicado por: para "Para epiro" el 6 de Junio 2007 a las 05:02 PM
ETA,la gran ETA,adorada y alabada por el PP.
Seguid con la única comida que disponeis ETA.
Continuad con quién os mantiene de pié ETA.
Rezadles oraciones cada día para que no desaparezca ETA.
ETA;ETA;ETA;ETAmos siempre contigo,no nos abandones,ni nos falle.
ETA=PocilgaPodrida
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 05:25 PM
Dos cosas:
1º Gracias a todos los que han colaborado a explicarme quien era H. Acto seguido me disculpo ante el "H" primigenio porque lo confundí con el "H" progre-genio. :o)
2º Mi querido Manuelito: Te noto algo tenso, tal vez incómodo, no sé si se debe a que realmente es a la progresía a quien le ha hecho daño que ETA haya dejado a tu presidente con las vergüenzas al aire. En la derecha también nos ha resultado desagradable, lo que pasa es que nosotros sabíamos esto desde hace mucho y ya estábamos preparados.
Fácilmente estará contento y sosegado el que, de verdad, tiene la conciencia limpia. Tomás De Kempis (1379 - 1471)
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 06:00 PM
¿No es acojonante la cantidad de años que vivió Tomás de Kempis?
:o)
Publicado por: epiro reflexiona porque cuando tiene sus días escribe demasiado el 6 de Junio 2007 a las 06:03 PM
Epiro:
1-Paso olimpicamente de lo que opine Tomás De Kempis.
2-Paso olimpicamente de todos los del PP.
3-De tenso e incómodo,nada de nada;estoy más contento que un guarro en una charca.
4-No seas falso,la derecha(PP)está contentísima porque es la misma que ETA.
5-Estoy gozando y disfrutando en estos momentos,lo que no te puedes imaginar.
6-Nadie mejor que yo,puede saber como está mi conciencia,más tranquila y limpia que nunca y disfrutando como nunca.
7-La conciencia queda sana y limpia,cuando no le haces el juego al PP.
8-Seguid con vuestra ETA,es lo único que teneis,cuidarla bién y mantenerla bien.
9-ETA es el pan vuestro de cada día.
10-ETA,próxima mascota del PP,para las próximas Olimpiadas en Madrid.
Si no tienes bastante con este decálogo,te haremos otro,como estabais esperando que apareciesen los que no piensan como vosotros,pues ya estamos aquí.
Hay que animarle el blog al Sr.Addison.
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 06:22 PM
estoy más contento que un guarro en una charca.
Publicado por: manuelito el Junio 6, 2007 6:22 PM
Sin comentarios
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 06:29 PM
Tras el gran "speech" de Manuelito y su acólito Mr. Hyde, que nos ameniza las soporíferas tardes de junio, ¿algún progre tiene algo serio que decir sobre el asunto?
Publicado por: Gorkel el 6 de Junio 2007 a las 06:31 PM
¿No sabes lo que es un "guarro"?
No hay problema,te lo explico:Uno del PP,disfrazado de "cerdo".
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 06:34 PM
No he preguntado lo que es un guarro, de hecho sólo puse SIN COMENTARIOS. Has sido tú el que ha salido con lo del Cerdo y el PP.
¡Qué caracter! y luego resulta que los crispadores somos nosotros.
Publicado por: epiro el 6 de Junio 2007 a las 06:37 PM
"Si no tienes bastante con este decálogo,te haremos otro". Manuelito y Mr. Hyde
¿Pero no os estoy diciendo que este tío tiene doble personalidad?
Menudo mendrugo, resentido y sectario hay que ser para decir esta animalada: (ya voy pillando lo de la charca, Señor Hyde)
"No seas falso,la derecha (PP) está contentísima porque es la misma que ETA".
Publicado por: Gorkel el 6 de Junio 2007 a las 06:37 PM
Yo recuerdo que cuando Aznar dialogaba con el "movimiento vasco de liberación" (para no decir ETA) todo el mundo le dijo "adelante machete, si lo consigues bien por tí." y cuando soltaba presos de ETA nadie se lo echó en cara si eso nos acercaba a la paz.
En cambio, en cuanto le ha tocado al PP acatar el pacto...que si traidores, que si vendidos, que si la pátria se rompe y demás tonterías, todo eso aderezado con mentiras evidentes (como lo de Navarra). Y como prueba: ETA ha finalizado la tregua -> el gobierno no ha cedido en nada -> el PP ha mentido de nuevo, como en el 11M, la guerra de Irak, la huelga que no existió pero que provocó un consumo eléctrico de domingo, el petroleo que no se congeló, la ola de calor que no mató españoles (100 llegó a decir el gobierno cuando en Francia mató a más de 5000), el estatut que rompió España, el Valenciano y alguna cosa más que me olvido.
Al PP se le ha visto demasiado el plumero: miente que algo queda. Cuando pierda las próximas generales (que tampoco ganará el PSOE) veremos si cambia su estrategia.
Publicado por: mireusted el 6 de Junio 2007 a las 06:37 PM
JAJAJAJAJ..........AA,"decir algo serio sobre el asunto";si me habeis demostrado que aquí sólo se pueden decir chorradas.
Ahí teneis lo que expone el Sr.mireusted,¿cuantas veces se ha comentado lo mismo aquí?.A ver que le contestais,lo estoy esperando aguantando la risotada.
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 06:47 PM
Epiro, no sé si has visto mis posts de los últimos 3 días, donde, tan sólo a base de preguntas simples, comprobaba el verdadero talante de este personajillo.
Ante una pregunta directa, salía por peteneras. Nunca respondió a tales preguntas. Siempre soltaba alguna gansada sin coherencia.
Dejarle en evidencia es lo que tiene, que insulte, que nos llame cerdos, gilipollas o mamarrachos.
Sólo sabe hacer eso. No intentes razonar con él. Es como darse cabezazos contra la pared.
Citas a Tomás de Kempis y se jacta de que pasa olímpicamente de él, como si así te ignorase o dejase mal.
Pobrecito progre. Inculto, que presume de su ignorancia, cortito, amargado y encima, faltón.
Publicado por: Gorkel el 6 de Junio 2007 a las 06:48 PM
En toda mi larga vida,nunca habia insultado tanto como hace tres dias.Me pregunto a mi mismo ¿Por qué será? ¿Donde lo habré aprendido? ¿Con quienes he estado tratando?
Hyde,que Hyde,que Hyde ¡Ya está!,ya lo sé,me ha venido la luz a la mente,los del PP y aquí.
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 07:10 PM
Dice "mireusted".:
1."en cuanto le ha tocado al PP acatar el pacto...que si traidores, que si vendidos, que si la pátria se rompe y demás tonterías, todo eso aderezado con mentiras evidentes (como lo de Navarra).". Respuesta.:
Tanto Rodríguez Zapatero como sus representantes vascos defienden su integración en Euskadi por convencimiento ideológico, no por imposición ni chantaje de nadie.
Y es precisamente este profundo convencimiento de Egiguren, al que se sumó entusiasta el presidente del Gobierno, lo que motivó los contactos y la negociación con ETA.
Desde Madrid, la Gestora nombrada por José Blanco en diciembre de 2001 margina a los partidarios de Redondo Terreros (que era y es AntiNacionalista.)
Egiguren (Presidente del Partido Socialista de Guipúzcoa) en su Propuesta para la normalización de 1997, escribía; Se trataría de superar el planteamiento tradicional de integración de Navarra en Euskadi por un nuevo planteamiento consistente en buscar una relación de Navarra con la Comunidad Autónoma Vasca en un plano de igualdad. Aceptado esto las fórmulas serían múltiples, instituciones comunes, convenios y acuerdos, comunidad vasconavarra. Cuidado; diez años antes del alto el fuego, el enviado de Rodríguez Zapatero defendía ya la unidad de Euskadi y Navarra, no como una necesidad impuesta por ETA, sino como una opción ideológica socialista propia. Entonces nadie pensaba en que España negociara con ETA, y las pretensiones anexionistas de parte del PSE pasaban desapercibidas. Hasta que en marzo de 2002, Rodríguez Zapatero los aupó a la cúpula del PSE y los mandó negociar con ETA. Entonces las cosas comenzaron a cambiar, y a la teoría siguió la práctica.
Antes de que ETA declarara la tregua, el PSE defendía la unión vasco-navarra. Apropósito de Cataluña, ya contempla la creación de una euroregión que englobara a Navarra, Euskadi y el País Vasco francés, paralela a la propuesta por Maragall y que desataba las iras en Valencia y Baleares. El secretario general del PSE en Guipúzcoa se mostraba partidario entusiasta de dicha posibilidad, aunque desde luego, reconocía, aún queda mucho por hacer (El Mundo, 28 de agosto de 2003). Según las informaciones, cuando Egiguren decía esto, se reunía con Batasuna asiduamente. Sorpresa para incautos, el PSE contactaba con ETA mientras el PSE proponía crear una euroregión con los límites de la Euskalherría soñada por el nacionalismo vasco. Hoy, el PSOE, con las manos en la masa, niega que Navarra esté encima de la mesa. Lo cierto es que siempre lo ha estado, aún cuando ETA seguía pegando tiros.
¿preocupa a López la pretensión nacionalista? Otra vez el debate sobre Navarra que da por bueno Rodríguez Zapatero en abril de 2006. Y responde Patxi López con la fórmula habitual, la del respeto a los navarros y la de la posición socialista, inequívoca y directa; A mí no me preocupa, pero eso será siempre que haya voluntad por las partes. De todas formas creo que el PSN quiere ser parte de la solución. (El Diario Vasco, 16 octubre 2006) Navarra, parte de la solución, ¿Otegi? No, Patxi López; tanto él como los actuales negociadores del PSOE estaban de acuerdo con ello desde hacía mucho tiempo.
Quizá, pero unos días más tarde, Patxi López, secretario general del PSE daba otra entrevista al diario nacionalista vasco Deia, con menos escrúpulos.
Pregunta: ¿Cabe esperar la creación de un Órgano Común permanente de colaboración con Navarra en función de los resultados de las elecciones forales?
Respuesta: Eso ya se hizo en el pasado y a mi no me asusta en absoluto. Al revés. No entiendo por qué no podemos tener ese tipo de órgano con los navarros, o con otras comunidades, si tenemos problemas comunes.
Pregunta: ¿Usted apuesta por ella?
Respuesta: Sí. Pusimos en marcha el Órgano Común cuando gobernaba el PSN en Navarra y el PSE en Euskadi y seguimos apostando por esa fórmula.
Pregunta: Ahora el PSN es más reticente...
Respuesta: He oído al PSN y a su candidato a la presidencia del Gobierno foral que quieren ser parte de la solución. No les he visto cerrados a ninguna posibilidad.
La creación del Órgano Común, intención que Patxi López asegura en las dos entrevistas, existe también en el Partido Socialista de Navarra. Lo cierto es que es precisamente la oposición de parte del PSN a lo negociado por sus hermanos del PSE lo que frena el acuerdo con ETA, pero a Rodríguez Zapatero y a quienes envía a negociar parece importar bastante poco.
Véase->
www.gees.org/articulo/3739/
Véase-> http://www.elsemanaldigital.com/arts/64736.asp?tt=
Zapatero en intimidad ante un Importante Empresario Castellano-leonés Comenta.:
15 de marzo de 2007. "Pero, ¿tú tienes algún problema por decir que eres un ciudadano de Castilla y León?". La pregunta, hecha desde una cierta confianza, la planteaba el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a un conocido empresario castellano leonés, en un cara a cara en el Palacio de La Moncloa. La respuesta del desconcertado interlocutor fue concisa e inequívoca: "Desde luego que no, presidente".
"Entonces –prosiguió el jefe del Ejecutivo-, ¿qué problema puede haber con que uno diga que es a la vez ciudadano del País Vasco y de Navarra?".
2. La tregua del 1998.:
ETA declaraba una "tregua indefinida y sin condiciones" que entraría en vigor dos días después de su anuncio. ETA decía en su comunicado que "Los ciudadanos vascos estamos sojuzgados bajo dos Estados fuertes. Ambos Estados utilizan todos sus instrumentos armados, políticos, económicos y culturales para evitar las posibilidades que tenía Euskal Herria, un pueblo libre en el futuro"
Que Aznar diese como Respuesta llamarles Movimiento de Liberación Vasco fue una Cagada pero la Diferencia con la última tregua es que la del 98 era "sin condiciones" porque ETA reconoce que se encuentra ahogada, y no obtubo nada a cambio. Pero lo corrijió "por activa y por pasiva" y firmaron el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo diseñado para Excluir a ETA y sus brazos políticos de todas las Esferas (económica, social, político-institucional e Internacional).
Aznar, el PP y muchos españoles aprendimos entonces (en el 99) que las Treguas de ETA son Treguas-Trampa. Se lo transmitieron a Zapatero y no hizo caso.
véase-> es.wikipedia.org/wiki/ETA#La_tregua_de_1998
3. "el gobierno no ha cedido en nada". Respuesta.:
El Gobierno de Zapatero nos embarcó en un "Proceso" decía él de diálogo SIN Darse las Condiciones de TODO Diálogo, a saber.:
1. El respeto sagrado por la Vida y la integridad Físicas.
2. la Abominación de la Violencia y su Condena.
3. En el caso de Criminales, haber PAGADO las DEUDAS con la JUSTICIA y la SOCIEDAD, habiendo sidos juzgados y cumpliendo sus Respectivas PENAS.
Nada de esto se da, ni se daba con ETA. Entonces por DEFINICIÓN cuando se sentaban los Representantes del Gobierno con ETA a "hablar", no se Dialogaba, ni se hablaba del Tiempo. SE NEGOCIABA. Lo que es totalmente ILÍCITO.
Entonces pasa la Soberanía de donde legítimamente Corresponde que es el PUEBLO hacia los Criminales (Abominación.)
Resultados.:
1. ETA se ha fortalecido durante la "Tregua"-Trampa, mediante las cartas de Extorsión, el Robo de Armas (350 pistolas). Y no menos fundamental, el Declarar a ETA como un interlocutor Político Válido por este Gobierno hasta en el Parlamento Europeo. Creando el Gobierno de Zapatero una Justificación Moral FALSA de que ETA es la Consecuencia de un "conflicto vasco", una Abominación. El único Problema en Euzkadi son los que Asesinan a los Que no piensan como ellos, o los secuestran, o les incendian, o los amenazan con hacerlo y quienes ILÍCITAMENTE lo justifican.
2. LOS DOS ASESINATOS en la "Tregua"-Trampa de la T4, al que hay que añadir el hombre Asesinado por el Incendio de un Cajero.
3. La Decisión de Zapatero de EXCARCELAR a DeJuana sin merecerlo, forzando un punto de la ley con quienes padecen ENFERMEDADES TERMINALES sin tenerla, mediante una Huelga "light" CHANTAJISTA a la que CEDIÓ el GOBIERNO (después de ETA-BATASUNA de asesinar a tres Personas).
4. La RETIRADA de los Cargos contra Otegui por Enaltecimiento del Terrorismo (15 meses de prisión le podía caer) por parte del Fiscal Burgos(mismo que el de DeJuana) bendecida por su jefe el Fiscal General Conde Pumpido (Elegido por el Gobierno de ZP).
Es como si uno roba un coche, y el Fiscal le pregunta por ello y éste lo niega Todo. Y EL FISCAL LO CREE SIN MÁS!!.
En DEMOCRACIA el FISCAL se OCUPA DE LA ACUSACIÓN, de buscar las Prubas e Indicios del Crimen que se juzga. Simétricamente la DEFENSA hará lo propio con las Pruebas e indicios de la DEFENSA. Pero hete aquí que el FISCAL IGNORÓ su DEBER por DERECHO y actuó más bien de abogado defensor aceptando por bueno que Otegi negara el Crimen (Negar la Mayor)
Y Contra Criterio del Juez->
Véase:
www.20minutos.es/noticia/215887/0/otegi/pruebas/absolucion/
*****
En la resolución la sala afirma que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista.
Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".
********
Pido Responsabilidad
Publicado por: jesus el 6 de Junio 2007 a las 07:20 PM
Bueno, al fin y alcabo fue la propia vicepresidenta de la Vega muy socialista ella la que dijo que el pacto antiterrorista era solo un papelito al que no había que darle mayor importancia.
Está ahí en las emerotecas. Muestra claramente el punto de vista de este gobierno sobre todo lo que había firmado antes y luego tirado a la papelera. Y claro, ahora nos quieren vender la moto de que el malo es el PP.
Publicado por: Warren el 6 de Junio 2007 a las 07:30 PM
Como ya dije en otra ocasión, Jesús aporta datos, cita sus fuentes y se toma la molestia de corroborar lo que expone.
Pero para Manuelito, todo eso son chorradas.
Nada que ver con la magnífica exposición de pruebas de "Mireusted".
Publicado por: Gorkel el 6 de Junio 2007 a las 08:05 PM
Cuando leo al platelminto que firma como manuelito no puede dejar de sentir pena de que un presunto ser humano, que sabe juntar letras, pueda ser tan miserable. Al principio me hacía gracia, es el tonto que ameniza un poco el blog. Pero la penúltima occurrencia de este miserable, diciendo que los del PP, yo lo soy, no alegramos de que la ETA vuelva a matar, eso no puede hacerme gracia. Espero que no tengas que ver como gente a la que tú conoces es herida o muerta y encima venga un hijo de puta a echarte en cara que tú te alegras de que exista el asesino. Prefiero pensar que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas porque si lo que dices lo dices conscientemente es que eres una escoria que no merece que se le considere humano.
Publicado por: Urumea el 6 de Junio 2007 a las 08:38 PM
A la izquierda le alegra que la izquierda tome la metralleta. No la persigue, no la condena, siempre busca excusas para su comportamiento.
Ayer era la izquierda revolucionaria, hoy la "patriota"/abertzale; siempre la misma izquierda totalitaria.
¿Qué hace a todo esto la izquierda presuntamente moderada? Esa izquierda, en España, ni está ni se la espera.
Como de costumbre, cuando las cosas se ponen feas, sólo la derecha sabe dar la talla para defender la libertad con la ley en la mano.
¡LA IZQUIERDA ASESINA ES IGUAL QUE LA IZQUIERDA QUE NO LA PERSIGUE!
Publicado por: FenixLibre el 6 de Junio 2007 a las 09:08 PM
Son chorradas,porque al fin y al cabo,no es lo que pide el Sr.mireusted,y si este señor mira en las frases de este blog,es rara la frase que no aparezca todo este panfleto.
En dicho panfleto,no dice nada de:
1-Que negociar,han negociado todos los gobiernos que hemos tenido;el Sr. Aznar,también tendría que haber aprendido de la experiencia sufrida por sus antecesores.(Es ahora cuando se tiene que aprender).
2-La negociación del Sr. Aznar,fué posterior al asesinato por ETA,de Miguel Angel Blanco.
3-En aquella negociación se acercaron presos de ETA,desde las cárceles de Melilla a la península.
4-En aquella negociación,no hubo insultos de la oposición;hubo apoyo.
5-En aquella negociación,contó con el apoyo de las AVT en general.
6-En aquella negociación,no se decia nada de traicionar a las víctimas del terrorismo.
7-En aquella negociación,si se cumplia el decálogo expuesto.
8-En aquella negociación,hasta todos los medios de comunicación estaban apoyando al Sr Aznar.
9-Que durante la época de Aznar,le rebajó la condena a Iñaki Bilbao,y cuando salió de la cárcel,se cargó a un político.
etc.etc.
EN ESTE PROCESO:
1-Falta de apoyo del PP en dicho "proceso de paz",que se trató en el Parlamento,que es donde estamos todos los ciudadanos representados.
2-Insultos tras insultos por parte de la oposición contra el Gobierno.
3-Crispando en todo momento y exaltando a los ciudadanos contra el Gobierno.
4-Las AVT en general,no apoyan al Gobierno,es más,hacen política en contra del Gobierno,manifestaciones con todo tipo de insultos,etc.etc.
5-La oposición diciendo que el Gobierno cedería Navarra a ETA.
6-En este proceso se dice que se está tricionado a las víctimas del terrorismo;tanto lo decian la oposición como las AVT.
7-Que ETA dicen que estaba "acabada","ahogada","exterminada",y luego dicen que el mayor atentado sufrido en España en toda la historia,van y dicen que es cometido por ETA.
8-El Gobierno,dijo que el "proceso de paz",se rompió con el atentado de la T-4;ellos seguían con el mismo rollo de siempre,chantaje por aquí,chantaje por acá.
9-Con lo de De Juana;tanto las oposición(PP),como la oposición(AVT);decian que era una bajada de pantalones del Gobierno;pero no tenían en cuenta que ya habia cumplido condena por los crímines que habia cometido,estaba cumpliendo condena por exaltación al terrorismo.
10-En esta negociación,no se cumple con el decálogo expuesto.
etc.etc.
Pero es que aún seguimos erre que erre,pues el Foro de Ermua,ahora dice que el traslado de De Juana,es un trapicheo del Gobierno.
Si es que no paran,lo suyo es GOBERNAR SEA COMO SEA Y A COSTA DE LO QUE SEA,SIEMPRE CON ETA A CUESTAS.
Ahora al leer esto,dirán como siempre,que son "falacias",la verdad siempre será dicha por el PP,los demás mienten.
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 09:27 PM
A ver, miserable, si no mientes. Porque toda tu exposición parte de una mentira y, por lo tanto, invalida todo lo demás. El gobierno del PP no negoció con los terroristas. Acudió a una reunión y cuando vio que era imposible la negociación, los terroristas nunca han cedido en nada, pues se terminó. Es más, a partir de ahí fue a por ellos y los dejó en una situación en la que el actual gobierno solamente tenía que rematar la faena. Pero ha sido como el mal puntillero; a levantado a la bestia y ahora es más fuerte que cuando este inútil que nos desgobierna okupó La Moncloa. Así que deja de decir estupideces que no conoces e intenta enterarte de la verdad. En las fuentes que tú consultas no la vas a encontrar.
Publicado por: Urumea el 6 de Junio 2007 a las 09:39 PM
Normal,todo lo que no cuadre con vuestra mente es mentira.
Acudió a una reunión y cuando vio que era imposible la negociación, los terroristas nunca han cedido en nada, pues se terminó:Urumea
Mentira cochina,hubo más contactos,y se trasladaron presos a la peninsula.¿Es mentira?
El gobierno del PP no negoció con los terroristas.Urumea
¿Este Gobierno ha negociado con ETA?
Es más, a partir de ahí fue a por ellos y los dejó en una situación en la que el actual gobierno solamente tenía que rematar la faena.: Urumea
¿Cuantos atentados hubo por parte de ETA,por poner un ejemplo,entre los años 2002 y 2003?
Pero ha sido como el mal puntillero; a levantado a la bestia y ahora es más fuerte que cuando este inútil que nos desgobierna okupó La Moncloa.:Urumea
¿Lo puedes demostrar? ¿O lo dices porque te lo dicen de tu ejecutiva?
O sea,todo lo que he expuesto en el comentario anterior,parte de una mentira,¡de puta madre!
Todas aquellas personas, que expongan aquí sus verdades,y que sean de diferente ideología de los aquí presentes,les serán desmentidas y desprovistas de sus libertades individuales y de expresión,porque sólo dicen "falacias";sólo son creibles aquellos que tienen libertad individual y libertad de expresión,que somos los del PP.
Publicado por: manuelito el 6 de Junio 2007 a las 10:00 PM
Simplifiquemos.
La versión progre de los hechos es que ZP no cedió a los terroristas.
1ºFUE DECIR ETA QUE SE ACABÓ LA TREGUA Y LE FALTÓ TIEMPO PARA DEVOLVER A LA RATA DE JUANA A LA CÁRCEL DE DONDE NO DEBIÓ SALIR.
2ºFUE DECIR ETA QUE SE ACABÓ LA TREGUA Y SE PLANTEAN SUSPENDER LAS ACTAS DE ANV.
¿Pero no dijeron que no había cedido?
Publicado por: epiro (y hoy van no sé ni cuantas) el 6 de Junio 2007 a las 10:35 PM
Dice algún ignorante que Aznar dijo lo del MNLV para no decir ETA:
El MNLV no es una organización al uso, sino la denominación que ETA y su entorno pusieron a los tres frentes de "lucha": ETA, KAS y HB.
No es pues una perífrasis, ni un circunloquio, ni una concesión a los etarras, ni un gesto para suavizar nada: es que no se refería sólo a ETA.
Publicado por: Ponci el 6 de Junio 2007 a las 10:46 PM
"En toda mi larga vida,nunca habia insultado tanto como hace tres dias". Normal, es la primera vez en tu larga vida que tus esquemas consignatarios se rompen.
"Me pregunto a mi mismo ¿Por qué será?". Pues es fácil ¿será por eta o por que has comprobado que la otredad tenía razón?
"¿Donde lo habré aprendido?". Facil. En la Casa del Pueblo
" ¿Con quienes he estado tratando?" Pues con sociatas, joder. ¿O pensabas que eran democristianos?.
La verdad solo la tiene el marido de Sonsóles tras hablar con sus hijas. No le busques más vueltas.
Publicado por: el 6 de Junio 2007 a las 11:19 PM
¿Y ya no se acuerdan del cordón sanitario o es que van a cortarlo para acercarse al PP?
Hace falta tener el rostro de cemento.
Publicado por: Civis K el 6 de Junio 2007 a las 11:58 PM
"Pero es que aún seguimos erre que erre,pues el Foro de Ermua,ahora dice que el traslado de De Juana,es un trapicheo del Gobierno. Si es que no paran,lo suyo es GOBERNAR SEA COMO SEA Y A COSTA DE LO QUE SEA,SIEMPRE CON ETA A CUESTAS."
Dr. Jekyll y el tonto inútil.
Este panoli no sabe aún que el Foro de Ermua lo integran mayoritariamente socialistas. Pero mira que eres tonto.
Manuelito, bonito, ilústranos con tu verborrea de parvulario:
¿Por qué vuelve el cabrón asesino De Juana a la cárcel? ¿Pero, no había cumplido ya sus penas?
Estoy más que deseoso de leer tu explicación.
Resto de progres, sé que alguno tendrá algo que decir al respecto, pero por favor, dejad a Manolito "el fantástico" que se explaye.
A ser posible sin el "corta y pega" que te descubrí hace 2 días.
Saludos, amiguete.
Publicado por: Gorkel el 7 de Junio 2007 a las 12:19 AM
Gorkel. Lamento comunicarte que los progres de la sexta aún no pueden manejar bien el teclado. Estan esperando ordenes más cabales del inclito Pepiño por que las de ayer no las entendieron. Pero tranquilo, volveran con fuerza. Y su idea básica será la siguiente; si eta ha roto la tregua es por que el gobierno del marido de Sonsóles no ha cedido.¡¡Agarrate los machos!!
Publicado por: vetton el 7 de Junio 2007 a las 12:26 AM
¿Y que tiene de malo que aznar llamase movimiento de liberación vasco?
Si es un término que utilizo el mismo garzón en la sentencia de ilegalización de batasuna, pero claro, no utilizo hombres de paz, que hubiese sido lo correcto.
Si ETA, significa euskadi ta askatasuna, patria vasca y libertad, que podríamos decir que es un sinónimo de movimiento de liberación vasco.
Otra curiosidad, H, es la séptima letra del alfabeto griego, y se pronuncia ETA.
Así son los progress, son capaces, de despellejar aznar por mucho menos que adoran al marido de sonsoles, como dice vetton.
Publicado por: atroma el 7 de Junio 2007 a las 07:47 AM
Otra curiosidad, H, es la séptima letra del alfabeto griego, y se pronuncia ETA.
Publicado por: atroma el Junio 7, 2007 7:47 AM
Mira, esa me ha gustado.
Publicado por: epiro (es la última, lo juro) el 7 de Junio 2007 a las 09:19 AM
"No es pues una perífrasis, ni un circunloquio, ni una concesión a los etarras, ni un gesto para suavizar nada: es que no se refería sólo a ETA."
También podría haber usado otras denominaciones diferentes a la de MLNV para hacer alusión a "los tres frentes de lucha", tal y como se acostumbraba a hacer en el PP: terroristas ("ETA y HB la misma mierda es") o incluso despectivamente "izquierda abertzale", radicales, etc...
El caso es que al usar la misma denominación que la izquierda abertzale usa para referirse a su identidad supone un gesto que confirma la dignidad política del movimiento y, por consiguiente, la validez de ese agente político como un sujeto digno de diálogo. Cuando quiero iniciar un diálogo con alguien no violento su identidad adosándole un término que no acepta (verbigracia: hijodeputa), eso supondría excluirlo del diálogo... si quiero dialogar con él, lo primero que hago es llamarlo por su nombre...
Publicado por: H. el 7 de Junio 2007 a las 12:14 PM
SR.GORKEL y CIA:
En este pais,que siempre estais diciendo que se rompe,de siempre se ha dicho:QUE LOS CRIOS Y LOS TONTOS INUTILES,SON LOS QUE DICEN SIEMPRE LA VERDAD.
Para aquellos otros que se sientan ofendidos(porque los que no somos como vosotros,no tenemos derecho a ofendernos),solamente pedirles,que explicasen cuando con todo orgullo y con la boca bien llena,ponían "zETAp".¿Qué estabais diciendo?,y cuando a todo aquel que no piensa como vostros les llamais,"asesinos","checkas","terroristas","Stalinista","Maoista"etc.etc.¿Eso si lo podeis decir?.
Publicado por: manuelito el 7 de Junio 2007 a las 01:10 PM
Yo no recuerdo haber estado "siempre" diciendo que `"estepaís" se rompe´, qué gracioso es manuelito, como si no tuviese problemas más graves, pero resulta que unos y otros, y van más de diez años, han estado incumpliendo las leyes sobre la cuestión autonómica por mezquinos intereses cortoplacistas, y en esta legislatura más aún. Si no se cumplen las leyes, entonces hay que hablar de ello.
El problema no es la Constitución o el Estado autonómico sino su violación; que el Estado se vaya viendo impotente para ejercer la supremacía sobre sus diecisiete X+nacionales y quede postrado. Ahora, en lugar de haber un Estado hay diecisiete, confederados entre sí. ¿Cómo os suena? En esas estamos, otra cosa es que lo neguéis por interés, sectarismo o simple desidia.
Publicado por: H. el 7 de Junio 2007 a las 03:11 PM
Las leyes no se defienden solas y ha habido muchas violaciones de la Constitución sobre las que el TC no ha tenido la oportunidad de pronunciarse. El Gobierno, el fiscal, el Congreso, el Senado…han mirado al tendido. Y vale ya.
Publicado por: el 7 de Junio 2007 a las 03:13 PM
http://www.e-dazibao.com/criterio/archivos/002623.html
Publicado por: el 7 de Junio 2007 a las 03:24 PM
Manuelito, si es que te metes en unos berenjenales, que cómo no me voy a reir contigo:
"Los críos y los tontos inútiles son los que siempre dicen la verdad" Manuelito.
En este país, que es ESPAÑA, que yo sepa, se dice "los niños y los borrachos", pero vamos,nada más lejos de mis intenciones el tratar de corregirte.
Si para tí es así, estupendo.
Sigo a la espera del "corta y pega", farsante.
Publicado por: Gorkel el 7 de Junio 2007 a las 03:34 PM
A ver cuando traen a Maruja Torres a la frase progre, porque lo suyo es para ponerle babysitter.
Publicado por: H. el 7 de Junio 2007 a las 04:15 PM
El P$o€ firma pactos de exclusión contra el PP.
El P$o€ insulta al PP y dice que los de €TA son hombres de pazzzz
El P$o€ dice que el PP es extrema derecha
El P$o€ dice que el PP es la Derecha más rancia
¿Y ahora lloran porque no están con ellos?
Publicado por: El Cerrajero el 7 de Junio 2007 a las 09:25 PM