« "[Al Gore es] un hombre público que, con su liderazgo, ha contribuido a sensibilizar a sociedades y gobiernos de todo el mundo en defensa de esta noble y trascendental causa" | Inicio | "La justicia sigue su marcha al margen de las circunstancias, por más que, de acuerdo con ellas y según uno de los criterios que rigen su actuación, disponga de mecanismos internos para atemperar o extremar su rigor" »
8 de Junio 2007
"[Me pregunto] qué novedades habrán salido de las bocazas opositoras, cuando ustedes lean esto. Pero me asustan tanto como las de la banda. Porque sus palabras son también muy malvadas"
(Marujita Torres)
Usted misma, querida señora, demuestra su categoría moral cuando pone al PP al mismo nivel que la ETA. Parece que a usted le asusta tanto la crítica política, legítima en democracia, del PP en contra del gobierno, que las amenazas que día sí día también profieren los de la ETA. Ahí queda usted perfectamente retratada.
Doña Marujita es la viva imagen de la progresía española. Rencorosa, falsa, cínica, con un odio a todo lo que sea derecha que les sale por los poros. Es que les nombras al PP y notas como les cambia el rictus, se ponen rojos, los ojos como platos... que odio, señor.
Su artículito está lleno de joyas: "Sí, ustedes, que han hecho lo imposible para entorpecer la razonable actitud del Gobierno". La actitud del gobierno nunca ha sido razonable, sino disparatada. Y contra el PP ha sido el insulto permanente. Y contra las víctimas, ya no le digo nada. Y no se lo digo porque usted ha participado en los insultos y vejaciones de los esbirros de ZP desde el periódico de papá Polanco. Si sabrá usted como se ha tratado a las víctimas del terrorismo en este país desde que gobierna Zapatero.
Y encima dice que hay gente a la que nos alegra esta ruptura. Mire señora, yo vivo en Madrid, y cualquier día nos ponen una bomba. En lo personal, fíjese usted si estoy contento. Pero si no es aquí la pondrán en otro sitio, o le pegarán un tiro a alguien. ¿Insinua usted que yo me alegro de eso? Es usted una miserable.
Los que hemos estado en contra del "diálogo" no nos alegramos de la situación, pero hemos demostrado que teníamos la razón, mal que nos pese. Ojala no fuera así, pero se ha cumplido lo que pronosticamos. Y ojala usted, Doña Marujita, tuviera la gallardía de reconocer el error en la posición que usted siempre ha apoyado. Pero usted ya no puede ser más sectaria, más cínica y más falsa, y tener menos vergüenza. Y odiar tanto como usted odia. Casi lo siento por usted, que tiene que vivir todo el día con ese rencor dentro. Cada uno tiene lo que se merece.
Publicado por Addison el 8 de Junio 2007 a las 06:58 AM
Comentarios
Esta tipa en su día llamó hijos de puta a todos aquellos que no asistieron a las manifestaciones en contra de Aznar (también llamadas manifestaciones en contra de la guerra de Iraq)
Así que de gente así no me extraña nada, esta en el 36 estaría formando parte de alguna Cheka como la amante de Carrillo.
Publicado por: epiro el 8 de Junio 2007 a las 09:15 AM
Simplemente hay que recordarle que no somos sus hijos.
Publicado por: hartosdezporky el 8 de Junio 2007 a las 09:40 AM
Si votar PSOE es votar ETA
entonces
votar PP es votar genocidio, ¿No es así?
Publicado por: aprendiz de todo el 8 de Junio 2007 a las 10:07 AM
Si en el PP se piensa que las últimas elecciones fueron ganadas gracias a un atentado, ¿estarán calculando en Génova cuántos muertos necesitan para sacar la mayoría absoluta? ¿Por eso están tan calladitos desde las doce de la noche del martes? Después de haber zarandeado las ramas con insistencia, ahora toca quedarse quieto para ver si cae algún fruto.
Publicado por: Jena el 8 de Junio 2007 a las 10:25 AM
Si votar PSOE es votar ETA
entonces
votar PP es votar genocidio, ¿No es así?
DICHO POR "APRENDIZ DE CHEKISTA"
Qué grande eres Aprendiz de Chekista, ¡qué grande! Eres el Pepiño Blanco de este Blog, sólo que más cutre (que ya es ser), sin terrenos en Ibiza ni nada: Muy a lo pepiño, sueltas una tontería como la del genocidio y te crees hasta ingenioso.
En cuanto a Jena, ¿Sabes cuantos muertos necesita el PP para ganar las elecciones? cuenta el número de pensamientos en tu cerebro y el del aprendiz de chekista y darás con la respuesta, cero. Eso si, el P$0€ necesitó 193 y luego tres más.
Publicado por: epiro el 8 de Junio 2007 a las 10:40 AM
Epiro, ¿puedes responder a mi post con algo que no sea una gilipollez?
Venga, un poco de esfuerzo hombre, que algún pensamiento te quedará por la cabeza, busca debajo de las banderas de españa y de los partidos de fútbol.
Publicado por: Jena el 8 de Junio 2007 a las 10:46 AM
"Si votar PSOE es votar ETA
entonces
votar PP es votar genocidio, ¿No es así?"
Aprendiz
36 añazos y me viene con esa asociación de ideas. Pobre señor.
Publicado por: Gorkel el 8 de Junio 2007 a las 10:49 AM
Jena, es que entrar en tu juego miserable, es algo que no merece la pena.
Yo soy de derechas, y jamás pensaría que los socialistas no desean que la mierda de eta desaparezca. Pactarán con ellos, negociarán. Sí. Pero estoy convencido de que quieren que desaparezca.
Sin embargo, muchísima gente de izquierdas, en el colmo del cinismo y la maldad, acusan al PP de no querer la extinción de la mierda de eta.
Como dice Addison, yo también vivo en Madrid, y he estado cerca de un atentado.
Me encanta, tener esa posibilidad de que los míos o yo mismo acabemos despedazados, o en el mejor de los casos mutilados. No me importa con tal de que ganemos las elecciones.
Así de malvados e inconscientes somos los de derechas.
Hay que tener estómago y sangre fría para responder educadamente a vilezas de ese tipo.
Publicado por: Gorkel el 8 de Junio 2007 a las 10:58 AM
Os lo estaba diciendo hace mucho tiempo,y no queriais hacer caso: No se puede hacer terrorismo contra el Gobierno,como habeis estado haciendo.
Os he dicho más de una vez:Que sólo juzgais los hechos,pero nunca,analizais las causas y motivos que dan origenes a esos hechos.
Tanto como los del PP,como las AVT(que es lo mismo que decir PP unido),les habeis estado haciendo el juego a ETA.
Os pregunto:¿No se os debiais de ilegalizar por hacer exaltación y apología al terrorismo?,porque los tres habeis estando cogidos de las manitas,yendo en contra del Gobierno,ETA calladita y los demás haciéndole su papel contra el Gobierno.
Se os dice,el Gobierno tiene la obligación de diálogar "politicamente"para conseguir el abandono de la violencia;y al mismo tiempo"militarmente"(Fuerzas de Seguridad del Estado)para desarmarles y juzgarles por lo penal;pero vosotros no haceis caso,lo vuestro es "crispar","exaltar","hacer terrorismo contra el Gobierno";en fin todo lo que habeis podido lanzar por vuestra boca,para poder conseguir unos votos más;lo de siempre:GOBERNAR SEA COMO SEA,A COSTA DE LO QUE SEA.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 11:04 AM
"Me encanta, tener esa posibilidad de que los míos o yo mismo acabemos despedazados, o en el mejor de los casos mutilados. No me importa con tal de que ganemos las elecciones."
¿Cinismo? ¿Sofismas miserables para desviar la cuestión? Me refería a la posibilidad de sacar un rédito electoral de un atentado, no al deseo de que se produzca. Te lo recordaré tan pronto como suceda el primer atentado (si desgraciadamente sucede) y pidas la dimisión de Zapatero.
Sí, hay algunos en la derecha que son tan angelados e inocentes políticamente...
Publicado por: Jena el 8 de Junio 2007 a las 11:09 AM
"Me encanta, tener esa posibilidad de que los míos o yo mismo acabemos despedazados, o en el mejor de los casos mutilados. No me importa con tal de que ganemos las elecciones."
Nunca mejor dicho: A COSTA DE LO QUE SEA.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 11:14 AM
"Me encanta, tener esa posibilidad de que los míos o yo mismo acabemos despedazados, o en el mejor de los casos mutilados. No me importa con tal de que ganemos las elecciones."
"Nunca mejor dicho: A COSTA DE LO QUE SEA."
pues espero que sea a costa de gente como tu, que indirectamente con vuestro voto sois los que los estais financiando.
lo ves puestos a decir burradas todo vale.
"Si en el PP se piensa que las últimas elecciones fueron ganadas gracias a un atentado, ¿estarán calculando en Génova cuántos muertos necesitan para sacar la mayoría absoluta? ¿Por eso están tan calladitos desde las doce de la noche del martes? Después de haber zarandeado las ramas con insistencia, ahora toca quedarse quieto para ver si cae algún fruto."
No se si recogeremos el fruto. Lo que esta claro es que ETA ya lo tiene gracias a ti y tu Presidente, que coño, si no representa a ETA y yo soi igual pues a mi tampoco.
"Si votar PSOE es votar ETA
entonces
votar PP es votar genocidio, ¿No es así?"
esactamente, asi que ya sabes, ni se te ocurra votar PP, aunque no creo que quieran que gente como tu les votes, cuestion de principios.
los que deciis ser de izquierdas llevais tanto tiempo imploranpo por la extrema derecha que cuando aparezca nos vamos a cagar toditos.
Un saludo y que todos podais echaros en la camita con todas las partes de buestro cuerpo esta noche, otros no tendran tanta suerte.
Publicado por: leon el 8 de Junio 2007 a las 11:32 AM
por cierto manuelito, pareces un tio inteligente para andar defendiendo cualquier gilipollez solo por que la diga un socialista
Publicado por: leon el 8 de Junio 2007 a las 11:33 AM
Yo, de la hijadeputa juntaletras de Maruja y de su amiga la pelosucio Regás, no voy a hablar. Las "aceto", crispadoras y taradas como son, porque ya no tienen remedio. Es una desgracia más que tenemos que sufrir, como las galas de "Murcia que hermosa eres" de Telecinco o Pepiño dando clases de ética.
Pero a los aprendices de genocidios, frutales y demagogos sí les voy a contestar.
Manuelito. Un hecho: 25 reuniones del Psoe con ETA, las primeras mientras se firmaba el pacto antiterrorista con el PP y el Psoe estaba en la oposición. ¿Causa y motivo de este hecho? Eso espero que me lo respondas tú, porque efectivamente, dentro de mis principios y mi sentido común no entra tamaña traición.
Aprendiz de nada y maestro de paridas creo que hoy se descalifica por sí mismo.
Publicado por: Suances el 8 de Junio 2007 a las 11:57 AM
pues espero que sea a costa de gente como tu, que indirectamente con vuestro voto sois los que los estais financiando.
lo ves puestos a decir burradas todo vale.
Como podrás observar,eso ha sido un "acto político",para intentar conseguir que no haya más violencia;se hubiese conseguido mejores resultados;de no haber existido ese "exaltamiento" y "apología al terrorismo" que ha habido por parte de la oposición y de muchos más.
Lo ideal,hubiese sido que se hubiesen legalizado más listas"política";para posteriormente ver resultado y valorarlos:No sé si sabrás,que con solo haber legalizado parte de las lista de ANV,en el Pais Vasco han perdido votos.
No nos olvidemos que ETA nació por una "represión política",liberemos parte de esa "represión política";sin olvidarnos que nadie mejor que los "navarros"y "vascos"saben,lo que ellos quieren ser.
Si como dices,"que indirectamente con nuestros votos los estamos financiando";te hago saber que al menor conato de violencia o apoyo directo a la violencia,se le puede ilegalizar"políticamente"en cualquier momento;pero nunca podrán decir que no se le han dado la oportunidad de hacer política.
por cierto manuelito, pareces un tio inteligente para andar defendiendo cualquier gilipollez solo por que la diga un socialista
No sé si habrás leido lo que he puesto anteriormente;he dicho que hace tiempo lo vengo exponiendo en este foro;no lo digo porque lo diga un socialista;lo digo como persona de la calle;por lo que veo,oigo y así lo deduzco.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 12:14 PM
Hablando de todo un poco, manolito ¿cómo va tu entrepierna?
Publicado por: manolito´s way of life el 8 de Junio 2007 a las 12:37 PM
Cuanto más ilusos los políticos, más cantamañanas los intelectuales orgánicos. Desconcertados nosotros, he aquí sin embargo que los célebres videntes de toda laya, como el Lazarillo de Tormes al Ciego, nos zarandean de acá para allá por el espaciotiempo a través de verdaderos y falsos agujeros “de gusano” y haciéndonos chocar de bruces con las más impensables utopías, suyas o de los asesinos; provincianos, no han salido del hogar y ya están hablando de las fronteras de lo infinito; paletos, llevan encima el pelo de la dehesa y por eso no comprenden que la urgencia es inversamente proporcional a la importancia; fatuos, piensan que siempre podrán volver a casa cuando son capaces de permanecer en ella; tercos, no quieren aprender del pasado y por ende se ven obligados a repetirlo malamente.
Publicado por: H. el 8 de Junio 2007 a las 12:43 PM
La Sra.Dña. Maruja Torres dijo: «Los votantes del PP son unos hijos de puta».
Así que mientras esta mujer no se retracte no voy a comentar nada de una persona autoalejada de la Racionalidad y la objetividad.
Véase->
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-04-2007/abc/Valencia/atlas-de-geografia-fusiladora_1632489638396.html
Respecto al Sr. o Sra."Jena" que dice.:"¿estarán calculando en Génova cuántos muertos necesitan para sacar la mayoría absoluta? ¿Por eso están tan calladitos desde las doce de la noche del martes? Después de haber zarandeado las ramas con insistencia, ahora toca quedarse quieto para ver si cae algún fruto."
Hace su Sofisma con muertos-asesinatos mediante cuestiones para terminar Afirmando "ahora toca quedarse quieto para ver si cae algún fruto"
Rajoy ya ha expresado Públicamente que lo que quiere es que el Gobierno de Zapatero Rectifique y Vuelva a la Política de DERROTA de ETA en todos los Ámbitos (político, económico, social e Internacional) al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que Expresamente pone.:
"El retorno de ETA a la violencia terrorista, tras el cese temporal anunciado en Septiembre de 1998, ha puesto dramáticamente en evidencia la situación en el País Vasco. Con ello, ha quedado también de manifiesto el fracaso de la estrategia promovida por el PNV y por EA, que abandonaron el Pacto de Ajuria Enea para, de acuerdo con ETA y EH, poner un precio político al abandono de la violencia."
3. Durante más de dos décadas de democracia, el pueblo vasco ha desarrollado su capacidad de autogobierno en el marco de la Constitución y del Estatuto de Guernica. Ese marco ha permitido la expresión política, cultural y social de la pluralidad que alberga la sociedad vasca. Cualquier discrepancia política existente entre vascos puede y debe plantearse en ese marco institucional. Cualquier proyecto político, incluso aquellos que pretenden revisar el propio marco institucional, debe respetar las reglas y los procedimientos en él establecidos. El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.
Véase->
www.mir.es/DGRIS/Documentos_Informativos/Documentos_informativos/DocInf06.htm
No se puede NEGOCIAR con TERRORISTAS así de Sencillo puesto que.:
1. Reconoce implícitamente que el TERRORISMO es Productivo y Eficaz.
2. Pasa la Soberanía del Pueblo a los Terroristas.
Ponerse a teorizar sobre el número de muertos que precisa el Partido "A" para Ganar las Elecciones es ILÍCITO desde la Ética y sólo habla peyorativamente de quien lo hace.:
Como dijo Cristo.:
3 ¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?
4 ¿O cómo dirás a tu hermano: “Déjame sacar la paja de tu ojo”, cuando tienes la viga en el tuyo?
5 ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.
Evangelio de San Mateo (7, 3-5)
El Gobierno de Zapatero nos embarcó en un "Proceso" decía él de diálogo SIN Darse las Condiciones de TODO Diálogo, a saber.:
1. El respeto sagrado por la Vida y la integridad Físicas.
2. la Abominación de la Violencia y su Condena.
3. En el caso de Criminales, haber PAGADO las DEUDAS con la JUSTICIA y la SOCIEDAD, habiendo sidos juzgados y cumpliendo sus Respectivas PENAS.
Nada de esto se da, ni se daba con ETA. Entonces por DEFINICIÓN cuando se sentaban los Representantes del Gobierno con ETA a "hablar", no se Dialogaba, ni se hablaba del Tiempo. SE NEGOCIABA. Lo que es totalmente ILÍCITO.
La Clave para Derrotar al Terrorismo es tener claro que es el ESTADO de DERECHO mediante leyes y acuerdos para el Ahogo de ETA (político, económico, social e internacional) y que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad lleven a los terroristas ante las Cortes de Justicia. Puesto que la Razón la tenemos los demócratas no los terroristas no hay nada que "negociar" con ellos.
Publicado por: Jesús el 8 de Junio 2007 a las 12:51 PM
Para mi está claro que a más ETA más votos para el PP y a más PP más apoyo a ETA.
Ambos lo saben y lo usan. Como una simbiosis.
Publicado por: Mireusted el 8 de Junio 2007 a las 12:58 PM
Manuelito. Un hecho: 25 reuniones del Psoe con ETA, las primeras mientras se firmaba el pacto antiterrorista con el PP y el Psoe estaba en la oposición. ¿Causa y motivo de este hecho? Eso espero que me lo respondas tú, porque efectivamente, dentro de mis principios y mi sentido común no entra tamaña traición.
Antes el asesinato de Ernest Lluch,cometido por ETA,y en la manifestación producida de rechazo a dicho acto de asesinato;todos sus manifestantes exigian el "diálogo ya"(como el mismo asesinado defendia en su vida),ante todo este clamor,dió lugar a crear dicho pacto "contra el terrorismo"y que como bién dices,fué firmado sólo por los dos partidos mayoritarios.
En dicho pacto,se dicen muchas cosas y nos tendriamos que agarrar una a una para desgranar cada uno de sus apartados;pero una de las cosas más relevantes es el apartado:
1)"EL TERRORISMO ES UN PROBLEMA DE ESTADO.AL GOBIERNO DE ESPAÑA CORRESPONDE DIRIGIR LA LUCHA ANTITERRORISTA,te repito"AL GOBIERNO DE ESPAÑA CORRESPONDE DIRIGIR LA LUCHA ANTITERRORISTA",PERO COMBATIR EL TERRORISMO ES UNA TAREA QUE CORRESPONDE A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS DEMOCRATICOS,ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION,te repito"ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION".MANIFESTAMOS NUESTRA VOLUNTAD DE ELIMINAR DEL AMBITO DE LA LEGITIMA CONFRONTACION POLITICA O ELECTORAL ENTRE NUESTROS DOS PARTIDOS LAS POLITICAS PARA ACABAR CON EL TERRORISMO.
Si analizamos este artículo,el Gobierno(y nunca mejor dicho que el gobierno,ya que se trató en el parlamento)es quién estaba dirigiendo la lucha contra el terrorismo.
ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION,el PP se encuentra en la oposición,en lugar de apoyar al Gobierno,se pone en contra:ROMPE EL PACTO ANTITERRORISTA.
Referente al último párrafo,ya es que me dá hasta verguüenza repetirtelo,únicamente te lo comento;el PP sólo ha estado utilizando el terrorismo,solo como una confrontación política dura y como arma electoral:ROMPE EL PACTO ANTITERRORISTA.
Referente a las reuniones que dice existir,te recuerdo que dichas reuniones las efectuaba el PSN,tratando de acercar pactos políticos,para intentar acabar con la violencia en el Pais Vasco;cosa que en dicho "pacto antiterrorista",no hace mención alguna de que dentro de una región no puedan existir contactos o conversaciones para conseguir logros políticos.
Referente a los demás artículos,no tengo que hacer mención alguna,en caso que tu las tengas,pues me lo dices y las debatimos.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 01:11 PM
Mireusted, corríjame si me equivoco: creo que cuando ETA ha sido más activa fue en los ochenta con los gobiernos de Felipe González. Aun así, Felipe González no cayó por una "reacción patriótica anti-ETA" sino por cosas como la corrupción y el GAL.
Publicado por: Pregunta el 8 de Junio 2007 a las 01:11 PM
Fantástico, llegó el que faltaba:
"Para mi está claro que a más ETA más votos para el PP y a más PP más apoyo a ETA.Ambos lo saben y lo usan. Como una simbiosis" Dicho por mírese usted el ombligo.
Frase a unir a: "Epiro, ¿puedes responder a mi post con algo que no sea una gilipollez?" Dicho por Jeta (la que hay que tener para decir que lo mío es una gilipollez después de las que ha soltado ella)
Y para terminar...¡COMO NO! EL APRENDIZ DE ZEROLO, la frase fue así: "Si votar PSOE es votar ETA, entonces...votar PP es votar genocidio, ¿No es así?"
Así se puede hacer uno a la idea de porqué está el país como está, si esta es la gente que sostiene al gobierno...
Publicado por: epiro el 8 de Junio 2007 a las 01:22 PM
Manuelito:
Citas a Lluch, comentas de paso que él pedía el diálogo, era una persona que decía que incluso había de entregarle todo a los terroristas para que dejaran de matar. No estaba de acuerdo con él, pero sí que es cierto que era alguien que creía en la paz.
¿Qué ocurrió? PUES QUE LE PEGARON UN TIRO EN LA NUCA. ¿NO TE PARECE SUFICIENTE RAZÓN PARA TENER MUY CLARO QUE CON ETA NO SE PUEDE HACER OTRA COSA QUE ACABAR CON ELLA?
Fíjate que alguien como Lluch, dialogante y pacifista acérrimo es considerado como un ENEMIGO por ETA. Cuando se le pidió a ZP que no siguiese por ese camino era porque se sabía de antemano el resultado final (el comunicado de ETA del fin de la tregua)
¿Qué tenemos hoy en día? TENEMOS AL P$0€ VOCIFERANDO QUE EL ENEMIGO ES EL PP Y NO ETA, AYER ZP SE HINCHÓ A CRITICAR AL PP EN VEZ DE PEDIR AYUDA (QUE NO APOYO INCONDICIONAL, NO PUEDE HABER TAL EN UNA DEMOCRACIA)
Manuelito, ya que has nombrado a Lluch, utilicemos su ejemplo, alguien que pide la paz y en vez de dársela y dialogar con él se lleva un tiro en la nuca es para darse cuenta cuál es el verdadero camino a seguir con ETA.
Publicado por: epiro el 8 de Junio 2007 a las 01:32 PM
TENEMOS AL P$0€ VOCIFERANDO QUE EL ENEMIGO ES EL PP Y NO ETA
epiro, ¿tu sabes leer?
Publicado por: yo el 8 de Junio 2007 a las 01:46 PM
Suponiendo que esta sea la literalidad del Pacto, como dice don Manuel: "COMBATIR EL TERRORISMO ES UNA TAREA QUE CORRESPONDE A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS DEMOCRATICOS,ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION"
¿Qué parte del infinitivo COMBATIR no comprendes bien?
Publicado por: el 8 de Junio 2007 a las 01:52 PM
"Yo"
Si vas a debatir algo conmigo, no me cites al dirario "El País", yo creo en la democracia y ese panfleto lo dirije un Ex-falangista llamado Juan Luis Cebrián, no leo nada que venga de Intolerantes, por eso tampoco me sentaría a negociar con ETA como hace el partido ante el que te arrastras. Por tanto me ratifico en TENEMOS AL P$0€ VOCIFERANDO QUE EL ENEMIGO ES EL PP Y NO ETA.
Publicado por: epiro otra vez el 8 de Junio 2007 a las 02:02 PM
Manuelito: bla, bla, bla...diálogo, bla, bla, bla.. el pacto, bla, bla, bla.. y sigue sin responder a mi pregunta.
¿Informó el jefe de la oposición (zp) al entonces presidente del Gobierno (Aznar) que estaban "dialogando" con ETA mientras firmaban el pacto antiterrorista (el papelito, MariTere dixit)? Ese pacto que habla de apoyar al gobierno. Sí, de apoyarlo de verdad: no de apoyarlo de cara a la galería mientras se traiciona por detrás.
Y ahora acusa al PP de traicionar el pacto antiterrorista, por decir por delante, por activa y por pasiva que NO apoya ese política de negociación del Psoe que ya empezó cuando era oposición a espaldas de todos los españoles.
¿Quien es el pactaba a espaldas del gobierno legítimo lo contrario que había firmado? ¿Quien NO HA CUMPLIDO JAMÁS EL PACTO ANTITERRORISTA? Porque recuerden que se firmó para acabar con ETA, no para darle la oportunidad de rearmarse, financiarse, etc.. Y esto zp sabía que pasaba en el mismo momento que llegó al poder. Y siguió con su alocada utopía.
Publicado por: Suances el 8 de Junio 2007 a las 02:04 PM
SR.EPIRO:
Como es normal,seguimos sin entender las cosas,nos agarramos sólo a un clavo ardiendo y lo demás,lo echamos a la paja,¡es muy normal!,que le vamos hacer.
Te vuelvo a repetir,después de que ETA"asesinase a Miguel Angel Blanco",el sr.Aznar negoció con ETA,incluso acercó presos desde Melilla a la península Y TUVO AL PARTIDO DE LA OPOSICION DANDO APOYO A DICHO NEGOCIACION,INCLUSO CUANDO SE ROMPIO LA NEGOCIACION LE ECHABA LA CULPA A ETA Y SEGUIA DANDO APOYO AL GOBIERNO,ahora es todo lo contrario.
Te tengo que repetir lo que vengo diciendote hace mucho tiempo,NO PODEIS PASAR SIN ETA,en el 1996 con el GAL(también sabes cual es mi opinión sobre él),en el 2000 seguiamos con ETA y en el 2004 quisisteis seguir con ETA,y ahora en el 2007 volveis a seguir con ETA.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 02:13 PM
Sr. Manuelito.
Sé que Aznar habló con ETA, creo que saldrás en el libro Guinness de las veces que lo has dicho, también habló González (mira, eso no lo has dicho tanto) Y EN AMBOS CASOS FUERON UN FRACASO.
POR ESO ES POR LO QUE NO SE DEBIÓ HABLAR CON ETA, ZP HABLÓ CON ELLOS CUANDO TODOS SABÍAN QUE NO SE IBA A LOGRAR NADA. PUES BIEN, HABLÓ, CEDIÓ Y FORTALECIÓ A ETA, AHORA TENEMOS A ETA MÁS FUERTE, CON DINERO Y ARMADA Y ADEMÁS NO TENEMOS LA PAZ
Dijo Churchill a Chamberlain, cuando este cedió ante Hitler y no sirvió de nada, pues luego empezó la II Guerra mundial: "Habeis sacrificado vuestro honor para obtener la paz y ahora no tenemos NI HONOR, NI PAZ"
Publicado por: epiro el 8 de Junio 2007 a las 02:35 PM
Acabo de leer los comentarios arriba realizados y la verdad es que sigo observando con perplejidad la manía suicida que tienen algunos en confundir y confundirse a si mismos, supongo que será consecuencia de la confusión intelectual y moral que padecen. Esto en particular va por Manuelito.
Vamos a ver, sin entrar a valorar lo que hicieron los demás Gobiernos en la Democracia en sus negociaciones y tomas de contacto con ETA, lo que nos debería de resultar obvio es que todos en mayor o en menor medida (depende del grado de negociación u acuerdos a los que llegarón, en el caso de Aznar,ninguno)se confundieron ya que los resultados fueron nulos y en muchos casos contraproducentes ya que los terroristas salieron fortalecidos ya que cuando te sientas a hablar con terroristas les legitimas. Vamos a lo que nos ocupa, que son las negociaciones de este Gobierno y sus gravísimos errores. ¿porqué se dice y dice Zapatero que él tenía la obligación de intentar conseguir la paz y acabar con el terrorismo sin decir como lo ha intentado? Su obligación como Presidente del Gobierno de España era y es acabar con el terrorismo y garantizar la libertad y los derechos de los ciudadanos. Su obligación no es legitimar la violencia terrorista negociando con la ETA ya que cuando negocias, legitimas. Eso lo debería de haber aprendido el Sr. Zapatero de las anteriores experiencias, esa era su verdadera obligación.
Como tiene la cara de hormigón armado de no reconocer que se ha equivocado y de que no ha cedido al chantaje terrorista en una negociación si ahora se está intentando enmendar todas estas cesiones (De Juana a la carcel y Otegui encausado). Vamos a ver que hace ahora con la ilegalización de ANV que eso si sería cruzar el Rubicón y ponerse al lado de los que verdaderemente quieren acabar con el terrorismo y defender el Estado de Derecho.
Porque Manuelito, os pongáis como os pongáis, al terror se le combate y se le destruye no se negocia nada con él. Lo que no se puede pretender es cabalgar a un tigre porque el tigre te acaba devorando.
Así ha sido a lo largo de la Historia de la Humanidad y parece que no queremos aprender. Al terror nazi se le ganó combatiéndolos no negociando con ellos, no argumentando que tendrían sus razones póliticas para ser como eran.
Me parece repugnante en lo moral, inciertas en lo político y manipuladoras en lo histórico (lo más seguro es que desconozca la Historia y se guie por clichés) las declaraciones de Manuelito en las que justifica la existencia del terrorismo en las Vascongadas debido a la represión franquista. Si eso fuera así debería de existir terrorismo en todo el territorio nacional ya que la distadura SE SUFRIÓ EN TODA ESPAÑA. Decir esto no es más que dar pábulo y cuerda al victimismo nacionalista que tan bien explotan éstos.
ETA es producto de un nacionalismo enfermo y fanático producto de las ideas de un nazi orate como fue Sabino Arana que forjó el discurso del odio hacia lo español del que todavía hoy siguen viviendo los nacionalistas vascos. Pero todos,los etarras y los que les justifican como combatientes de la Gran Patria Vasca.
Bueno no me extiendo más que esto esta Historia de la infamia es para escribir muchos libros, algunos ya están escritos y al parecer por lo que se ve aquí poco leídos.
Publicado por: arete el 8 de Junio 2007 a las 02:45 PM
Se me ha dicho muchas veces que no tengo ni "pajolera idea",Srs.Suances,Epiro y cia;no teneis ni puñetera idea de política.
Y para dicho señor:Publicado por: el Junio 8, 2007 1:52 PM
Le digo que ponga las cosas bien claras,como a continuación lo vuelvo a poner:PERO COMBATIR EL TERRORISMO ES UNA TAREA QUE CORRESPONDE A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS DEMOCRATICOS,ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION.
Tenga en cuenta y al mismo tiempo vá para Suances,QUE TANTO LOS PARTIDOS POLITICOS ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION,PUEDEN LUCHAR O COMBATIR CONTRA EL TERRORISMO;pero señores,eso no es HACER TERRORISMO CONTRA EL GOBIERNO COMO SE HA ESTADO HACIENDO,PUES SE HA ESTADO LUCHANDO CONTRA EL GOBIERNO CON EL TERRORISMO.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 02:59 PM
Manuelito, ¿Cuando te he dicho yo que no tienes ni pajolera idea? TE RETO A QUE BUSQUES Y ENCUENTRES ESA FRASE ESCRITA POR MI.
Por cierto el comentario de la 1.52 no es mío, yo firmo mis escritos. Mi último comentario fue el de las 2.35 del que no has dicho nada. ¿El que calla otorga?
POR CIERTO, LO ACABO DE LEER:
OTEGI (ESE HOMBRE DE PAZ) LE HAN DETENIDO PARA CUMPLIR UNA CONDENA DE 15 MESES.
De lo cual me alegro, aunque no faltarán quienes piensen miserablemente que me entristece porque como votante del PP soy también proetarras y pinto dianas con nombres de concejales dentro y lanzo cócteles molotov y cosas así. Claro que en lo que respecta a cócteles molotov, eran los del P$0€ los que los lanzaban contra las sedes del PP cuando las manifestaciones contra Aznar (que no contra la guerra).
Publicado por: epiro (y ya van no sé ni cuantas) el 8 de Junio 2007 a las 03:16 PM
"HACER TERRORISMO CONTRA EL GOBIERNO", "Aznar asesino" "votar PP es votar genocidio" etc.. son algunas de las perlas que la progresía nos regala a diario, porque para ellos todos vale y pervertir el lenguaje es simplemente, una más.
Manuelito y cía, no vamos a pedir la autocrítica que siempre pide el psoe al pp, ni vamos a pedir que se disculpe por el error garrafal de las negociaciones. No, de momento sólo vamos a pedir que deje de culpar al PP de la cagada que sólo le concierne al ególatra que nos gobierna.
Porque, como decía el otro día Pilar Cernuda, lo que no le vamos a perdonar a zp es la irresponsabilidad de ser sino el autor, sí el azuzador de la crispación. Y de momento, suma y sigue.
Publicado por: Suances el 8 de Junio 2007 a las 03:18 PM
Sr.Arete:
Ni estoy confundido ni pretendo confundir;en tal caso sois vosotros los que pretendeis confundir.
Es cierto que todos los presidentes que hemos tenido(menos Calvo Sotelo,por su corto mandato),han hecho algo por negociar o conseguir la paz de este pais,y el Sr.Zapatero como presidente de este Pais también se vé en la necesidad de intentarlo(no quisiera alargarme mucho,pero tambien le puedo decir,sin confundir ni confundirme,que el Sr.Aznar también tenía la experiencia de los Sr. Adolfo Suarez y Felipe González y sin embargo también lo intentó;con la diferencia que durante las negociaciones de todos ellos JAMAS TUVIERON LA OPOSICION TERRORISTICA CONTRA EL GOBIERNO NI DE LAS AVT);y los futuros presidente que tengamos,de segir la ETA volveran hacer lo mismo.
(depende del grado de negociación u acuerdos a los que llegarón, en el caso de Aznar,ninguno)
Referente a este punto,no pretendamos engañar,hubo acercamientos de presos etarra desde Melilla a la península.
Y a los que tambien dicen que ETA estaba hundida,acabada y lo que quieran decir para confundir,les pregunto¿Cuantos atentados y actos terroristas existieron durante los años 2001 al 2003 ambos inclusives?
Y para aquellos que dicen,que ahora estan más reforzados,falta por comprobar.
Sr. Arete,por si en mis comentarios anteriores no me ha llegado a entender,se lo vuelvo a repetir,EL GOBIERNO TIENE LA OBLIGACION DE LUCHAR HACIENDO POLITICA CONTRA LA VIOLENCIA;Y CON LAS FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO PARA ACABAR CON LA VIOLENCIA,Y CONSEGUIR LA PAZ DEL PAIS.
Publicado por: manuelito el 8 de Junio 2007 a las 03:32 PM
Dicho por Gorkel, o sea yo:
"Me encanta, tener esa posibilidad de que los míos o yo mismo acabemos despedazados, o en el mejor de los casos mutilados. No me importa con tal de que ganemos las elecciones."
Comentario de Manuelito:
"Nunca mejor dicho: A COSTA DE LO QUE SEA."
Lo tuyo no es captar el sarcasmo, ¿verdad?
Publicado por: Gorkel el 8 de Junio 2007 a las 03:45 PM
El comentario de las 13:52 era mío disculpen que olvidara firmar.
Sigo diciendo: ¿como se puede ser tan caradura para decir que lo que ha hecho ZP está amparado por el "papelito" (al menos por esa frase del papelito? ¿Como quiere que la oposición apoye INCONDICIONALMENTE al gobierno cuando este NEGOCIA y CEDE en lugar de COMBATIR? ¿Pq el Sr. Rodríguez y similares no apoyaron al Sr. Aznar en su COMBATE contra el terrorismo en IRAK? Según sus palabras, aunque la acción del Gobierno fuera equivocada debía ser apoyada ¿no?
Publicado por: dr_cooke el 8 de Junio 2007 a las 03:45 PM
Vale, epiro, te cito algo que te guste más. Pero vamos, la frase es absolutamente textual:
Zapatero ha insistido en que el único culpable de la situación actual es ETA
Si esta tampoco consigues leerla dejaré de preguntarlo para comenzar a afirmarlo, epiro no sabe leer.
Publicado por: yo el 8 de Junio 2007 a las 04:16 PM
Manuelito. ¿cuantas veces hay que contarte la cagada de Chamberlein para que entiendas la diferencia entre obtener la paz y negociar la paz con fascistas-terroristas? ¿Cuantas veces hay que decirte que la paz sin libertad es una dictadura? De verdad, "Ve (a Euskadi) y cuéntalo".
Publicado por: Suances el 8 de Junio 2007 a las 04:48 PM
Creo que ya lo he entendido, como el PP no pudo negociar la paz con ETA pues nadie puede.
A dr_cooke:
"¿Como quiere que la oposición apoye INCONDICIONALMENTE al gobierno cuando este NEGOCIA y CEDE en lugar de COMBATIR?"
No he visto ninguna cesión y ahí esta el atentado de la T4 para demostrarlo. Lo que si he visto a mucha gente vociferando que se cedía, igual de tanto gritarlo hasta se lo han creído. Pobres...
"¿Pq el Sr. Rodríguez y similares no apoyaron al Sr. Aznar en su COMBATE contra el terrorismo en IRAK?
Aznar apoyó la guerra de Irak con el dinero de todos (el ejército lo pagamos todos) para conseguir petroleo barato para las empresas de sus amigos (REPSOL y demás). En Irak no había terrorista (Saddam los mantenía a raya como al resto de sus paisanos) y, como se ha visto, tampoco había armas de destrucción masiva.
Ahora, gracias al trío de la azores, en Irak ya hay terroristas y armas de destrucción masiva. Grandes cantidades de petróleo desaparecen sin dejar rastro y las empresas relacionadas con la guerra están haciendo mucho-mucho dinero. O sea que la guerra está siendo todo un éxito.
Pero a Bush le viene de familia, su abuelo fue procesado por ayudar a Hitler en la segunda guerra mundial. ¿Aznar no era falangista antes de no votar la constitución?
Publicado por: mireusted el 8 de Junio 2007 a las 05:36 PM
Gracias por el trabajito que te has tomado "YO", pero ahora me surge una duda ¿Quien miente? ¿ZP o Pepiño Blanco? porque según muchos artículos el P$0€ culpa al PP del fracaso de la tregua, te dejo una muestra.
http://actualidad.terra.es/articulo/html/av2987747.htm
EN CUANTO A MIRE USTED, DICE QUE NO HA VISTO A NINGUNA CESIÓN, ¡COJONUDO!
MIRUSTÉ: A VER, ¿NO VISTE A DE JUANA SALIR DE LA CARCEL? y por eso lo han devuelto a su jaula de rata.
¿NO VISTE COMO LEGALIZABAN A ANV? y están pendientes de suspender sus actas (esperemos)
¿NO VISTE COMO EN INVIERNO NO DETUVIERON A OTEGI Y AHORA SI? qué casualidad, todo esto justo después de romperse la tregua.
hala, justifica eso.
"El que dice una mentira no se da cuenta del trabajo que emprende, pues tiene que inventar otras mil para sostener la primera". (A. Pope)
Publicado por: epiro el 8 de Junio 2007 a las 06:47 PM
D. Manuel:
1.- Aún en el mundo de las Maravillas de Alicia deben regir las mínimas reglas de la lógica. Que ETA atentara en la T4 prueba, como mucho, que ETA no consideraba suficiente lo que se le había dado o el ritmo con el que se le había dado, en ningún caso que no se le hubiera dado nada. Comprendo que para segir este simple razonamiento hace falta cierta capacidad intelectual, que no te niego, pero tampoco te presupongo.
Por otra parte, el propio gobierno se ha encargado de darnos pruebas, estas sí, de que había cedido al cambiar de criterio en los asuntos "dejuana" y "otegui" tras el comunicado.
2.- TODAS las acciones de TODOS los gobiernos (tanto nacional como autonómicos), corporaciones locales, etc. se hacen con el dinero de todos. Con el mismo fundamento que tú hablas de REPSOL, yo te digo que el apoyo político (que no militar, no estábamos en condiciones de darlo) a la segunda parte de la guerra de IRAK formó parte de la polítca exterior de Aznar (política exterior, sí, esa que tampoco se debe criticar desde la oposición, aunque se base solo en los nuevos progrecaciques sudamericanmos e islámicos) y de una lucha global contra el terrorismo "internacional". De nuevo la realidad difiere del mantra. Es lógico que en IRAK no hubiera atentados mientras allí estaba Saddam, bien se cuidaba él de sucedieran fuera de su jardín. Decir que ahora sí los hay equivale a aceptar que una satrapía sanguinaria es buena si consigue que no haya muertos por las calles, sólo en las prisiones y en las fosas comunes. No se puso como excusa de la guerra que hubiera ADM, sino que las había habido (probado) y no se había acreditado su destrucción.
Lo malo de las empresas es que se crean para ganar dinero y generar riqueza, es lo que tienen. Creo que en Pyongyang se gana menos pasta. El argumento del pretróleo ya cansa, por absurdo. La importancia de IRAK es, sobre todo, estratégica, no económica.
Por último, solo una mención a lo del abuelo de Bush: Si vamos a descalificar a la gente por las acciones u omisiones de sus padres... nos quedamos sin gobierno (al actual me refiero, claro).
Publicado por: dr_cooke el 8 de Junio 2007 a las 07:08 PM
Unos enlaces, el primero de cómo desea el gobierno con todas sus ansias pactar con el PP.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276307298.html
Y el segundo, una carta de Rosa Díez a militantes de su partido.
http://iblnews.com/view.php?id=468503
La carta es un pelín larga (digo porque estarán cansados de tanto leer) pero viene bien porque mira por donde, ella dice lo mismo que lo que decimos nosotros ¿Será Rosa Díez fascista y crispadora?
Publicado por: epiro (y hoy van no sé ni cuantas) el 8 de Junio 2007 a las 07:19 PM
La Marujita Torres es como los mamporreros del genocidio castrista: el único fin de perseguir a la oposición hasta que desaparezca. Además coinciden en su odio a las democracias occidentales.
Publicado por: sYnth el 8 de Junio 2007 a las 07:34 PM
"En Irak no había terrorista (Saddam los mantenía a raya como al resto de sus paisanos)"
Ahora resultará que no es terrorismo poner un cartucho de dinamita pegado al pecho de una persona y explosionarlo, como hacía S. Hussein. Según el 'razonamiento' (?) del memo este, en España con Franco se estaba de maravilla, porque Franco mantenía a la ETA a raya. Ahora bien si "En Irak no había terrorista", ¿cómo me explica Vd. luego que "Saddam los mantenía a raya"? Si no existen, no hay nada que mantener a raya... Estos progres tienen un garbanzo por cerebro... y además el garbanzo está podrido.
Publicado por: sYnth el 8 de Junio 2007 a las 07:37 PM
qué pronto se les caen las caretas de "demócratas" a manuelito y el resto de progres. Todo es desprecio e inquina hacia los que no piensan como ellos.
Lo que ha escupido Maruja Torres no merece la pena ni comentarlo. Muy difícil es encontrar personas de semejante bajeza humana y moral. Equiparar al PP, un partido democrático que guste o no tiene casi 10 millones de votos, con una banda de asesinos es algo que repugna a cualquier conciencia y a cualquier persona que tenga un mínimo de sangre enlas venas.
Sin embargo, para el segmento progre del blog esa equiparación debe ser todo un acierto, puesto que no son capaces de hacer la menor crítica, por pequeña que sea.
Que a estas alturas de la vida todavía haya cretinos que sigan empeñándose en igualar el comportamiento de Aznar durante la tregua del 99 con el de ZP en la de 2006, solo puede ser demostrativo bien de una estulticia de altísimos vuelos, bien de un sectarismo y un odio patológico a todo lo que esté a a su derecha( automáticamente tildado de "derecha extrema"). Por eso es unapérdida de tiempo tratar de dialogar y de encontrar una brizna de razón, autocrítica y/o honestidad intelectual en esta gente. Son así y no pueden evitarlo. Inmunes a la realidad, que se empecinan en negar con una obstinación cada vez mayor.
Quizá me equivoque, pero sigo creyendo que una persona de bien que realmente desea el final del terrorismo sin concesiones a esa panda de malnacidos, y actuando siempre desde la primacía de la ley y el respeto a las víctimas, no puede apoyar( y menos aún seguir apoyándole despues de todo lo que ha ocurrido desde Marzo de 2006)al presidente del Gobierno.
Exculpar sistemática y gratuitamente a ZP de todo error, dar a entender que es cojonudo, que lo ha hecho todo muy bien y que la culpa es solo del PP, es un insulto a la inteligencia y un ejercicio de sectarismo difícil de igualar( salvo por ellos mismos claro, que baten y baten todos los records). No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y muy cínico además: los mismos qu eno se cansan de reiterar que Aznar debe pedir perdón hasta por existir, son los que no ven el menor asomo de prepotencia en el presidente del Gobierno, que si algo ha demostrado a lo largo de todo este mal llamado proceso de paz ha sido eso: Prepotencia e irresponsabilidad.
Y todavía sigue el tío, con toda su jetaza, exigiendo apoyo ciego e incondicional, en plan barra libre.
Qusiera terminar haciendo una pregunta directa: ¿ Qué opinan los progres del Pacto del Tinell, eje de la política zapateril? supongo que lo verán muy democrático.....
Publicado por: granmaster el 8 de Junio 2007 a las 10:01 PM
Ojalá reconozcan de una vez que se han equivocado.
Como he dicho más de una vez, no estoy de acuerdo con la actual estrategia del PP: creo que debe ser más prudente y comedida. Pero eso no es óbice para no darle a Zapatero lo que merece. Si los socialistas no admiten sus propios errores, ¿qué narices quieren reprocharle a Rajoy y compañía?
Publicado por: Ioputa el 8 de Junio 2007 a las 10:27 PM
La Maruja lo que tiene que hacer es dejar la bebida, que ya no esta en edad de hacer el ridiculo como lo hace cuando se emborracha por Madrid. Asi le da por decir chorradas, entiendan que la edad y el alcohol no es una buena mezcla.
Publicado por: Camarero el 11 de Junio 2007 a las 06:58 AM
La Maruja lo que tiene que hacer es dejar la bebida, que ya no esta en edad de hacer el ridiculo como lo hace cuando se emborracha por Madrid. Asi le da por decir chorradas, entiendan que la edad y el alcohol no es una buena mezcla.
Publicado por: Camarero el 11 de Junio 2007 a las 06:59 AM
Como mi fin de semana ha sido un poco larguito,me pondré a contestar todos los en los que se me han aludido.
Sr. Manuelito.
Sé que Aznar habló con ETA, creo que saldrás en el libro Guinness de las veces que lo has dicho, también habló González (mira, eso no lo has dicho tanto) Y EN AMBOS CASOS FUERON UN FRACASO.
Publicado por: epiro el Junio 8, 2007 2:35 PM
Creo recordar haber dicho en un comentario lo siguiente:Todos los gobiernos anteriores,Sr.Suarez;(No el Sr.Calvo Sotelo,por su corto mandato)Sr.Felipe y Sr.Aznar;negociaron con ETA(teniendo éste último el apoyo de la oposición así como las de todas las AVT),¿Cómo es que el Sr.Aznar,negoció entonces teniendo la experiencia de sus antecesores?(No,es ahora cuando se critica que debe tener la experiencia de los anteriores)¿Por qué ahora sí?;pero no obstante te diré,que lo seguiré diciendo hasta que se me seque la boca.
Referente a lo de batir el record en el libro Guinness,creo que eres tú el que bates todos los record,pues es raro el comentario,que no saques a relucir lo de "checkas","GAL","tiro en la nuca"etc.etc..;has batido todos los record, batidos y por batir.
La Maruja lo que tiene que hacer es dejar la bebida, que ya no esta en edad de hacer el ridiculo como lo hace cuando se emborracha por Madrid. Asi le da por decir chorradas, entiendan que la edad y el alcohol no es una buena mezcla.
Publicado por: Camarero el Junio 11, 2007 6:59 AM
Referente a dicho comentario,solamente he de decirte,que en una frase de este foro(no sé si fué en la de ayer o en la de anteayer)hubo una persona que ante el comentario que hice:"Sólo los crios y los tontos dicen la verdad",me contestó con lo siguiente:"Sólo los niños y los "borrachos" dicen la verdad";ahora escoja ud la que mejor le venga a su ideología y juzgue a dicha señora.
Para el SR.D. EXCTMO:DR-COOKE
Gracias por el gran discurso expuesto por ud,pero la mitad de dicho discurso,no creo que tenga nada que ver con lo expuesto por mí,ni por lo que vengo diciendo,no obstante si tan interesado está por lo de Irak,pues me lo comenta y lo debatimos.
Ante lo expuesto sobre la GRAN MARAVILLA DE ESTE GRAN MUNDO,por el que se mueve el PP;nada es tan inverosimil;como todo aquello que es verosimil,siempre lo negará como tal,debido a su sectarismo.
Publicado por: manuelito el 11 de Junio 2007 a las 11:58 AM