« "De las informaciones que salen en un medio señalar como siempre que el Gobierno nunca comenta este tipo de informaciones ni sobre el medio que las publica" | Inicio | "No se impone nada. Hay una cuota de pantalla que es para diversificar la oferta cinematográfica, que no sea solamente cine americano. Y la gente elige lo que quiere" »
21 de Junio 2007
"A partir del 1 de julio no se podrá realizar ninguna alegación de propiedades saludables para ninguna bebida con un contenido alcohólico superior al 1,2%"
(Elena Salgado, doña Prohibiendo que es gerundio)
Los burócratas ya han instaurado el Ministerio de la Verdad, cual 1984. Ya han decidido que el alcohol es malo, así que ya no se puede hacer publicidad diciendo que es bueno. No importa que haya estudios médicos que afirmen lo contrario, ellos son los más listos y están aquí para protegernos, que haríamos sin ellos.
La gente no se da cuenta de lo peligroso que es esto. Yo soy dueño de mi cuerpo y puedo beber si me da la gana. Y si tiene efectos beneficiosos sobre mi organismo, yo quiero saberlo. Pero no, tiene que venir la ministrilla y los burócratas de la UE a prohibirlo. Los fabricantes de vino ya no pueden poner un texto como "diversos estudios han demostrado que una copita de vino al día tiene un efecto positivo sobre la salud". No lo pueden poner, aunque sea verdad, que es que tiene narices.
Nadie niega que el alcoholismo es un problema serio, pero no es labor del Estado acabar con él. El que decide beber, como el que decide fumar, está ejerciendo su libertad, y ningún político es quien para impedírselo.
Por no hablar de la inutilidad de esta campaña. ¿Hay alguien en su sano juicio que crea que el que quiere meterse dos botellas de vino entre pecho y espalda todos los días va a dejar de hacerlo porque no pueda conocer los efectos benéficos de una copita al día?
Señores del ministerio de Sanidad, señora ministra: déjenos en paz. Y a los de la UE... en fin, es que ya no sé que decirles. Lo mejor, ciérrenla, de verdad. No necesitamos la UE para nada.
Publicado por Addison el 21 de Junio 2007 a las 07:06 AM
Comentarios
Sr juez, yo soy dueño de mi cuerpo. Es cierto que bebí y luego cogí el coche, pero ¿quien es usted para decirme a mi lo que tengo que beber?. Lo siento por esa persona que atropellé, pero que entienda que mi libertad de ponerme hasta arriba de alcohol y hacer el salvaje es más importante que las leyes liberticidas de zETAp.
Publicado por: Boqueron el 21 de Junio 2007 a las 08:02 AM
Boquerón lo que parece que no acabas de entender es que la libertad lleva aparejada la responsabilidad, si bebes y conduciendo te cargas a alguien lo normal debería ser que se te caiga el pelo. Pero es que lo que pasa aquí es que se te puede caer el pelo sin haber causado ningún daño, y ahí tienes a Farruquito del que se ha acreditado que mató a una persona.
Publicado por: framling el 21 de Junio 2007 a las 09:21 AM
La libertad está en horas muy bajas. Cuando entenderán nuestros políticos que de la piel para dentro mandamos nosotros...
No se pueden enunciar los beneficios de alcohol y demás drogas, lo que impide directamente el que exista información real y completa sobre sus efectos.
No se puede beber alcohol en la calle.
No se pueden comprar una incontable cantidad de sustancias porque los políticos deciden que no son buenas para nosotros.
No es posible comprar venenos legalmente, por ejemplo para suicidarme si me sale del bolo.
Hay medicamentos que solo se pueden comprar bajo receta médica.
¿Qué cojones le tendrá que importar a alguien lo que yo haga con mi cuerpo, siempre y cuando esté informado y de mi conformidad con las sustancias que me quiera administrar?
Publicado por: yo el 21 de Junio 2007 a las 09:30 AM
Boqueron desvía la atención hacia algo que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Estamos hablando de la prohibición de publicitar un hecho relacionado con el vino que está refrendado por diversos estudios médicos. De eso hablamos, y no de los accidentes de tráfico causados por el alcohol.
Cuando no se tienen argumentos, se intenta discutir de otra cosa. Buen intento, Boquerón, pero no ha colado.
Publicado por: Addison el 21 de Junio 2007 a las 09:31 AM
Ya estoy viendo el cachondeito de las empresas del ramo bajando la graduación a 1,199 para decir que su cerveza SI es saludable.
Además supongo que será cuestión de cuanto ingieres o ¿va a ser bueno beber 1 litro de cerveza de 1,5º y malísimo una copa de vino de 4º?
Una vez más, nos toman por idiotas.
Publicado por: Suances el 21 de Junio 2007 a las 10:12 AM
El problema de España es la incultura básica generalizada. Muchas personas dependen de "sus" politicos para comprender el mundo en que viven.
Si el partido decide que el alcohol es malo después de las 2000h, que la zoofilia mejora la autoestima o que entregar el Sahara mola, pues no hay mas que decir; perdón, sí: Aznar asesinorrr.
Publicado por: H. el 21 de Junio 2007 a las 10:23 AM
No es ya una cuestión de libertades, es una cuestión de agresión constante a la personalidad del individuo.
Por qué me niegan continuamente el derecho a conocer por mí mismo las maldades del alcohol y el tabaco?
Que asco de Gobierno, cada vez que abre la boca alguna de las "ministras", sube el pan!
Publicado por: ZP_NO_ES_BUENO el 21 de Junio 2007 a las 10:28 AM
Viva la censura. O sea, que ahora el programa Por las mañanas de TVE no puede hablar de lo saludable de tomarse una copita de vino con la comida. Y entonces, ¿de qué hablaran? ¿Del buen cine español que tenemos? ¿O de lo guapas que son la ministras?
Publicado por: Butzer el 21 de Junio 2007 a las 10:33 AM
El problema es que si vas a un botellón de niños de 12 años les escuchas decir lo bueno que es el calimotcho porque "lo dice la tele". Ne parece muy bien la libertad y bla bla bla... pero tenemos que proteger a nuestra infancia. Si tan libres y tanto sabéis no necesitáis que la publicidad os diga lo bueno que es el alcohol ¿no?. Para decir eso ya está Aznar...
Publicado por: Boqueron el 21 de Junio 2007 a las 10:40 AM
"Yo soy dueño de mi cuerpo .....". Addison, tu cuerpo es propiedad del proletariado. Semejante aserto antirevolucionario me obliga a dar parte al MSV. Lo siento pero no me dejas elección
Publicado por: Florecilla Silvestre el 21 de Junio 2007 a las 10:47 AM
¡Delator!
Por tu culpa me van a enviar a Kolimá... pues no iré solo, Florecilla...
Publicado por: Addison el 21 de Junio 2007 a las 11:08 AM
Boqueron, esa es una excusa muy débil. Tu sabes además que los chavales necesitan pocas excusas para beber. ¿De verdad crees que un adolescente bebe calimocho porque en la tele han dicho que una copita durante la comida tiene un efecto beneficioso para la salud? Por favor...
Publicado por: Addison el 21 de Junio 2007 a las 11:10 AM
Ey, que se está organizando una fiesta en Kolimá con proletarios!
Y que no falte Boquerón para controlar los posibles excesos. No vaya a ser que bebamos un vaso de kalimocho (80% coca-cola - 20% vino peleón) y luego no dé por coger la bicicleta.
Publicado por: Suances el 21 de Junio 2007 a las 11:16 AM
Bueno, pues apunto una prohibición más:
*Aparte de no poder hacer botellón, el alcohol que beba no puede tener más de 1,2%.
*Además, nada de hamburguesas.
*Tampoco nada de tabaco.
*Si voy al cine, tendré que ver el último estreno de Almodóvar o Pili Bardem, nada "yanki", o sea, se acabó ver a Tarantino.
*Nada de bajar música de internet, y si compro un CD a pagar a la SGAE que vela por nosotros.
Hala, ¡Todos lo tienen claro! ¿NO? que como incumplan viene la progre-policía a poner multas y a llevarnos presos.
Y POR FAVOR, QUE NADIE DIGA NADA HOY DE POLANCO, QUE ESTA GENTE SE PONE DE LOS NERVIOS SI INSULTAMOS A TAN ILUSTRÍSIMO SEÑOR.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 11:37 AM
Claro que nos ponemos nerviosos en cuanto sale el genocida ruandes a colación. Es como nombrar a Hitler, la gente se tensa... :)
Publicado por: yo el 21 de Junio 2007 a las 11:41 AM
Boquerón, prohibamos la publicidad de coches, conducir mata.
Publicado por: Hala el 21 de Junio 2007 a las 11:58 AM
jeje, ¿No se los dije? "Yo" ya se ha enfadado, si es que entran al trapo enseguida...
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 12:04 PM
Tu si que tienes un radar para detectar las emociones en los comentarios, epiro... :)
Publicado por: yo el 21 de Junio 2007 a las 12:06 PM
prohibamos la publicidad de coches, conducir mata.
Publicado por: Hala el Junio 21, 2007 11:58 AM
Mmmmmm, interesante idea, prohibir publicidad de cohes, gracias Hala, la llevaré al Consejo de Ministros.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 12:07 PM
Ayer estaba con Mari Tere y Mercedes comprando bolsos de 4.000€ en una tienda de Prada y hay que ver lo que son las envidias, la Merche va y dice que ella con su Educación para la Ciudadanía está prohibiendo como yo, y le digo:
-Tú que vas a prohibir, si hace poco que eres ministra mujer.
...y me dice que sí, que gracias a mi asignatura prohibiré pensar a los niños.
Así que a partir de ahora, se me ha ocurrido que todo aquel que sea pillado fumando o bebiendo tendrá que ir preso y recibir a un tutor de educación para la ciudadanía, y escribirá mil veces, dañar mi cuerpo sólo es cosa del Gobierno que sabe lo que me conviene.
Si es que soy más lista.....
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 12:13 PM
Increíble, los socialistas por una lado predicando la liberación de todo tipo de zerolismos y al mismo tiempo predicando el puritanismo más atroz por razones médicas.
O sea hay que practicar el zerolismo "seguro" desde bien jovencitos y es una manifestación de la libertad sesuarl mientras que ni siquiera es imaginable una copita de vino saludable y cuando se trate del alcohol ¡hay que pensar en los niñosh!
Publicado por: Luke, soy Zerolo el 21 de Junio 2007 a las 12:13 PM
No se conforman con obligarnos a hacer lo que ellos deciden, por supuesto por nuestro bién, si no que ahora prohiben decir la verdad.
Y encima hay a quien le parece bien.
Hoy apelamos a la infancia para justificar esta censura. ¿Mañana a que acudiremos cuando la censura se vaya extendiendo a otros ambitos?
Que facil resulta buscar excusas para coartar la libertad. Y encima quieren que estemos agradecidos ya que lo hacen para protegernos de nosotros mismos. Si es que somos de un peligroso.
Publicado por: Fecaji el 21 de Junio 2007 a las 12:21 PM
Echar la culpa al alcohol porque los adolescentes beben, o porque un merluzo se considera Niky lauda al volante, no es otra, que intentar evadir responsabilidades propias con excusas de niño mal criado: “la sociedad no me entiende” gran frase de los asesinos en serie. Si fuese como ellos quieren que sea, no habría ningún problema a la hora de exigir responsabilidades legales a los proveedores de bebidas en cada accidente provocado por ello.
Pero no lo es, El caso es legitimar de algún modo los impuestos. Esta medida no va cambiar la aptitud de las personas, sus costumbres o sus vicios, porque lo necesitan y forman parte de sus vidas. Lo que si modifica son los ingresos por impuestos y el valor del producto, el cual, al ser sabio el mercado, ofertaran productos más nocivos para la salud, e incluso, la aparición de destilerías clandestinas.
Pero por el bien del socialismo, aunque sea malo para tus intereses, haya que defender esta ley y las que vengan, con tal de no dejar desamparado a zapatero, lo que sea, como sea, y vale ya. Si es por los adolescentes, pues ocúpate del tuyo, que para eso eres su padre, y si un día viene borracho, le cruzas los mocos, si no lo haces ahora, mañana lo recogerás a trocitos.
Publicado por: atroma el 21 de Junio 2007 a las 12:26 PM
Hola a todos.
Si, necesitamos la UE. Lo que no necesitamos es una UE socialista. ¡Otra Europa es posible!
Y ya puestos ¡Otra ministra de sanidad es posible!
Saludos liberales
Fonseca
Publicado por: Fonseca el 21 de Junio 2007 a las 12:33 PM
¡¿Cómo que otra Ministra de Sanidad es posible?!
Pero bueno, ¿Este se cree que vive en una democracia o qué?
A la próxima te pongo una multa como la que le cayó a aquel degenerado en Tenerife por decir que nuestro querido presidente está vendiendo el Sahara.
¡Tanta libertad de expresión y tanta historia!
Ahora entiendo a mi compadre Chávez que cerró RadioTelevisiónCaracas, él si que sabe hacer las cosas.
¡Ay! a ver si José Luis se decide y entramos de una vez en la revolución republicana que tanto anhelamos, para poder crear una sociedad perfecta, sin alcohol, sin humo, sin hamburguesas grasientas...
Sólo comeremos brócoli, ajenjo, genjibre y cantaremos la internacional por las calles.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 12:46 PM
"Yo", que no te enteras cojones.... un libegggal de verdad nunca ve mermada su capacidad de decisión bajo ninguna circunstancia, por mucho alcohol que beba aún le quedará un resquicio inexpugnable de libertad que le hará tomar responsabilidades, lo que le hace capaz de acometer cualquier empresa titánica porque su sentido interno está hecho del mismo material de la espada del Cid. ¿Cómo unas copitas de más iban a disminuir los reflejos de tan noble materia biológica? Lo de la regulación de los accidentes por medio del consumo de alcohol es para la gente de izquierdas, que son unos masones inferiores y no pueden controlarse por sí mismos.
Por cierto, con lo ambiguos que son los estudios médicos sobre los efectos beneficiosos del vino y las dificultades metodológicas que tienen para atribuir los resultados inequívocamente a esa sustancia, sobre todo lo contradictorio que son el tipo de investigaciones que encuentran una sustancia beneficiosa en el vino, para concluir seguidamente que esa sustancia necesitaría encontrarse en grandes cantidades para producir efectos apreciablemente beneficiosos... no se por qué ahora se elude esta polémica y se confía en la ciencia para acabar diciendo la gilipollez de que el vino es bueno para la salud, descuidando el alcance de las conclusiones encontradas en la investigación... ¿y qué más dará que sea bueno o no para la salud si se bebe para apreciar su sabor y no para tratar el cáncer o el riesgo de infarto? ¿por qué no se confía igual en la ciencia en cuanto al cambio climático y en este caso sí se oyen las polémicas y se da cabida a las informaciones ambigüas y se critican los estudios científicos? Ah, vale, que el cambio climático es un invento marxista para dominar el mundo. Ahora lo tengo todo más claro.
Publicado por: Atkinson el 21 de Junio 2007 a las 12:57 PM
Queridos fascistillas mios
Veo que os encontrais perdidos sin mi y es una lastima. Todos defendeis el consumo del alcohol, y me parece muy bien, yo hago lo mismo. Nadie se ha dado cuenta del fin de esta medida, que no es otro que el de evitar el consumo de alcohol desde edades muy tempranas. Ademas lo haceis usando argumentos como el de la libertad de hacer con tu cuerpo lo que te apetezca, que tambien me parece muy bien, en casos como el aborto o la eutanasia, por citar dos ejemplos. Todos estos comentarios me llevan a plantear la siguiente reflexion; ¿vuestras ideas de extrema derecha son debidas al abuso de las bebidas alcoholicas o al sindrome de abstinencia?
PD. Por favor, ¿podria poner alguien los acentos que faltan? gracias.
Publicado por: aprendiz de todo el 21 de Junio 2007 a las 12:59 PM
Aprendiz, lo de fascistillas guardátelo para ti, ok?
En cuanto a lo de evitar el consumo de alcohol desde edades muy tempranas, ya lo he contestado arriba. Es una excusa ridícula.
Comparar la libertad para beber alcohol con el aborto o la eutanasia es absurdo. Si quieres discutir sobre estos temas, adelante, pero no son temas comparables en absoluto.
Yo no tengo ideas de extrema derecha, tengo ideas liberales. La extrema derecha es enemiga de la libertad y le tengo tanto asco como a la extrema izquierda. Si pretendes identificar al liberalismo con la extrema derecha es que no sabes nada ni del liberalismo ni de la extrema derecha. Si lo que pretendes es insultar, mejor déjalo y dedícate a discutir y dar argumentos. Estoy seguro de que tendrás algunos.
Publicado por: Addison el 21 de Junio 2007 a las 01:11 PM
Bueno, menos mal que al final ha venido gente decente a defender mis tesis.
Atkinson por ejemplo, se ha centrado en el cambio climático, estoy por decirle a Cristina que siga con su proyecto de prohibir, no ya los 4x4, sino los coches en general. Me gusta la gente como Atkinson, que desvía el tema del vino y así no se habla de él, no como en navidades que acabaron postergando mi ley.
Aunque si hay que ser como alguien, mejor ser como mi querdio Aprendiz, ¡ay! ojalá toda España fuese como él, sería ideal para nosotros, alguien que sigue a pie juntillas lo que decimos, sin discutir nada, sin plantearse nada, ¡qué delicia! el votante perfecto, y además bien adoctrinado, a ver si Mercedes consigue que sean así sus alumnos de educación contra la ciudadanía. No discute ninguna de nuestras ideas y se suelta a llamar fascista a todo aquel que se mueva un milímetro de las órdenes dadas por mis compañeros de Gobierno.
Aprendiz, dame tu dirección y teléfono, le voy a decir a José Luis que te fiche, ahora que nuestro querido Pepiño se nos va a ir después de que lo han pillado en lo de Ibiza, serías el sustituto ideal, además, creo que nisiquiera llegarías al nivel de saber cómo es el procedimiento jurídico para hacerte con terrenos revalorizados, así, si no tienes cerebro para incumplir la ley, no la incumplirás y no te podrán acusar de corrupción.
Si es que soy listísima, vamos que como no gane José Luis las elecciones del 2008, me presento yo para las del 2012. Jeje, uy, qué Gallardona me siento.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 01:27 PM
Si hay gente que cree que necesita que le obliguen mediante coacción a no beber, me parece estupendo. Que se identifique en el ministerio, a modo de los jugadores compulsivos en un casino, para que las fuerzas del orden actúen donde su propia voluntad resulta insuficiente. A los demás, que nos dejen en paz.
Cualquier medida que sugiera mi incapacidad como ciudadano para elegir lo que es correcto tiene como único objetivo reforzar el control del Estado sobre las libertades elementales. Si este control se apoya, además, en la demagogia -como esa estupidez que atribuye los accidentes al alcohol y no a los conductores- obtendremos la razón por la que las "políticas de progreso" tienen tanto éxito entre los incautos, los indocumentados y los necios: Antes que reconocer que la vida depende de sus propias acciones y, por tanto, es responsabilidad exclusiva del individuo, son capaces de entregar su libertad al primer cacique que les descargue de sus obligaciones. La historia de siempre.
Y los que les recordamos sus miserias somos unos fascistas.
Publicado por: salom el 21 de Junio 2007 a las 02:06 PM
¡No sea usted díscolo Sr. Salom!
¿Qué es eso de que usted tiene capacidad para decidir lo que le conviene?
¿Y yo no pinto nada? yo sé mejor que usted lo que le conviene.
Lea mi comentario anterior, ahí verá que alababa las virtudes del Sr. Aprendiz, todo un ejemplo, le ruego, NO, le exijo, lo lea y aprenda del Sr. Aprendiz.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 02:11 PM
Salom, la ministra la ha pillado contigo, debe ser por tu nick, le sonará a shalom, y claro, como esta gente es antisemita y proterrorista palestina (recuerden la escena de zp y el pañuelito de intifada).
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 02:13 PM
¡Y usted cállese Epiro!
Aquí el único que puede desviar la conversación es Atkinson y sólo si es para hablar del cambio climático.
¡Tanta rebelión! ¿Habrase visto?
Me voy con Mari Tere a comprarme un modelito nuevo que esta gentuza me ha puesto nerviosa.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 02:18 PM
Sr. Aprendiz, me comunica el Sr. corrector ortográfico que hoy libra y mañana tauro.
En cuanto al tema de hoy, el vino, parece que esto es cosa de la UE por lo que habrá que pasar por el aro con todo este puritanismo alcohólico que nos viene del norte. Acabaremos como ellos, no sabiendo beber: estaremos o totalmente serenos o totalmente borrachos y haciendo el cafre cual hooligan en jornada deportiva. A tomar por culo lo de la justa medida que decían los griegos y lo del saber beber que decimos los españoles.
Publicado por: Viva er vino el 21 de Junio 2007 a las 02:39 PM
Si la publicidad existe es precisamente para que alguien que no quiere beber decida hacerlo. En todo caso, esos "estudios" son la hostia de sospechosos.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 21 de Junio 2007 a las 03:14 PM
A ver, salgo a comprarme un modelito para salir bella en la próxima portada de la Vogue...¿Y qué me encuentro?
Primero al Sr. Viva el Vino, hablándonos de la cultura griega, nosotros que implantamos la LOGSE con tanto esfuerzo y este hablando de cultura clásica.
Y segundo, y esto es más doloroso, leo a un tal Antiprogre¡Por la izquierda!, o sea de mi misma cuerda, pero crítico con nosotros!!!!!!!!!
Lo que nos faltaba, nos quitamos a Anguita de encima y ahora que teníamos a la izquierda alienada nos sale este individuo. Pues aquí no hay estudios sospechosos chaval y nada de que si hay propagandas tú harás lo contrario, díscolo, ¡que eres un díscolo!
Amos hombre, hasta se me corre el rimel cacharel del disgusto.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 03:28 PM
O quizá si la publicidad existe sea para que alguien que quiere beber elija qué marca comprar. AntiProgrePorLaIzquierda, su razonamiento no es el único posible así que no se puede ser tan tajante.
Publicado por: Mr. Coco el 21 de Junio 2007 a las 03:28 PM
Salom, la ministra la ha pillado contigo, debe ser por tu nick, le sonará a shalom, y claro, como esta gente es antisemita y proterrorista palestina (recuerden la escena de zp y el pañuelito de intifada).
jajajaja. epiro, el día que a alguien le de por medir el nivel de tus prejuicios te enjaulan en el zoo... :)
Publicado por: juas el 21 de Junio 2007 a las 03:31 PM
Aznar al volante, peligro constante.
“¡Que pasa neng! Yo controlo al volante neng.” Fueron las palabras del expresidente del gobierno en un control de alcoholemia, ante el agente que le conminaba a soplar en el alcoholímetro.
Tras la prueba, y en honor a Isabel Pantoja, dedicó al agente la siguiente tonadilla:
“A mí me gustaaaaaa
el pi, piribi, pi, pi.
Con la botaaaaaaaa empiná
paraba, pa, pa.
Con el pi, piribi, pi, pi
con el pa, paraba, pa, pa.
Al que noooooo le guste el vino
es un animal
es un animal
o no tiene un real.”
Publicado por: aprendiz de todo el 21 de Junio 2007 a las 03:35 PM
Me habría encantado saber la opinión de Boquerón y de Aprendiz (36 añazos el tío!!!!) cuando el PP prohibió el botellón.
Como si lo viera:
Fascistas!!! Yo hago lo que quiero, la calle no es de nadie, no queréis que la juventud se divierta, carcas, retrógrados, el capitalismo nos fuerza a beber en la calle, no somos pijos para pagar 8 euros por una copa, fachas!!!, asesinos!!!.
Bueno, de hecho, tuve la gran "suerte" de vivirlo in situ. En plena Malasaña.
No vi a nadie mostrando comprensión por los vecinos, ni por la suciedad,€ vómitos, meados, botellas rotas, papeleras destrozadas en plena calle. Eso es guay.
Lo de siempre. El PP prohibe, fascista!!! Lo hace el PSOE, es por nuestro bien.
Y los borreguitos erre que erre.
PD: Aprendiz, soy fascista, ahórratelo.
Publicado por: Gorkel el 21 de Junio 2007 a las 03:42 PM
Aprendiz no tiene remedio. Sí, 36 años, y fíjate lo que escribe. ¿Ideas? Ni una, no es capaz.
Publicado por: Addison el 21 de Junio 2007 a las 04:11 PM
¿Ven? ¿No les dije que Aprendiz sería el perfecto sustituto de Pepiño?
Que lo fichen, que lo fichen ya. Necesitamos en el partido a gente como él.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 04:41 PM
Gorkel, el PP prohibió pero sin el glamour del PSOE.
¿Acaso salieron las ministras del PP en la portada de la revista Vogue?
Si es que si no hay clase ni estilo no se pueden dictar leyes, las ministras de la cuota estamos tocadas por un halo divino, entiéndelo, nosotras sí que podemos prohibir.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 04:45 PM
¿Aguien me puede decir qué tiene que ver Aznar y conducir un coche con el tema que se ha propuesto? La obsesión que tienen algunos ya es para que se lo hagan mirar. Pobrecito...
Publicado por: Urumea el 21 de Junio 2007 a las 05:01 PM
epiro, el día que a alguien le de por medir el nivel de tus prejuicios te enjaulan en el zoo
Publicado por: juas el Junio 21, 2007 3:31 PM
¿Esta gente no puede opinar sin decir que hay que encerrar a alguien?
Juas, serías el perfecto de discípulo de Castro y Chávez...y de Stalin si siguiera vivo.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 05:07 PM
Urumea, da igual que lo de Aznar no tenga que ver, la cuestión es que no se discuten mis decisiones sobre el vino.
En cuanto a Juas, ¡Muy bien! eso de encerrar a gente como esa está muy bien. Merecido se lo tienen, por fascistas y por borrachos.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 05:12 PM
Y todos estos progres que se creen herederos del espíritu de Mayo del 68, ¿en qué rincón de su memoria han escondido el lema 'prohibido prohibir'? Ha tenido que ser muy dentro porque prohibir es lo que más le gusta al gobiernto del bobo de solemnidad, sus ministros amiguetes y sus ministras de cuota. ¡Unas joyas, vamos!
Publicado por: Urumea el 21 de Junio 2007 a las 05:17 PM
epiro, cuando alguien llama proterrorista a alguien por ponerse un pañuelo durante 1 minuto... ¡¡es que está para que lo encierren!!
Publicado por: juas el 21 de Junio 2007 a las 05:30 PM
Y dale con la manía de encerrar a la gente. ¿Echais de menos las checas? Os traiciona el subconsciente...
Publicado por: Urumea el 21 de Junio 2007 a las 05:38 PM
Te recuerdo la escena de Moro-tinos insultando públicamente a Victor Hachuel, representante de los empresarios israelíes en España y poniendose de parte de Palestina a pesar de los atentados que había sufrido Israel.
Por cierto, en tu segundo comentario también has hablado de encerrarme, menos mal que no diriges ningún país, sino ya estarías mandando la policía a buscarme.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 05:41 PM
Cada uno tiene sus manías. Vosotros lo único que veis por el mundo son terroristas. ¿Conciencia intranquila en Irak?
Publicado por: juas el 21 de Junio 2007 a las 05:43 PM
A ver, ¿Qué es esto de Israel? ¿Y qué pasa con mi vino prohibido?
Epiro, ya te dije que si querías desviar la atención que hablaras del cambio climático que no requiere mucho esfuerzo mental.
Por cierto Urumea, yo por lo menos no hecho de menos las checas, se ponía una toda perdida de sangre con las torturas y los asesinatos, yo estoy en otro nivel hija, yo salgo en Vogue.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 05:52 PM
Una pregunta, epiro, a tí que parece que lo conoces mejor que yo: ¿este individuo que firma como juas, es así de bobo o se lo hace? ¿Alguna vez ha escrito algo que pudiera catalogarse como medianamente razonable?
Publicado por: Urumea el 21 de Junio 2007 a las 05:53 PM
¿Conciencia intranquila de qué?
¿De que las democracias acaben con un tirano repugnante como Sadam?
Claro que como tú estás en la línea que estás igual echas de menos a Sadam.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 05:54 PM
Vale ministra. Pero le agradecería que cuando se dirija a mí, me nombrara como 'hijo' no como 'hija'. Ya ve, soy hombre y heterosexual. Manías de facha que tiene uno.
Publicado por: Urumea el 21 de Junio 2007 a las 05:55 PM
No lo he visto mucho por aquí Urumea, pero vamos, las veces que ha entrado el nivel es el que ves.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 05:56 PM
Bueno, bueno, tampoco es para tanto Urumea, mira Carla Antonelli, que es transexual y está en el partido y tan feliz que es ella. Pero nada, eso de ser hombre y heterosexual está bien, siempre y cuando no se te ocurra probar una gota de alcohol. Y nada de hamburguesas ¿eh? que si quiero te vigilo como a Pizarro.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 05:59 PM
epiro, que tu te excites cuando occidente asesina musulmanes no implica que lo hagamos los demás...
Pero vamos, que tu a lo tuyo con Urumea, seguid chupándoos las pollas... :)
Publicado por: juas el 21 de Junio 2007 a las 06:04 PM
Oh, parece que a juas no le ha parecido bien la pregunta que te he hecho. No sabes cuánto me alegro. ¿Se refiere a mutuamente o cada uno la suya?
Publicado por: Urumea el 21 de Junio 2007 a las 06:08 PM
seguid chupándoos las pollas... :)
Publicado por: juas el Junio 21, 2007 6:04 PM
En fin, viendo cual es el tema que te gusta Juas, ya dejo la conversación, que conste que yo lo respeto, que cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 06:24 PM
¿Pero qué veo?
Mmmmmmm, interesante, bueno, pues si el Aprendiz lo fichamos en el PSOE como sustituto de pepiño, a juas nos lo vamos a llevar como sustituto de Zerolo, la base intelectual es prácticamente la misma, pero bueno, si yo soy ministra de cuota ellos pueden ser Gays de cuota.
Parece que el tema del vino no va a dar para más hoy, así que queda terminantemente prohibido el vino, ni 1,2% ni hostias, nada, y el que tenga alcohol etílico en casa, a la cárcel!!!!, eso es, prohibido también, bueno me voy a una fista de Chanel, porque yo lo valgo, ¿o eso era L'oreal? Bah, da igual, mi cerebro se lía, ¡Pero soy Ministra! ¡Y puedo prohibir cosas!
Hasta otra colibrines.
Publicado por: Ministra Salgado el 21 de Junio 2007 a las 06:42 PM
Bien lo sabes tu, epiro, es un tema que me gusta el de chupar pollas. A mi me va eso, a ti matar musulmanes, cada uno tiene sus vicios...
Publicado por: juas el 21 de Junio 2007 a las 07:15 PM
Te creo Juas, pero sólo en parte.
Publicado por: epiro el 21 de Junio 2007 a las 07:29 PM
Quieren al personal amariconado pero abstemio.
Publicado por: Warren el 21 de Junio 2007 a las 08:18 PM
A Juas le gusta tanto el agua como a los sapos, ranas y otros bichos que se arrastran. (Amen de pollas, claro)
Publicado por: vetton el 21 de Junio 2007 a las 11:02 PM
juas juas juas... Eres el rey de la ocurrencia, vetton, ¡¡qué humor!! ¿Lo has pensado tu solito o te ha ayudado mamá?
epiro, lamento que no creas que me gustan las pollas. Tu mismo.
Publicado por: juas el 22 de Junio 2007 a las 07:41 AM
Eres un buen maestro, Juas, basta recurrir a tu sapiencia.
Publicado por: vetton el 22 de Junio 2007 a las 07:58 AM
Buenos dias chistosillos mios.
Conseguis que merezca la pena levantarse por la mañana de la cama. Despues de "Noche H", los toros y el alcohol, sois la cosa mas divertida del mundo. Que chispa por dios, vais a conseguir que acabe votando PP en las proximas elecciones.
PD. A corrector ortografico; ya he visto que te tomaste el dia de ayer libre, eeeeee picaron, venga que se te acumula la faena.
Publicado por: aprendiz de todo el 22 de Junio 2007 a las 09:48 AM
Te creo Juas, pero sólo en parte.
Publicado por: epiro el Junio 21, 2007 7:29 PM
epiro, lamento que no creas que me gustan las pollas. Tu mismo.
Publicado por: juas el Junio 22, 2007 7:41 AM
Esa parte sí me la creí.
Publicado por: epiro el 22 de Junio 2007 a las 09:50 AM
"Sr juez, yo soy dueño de mi cuerpo. Es cierto que bebí y luego cogí el coche, pero ¿quien es usted para decirme a mi lo que tengo que beber?. Lo siento por esa persona que atropellé, pero que entienda que mi libertad de ponerme hasta arriba de alcohol y hacer el salvaje es más importante que las leyes liberticidas de zETAp."
La cuestión es: ¿prohíbimos a las personas salir a la calle porque las pueden atropellar? ¿Prohíbimos a los escaladores ascender montañas porque pueden caerse y matarse? ¿Prohíbimos respirar, no sea que respiremos vapores tóxicos?
Claro que si bebes demasiado y conduces eres un irresponsable, pero ¿qué va a hacer el Estado EN RELACIÓN AL HECHO DE QUE TÚ BEBAS O NO? No sólo es que no deba, es que no puede coaccionarte de ninguna manera. Es absurdo e imposible, una entelequia. Ni puede ni debe existir ese Estado todopoderoso. Primere
¿Ir siempre detrás de tu culo para ver si haces alguna trastada? Eso lo hacen los padres con sus hijos y aún (hasta cierto punto) con sus adolescentes, porque aún son inmaduros, pero no el Estado (que no es ningún padre de los ciudadanos) con los ciudadanos (que no son los hijos de ningún "papá Estado).
Por lo demás, la ley no me parece especialmente liberticida. Pero anda, que los comentarios de gente como Boquerón se las traen. Si por él fuera, la gente saldría a la calle encerrada en cápsulas de acero móviles, no sea que se hagan daño o se lo hagan a los otros. Se entiende que una cierta izquierda ande enfrascada en apasionado romance con los países islámicos.
Publicado por: Ioputa el 22 de Junio 2007 a las 07:41 PM
"Sr juez, yo soy dueño de mi cuerpo. Es cierto que bebí y luego cogí el coche, pero ¿quien es usted para decirme a mi lo que tengo que beber?. Lo siento por esa persona que atropellé, pero que entienda que mi libertad de ponerme hasta arriba de alcohol y hacer el salvaje es más importante que las leyes liberticidas de zETAp."
La cuestión es: ¿prohíbimos a las personas salir a la calle porque las pueden atropellar? ¿Prohíbimos a los escaladores ascender montañas porque pueden caerse y matarse? ¿Prohíbimos respirar, no sea que respiremos vapores tóxicos?
Claro que si bebes demasiado y conduces eres un irresponsable, pero ¿qué va a hacer el Estado EN RELACIÓN AL HECHO DE QUE TÚ BEBAS O NO? (no en relación al hecho de penalizarte cuando incurres en delito debido a ese consumo de alcohol, que esa "represión" no sólo puede ejercerla sino que DEBE).
Pero el Estado no puede estar vigilándote para que "no la cagues". ¿Va a ir siempre detrás de tu culo para ver si haces alguna trastada? Eso lo hacen los padres con sus hijos y aún (hasta cierto punto) con sus adolescentes, porque aún son inmaduros, pero no el Estado (que no es ningún padre de los ciudadanos) con los ciudadanos (que no son los hijos de ningún "papá Estado). No sólo es que el Estado no deba coaccionarte (sería totalitarismo, es más que evidente), es que tampoco PUEDE coaccionarte de ninguna manera. Le es imposible, es una entelequia. Ni puede ni debe existir ese Estado todopoderoso.
Por una parte, sería una intromisión del Estado en la vida de unos ciudadanos que, por estar haciendo una determinada actividad en principio no delictiva, el Estado supone gratuitamete que van a terminar cometiendo delitos (lo cual es de una injusticia, una estupidez y, sobra decirlo, una tiranía enormes). Y por otra, al depender el comportamiento de los ciudadanos de lo que impone o deja de imponer el Estado, no les obliga (repito: OBLIGA) a responsabilizarse de sí mismos. Los trata como a críos, y por tanto, pierden su criterio individual. Todo depende de las leyes, que son los nuevos rituales de cumplimiento obligado, a riesgo de que su incumplimiento te convierta en hereje.
Muchos se quejaban (con razón) de la antigua unidad de la Iglesia con el Estado. Es decir, de la identificación de la espiritualidad y la conciencia moral con la ley política (esta última siempre coactiva y NO PEDAGÓGICA pues por eso es ley), con los nefastos efectos que todavía hoy pueden verse en las teocracias del Islam. Sorprende que muchos de ésos que tanto protestaban ahora sientan nostalgia de la sociedad "conducida" y apuesten por perspectivas políticas de un puritanismo recalcitrante.
Por lo demás, la ley de la que trata este blog no me parece especialmente liberticida. Es una etiqueta, una simple advertencia. No me parece exactamente una imposición. No es tan grave.
Pero anda, que los comentarios de gente como Boquerón se las traen. Si por él fuera, la gente saldría a la calle encerrada en cápsulas de acero móviles, no sea que se hagan daño o se lo hagan a los otros.
Se entiende que una cierta izquierda ande enfrascada en apasionado romance con los países islámicos.
Publicado por: Ioputa el 22 de Junio 2007 a las 07:56 PM