« “[El recurso del PP contra la ley de Igualdad es] un gravísimo atentado contra la conquista de los derechos reales y efectivos de las mujeres" | Inicio | "[El fallo del Tribunal Supremo de los USA] puede acentuar un nuevo segregacionismo racial que ya ha empezado a hacer mella en el sistema educativo norteamericano" »
29 de Junio 2007
"El Ejecutivo trabaja en el buen camino, pero debe intervenir más en el mercado e informar claramente de que en unos años llegará una grave crisis que afectará a gran parte de la población"
(Miloon Kothari, relator especial de la ONU para la Vivienda)
Los burócratas nunca dejan de sorprenderte. Ahora resulta que existe una sección especial dedicada a la vivienda en ese tugurio de socialistas que es la ONU. Lo que no nos sorprende, claro, es que la receta que den para atajar el problema de la vivienda sea precisamente imponer el socialismo.
Y es que don Miloon, al que deberíamos llamar Don Melón, dice, para pasmo del personal, que el ejecutivo "debe intervenir en el mercado". Y lo dice después de haber estado en España estudiando la situación. Pero oiga, ¿está usted seguro de que ha estado por aquí? Y si lo ha estado, ¿de verdad que la impresión que ha sacado es que el mercado de la vivienda no está intervenido? No sé cual de las dos opciones me produce más asombro.
Eso sí, tiene ramalazos de genio: "El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible". No me joda usted, Melón, qué haríamos sin estos burócratas bien pagados... No se entera usted. El que la vivienda en España no sea asequible no es el problema, sino la consecuencia del verdadero problema, que es el intervencionismo del Estado y del gobierno en el mercado de la vivienda. Ese es el problema.
No os perdais el resto de la noticia, porque nunca había visto a nadie tan ignorante como a este pájaro. No me resisto, eso sí, a poner otra frase gloriosa: "la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo". Ya sabemos donde acaban los mentecatos que son incapaces de entender la Ley de la Oferta y la Demanda: en la ONU dando lecciones de economía. Así vamos.
Publicado por Addison el 29 de Junio 2007 a las 07:09 AM
Comentarios
Cuando no se saca mayoría, y se ha de negociar en los ayuntamientos, lo primero que se pone encima de la mesa, es la concejalía de urbanismo. Creo que eso no lo referencia en su estudio.
Publicado por: atroma el 29 de Junio 2007 a las 07:18 AM
Este individuo ya ha soltado otras perlas, en la radio hablaron de que apostó por el fomento del alquiler. LA GENTE PREFIERE LA COMPRA AL ALQUILER, LOS QUE ALQUILAN ES PORQUE NO PUEDEN COMPRAR Y PARA FOMENTAR EL ALQUILER HA DE HABER SEGURIDAD JURÍDICA PARA EL PROPIETARIO.
Además, en Barcelona hizo una visita a los okupas que cometieron allanamiento en una fábrica y les llevó comida, se solidarizó con ellos y demás actos de hermanamiento que tanto les gusta a esta gente.
Publicado por: epiro el 29 de Junio 2007 a las 09:34 AM
UN desalojo, UNA ocupacion.
Impuestos lineales YA, el que mas tiene, que page mas. Esa es la forma de acabar con la especulacion. ¿A alguien se le ocurre otra manera?
Por cierto, sigo sin encontrar la parte del teclado con la que colocar los acentos, si el Sr. corrector fuera tan amable se lo agradeceria. Y para el que dice que acento y tilde no son sinonimos, por favor, antes de contestar deberia buscar el significado de la palabra ACENTO, en el diccionario de la lengua española de la Real Academia Española.
PD. Addison, ¿que te parece? no he vuelto a caer en el nefasto vicio de llamar fascista a nadie, eeeeeee.
Publicado por: aprendiz de todo el 29 de Junio 2007 a las 09:42 AM
¿Qué tiene de malo la especulación?
Publicado por: atroma el 29 de Junio 2007 a las 09:48 AM
¿Que tiene de bueno la especulacion?
¿Es pregunta de examen?
Creo que la respuesta va a ser que para el especulador, la especulacion no tiene nada de malo, y para el que no es un especulador, es mala malisima, vamos peor que el tabaco.
Publicado por: aprendiz de todo el 29 de Junio 2007 a las 09:57 AM
Pues nada, 30 años después de muerto Franco volvemos a tener el mercado de la vivienda intervenido. Ahora, en vez del yugo y las flechas en la puerta de las casas no pondrán ..¿la foto de la Truji? ¿el puño y la rosa? ¿el escudo constitucional retocado para no molestar a los nazionalistas?.
Parece que nuestros socialistas no odiaban el antiguo régimen, sólo era envidia.
aprendiz de Logse:"UN desalojo, UNA ocupacion" se te ha olvidado añadir, una detención por allanamiento de morada. Porque a vosotros os gusta que se cumpla la ley con el prójimo, pero nunca con uno mismo. Eh, delincuentillo?
Publicado por: Suances el 29 de Junio 2007 a las 10:00 AM
¡¡¡Addison, Addison, corre ven, que me acaban de llamar delincuentillo por expresar mis ideas y yo no puedo llamarle fascistilla!!!.
Por cierto Suances, usando el diminutivo de delincuente me has recordado a Ned Flanders.
¿Addison, en lugar de la palabra fascista, puedo usar la expresion, representante de la extrema derecha?
Otra cosa querido Suances, la imputacion falsa de un delito esta tipificado en la ley de codigo penal como delito de calumnia, asi que hasta que no pruebes que soy un delincuentillo, tu eres un presunto calumniadorcillo, y lo de presunto es a falta de una sentencia judicial, por que a los efectos esta bien claro.
Publicado por: aprendiz de todo el 29 de Junio 2007 a las 10:17 AM
Aprendiz, éstos fachas son como gremlins: prueban determinadas informaciones a ciertas horas del día y empiezan a soltar burradas e insultos hasta la saciedad... pero eso sí, son gente muy decente.
Publicado por: i+v el 29 de Junio 2007 a las 10:23 AM
Hola, holita, aprendicillo: Si quiere le dejo mi DNI, o mejor aún, le acompaño al juzgado a presentar una denuncia por calumnias. No quiero perderme el ataque de risa cuando usted se lo exponga al funcionario de turno.
Publicado por: Suances el 29 de Junio 2007 a las 10:26 AM
Todo comerciante, vendedor, incluso, el dedicado al bello arte del trueque, es especulador, Sr. aprendiz. Ya sea con merluzos, calabazas, o pipas con sal. Todo el mundo compra con una clara intención beneficiosa.
Publicado por: atroma el 29 de Junio 2007 a las 10:44 AM
"Impuestos lineales YA, el que mas tiene, que page mas".
Está usted provocando adrede al corrector ortográfico, ¿no?
Publicado por: corrector ortográfico el 29 de Junio 2007 a las 10:49 AM
Impuestos lineales YA, el que mas tiene, que page mas. Esa es la forma de acabar con la especulacion. ¿A alguien se le ocurre otra manera? (APRENDIZ)
VERÁS APREN, ES QUE UNO VA COGIENDO CONFIANZA Y SE TOMA LA LIBERTAD DE LLAMARTE APREN, IMPUESTOS LINEALES SON LOS INDIRECTOS, ES DECIR TODOS PAGAN POR EL SERVICIO O MERCANCÍA LA MISMA CANTIDAD, UN TANTO POR CIENTO. POR TANTO NO ES QUIEN MÁS TIENE MÁS PAGA. POR CIERTO, Y NO ES PROPAGANDA, CUANDO HA GOBERNADO EL PSOE, SIEMPRE HA SUBIDO IMPUESTOS, ESTAMOS EN UNA ETAPA DE PRESIÓN FISCAL ASCENDENTE, POR TANTO EL CIUDADANO MEDIO QUE NO TIENE EMPRESAS QUE INVIERTEN GRANDES CANTIDADES NO TIENE MEDIOS DE DEDUCCIÓN, POR TANTO PAGA MÁS IMPUESTOS QUE LOS GRANDES EMPRESARIOS QUE POR INVERTIR MÁS PUEDEN ACOGERSE A MAYORES BENEFICIOS FISCALES.
¿No te resulta contradictorio que sea un partido de izquierda el que más aprieta a los de abajo y ayude a los de arriba?
Publicado por: epiro el 29 de Junio 2007 a las 10:53 AM
Y para el que dice que acento y tilde no son sinonimos, por favor, antes de contestar deberia buscar el significado de la palabra ACENTO, en el diccionario de la lengua española de la Real Academia Española.(el apren)
Si no recuerdo mal fui yo quien te habló del tema, vamos creo, me paso el día escribiendo aquí de vez en cuando, es normal que no recuerde cosas. Y te puse algo así como que la RAE decía que no eran exactamente sinónimos, sé que si buscas acento te sale también lo de tilde, porque tilde es un acento pero no todo acento es tilde, ya que tilde es la forma gráfica de señalar el acento, a eso me refería.
Pero nada, cualquier otra duda sobre nuestra lengua avisa hombre, que ya que está tan perseguida en algunas regiones de España siempre viene bien que haya alguien que se preocupe por ella.
Publicado por: epiro el 29 de Junio 2007 a las 11:01 AM
éstos fachas son como gremlins: prueban determinadas informaciones a ciertas horas del día y empiezan a soltar burradas e insultos hasta la saciedad... pero eso sí, son gente muy decente. Publicado por: i+v el Junio 29, 2007 10:23 AM
¿Gremlins?
¿En qué película vio este que tales seres probaban informaciones a x horas y luego insultaban?
Joder macho, cada día estás peor.
Publicado por: El I(m)+V(ecil) cada día está peor el 29 de Junio 2007 a las 11:12 AM
"Parece que nuestros socialistas no odiaban el antiguo régimen, sólo era envidia.
Ni lo odiaban ni lo envidiaban, son los mismos, eran los enchufados del régimen que siguieron con sus cargos y sus chanchullos y para que no se note se hicieron socialistas y empezaron a llaman fachas a los que no estaban de acuerdo con sus ideas. Véase como ejemplo Polancone y su fiel can el académico. Luego de aquellos maestros surgen estos aprendices.
Publicado por: framling el 29 de Junio 2007 a las 12:03 PM
Por cierto:
"Obligaremos a construir a quienes posean suelo, a un precio de mercado tasado, sin permitirles ESPECULAR con las expectativas de futuro." ¿Un progre?, no su primo falangista: http://www.lafalange.es/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=58
Publicado por: framling el 29 de Junio 2007 a las 12:17 PM
Haya Paz, existen los sinónimos parciales o coincidentes en intersección de asepciones (funcionales).
Acento.: Mayor golpe de voz al pronunciar una palabra. La Sílaba donde recae o se asocia se llama sílaba tónica.
RAE.
1. m. Relieve que en la pronunciación se da a una sílaba de la palabra, distinguiéndola de las demás por una mayor intensidad o por un tono más alto.
Tilde.: Expresión Gráfica del Acento cuando según las leyes de acentuación se debe explicitar.
RAE.
1. amb. Virgulilla o rasgo que se pone sobre algunas abreviaturas, el que lleva la ñ, y cualquier otro signo que sirva para distinguir una letra de otra o denotar su acentuación. U. m. en f.
No toda tilde es Acento ( como la ~ de la ñ)
Ni todo acento es tilde como indica las reglas de acentuación. Ej.: CAMPANA, sílaba tónica PA y no lleva tilde.
Espero haber ayudado.
Publicado por: jesus el 29 de Junio 2007 a las 04:17 PM
Yo creo que el problema de la vivienda es demasiado complejo como para destacar una causa. Prueba? Que hay mercados que funcionan muy bien en materia de vivienda con fuerte intervención estatal y viceversa.
Lo que sí es un problema es que en España la intervención del Gobierno es deficiente. Es decir, no es que lo malo sea que haya gasto público en esa materia, es que en España ese gasto se hace MUY mal, como en otras muchas cosas.
Si el Estado recaudase bien y gastase bien y con cabeza, no como ahora, la cosa mejoraría. No firmo que fuese a ser mejor que con libre mercado (personalmente creo que sí, pero en economía no soy precisamente una autoridad), pero desde luego mejor que ahora es innegable.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 29 de Junio 2007 a las 04:47 PM
El caso es que recauda, bien o mal, pero no cesa en su empeño. Ahora cuando toca distribuir, aparte del coste que conlleva eso en burocracia y funcionarios, siempre recae en los sectores mas agraciados. Pues eso, los actores, las ongs, y Polanco, entre los beneficiarios. Así ser socialista es hacer capitalistas a los allegados. Según pablo Molina.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38204.html
Publicado por: atroma el 29 de Junio 2007 a las 05:07 PM
El Problema de la Vivienda en España es complejo. No soy economista y me equivocaré. Pero ahí van mis pensamientos.:
1. La Vivienda como tal es una Necesidad Vital Básica (aunque puede ser de lujo como mínimo es Imprescindible para vivir en Sociedad)
1.1 Las Necesidades Básicas no pueden ser Objeto de Monopolio ni Corporativismo. Por ejemplo, ha habido en la Historia Revueltas Populares causadas por el hambre debido a la Escasez Real o Ficticia-Especulativa del Grano.
Si los Comerciantes se ponen de acuerdo en un mismo Precio elevado y de facto prohibitivo para la Mayoría del Pueblo, éste o se deja vapulear o se rebela para bajar los precios y/o eliminar la Escasez (sobre todo cuando la escasez no es real sino especulativa)
Ejemplo.: Año 32 D.C : un excesivo precio del grano provoca disturbios en Roma: se hicieron públicas demandas durante varios días en el teatro, con una libertad poco empleada hasta entonces y en dirección al emperador (Fuente Tácito).
Con el Transcurso del Tiempo la ley de Cayo Graco pone las bases de una distribución de grano, regular y a bajo precio (o precio subvencionado), al alcance de una mayoría de la plebe. No
obstante, sabemos que esta ley frumentaria provocó la oposición de la mayoría conservadora
del Senado. Pero a pesar de todo, no se derogó. Fue Lucio Cornelio Sila, dictador en el período
82–79. quien se atreve a suprimir las distribuciones, dentro de su política claramente regresiva y favorable a los planteamientos senatoriales. Pero apenas unos a˜nos despu´es de nuevo se vuelve
a las distribuciones. Alimentar al populus (y no sólo a la plebe) supone votos: votos en las elecciones a magistrados, votos en la
promulgación de leyes por los tribunos de la plebe o por algunos cónsules, votos en los grandes procesos político-judiciales, etc.
Volviendo al caso de la Vivienda la Hambruna se substituye por esclavitud en la Práctica durante 30-50 años por sólo tener un lugar para poder vivir (Hipoteca).
No propongo generar una sociedad de vagos que esperen que el Estado le resuelva la vida, au contraire, Sino Evitar que los Distribuidores-Comerciantes de Necesidades Básicas actúen DE FACTO en Monopolio manteniendo unos Precios Elevados sabiendo que la Mayoría de la Gente tenemos que vivir y asumiendo por tanto una Semiesclavitud durante 30-50 años (Especulación)
Cuando los Productores de Necesidades básicas especulan a límites Prohibitivos para la Mayoría o lo Asumes o te rebelas, si el ESTADO no interviene antes.
2. Lo deseable en Justicia y Orden es la Intervención del Estado Eficiente y Eficaz.
2.1 Eliminando los Factores Prohibitivos para el Acceso a las Necesidades Básicas.
El Primero de ellos es la Especulación en el Monopolio de Facto de los Productores. Como medida de Urgencia-temporal se podría hacer una Ley de Precio Máximo de vigencia excepcional hasta el Reequilibrio del Mercado.
2.2 Que el Propio Estado Aumente la Oferta de Productos-Necesidades Básicas.
Sacando Terreno Urbanizable en gran Volumen.
2.3 Eliminando la Corrupción en los Representantes de la Voluntad del Estado.
2.3.1 Leyes Punitivas y Medidas Disuasorias.
2.3.2 Mejorando la Financiación Legal de los Ayuntamientos.
3. Generando ALTERNATIVAS
VIABLES en los Productos-Necesidades Básicas.
3.1 Posibilitando el Acceso Real a la Vivienda mediante el Alquiler (evidentemente con Precios no Abusivos y Menores a la Compra) en Volumen Significativo.
3.2 Dando Confianza a Nuevos Productores Permanentes (pues la Intervención del Estado debe ser Excepcional y GARANTISTA nunca Sujeto Productor Permanente).
3.2.1 Reelaborando una Ley de alquiler Garantista de los Derechos del Productor. Ley del Alquiler que Proteja a Arrendadores de Arrendatarios ilícitos.
Propongo que el Estado tome Medidas Excepcionales y Quirúrgicas en Eficacia y Eficiencia.
Una vez Reequilibrado el Mrcado el Estado vuelve a su Papel Garantista de Derechos y Observante.
Pero como decía al inicio no poseo la Verdad ni los conocimientos necesarios sobre el tema.
Saludos
Publicado por: jesus el 29 de Junio 2007 a las 05:50 PM
¡¡¡JODER!!!, ACABO DE VER A GALLARDON EN LA PORTADA DE LA REVISTA ZERO. ¿Que hareis ahora con el?
Publicado por: aprendiz de todo el 29 de Junio 2007 a las 05:52 PM
Querido Jesus
Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no digas esas cosas en voz alta por aqui que hay mucho liberal-capitalista y estan en contra de la intervencion del estado en TODO, mientras este no este dirigido por el PP, claro.
Hasta el lunes y un abrazo.
Publicado por: aprendiz de todo el 29 de Junio 2007 a las 05:58 PM
Por supuesto que estamos en contra de la intervención del estado, el estado cuanto más insignificante sea mejor. De esta forma habrá menos impuestos (que no son más que una forma de robo para la financiación de vete tú a saber que chusma funcionarial puesta a dedo y con sueldazos) porque habrá menos gastos y así cada persona podrá usar el dinero que tan duramente se gana como mejor le convenga, en vez de como papi estado y su legión de chupópteros de la teta pública quieran.
Por supuesto, partidos con un mínimo de seriedad y decencia como el PP tienen más confianza por mi parte para disponer del dinero público que partidos sectarios y fanáticos como el PSOE, pero que tenga más confianza en el PP no significa que me parezca bien que construyese un estado pantagruélico: me gustan porque a priori su intención es contener el gasto (es decir, robarme menos) a diferencia del PSOE y demás basura de izquierda, pero si por ahí apareciera un partido liberal con gente decente y dispuesto a cargarse a las administraciones autonómicas y a construir un estado cada vez más minúsculo vamos que si le daba por ahí al PP o al partido que sea.
Publicado por: Enpitsu el 29 de Junio 2007 a las 06:25 PM
Por supuesto que estamos en contra de la intervención del estado, el estado cuanto más insignificante sea mejor. De esta forma habrá menos impuestos (que no son más que una forma de robo para la financiación de vete tú a saber que chusma funcionarial puesta a dedo y con sueldazos) porque habrá menos gastos y así cada persona podrá usar el dinero que tan duramente se gana como mejor le convenga, en vez de como papi estado y su legión de chupópteros de la teta pública quieran.
Por supuesto, partidos con un mínimo de seriedad y decencia como el PP tienen más confianza por mi parte para disponer del dinero público que partidos sectarios y fanáticos como el PSOE, pero que tenga más confianza en el PP no significa que me parezca bien que construyese un estado pantagruélico: me gustan porque a priori su intención es contener el gasto (es decir, robarme menos) a diferencia del PSOE y demás basura de izquierda, pero si por ahí apareciera un partido liberal con gente decente y dispuesto a cargarse a las administraciones autonómicas y a construir un estado cada vez más minúsculo vamos que si le daba por ahí al PP o al partido que sea.
Publicado por: el 29 de Junio 2007 a las 06:26 PM
Por partes
Gracias Jesús por terciar en el asunto de las tildes y los acentos.
Apren, de Gallardón pocas cosas me sorprenden ya.
Antiprogre, el asunto que comentas de otros países que funcionan bien con temas de vivienda, no sé si es el caso que habrás visto, a mi me han comentado un asunto que ocurre en Noruega, es una chica española que vive allí casada con un noruego, según me contó el Estado es propietario de viviendas que alquila a bajo precio, son pequeñas y muchas tienen que pagarse la calefacción a parte, pero peor es nada, la cuestión es que compite con el sector privado y ella y su marido han comprado una propia (algo inusual allí, según me dicen) hay un alto porcentaje de alquiler. Pero la normativa la han cambiado para evitar abusos de inquilinos morosos, han agilizado los trámites para echar al que no paga, puesto que si no tiene medios puede acudir a las viviendas del Estado.
No estoy de acuerdo con la socialdemocracia nórdica, pero la verdad es que media un abismo entre esa izquierda y la nuestra, por lo general es una socialdemocracia que suele llegar a acuerdos con otros partidos políticos sin buscar la exclusión del mapa político del adversario.
Jesús, me ha gustado la historia del Grano y los precios, al final, en el tema de la vivienda, más o menos opinamos lo mismo.
Publicado por: epiro el 29 de Junio 2007 a las 06:27 PM
Ya Jesus el problema es que los desequilibrios actuales los ha provocado el estado que durante más de sesenta años ha intentado "reequilibrar" el asunto, ya con los decretos del 39 de alquileres se inició la destrucción del mercado de alquiler. Como sabrás el principal problema es de suelo (no confundir con terreno, sino no lo entiendes te propongo que eches un vistazo al Google earth y veas Castilla, es espectacular)y la creación de suelo está en manos de Estado, por eso a los que proponéis una nueva vuelta de tuerca en el intervencionismo os propongo un treto, vale probamos un nuevo intento de "reequilibrar" mediante el estado, pero si en un plazo razonable, digamos diez años no funciona probemos unos añitos de no intervencionismo, peor que ahora no podremos estar.
Otro ejemplo de intervención para "reequilibrar" la encontramos en la telefonía. En la móvil se estableción un sistema de concesiones, pero una vez concedidas cada operador era libre y los nuevos partían de cero, hoy compiten en plan de igualdad con Telefónica. En cambio por la fija el Estado decidión diseñar las comunicaciones, dictó sentencia a favor de la fibra óptica con un duopolio en las infraestructuras entre telefómica y un operador regional que además instalaría sus infraestructuras antes que telefónica para "reequilibrar" el poder comercial y tecnoñógico de Telefónica que además estaba obligada a dar servicio a operadoras virtuales. Tras quince años de este diseño nos encontramos conque los operadores regionales se han ido fusionando para poder subsistir hasta convertirse en ONO, que con una tecnología poco competitiva ha sacado un pedacito de mercado para sí y el resto es monopolio de Telefónica con la obligación (regulada por el Estado para "reequelibrar" el mercado) de prestar servicios mayoristas a los restantes operadores que operan a modo de locutorios gigantes revendiendo minutos.
Publicado por: framling el 29 de Junio 2007 a las 07:26 PM
Un saludo, D. Jesús.
Publicado por: H. el 29 de Junio 2007 a las 07:36 PM
Pero Jesús, claro que al asociarse voluntariamente, o con coacción y con amenazas, no dejas al mercado expresarse libremente, ya que siendo uno, o siendo cientos, como por parte de un estado que proporcione una tarifa básica, se estaría incurriendo en un monopolio. Que fíjate como actuaría el mercado, que con esa particular visión, conseguirás, quizás, eliminar toda competencia en el momento que uno decide no asociarse.
Que sencillo seria para uno hacerse con todo el mercado, si para ello, decide vender mas barato.
Pero yo creo que el enfoque esta mal dado, ¿alguien cree que las inmobiliarias, o los constructores, no quieren vender mas económico? en principio si el precio de hoy en día es tan elevado, es precisamente por la intervención estatal. Antes de llegar a un acuerdo con el propietario de la finca, debes consultar con el ayuntamiento a ver que tipo de vivienda encaja en la planificación urbanística, para mover prioridades debes soltar comisiones, y cuando consigues obtener todos los permisos, alrededor de cinco, debes hacer la prueba del agua. Una obra puede estar parada unos dos años por este motivo, y rezando que en las excavaciones no se encuentren huesos, o piezas arqueológicas.
Cuando comienzas la obra, debes aportar la prueba de calidad de los materiales, que por supuesto corre a cargo del empresario, que no es otra, que raspar los cimientos y analizarlos, los seguros de obras, el seguro al propietario que compre una vivienda, que debe ser por 10 años. En fin, una infinidad de papeleo que ninguno es gratis, y que todos corren entre el ayuntamiento y la comunidad. Si hay prisa por edificar, y es apartamentos de costa, los áticos no son vendibles, son propiedades comisionistas.
¿Y a cargo de quien? Pues del comprador. Pero aun así no son extrapolables, ambos casos, ya que uno debería poder comprar un suelo, si no lo tiene, y poder edificar su vivienda, como reunirse unos amigos y construir sus viviendas en un bloque, y para eso hace falta libertad, y menos trabas burocráticas. En este caso no seria primordial, ni necesario, tener que tratar con el “malvado” constructor.
Pero ya puestos, ¿Quién se rasgo las vestiduras a favor del constructor en la década de los 70-80? Pues gran parte de estos empresarios se descapitalizaron, entre un 60 y un 65 %, nadie se compadeció de ellos. ¿Ahora que el mercado le es favorable lo convertimos en problema de estado? venga ya, seamos serios.
Publicado por: atroma el 29 de Junio 2007 a las 08:12 PM
Gracias Sr."aprendiz de todo" Sr."epiro" y Sr."H.".
Reitero que abordo el tema desde la no especialización y la humildad. Sí que creo que el Estado lo debe abordad con Política en varios frentes Integral (como anteriormente expuse para no repetirme).
Las Constructoras con los Bancos más las Inmobiliarias han obtenido hasta este años un orden de beneficios Netos entre el 15 y el 20 % Anual. Cuando en el Resto del Primer Mundo gira en torno al 5%. Simplemente espectacular.
Pero se ha basado en la Espectativa de Revaloración al alza y en la necesidad Básica que es la Vivienda para Vivir (válgame la Redundancia), es decir Especulación de Necesidades Básicas (Ilícito.)
Ejemplo.: Que las Criaturas tengan que estar dedicando entre el 40 y el 50% de su Sueldo a pagar un lugar para vivir durante 30-50 años es ilícito (sin lujos. Salvo que queramos que la vida misma sea un bien de lujo.) En la Práctica esta es la Nueva Esclavitud del Siglo XXI. Para que después personajes como "El Pocero" empleen "los años de cobros de hipoteca" en poseer por ej. el Barco-Yate más Grande y lujoso de Europa por delante de la Reina de Inglaterra (no porque haga lo que quiera con su dinero sino porque se basa en un sistema especulativo Injusto que no lo merece)
Precisamente para Garantizar la Justicia Social existe el Estado. Eliminar el Estado es eliminar de Facto la Justicia Social y volver a la Ley de la Selva del más fuerte, de la que salir es Precisamente la Historia de la Evolución Humana. Que los Productores-Comerciantes de Necesidades Básicas pongan Precios casi Prohibitivos para la Mayoría Social sabiendo que son productos imprescindibles para vivir a cambio de Semiesclavitud (de 30-50 años) no tiende precisamente el Bien Individual salvo claro que uno sea del Corporativo de los Productores de dichos bienes.
No me malinterpreten no propongo un Macroestado Burocrático anquilosado e Ineficaz a la par que caro. Sino que el Estado haga lo que le compete cuando le corresponde. Estado Observante y Garantista de Derecho.
El Sr. "atroma" dice "venga ya, seamos serios"
Creo que en mi primera y única exposición anterior he sido Serio (jesus el Junio 29, 2007 5:50 PM). Otro tema es que No le Guste lo cual es legítimo.
Saludos a Todos.
Publicado por: jesus el 30 de Junio 2007 a las 01:02 AM
Jesús, antes de nada, decirle que lo escrito en mi anterior mensaje, en clara alusión a su exposición de criterios, con una muy buena aportación de ideas. Lo considero como muy serio. Por lo tanto, no preste atención a la frase “venga ya, seamos serios” como algo despectivo, ya que lo escrito no es una falta de consideración hacia usted, sino mas bien como frase hecha. Discúlpeme, si por algún motivo, considera que le he faltado al respeto.
En principio, considero también que el estado debe intervenir, ante la “burbuja inmobiliaria” y digo burbuja, cuando uno de los altos beneficios se deciden en el parquet, y se extiende a bancos, constructores, inmobiliarias, arquitectos, empresas de calefacción, etc. y digo que debe intervenir al ser un problema derivado de su sistema, algo que, desde luego, es lo único que puedo considerar ilícito. No seria muy consecuente aceptando que casi la totalidad del problema generado fuese del estado, este no actuara.
Cuando presento el PP, en 1998, el proyecto de ley 6/1998, que permitía edificar en todo territorio no protegido, el PSOE e IU, amanezaron con llevarlo al tribunal constitucional, al final lo llevo, y este lo paralizo al invadir competencias, desde luego eso hubiese puesto freno a todo lo que le voy a comentar.
No le diré, la oposición brutal que hicieron los del PSOE e IU, puesto que no quiero hacer un debate político, pero si lo quiero señalar, lo que a mi entender, hizo nuestro sistema de gobierno para que el problema creciese, y no se prestara atención a la “justicia social” (la justicia social no existe) que usted menciona. Como tampoco a los síntomas que el mercado nos daba.
Unos cuantos números, en 1998, las hipotecas alcanzaban el 80% del valor de la compra, quedando un 20% a sufragar por los ahorros del comprador, y un 8% mas, de los gastos derivados, escrituras, licencias, etc. un algún momento dado, solbes llego a decir, que yo recuerde, que eso seria el gran anclaje del mercado inmobiliario, pero para que vea que un economista socialista, se hace conservador cuando pretende defender la estructura del estado.
¿Qué hizo el mercado? Pues aumentar el número de años de hipoteca, y aumentar el valor de compra, del 80 pasamos al 120 por centúal, eso donde el principal problema del país, sigue siendo la precariedad laboral de los jóvenes.
¿Quién se ha beneficiado, o quien se esta beneficiando? Desde luego los propietarios de viviendas, como los nuevos adquisidores, no. nadie es mas rico por tener una vivienda mas cara. La realidad, don Jesús, ni las inmobiliarias han subido mas allá del IPC, ni las constructoras han ganado mas por las viviendas, han incrementado mas sus beneficios, cierto, pero en base a vender mas, no al incremento de la vivienda. Claro que usted dirá que la vivienda esta cara, pero en realidad lo que esta caro es el terreno, las recalificaciones, y las comisiones, y si las medidas no van encaradas hacia esa realidad, poco se podrá hacer con reformas en la misma línea que la actual, el intervencionismo.
Mire le comentare algo que ocurre en mi zona, yo soy de alicante, en un pueblo de la provincia, gobernado por IU, que no es costero, para poder construir necesitaban 47 mil metros cuadrados, el ayuntamiento paso de urbano a rustico, claramente ilegal, nadie demando por la bajada del recibo de contribución, el ayuntamiento expropio con la promesa de que los terrenos colindantes elevarían el valor del precio actual, se hicieron recalificaciones, y se concedieron permisos de obras a empresas cercanas. Aun así, el constructor tuvo que construir un polideportivo nuevo, pagar comisiones, y entregarles dos áticos de construcción nueva en santa pola, y no es el pozero. Pero lo mismo ocurre en elche, como en un municipio de Córdoba, donde se ha construido el mayor campo de golf de todo Andalucía, y que casualmente también gobierna IU. Pero no se crea que sea la excepción, es la práctica habitual. Las recalificaciones.
Y es ahí donde surge el problema de todos los males, no busque culpables fuera de eso, porque no existen, y será muy fácil rebatirlos ¿pregúntese usted porque un patatal cercano a la población, ha incrementado su valor en un 2000%?
Pero aun le diré mas, usted lo considera ilícito porque lo nombra la constitución, o antisocial, que es lo mismo. Sin esa consideración, por parte de la carta magna, los españoles podríamos tener otras prioridades, pero esa denominación, ese garante que nos proporciona el estado, no es mas, que un afán recaudatorio, la financiación depende de la vivienda, y eso, don Jesús, es absurdo, y antisocial, y se lo demostrare con un simple ejemplo. ¿Quieren bajar las viviendas un 16%? Que quiten el IVA, luego podremos sentarnos hablar de otras consideraciones, como por ejemplo, quitarles las competencias, que sean provinciales, y liberar suelo, lo demás seria actuar en la misma línea.
Reciba saludos.
Publicado por: atroma el 30 de Junio 2007 a las 10:39 AM
"La realidad, don Jesús, ni las inmobiliarias han subido mas allá del IPC, ni las constructoras han ganado mas por las viviendas, han incrementado mas sus beneficios, cierto, pero en base a vender mas, no al incremento de la vivienda". Respuesta.:
La Vivienda sí ha subido de hecho las Constructoras se llevan el Dinero Directamente, son los Compradores los que se tienen que Comprometer en una Hipoteca a un Banco, Caja o Financiera. Y no es lo mismo estar debiéndole dinero al banco 10 años que 20, o inclusive 30 años o más.
"Claro que usted dirá que la vivienda esta cara, pero en realidad lo que esta caro es el terreno, las recalificaciones, y las comisiones, y si las medidas no van encaradas hacia esa realidad, poco se podrá hacer con reformas en la misma línea que la actual, el intervencionismo". Respuesta.:
La Vivienda forma parte indisoluble del terreno, y el terreno vale en función de las Viviendas. Por eso en mi Primer Comentario expresé la Necesidad de Una Política INTEGRAL para hacer frente a la Especulación de la Vivienda (como antes sugerí que el Estado sacare grandes cantidades de terreno público a construir (más barato)).
"Cuando presento el PP, en 1998, el proyecto de ley 6/1998, que permitía edificar en todo territorio no protegido, el PSOE e IU, amanezaron con llevarlo al tribunal constitucional, al final lo llevo, y este lo paralizo al invadir competencias". Respuesta.:
Las Cortes Generales son las Competentes para Crear y Modificar las Leyes. Si el Tribunal Constitucional paralizó la ley que menciona es porque los Ponentes del PP hicieron Mal su trabajo no Derogando antes Otras Leyes Vinculantes.
"y no se prestara atención a la “justicia social” (la justicia social no existe) ". Respuesta.:
La Justicia Social Sí existe. Otra Cosa es que se prefiera hacer el Mal, ser egoísta y miserable materialmente ( no lo digo por Vd. sino por los Representantes Corruptos de la Soberanía Popular en el Estado)
Lo único que Pido es Voluntad Política para Resolver de Verdad desde la Eficacia y la Eficiencia el Problema Especulativo de Acceso a la Vivienda de la Mayoría del Pueblo Español. Sigo remitiéndome a mi primer Comentario-> jesus el Junio 29, 2007 5:50 PM
Gracias
Saludos
Publicado por: jesus el 1 de Julio 2007 a las 11:29 PM