« "Los obispos se quejan de que se está coartando su libertad sencillamente porque el Estado no les permite que ellos coarten la de todos" | Inicio | "Las fábricas deben producir. Si no lo hacen, tomaremos el control de ellas" »
17 de Julio 2007
"De la mano de los líderes del PP se ha producido en estos meses un fenómeno nuevo: poner en duda la palabra del Gobierno mientras se daba publicidad, e incluso credibilidad, a la palabra de quienes no la tienen, a la palabra de los terroristas"
(De la Vogue)
Oiga, y si los terroristas no tienen palabra ni responsabilidad, ¿por qué dialogaron usted con ellos? Si no creían lo que les decían los terroristas, ¿qué sentido ha tenido todo esto?
Yo se lo diré, señora De la Vogue. Lo suyo no es mas que la excusa pueril de alguien que no acepta un principio básico de la democracia: la necesidad de que la oposición ejerza como tal. Usted no puede tolerar que el PP les critique por haber engañado a los españoles con la monserga de la "negociación".
Todo les ha salido fatal. Hicieron el ridículo en el Parlamento, poniendo a la soberanía nacional a la altura del betún. Hicieron un ridículo más espantoso todavía en Europa, en la cual solo les apoyaron sus amigos progres, y eso gracias al sectarismo que caracteriza a la izquierda. Luego la ETA no cedió a sus pretensiones, como ya le dijimos que pasaría. Y encima pusieron una bomba y mataron a 2 personas. Pues ni aún así Zapatero renunció al "diálogo".
Al final la ETA decidió dar el asunto por concluido, y empezar a largar por su boquita. Porque los terroristas son canallas y asesinos, pero de tontos no tienen ni un pelo. Y se han puesto a contar.
Naturalmente, el PP ha decidido ponerse a la cabeza de la media España que exige explicaciones al gobierno. Y eso usted no lo puede soportar. No soportan ni lo mal que lo han hecho ni que el PP les diga continuamente "se lo dije". Y encima se pone a dar lecciones de ética y de periodismo. Vayase usted a hacer gárgaras, querida señora.
Publicado por Addison el 17 de Julio 2007 a las 08:17 AM
Comentarios
ETA, no tiene ninguna credibilidad, desde que exige las mismas pretensiones del pasado, la autodeterminación. ¿Alguien piensa aun que ETA quiere la independencia?
Lo que pasa es que a zapatero se le cree aun menos, no se si fue con aquello de aprobar lo que salga del parlamento catalán, o lo de atender a las victimas con un comisionario que vele por ellas, o como no, eso de que el gobierno maneja datos para pensar que esta cerca del fin de la banda. En cualquier caso, zapatero ha pasado de la ilusión del sector progre, a la defensa casi desesperada de sus acciones.
Defensa que no es tal, sino comparativa, zapatero hace esto, por que aznar hizo lo otro. Así entienden los palmeros la política de zapalelo, a la sombra de aznar.
Publicado por: atroma el 17 de Julio 2007 a las 08:38 AM
Lo mejor de todo es que además culpó a algunos medios de ir en la misma dirección que el PP y les exigió "auto-limitación", esto es muy típico de este gobierno, ya se le ha visto el plumero en varias ocasiones.
Los medios que no son serviles con el gobierno: ¡MORDAZA!
Juicio del 11M:¡MORDAZA!
Negociaciones con ETA:¡MORDAZA!
Información sobre el Carmelo:¡MORDAZA!
Ya empiezan a decir que en Ibiza no pasa nada, que hay medios que exageran:¡MORDAZA!
¿Y el CAC? ¿Se acuerdan del CAC?: ¡MORDAZA!
En fin, a ver si implantan Educación Contra la Ciudadanía de una vez para que la derecha se calle por sí misma, una vez que la hayamos aborregado, sin necesidad de usar mordaza, que da mucha pereza usarla y nos pueden volver a llamar fascistas como cuando el GAL.
Publicado por: epiro el 17 de Julio 2007 a las 09:36 AM
Traducido, la señora vicepresidenta viene a decirnos que hay etapas desdichadas de la historia en que el hombre debe sacrificarse al sábado, pues importa menos la supervivencia de la nación que el mantenimiento de un régimen de progreso, rojo, utópico y alianzador de las civilizaciones.
Que esa opción la asuman los profesionales de la política, un Rodolfo Ares, un Javier Rojo es cosa que se entiende perfectamente; que la asuman los profesionales de la comunicación y de la cultura, es incomprensible y pregunto hacia la tiniebla, ¿por qué nos has abandonado?
Hay quien, sin perjuicio de comprobar cómo todo va de mal en peor, sigue convencido de habitar en la mejor de las democracias posibles: quien, al ver que las ansias infinitas de paz no respetan siempre como debieran a la CE1978, opta por hacer que la CE1978 respete las ansias infinitas de paz, de manera que España deje de ser constitucional como ha dejado de ser católica.
Y parecen querer decir que si este gobierno fracasa en su empeño antirrealidad, España entera se hundirá con él. Esto, más que a vaticinio, sonaría más bien a amenaza si no sonara más bien a inocente confusión de la realidad y el deseo, con visos de acto fallido. Si ponemos en su sitio las palabras de esa apocalíptica frase-cita, sale otra que se puede buscar en google: “sálvense los principios aunque se hunda la nación”. Difícilmente se puede emitir juicio más atinado sobre lo que está pasando en España.
¡Tener que ver cómo se repiten los mismos yerros mientras la gente no quiere darse cuenta de ellos, antes al contrario, celebra el reencuentro con el viejo error ayer perseguido! Citando a Zapatero, “La poesía es un faro porque su cuerpo está constituido de la materia del sueño de la esperanza”. Desgraciadamente no todos los escritores oprimidos son Pasternak, razón por la cual muchos de ellos jamás agradecerán lo suficiente la mera oportunidad de fracasar.
Quiere esto decir, que la censura es el más poderoso aliado del mediocre. Gracias a ella el culiparlante, el glosador gregario o el poetatstro de cuarta fila obtienen la atención vehemente de la crítica periférica y “comprometida” que, hoy por hoy, es la que mejor tiene montados sus servicios de prensa y propaganda, pero llega el momento en que la censura desaparece y los pseudopoetas se ven en calzoncillos. Menuda se va a armar cuando los pseudodemócratas se vean en sostén y liguero.
Tiempo al tiempo, que Ejpaña es Dijtinta, y por eso nos duele, y buena señal: el dolor, dicen los pedantes, es la visibilidad del amor. Respecto de España, toda euforia, cualquier estado de dicha no es sino lo que dijera Scheler: un estado de frivolidad metafísica, una provisional evasión. Admitir la derrota previamente es entonces la condición de posibilidad de superarla: ¿Tendremos que considerar con Prus, respecto de nuestro país, totalmente perdidos los años felices, los años de buena salud? ¿Habremos de decir con Picasso que si no fuéramos desgraciados no haríamos monigotes y que pintamos porque no somos felices? No pintamos mucho, de todas maneras, y al parecer habremos de sufrir más: lean “El retorno de los césares” de Jose Manuel Otero Novas.
¿O son sinonímicos el estar satisfecho y el estar harto? Tres cosas hacen falta para ser feliz: ser imbécil, ser egoísta y gozar de buena salud. Podemos decir sin paradoja que el fundamento de nuestra seguridad no es tanto el conocimiento como la ignorancia. Cualquier exceso de consciencia es más peligroso que un exceso de presión arterial. Se prohíbe informar sobre el proceso por orden del Ministerio de Sanidad.
Publicado por: H. el 17 de Julio 2007 a las 10:18 AM
Los que hace tres años gritaban "queremos saber", hoy quieren ocultar.
Ejpaña no prosperará hasta que dejen de tomarnos por idiotas y no traten de ocultar a la población informción vital "por el bien de la democracia".. y ¿porque nos deben de ver incapacitados para asumirla? ¿O por el alto coste electoral? El que oculta y se ampara en la bandera de la democracia (al modo nazionalista) es el sospechoso.
Nada fortalecerá más la democracia de un país que la transparencia informativa en materia política.
Publicado por: Suances el 17 de Julio 2007 a las 10:39 AM
...la censura es el más poderoso aliado del mediocre. (H)
Fantástica la frase H.
Un resumen muy certero de este gobierno.
Publicado por: epiro el 17 de Julio 2007 a las 11:07 AM
Addison, sólo un apunte que me parece importante.
Cuando dices "el PP ha decidido ponerse a la cabeza de la media España que exige explicaciones al gobierno" me parece un poco exagerado.
Según las últimas estadísticas que he leído en La Vanguardia de este domingo el 74% de los encuestados está de acuerdo con el intento del gobierno de negociar con ETA y no le piden explicaciones. O sea que el PP está a la cabeza del 26% de los que no le gustó el intento del gobierno de negociar con ETA y le piden explicaciones (estoy siendo generoso, parte de ese 26% no sabe/no contesta).
En cambio si a lo que te refieres es a la masa de votantes, el PP representa al 37.64%. Todavía bastante lejos del 50% que propones.
Fuentes consultadas: http://www.elmundo.es/especiales/2004/03/espana/14m/resultados/congreso/globales/
Publicado por: Mireusted el 17 de Julio 2007 a las 03:21 PM
Mireusted ¿Has consultado algunas fuentes sobre lo de la vicepresidenta y su intención de controlar los medios?
¿Qué hay sobre eso?
Publicado por: epiro el 17 de Julio 2007 a las 03:25 PM
No sé si es el 50%, el 40% o el 30%. Cuando me refiero a la "media España" me refiero a los que votan al PP, que obviamente no es el 50% de los votantes porque entonces el PP ganaría todas las elecciones con 200 escaños.
Lo que digan las encuestas me parece irrelevante. La posición que yo describo es una posición moral, y me da igual si está de acuerdo conmigo el 100%, el 50% o el 0%. Esta es mi posición, y es la que debería mantener el PP, con independencia de las encuestas.
Publicado por: Addison el 17 de Julio 2007 a las 03:52 PM
La Posición Lícita siempre es la Ética y Negociar con terroristas es Ilícito.
En vez de encuestas PseudoCientíficas donde no se explican ni definen ni el 'Público Objetivo', ni los criterios de selección 'representativa' de la Muestra; es del Todo Democrático haber hecho un Plebiscito o Referéndum sobre el Pretendido "Diálogo con ETA" claro que para ello hubieran tenido que definir los límites del propio Diálogo.
Publicado por: jesus el 17 de Julio 2007 a las 04:28 PM
ética y moral... alguien capaz de hacer la distinción ?
Publicado por: Liberto el 17 de Julio 2007 a las 05:03 PM
"ética y moral... alguien capaz de hacer la distinción ?"
Pregúntaselo a Mariano, supongo que con sus "convicciones morales" de eso sabrá un rato (o Rato).
Publicado por: solysombra el 17 de Julio 2007 a las 06:50 PM
"ética y moral... alguien capaz de hacer la distinción ?"
Pregúntaselo a Mariano, supongo que con sus "convicciones morales" de eso sabrá un rato (o Rato).
Publicado por: solysombra el Julio 17, 2007 6:50 PM
Hombre, yo creo que sabe de ética más que Zapatero, ya que no ha hablado con el PSOE por un lado y al mismo tiempo con ETA por el otro lado. Tampoco ha llamado accidentes a cosas que son ATENTADOS y así un millón de indecencias más perpetradas por el sujeto que nos gobierna.
Publicado por: Lluvia ácida el 17 de Julio 2007 a las 07:34 PM
Es verdaderamente vergonzoso, repugnante, cínico y miserable que esta tiparraca, junto a sus adláteres López Garrido y Don Pepiño el estadista, sigan erre que erre acusando al PP de deslealtad cuando su querido ZP firmaba con una mano el Pacto antiterrorista( atribuyéndose encima el mérito de su propuesta, que era de Redondo Terreros) mientras al mismo tiempo autorizaba contactos con eta.batasuna.
Y se quedna tan anchos; el que no vea la hipocresía de esa actitud, o es un perfectísimo majadero, o bien es un sectario patológico, o las dos cosas a la vez.
Tb habría que recordarle a esta buena señora que no es precisamente muy "coherente" que se agarre de form atan sistemática somo estúpida y ridícula al argumento de que "parece mentira que dé credibilidad al diario de lso terroristas antes que al gobierno legítimo de España", cuando el partido al que pertence, usease el P-S-O-E, no tuvo el menor problema en que destacados miembros del mismo como Patxi López, lider parlamentario y candidatto a lehendakari, o el ineviteble Eguiguren, presidente del PSE, concedieran sendas y dilatadas entrevistas a ese mismo diario.Cuando ellos hablaban para el Gara, yo no recuerdo haber visto a la ilustrísima momia de Akenaton( como tampoco a ZP ni a ningún otro dirigente socialista) rasgarse las vestiduras por conceder entrevistas a ese "diario de los asesinos"( que obviemente lo es).
Y el PP, tan falto de reflejos Rajoy como en él es habitual,ni se lo recuerda. De pena.
Publicado por: granmaster el 17 de Julio 2007 a las 08:51 PM
Para el Sr. "Liberto" y otros que desconozcan la diferencia entre Ética y Moral.:
Se define la ética como una disciplina de la filosofía que estudia el Conocimiento Objetivo de lo Bueno o Lícito en la Conducta humana.
Estudia el "deber ser" del comportamiento humano. La ética se ocupa de normativizar lo que los individuos deben hacer en su interacción social; es decir, indica qué es "lo bueno" y "lo malo" de las acciones humanas. Es objeto de la ética estudiar el carácter general de las normas de conducta y de las elecciones morales concretas que el individuo hace en su relación con los demás.
Se define la Moral (< latín mos = griego ήθος costumbre) Conjunto de costumbres, creencias, valores y normas de un individuo o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, vale decir, que orientan acerca de lo bueno o malo —o bien, correcto o incorrecto— de una acción.
Morales hay muchas tantas como colectividades e individuos, ética sólo hay Una.
Ejemplo de Comportamiento Ético.:
1. Dar la Medicina correspondiente a la afección de un enfermo es Lícito.
2. Dar un Veneno a una persona es Ilícito.
Ejemplo de Distinción entre Ética y Moral.:
La Prostitución para las Morales Espiritualistas (como la cristiana) es mala o Ilegítima.
La Prostitución para la Ética, si se dan las Condiciones siguientes.:
1. País donde sea Legal.
2. Garantías Sanitarias.
3. Intervinientes (Prostitut@/Cliente) personas Mayores de Edad y ADULTAS.
4. Sea LIBREMENTE Ejercidad y con el CONSENTIMIENTO Libre Previo y durante de Ambas partes.
En este caso es un acto lícito.
Ejemplo de diferencia entre Morales.:
Para la Moral Samurái hasta el final de la Era Tokugawa en 1868 morir por Honor así como matar para no perder el Honor era legítimos.
Para la Moral Cristiana matar por honor es ilegítimo. De hecho sólo se admite el matar por defensa propia (en donde coincide con la Ética.)
Saludos
Publicado por: jesus el 17 de Julio 2007 a las 11:08 PM
Jesus el Julio, chico aplicado, sí señor.
Ahora, y ya para nota, puedes exponer el tema de la doble moral y de la hipocresía. No hace falta ni que salgas a wikipediar por ahí, tienes abundante material de análisis en este blog.
Publicado por: Liberto el 18 de Julio 2007 a las 08:42 AM
Jesus el Julio, chico aplicado, sí señor.
Publicado por: Liberto el Julio 18, 2007 8:42 AM
Vamos a ver alma de cántaro, no se llama Jesús el Julio, el artículo determinado "el" hace referencia a la fecha, en este caso el 17 de julio de 2007, lo que pasa es que como utiliza la fecha inglesa primero va el mes, por eso lo de "el julio".
Esperemos que lo hayas entendido "Liberto el Julio".
Podría hacer gracietas con lo de liberto, julio, César y demás, pero me temo que no hay nivel para conocer términos de la antigua Roma clásica.
Publicado por: liberto, el que no es aplicado eres tú el 18 de Julio 2007 a las 09:39 AM
Está claro que ha de quedar usted para la próxima convocatoria.
A partir de ahora queda usteda bautizado como Jesús el Septiembre.
Es que más tonto no se puede ser, ni entrenándose...
Publicado por: Liberto el 18 de Julio 2007 a las 10:13 AM
Pues nada, que ha perdido usted una estupenda oportunidad de pasar curso, pero ha de quedar para la próxima convocatoria.
Y le rebautizo con el nombre Jesús el Septiembre.
Es que ni entrenándose, hombre...
Publicado por: Liberto el 18 de Julio 2007 a las 10:15 AM
¿Ves como no eres aplicado Liberto?
No soy Jesús, sino uno que pasaba por aquí y vi que de todos los comentarios publicados, justamente el tuyo es el que se iba por los cerros de Úbeda y precisamente lo que prueba que no te enteras de nada es que confundes personas, fechas con nombres, contenidos del blog etc.
Aclárate primero...y luego discutimos.
Hala campeón, tómate un descansito que te vendrá bien.
Publicado por: liberto, el que no es aplicado eres tú el 18 de Julio 2007 a las 11:02 AM
Seguramente tienes razón, "Uno que pasaba por aquí", nunca conseguiré estar a tu altura.
Publicado por: Liberto el 18 de Julio 2007 a las 11:40 AM
ética y moral... alguien capaz de hacer la distinción ?
Publicado por: Liberto el Julio 17, 2007 5:03 PM
Pregúntale a todos los sacerdotes que abusan sexualmente a menores, creo que son unos expertos e la materia... el amor por la familia, especialmente por los más pequeños, supongo.
Publicado por: solysombra el 18 de Julio 2007 a las 12:27 PM
Seguramente tienes razón, "Uno que pasaba por aquí", nunca conseguiré estar a tu altura.
Publicado por: Liberto el Julio 18, 2007 11:40 AM
Cierto.
Publicado por: liberto, el que no es aplicado eres tú el 18 de Julio 2007 a las 12:40 PM
Pregúntale a todos los sacerdotes que abusan sexualmente a menores, creo que son unos expertos e la materia... el amor por la familia, especialmente por los más pequeños, supongo.
Posted by solysombra at Julio 18, 2007 12:27 PM
Cierto Solysombra, es algo repugnante y deben pagar por ello todos los sacerdotes que abusan de niños.
¿Ves qué fácil?
Bueno, pues esa es la diferencia entre la derecha y la izquierda, en la derecha denunciamos lo que es injusto sin tapujos.
Sin embargo dile a un progre pro-castrista que los progres que viajan a Cuba a alabar la revolución se follan a criaturas menores de edad y todos dicen: NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, ESO NO OCURRE EN CUBA NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
Pues sí ocurre, y la izquierda de aquí y de allí lo tapa y me gustaría que tú ahora reconocieses que en Cuba tus camaradas violan y abusan de niños con el consentimiento de la progresía cubana y española.
Publicado por: Lluvia ácida el 18 de Julio 2007 a las 12:47 PM
Esto es de mi cosecha, a ver que os parece:
Para mi la ética se basa en el bien común y es algo pactado (yo no te robo y tu no me robas). La moral, en cambio, se basa en el castigo normalmente divino (robar es pecado e iras al infierno en una futura supuesta vida).
Publicado por: Mireusted el 18 de Julio 2007 a las 12:56 PM
Hipocresía es decir o actuar de forma contraria a lo que realmente se piensa o se cree.
Doble Moral es hacer lo contrario de lo que se piensa o se dice o se cree.
Sr. "liberto" ni he pedido, ni necesito, ni quiero su "nota".
Para Meditar.:
Evangelio San Mateo (7, 1-5)
1 «No juzguéis, para que no seáis juzgados.
2 Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os
medirá.
3 ¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo?
4 ¿O cómo vas a decir a tu hermano: "Deja que te saque la brizna del ojo", teniendo la viga en el
tuyo?
5 Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la brizna del ojo de tu hermano.
Saludos a Todos
Atentamente,
Jesús
Publicado por: jesus el 18 de Julio 2007 a las 04:22 PM
Estupendo, Jesús
Con la cantidad de chatarra que lleva usted en los ojos puede financiarse unas largas vacaciones en Dubai, por ejemplo.
Ya puede retirarse al desierto a ponerse abundante colirio.
Publicado por: Liberto el 18 de Julio 2007 a las 05:11 PM
Sr. "liberto" puede Vd. descalificarme cuanto desee pues yo responderé Siempre con la otra mejilla.
Atentamente,
Jesús
Publicado por: jesus el 18 de Julio 2007 a las 05:31 PM
Señor Jesús
Si usted recuerda bien, sabrá que su homónimo puso la otra mejilla, pero también sabrá que no recibió un segundo guantazo. Sabe usted por qué? Porque con esa genial jugada logró desconcertar a su rival, que quedó paralizado. Naturalmente, hoy nadie se queda paralizado cuando se le presenta la otra mejilla. Estas genialidades sólo funcionan gracias al factor sorpresa. Si usted es cristiano más le vale dejar de copiar irreflexivamente conductas caducas y hacer lo que Jesús predicó con el ejemplo: sea usted creativo, hombre.
La comprensión que usted tiene de esta historieta me parece profundamente errónea, pero allá usted. 1. Si usted se considera descalificado sin más por mis palabras es su problema, se ve que usted está bastante falto de recursos, y 2. si usted quiere poner la otra mejilla pues le diré que tiene usted derecho a ser masoquista. Pero siguiendo algún rasgo sádico que tengo me cuidaré muy mucho de darle a usted el placer de abofetearle.
No se tome usted tan en serio, hombre…
Publicado por: LIberto el 18 de Julio 2007 a las 09:51 PM
1. Sr. Liberto dice "Si usted es cristiano más le vale dejar de copiar irreflexivamente conductas caducas y hacer lo que Jesús predicó con el ejemplo: sea usted creativo, hombre.". Respuesta.:
Si Vd. antes no lo ha captado vuelvo a decirle sin acritud que no le he pedido opinión, ni juicio ni consejo personal.
Y respecto a su Sugerencia Gratuita y el Modelo de Cristo. Evidentemente me quedo con Cristo. No lo tome a mal.
2. "La comprensión que usted tiene de esta historieta me parece profundamente errónea, pero allá usted". Respuesta.:
Otro Juicio negativo de Valor sobre mí.
3. " 1. Si usted se considera descalificado sin más por mis palabras es su problema, se ve que usted está bastante falto de recursos". Respuesta.:
Como no le he pedido nunca ni "nota" ni juicio no me puedo por necesidad sentirme descalificado por Vd.
Su descalificación Gratuita hacia a mí venía de su anterior comentario.
'Liberto el Julio 18, 2007 5:11 PM'.:
"Con la cantidad de chatarra que lleva usted en los ojos puede financiarse unas largas vacaciones en Dubai, por ejemplo.
Ya puede retirarse al desierto a ponerse abundante colirio."
Al que le Respondo con la otra mejilla
3. "2. si usted quiere poner la otra mejilla pues le diré que tiene usted derecho a ser masoquista. Pero siguiendo algún rasgo sádico que tengo me cuidaré muy mucho de darle a usted el placer de abofetearle.". Respuesta.:
El Masoquista busca el Dolor, el Cristiano busca ayudar a su prójimo haciéndole ver la Futilidad de su conducta agresiva, en su caso descalificatoria y gratuita. Porque a los cristianos no nos afectan las descalificaciones ni los insultos. Le vuelvo a poner la otra mejilla virtual con la esperanza de que comprenda que es mejor ser Constructivo que Denigratorio.
Atentamente,
Jesús
Publicado por: jesus el 19 de Julio 2007 a las 12:38 AM