« "En cuanto a esa insistencia que se produce de forma reiterada para averiguar y hablar sobre reuniones supuestas, el Gobierno ha dicho lo que tenía que decir" | Inicio | "En esta ocasión (el incendio en Canarias), el primer paso es evitar la tentación de manipular políticamente la catástrofe" »
1 de Agosto 2007
"[Educación para la Ciudadanía] no trata de adoctrinar ni de imponer, sino de contribuir a hacer ciudadanos libres, dignos, tolerantes e iguales”
(De la Vogue)
Lo de iguales es cierto: todos socialistas, todos a votar al PSOE cuando cumplan los 18.
Aunque parezca mentira, todavía hay gente que defiende esta asignatura y que además está convencida de que no se trata de un lavado de cerebro en toda regla para imponer las ideas del socialismo entre los jóvenes. Ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Ya mencioné este documento hace unas semanas, pero no me resisto a volver a hablar de él. Se trata del borrador de la asignatura que el Ministerio de Educación y Ciencia presentó a las comunidades autónomas. Es toda una joya.
Os pongo unos cuantos puntos que forman parte de los 5 bloques en los que se va a dividir la asignatura. Casi sobran comentarios:
"Práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos de forma no violenta". Muy razonable en teoría, ya sabeis de lo que se hablará en realidad.
"La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria" Ah, solidaria, que bonita palabra. Lástima que ahora solo signifique socialismo, intervencionismo y estatismo. Hay palabras que degeneran, quien lo iba a decir.
"Condena de las violaciones de los derechos humanos y actuación judicial ordinaria y de los Tribunales Internacionales". Bush, al paredón.
"Igualdad de derechos y diversidad". Yo estoy por la igualdad de derechos y la diversidad. Los socialistas están por las cuotas. La asignatura también.
"La conquista de los derechos de las mujeres (participación política, educación, trabajo remunerado, igualdad de trato y oportunidades)" Más cuotas. Por cierto, en la participación política de las mujeres podrían mencionar al partido político constituido unicamente por mujeres que, gracias a Zapatero, es ilegal.
"Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de la renta". Redistribución de la riqueza. Hay que robar a los ricos para quedárnoslo nosotros, digo, para dárselo a los pobres.
"Consumo racional y responsable" No tengo palabras para este.
"Prevención y gestión de los desastres naturales y provocados". Mira, este podrían enseñarlo ahora mismo, con fotos de Canarias.
"Un mundo desigual: riqueza y pobreza" Creo que le han encargado el texto a Ramonet. Se tratará, sin ninguna duda, de una encendida defensa del libre mercado y del liberalismo.
"Los conflictos en el mundo actual: el papel de los organismos internacionales". Esta es buena, van a hablar de Kakoffi y de su hijo. Seguro, oiga.
Podeis encontrar el resto en esta dirección. No os lo perdais.
Publicado por Addison el 1 de Agosto 2007 a las 06:52 AM
Comentarios
Me pregunto si un niño cristiano que responda con sinceridad a las cuestiones de epc aprobaría el examen.
Si lo suspende, ¿dónde está la libertad?
Publicado por: el 1 de Agosto 2007 a las 09:34 AM
Ponte un nombre para comentar, nada de anónimos, por favor.
Publicado por: Addison el 1 de Agosto 2007 a las 09:58 AM
EpC no trata de imponer nada, es cierto, es el Gobierno de ZP el que se empeña en imponerla.
Publicado por: Benjamín el 1 de Agosto 2007 a las 10:02 AM
"Ah, solidaria, que bonita palabra. Lástima que ahora solo signifique socialismo, intervencionismo y estatismo. Hay palabras que degeneran, quien lo iba a decir."
No es así. La palabra solidaridad siempre ha significado eso. El concepto implica intervencionismo y pensamiento políticamente correcto. Pretende sustituir la idea de caridad, desprestigiada de manera sistemática por la propaganda de izquierdas. De hecho, "solidaridad" es lo mismo que "caridad" pero despojada de la incómoda voluntad individual. La solidaridad es la caridad dirigida por el estado y el pensamiento único, que deciden el objeto de la acción.
Hasta los católicos más convencidos han sucumbido a la propaganda corrosiva y están patéticamente intentando corregir el sentido de la palabra "solidaridad", como tú ahora, siento decirlo.
Publicado por: Caridad el 1 de Agosto 2007 a las 10:03 AM
"[Educación para la Ciudadanía] no trata de adoctrinar ni de imponer,
¿ENTONCES...POR QUÉ ES OBLIGATORIA?
sino de contribuir a hacer ciudadanos libres,
NO CONTRIBUYE A LA LIBERTAD METER UNA DOCTRINA POR LA FUERZA.
dignos,
NO ES DIGNO PROHIBIR LA OBJECIÓN DE NADIE
tolerantes
NO SE ES TOLERANTE CUANDO SE RECRIMINA A QUIENES HACEN CRÍTICAS A EpC
e iguales”
HAY INFINIDAD DE LEYES ACTUALMENTE QUE SI SE LLEVAN BIEN A LA PRÁCTICA HACEN A CIUDADANOS IGUALES. EJEMPLOS: LEYES ANTIDISCRIMINACIÓN POR CUESTIONES ÉTNICAS O RELIGIOSAS, LEYES DE IGUALDAD DE GÉNERO (Y NO ME REFIERO A LA RIDÍCULA LEY DE CUOTAS) ETC.
MANTENIENDO ESAS LEYES, QUITANDO LAS QUE SON INÚTILES Y APROBANDO NUEVAS LEYES MÁS APERTURISTAS (PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE PUEDAN TENER UNA MEJOR ADAPTACIÓN AL MUNDO LABORAL POR PONER UN EJEMPLO) SE PODRÁ CREAR UNA SOCIEDAD MÁS IGUALITARIA.
Publicado por: epiro el 1 de Agosto 2007 a las 10:19 AM
Ayer compré el libro de Epc de mi hijo!
Me decepcionó un poco, pensé que iba a ser mucho más gordo.
Y ahora que lo he leído, os lanzaré el mismo desafió que lanzó ZP a Rajoysh en el debate del Estado de la Nación (éste contestó hablando de ETA, por cierto):
Coged un libro de EPC y subrayad en rojo todo lo que os parece mal que un niño aprenda.
Boli sin estrenar.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 1 de Agosto 2007 a las 11:34 AM
La felicidad
“La ciudadanía está muy relacionada con la felicidad. El tema de la felicidad interesa a todo el mundo. Todo lo que hacemos en la vida lo hacemos para ser felices. (…) Para alcanzar la felicidad es necesario vivir en sociedad, pero además la sociedad debe poner las condiciones para la vida feliz de sus individuos, de los ciudadanos”.
Vamos, que los niños van a pedir un subsidio en cuanto cumplan la mayoría de edad, ya que si por ellos mismos no consiguen lo que quieren y eso les crea insatisfacción e "infelicidad" "la sociedad debe poner las condiciones para la vida feliz de sus individuos"
Boli gastado, eso sí, con mucho descojono. ¿de verdad creen necesario que un niño aprenda estas memeces?
¿Y que hacemos con los autistas, individualistas y asociales? ¿Decirles que son unos infelices por no pasar por el aro de lo que impone la sociedad?
Publicado por: Suances el 1 de Agosto 2007 a las 11:59 AM
No he visto ese libro, Anti, no lo he leído. Pero si se basa en el programa que he puesto aquí, me parece que voy a gastar varios bolígrafos.
Publicado por: Addison el 1 de Agosto 2007 a las 11:59 AM
Al que antes ha escrito el comentario con un nombre ridículo... Estoy cansado de tanta tontería respecto a los nombres. Lo único que pido es que se use un nick normal y corriente, que todo el mundo pueda leer, entender y recordar facilmente. No me parece que sea pedir demasiado.
A partir de ahora, tonterías, las justas. El que no respete esta regla básica verá su comentario borrado.
Publicado por: Addison el 1 de Agosto 2007 a las 12:02 PM
Pero numerajo, que cosas dices, confundes lo público y lo privado, es decir, no reconoces la propiedad privada. Lamentable.
El primer comentario era mío, esta vez he puesto un apodo, perdona Addison.
Por cierto, ¿nadie responde si cree que un niño cristiano que respondiese sinceramente aprobaría un examen de epc? Y me refiero a los izquierdosos.
Pongamoslo de otra forma, si el PP saca una epc que ensalza lo valores cristianos, un niño que responda desde un punto de vista socialista, ¿aprobaría el examen? Si no lo aprobara, ¿que argumentos pondríais los progres para oponeros a epc?
Regards,
Publicado por: Emilio el 1 de Agosto 2007 a las 12:24 PM
No hay problema, Emilio.
No hagais caso por favor de los trolls de los numerajos. Los borro en cuanto los veo. Simplemente estaban esperando a que amenazara con borrar los mensajes para llamarme derechista, facha, ya sabeis. Se acabó el juego.
Publicado por: Addison el 1 de Agosto 2007 a las 12:37 PM
Ehm, habla de SOCIEDAD, no de ESTADO. Que el comportamiento en sociedad estimula la felicidad es básico en psicología social (Tercer nivel en la pirámide de Maslow). No habla de los impuestos ni subsidios (en esa parte), sino de afecciones estrictamente personales.
Ojo, yo siempre sostendré lo mismo: Luego profesores habrá de muchos palos y que lo darán de formas muy diferentes, los habrá que vayan a comer la cabeza*, pero EL LIBRO es más que aceptable. Lo que DEBE SER está muy muy bien.
*No pasa eso en todas las asignaturas y a todos los niveles académicos? Yo tuve un profesor que alternaba el decir que "España como Estado la crearon los celtas" con "Aquí sobra mucho negro", y era hace ya unos cuantos años...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 1 de Agosto 2007 a las 01:03 PM
En el capítulo dedicado a hablar de la dignidad y los derechos humanos se utiliza como fuente de exposición la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada por la ONU en 1948. Sin embargo, el texto de José Antonio Marina ha obviado el derecho a la vida de todo ser humano, que recogió textualmente el artículo 3 de la Declaración de la ONU.
¿Qué curioso, eh?
Publicado por: Benjamín el 1 de Agosto 2007 a las 01:33 PM
Para mi gusto afirmaciones como la arriba expuestas del libro de EPC resulta muy alineante. A un niño no se le puede aleccionar sobre la felicidad con premisas tan absurdas como "Para alcanzar la felicidad es necesario vivir en sociedad". Creo que la diferencia y la diversidad en todos los aspectos enriquecen. Esta asignatura se mete con temas fundamentales para la personalidad de un niño tratando de moldearla al gusto del gobierno: felicidad, familia, sentimientos, etc.. NO se aprenden, las descubre cada uno. Todos iguales, todos diferentes. Con EPC son todos iguales, todos parecidos. Y el que opine lo contrario es un mal ciudadano, claro.
Publicado por: Suances el 1 de Agosto 2007 a las 03:14 PM
Yo para ser feliz quiero un camión.
Que el Estado me lo proporcione. Es su deber, hacerme feliz.
Publicado por: Félix el 1 de Agosto 2007 a las 03:25 PM
Desde que se descubrió que la felicidad depende directamente de factores perfectamente determinables eso ya no es así.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 1 de Agosto 2007 a las 04:08 PM
¿Quien no conoce a quien habiendo tenido y teniendo TODO para ser feliz (incluso "viviendo en sociedad") es un desgraciado, depresivo, etc..?
¿Factores determinantes? Lo siento Anti pero el ser humano es muuucho más complejo que un resultado homogéneo mediante la aplicación de la suma de unos determinados factores. Y hacer creer esto a un niño es una estafa. Y obligarle a estudiarlo, creerlo y reproducirlo una monstruosidad.
Publicado por: Suances el 1 de Agosto 2007 a las 04:50 PM
Entonces, ¿estamos de acuerdo que hace falta una asignatura para educar en la ciudadanía pero no estamos de acuerdo en el temario?, ¿o no creemos que hay una necesidad de educar a los futuros ciudadanos españoles en su ciudadanía?
Es que no lo dejáis claro.
Yo personalmente creo que lo que hay que explicar es como funciona el estado de derecho y cuales son sus mecanismos. Así como una lectura de la Constitución en donde se explique por ejemplo que Navarra no puede ser unida al País Vasco sin un referéndum en el que participen todos los Navarros o como funciona el proceso de reforma de los estatutos.
Lo que si pondría es una asignatura que enseñara a los niños a pensar de manera crítica. Pero claro, esto no interesa ni a políticos ni a religiosos.
Publicado por: Mireusted el 1 de Agosto 2007 a las 04:55 PM
"ciudadanos libres, dignos, tolerantes e iguales". Para hacernos libres nos adoctrinan con sus ideas. Para hacernos dignos nos dicen cómo tenemos que ser. Para hacernos tolerantes nos imponen estos sus conceptos. Para hacernos iguales..... ¿y porqué tenemos que ser iguales?. Son las leyes las que se tienen que aplicar por igual a todos, pero nosotros somos y tenemos que seguir siendo diferentes los unos de los otros.
Es lo que buscan, todos iguales, todos borregos. Ellos mandan, nosotros obedecemos. Fachas, que son unos fachas.
Publicado por: frasquitoelloco el 1 de Agosto 2007 a las 05:02 PM
Cómo no va a ser el hombre feliz si no vive como ciudadano de una sociedad... Por eso hay que ser sociable, para vivir en sociedad, y para eso es necesario que me socialicen, que sin estar socializado no se puede ser social. Por eso digo y no hay más remedio que decir... ¡¡¡VIVA EL SOCIALISMO, SOCIALISMO O MUERTE!!!)
(Dedicado a los millones de cubanos que son tan felices en su sociedad, a la que le han puesto las condiciones para la vida feliz de sus individuos, de los ciudadanos)
Sólo falta decir que el individuo no vale nada, que los derechos del grupo son más importantes que los del individuo y que el individuo tiene que hacer todo lo posible para que el grupo sobreviva aún a costa de su propia vida (que el comunismo mola vamos...)
Publicado por: Ponci el 1 de Agosto 2007 a las 05:03 PM
Si las horas dedicadas a EPC se dedicaran a la enseñanza de inglés o música, seguro que los niños eran mucho más felices. Pero no, que no interesa tener gente preparada y competente, es mucho más importante que sean felices. O hacerles creer que el socialismo es felicidad. Eso sí que les interesa a Marina, a zetap y Pepiño. Estos dos sí que se lo creen, pero claro, mira como les va a dos necios como ellos! En la empresa privada no pasaban de ser los pelotas cotillas malababa e incompetentes especializados en escaqueos y soltar marrones a los compañeros. O el clásico liberado del sindicato que no ha dado un palo al agua en su vida y que va dando charlas de derechos de los trabajadores y de lo malo que es el patrón.
Publicado por: Suances el 1 de Agosto 2007 a las 05:15 PM
No, Addison, no estaba esperando nada. Pero es que tu política de que en tu página sólo publican los nicks que te gusten huele bastante a censura, que quieres que te diga... :)
Publicado por: numerajo el 1 de Agosto 2007 a las 06:24 PM
O el clásico liberado del sindicato que no ha dado un palo al agua en su vida y que va dando charlas de derechos de los trabajadores y de lo malo que es el patrón.
Publicado por: Suances el Agosto 1, 2007 5:15 PM
Lo aprenderia con la asignatura:"Formación del Espiritu Nacional",que cursaria en su dia.
No, Addison, no estaba esperando nada. Pero es que tu política de que en tu página sólo publican los nicks que te gusten huele bastante a censura, que quieres que te diga... :)
Publicado por: numerajo el Agosto 1, 2007 6:24 PM
Por favor,no lo consideres una censura o como política,es muy normal que entres con el nombre que quieras;cuando ponias números,tampoco yo lo veia correcto.
Como podrás comprobar,yo también discrepo en muchas de sus opiniones,pero eso no quita que cumpla con las normas del foro,en el cual entramos.
Ante todo,tenemos que demostrar nuestra educación y civimos.
En caso de haberte ofendido,espero me perdones.
Publicado por: manuelito el 1 de Agosto 2007 a las 07:06 PM
Gracias, manuelito. No me ofendiste. El problema es que las normas no están claras, las marca el dueño sobre la marcha. Con lo cual no es dificil ver como selecciona a los comentaristas y las opiniones en función de esa "normativa al vuelo".
Publicado por: numerajo el 1 de Agosto 2007 a las 07:12 PM
Gracias, manuelito. No me ofendiste. El problema es que las normas no están claras, las marca el dueño sobre la marcha. Con lo cual no es dificil ver como selecciona a los comentaristas y las opiniones en función de esa "normativa al vuelo".
Publicado por: numerajo el Agosto 1, 2007 7:12 PM
Creo que te equivocas;por ahora no he tenido ningún problema con mis comentarios;pienso que mientras expongamos nuestras propias ideas y razonamientos,libres de insultos seremos bien recibidos en todas las partes del mundo.
Nos podemos sentir tranquilos y orgullosos de como pensamos,sin necesidad de que nadie nos pueda juzgar de sectarios ni de progres;pensamos y hablamos como somos,y sin dejarnos guiar por nadie.
Saludos.
Publicado por: manuelito el 1 de Agosto 2007 a las 07:52 PM
Bajo mi punto de vista,creo que algunos de los ponentes de esta frase,os estais dejando llevar por malos consejeros,ya que ni siquiera os parais en pensar las memeces que llegais a decir.
Mi intención sería de contestar uno a uno, incluido al sr. Addison,referente a algunos puntos por él expuesto;pero al no disponer de mucho tiempo,intentaré poner dos ejemplos sobre dos comentarios efectuados.
Uno de ellos es sobre lo que podemos entender por esa palabrita tan expuesta aquí y que la tomamos como el pito del sereno;y me estoy referiendo a la "libertad";estoy cansado de repetir que la "libertad absoluta no existe",en el momento que nos pasamos de un límite establecido,nos metemos de lleno en el "libertinaje",yo me pregunto ¿Por el simple hecho de que dicha asignatura sea obligatoria,nos están recortando nuestras libertades?.
Quien más y quien menos hemos estudiado(aunque algunos no nos hayan dejado entrar en la LOGSE por zoquete),y quien más y quien menos,hemos tenido diez o doce asignaturas por curso,existiendo asignaturas que no nos gustaba para nada,y ni siquiera nos hacia falta para nada,según que carreras elegias,las teniamos que estudiar si queriamos aprobar el curso¿No la considerabas obligatorias?¿Podias contestar lo que quisiese si pretendias aprobarlas?¿Te negabas a estudiarlas?¿Te dejabas que te negases?;seamos un poco más serio y razonemos un poco;la vida dá muchas vueltas;y en algunos casos hay que buscar nuevas soluciones para encarrilar la vida social;que poco a poco se está dejenerando;y no tenemos piedad con nadie.
A quien defiende la "libertad"con tanto ahinco,yo le digo;te pongo como ejemplo que soy fumador empedernido;te tengo a mi lado,pero no te conozco;le doy una gran calada a mi cigarro y te echo todo el humo en tu cara,porque me siento un hombre libre¿Qué opinas de mi libertad?¿Me puedes prohibir que te eche el humo en tu cara?¿Me lo prohibe alguien?¿Entraria esto en alguna asignatura de la "Educacion para la Ciudadania"?,te podria poner infinidad de ejemplos vividos dia a dia.
En su dia tambien he repetido una frase"Dos no se pelean si uno no quiere",la respuesta que obtuve de un ponente,ni os lo podeis imaginar cual fué;otra vez"Educación para la Ciudadania".
Publicado por: manuelito el 1 de Agosto 2007 a las 10:36 PM
"Si las horas dedicadas a EPC se dedicaran a la enseñanza de inglés o música, seguro que los niños eran mucho más felices."
Hombre, yo pienso que dando una asignatura en la que se estudie los fundamentos de la personalidad (psicológicos/biológicos/sociales, no hay por qué entrar en política) y del Estado Constitucional es MUY necesaria.
Más que, por ejemplo, Religión.
No me acuerdo qué partido era el que quería ponerla obligatoria en el 2002...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 1 de Agosto 2007 a las 11:13 PM
"se está dejenerando;y no tenemos piedad con nadie".
Manolito, el que no tiene piedad eres tú. Ese "dejenerando" me parece un acto totalmente antisistema. Vale que expongas tus puntos de vista pero no intentes subliminalmente influir en nuestras mentes con ese tipo de técnicas psicológicas de choque.
Por otro lado no sé si es la lectura (o simple copypaste) de encíclicas mezclada con comportamientos afirmativos de la personalidad salvajemente antisociales ("le doy una gran calada a mi cigarro y te echo todo el humo en tu cara,porque me siento un hombre libre") lo que está empezando a dar a sus comentarios una especie de halo de plácido integrismo activista post-punk, si sabe usted lo que le digo.
Quedo a la escucha.
Atentamente.
Publicado por: ai laik llu meimi di cuéstion el 2 de Agosto 2007 a las 12:52 AM
AntiProgrePorLaIzquierda:
Coge las palabras de Cristo y subraya con rojo lo que no te parezca. Quizas tampoco estrenes el boli. Muchos sacerdotes que dicen defender las ensenanzas de Cristo hacen todo lo contrario.
Como veras, hay mucha diferencia entre lo que dice en un libro y lo que se practica.
Por favor olvida el tema del laicismo, mi intencion en este comentario no es imponer la religion obligatoria, simplemente fue una comparacion facil de entender.
Puedes apostar lo que quieras que dentro de dicha asignatura el profesor mostrara una vision distinta dependiendo de su ideologia. Si dicho profesor es capitalista, dentro del tema de la RIQUEZA dira que a cada uno lo suyo y que la propiedad privada es sagrada, que ayudar al vecino es opcional. Si el profesor es un xenofobo, en el tema de la IGUALDAD seguro daria algun guino para decir que los espanoles primero en lo que ayudas sociales se refiere.
Tu dime cual es el corte ideologico de los profesores de la nueva asignatura y yo te dire con que ideas saldran los chavales.
Saludos.
Publicado por: Demonicus el 2 de Agosto 2007 a las 12:20 PM
Pero como decía mi bisabuelo, si Cristo levantase hoy de la tumba sería un hereje.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Agosto 2007 a las 12:35 PM
Pero como decía mi bisabuelo, si Cristo levantase hoy de la tumba sería un hereje.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el Agosto 2, 2007 12:35 PM
...y con esas barbas y esos pelos sería un hippie.
Publicado por: chachochachochacho el 2 de Agosto 2007 a las 03:28 PM
Para: ai laik llu meimi di cuéstion
En primer lugar saludarte como ponente..¿?;y decirte al mismo tiempo(sin ánimo de influir en tu mente,ni con técnica psicológica de choque,así como sin sentido de activista),que mi nombre es "manuelito",no,"manolito";pero como podrás comprobar te contesto,porque haces mención a una frase hecha por mí,pero también te pregunto¿Tendría obligación de contestarte,cuando me llamas"manolito"?,al menos me identifico con un nombre y no tengo que recurrir a ningún tópico o como quieras llamarle.
Vamos al grano:Me dices que "el que no tiene piedad soy yo"¿Por qué?¿Por poner un ejemplo sobre la "gran libertad"que estamos reclamando?¿Es eso lo que deseamos tener?¿Ese es el sistema que deseamos?.
Dices,que lo de "degenerando"te parece "totalmente antisistema"¿Sabes lo que quiere decir antisistema?.Vamos a ver,dije lo de "degenerando y no tenemos piedad con nadie";porque lo veo de ese modo,porque se está perdiendo el respeto hacia los demás,hacemos lo que nos dá la real gana;puse ese ejemplo como podia poner cien mil más,se pueden ver y oir hechos como este a cada momento y en cada lugar.
Tambien dices,que "pero no intentes subliminalmente influir en nuestras mentes con ese tipo de técnicas psicológicas de choque",¿Sabes lo que estas diciendo?¿Qué deseo influir en vuestras mentes?;por mí podeis hacer lo que os dé la realisima gana,siempre y cuando no afecte directamente sobre los demás ciudadanos;pero si os tre malas consecuencias,después no protesteis.
LLamar al pan,pan;y al vino,vino;es para ti una "técnica psicológica de choque";me parece que vas muy bien encaminado,estamos hablando de "educación ciudadana¡chico!.
Mira,ni lo he leido ni copiado en ninguna parte,si te fijas bien,la escritura correcta hubiese sido(me dí cuenta del error,leyendo tu comentario),"...doy una gran calada a mi cigarro y echo todo el humo sobre tu cara";y me dices que esto es "antisocial";no te lo discuto;por eso estamos hablando de la "Educación para la Ciudadania";ten en cuenta que la "Educación" tiene muchos apartados,pues tambien podemos hablar de la "Educación Física";pero sabes muy bien que no nos referimos a ese tipo de educación.
Respecto a lo demás que me expones,me vuelves a dejar más perplejo aún;dices una cantidad de calificativos,pero el que más me llama la atención es"integrismo activista post-punk";o sea,que por poner un ejemplo de educación ciudadana,me estás llamando"activista","manipulador","agitador","ideológico","propagandista","jefe del movimiento antiliberal",etc..etc..;creo que necesitas bastante"Educacion Ciudadana y Civica";no estoy protestando,estoy poniendo un ejemplo para hacer ver "que la libertad absoluta no existe".
A cada momento que pasa,me estoy dando más cuenta,de que la"Educación Ciudadana"es muy necesaria y útil hoy día.
Saludos
Publicado por: manuelito el 2 de Agosto 2007 a las 05:53 PM