« "[Educación para la Ciudadanía] no trata de adoctrinar ni de imponer, sino de contribuir a hacer ciudadanos libres, dignos, tolerantes e iguales” | Inicio | "Bienvenido a Venezuela, Sr. Penn. A él lo mueve la conciencia, la búsqueda de caminos nuevos" »
2 de Agosto 2007
"En esta ocasión (el incendio en Canarias), el primer paso es evitar la tentación de manipular políticamente la catástrofe"
(Editorial de El País)
Quiero dejar claro que yo no sé si ha habido negligencia, descoordinación o falta de medios a la hora de luchar contra los incendios de Canarias. No lo sé. Pero lo que quiero es que se hable, que se investigue, que se expongan los hechos y se discutan. Y, desde luego, si ha habido responsabilidades políticas, habrá que exigirlas.
Pero no, porque los incendios en Canarias son como el tema de la ETA: no se puede hablar de ello. Aquí no se puede hablar de nada de lo que ZP pueda tener alguna responsabilidad, ni mucha ni poca.
Yo me siento insultado por estos editoriales. ¿Qué opinión tiene El País de los españoles, a los que pide que no se puede criticar al gobierno por las cosas que pasan en nuestro país? Pues yo creo que la misma opinión que yo tengo de El País: manifiestamente mejorable.
Tiene gracia además que sea el periódico prisaico el que venga a hablarnos de no utilizar politicamente las tragedias. Habrá que recordar los programas de la SER tras el 11-M, o la cobertura que se dió del tema del Prestige. Entonces sí tocaba criticar al gobierno, ahora no. ¿Por qué?
Publicado por Addison el 2 de Agosto 2007 a las 07:46 AM
Comentarios
La frase dice literalmente: "En esta ocasión (el incendio en Canarias), el primer paso es evitar la tentación de manipular políticamente la catástrofe"
Está usted en favor de manipular políticamente la catástrofe?
Publicado por: Liberto el 2 de Agosto 2007 a las 08:05 AM
La frase dice literalmente: "En esta ocasión (el incendio en Canarias), el primer paso es evitar la tentación de manipular políticamente la catástrofe"
Está usted en favor de manipular políticamente la catástrofe?
Publicado por: Liberto el 2 de Agosto 2007 a las 08:05 AM
¿Evitaron ellos la tentación de manipular políticamente la catástrofe del Prestige?¿Del 11-M?
Los Ungidos siempre igual: Haz lo que yo digo....
Publicado por: J el 2 de Agosto 2007 a las 09:15 AM
Cuando ocurrió la tragedia del Prestige no era esto lo que decían. Bien que se hartaron de lanzar el chapapote a los pies del gobierno de entonces. Ahora ya no, ahora que están "los nuestros" ya no se habla, no vaya a ocurrir una "manipulación política" de la catástrofe.
Pedazo de miserables, todavía se pensarán que cuela. Anda que no tienen jeta ni ná. Se va a hablar de lo que haga falta, se va a investigar, y si ha habido negligencia en las actuaciones (cosa que tampoco me extrañaría, todo son chapuzas en este gobierno y con víctimas mortales en ocasiones, como en el incendio de Guadalajara) los responsables tendrán que responder ante la justicia, sobre todo si son políticos. Y a quien no le guste que se fastidie y se lleve su sectarismo a otra parte.
Publicado por: Enpitsu el 2 de Agosto 2007 a las 09:19 AM
"Está usted en favor de manipular políticamente la catástrofe?"
A ver, explícame que es eso de "manipular políticamente la catástrofe". Si no lo sabes, te lo digo yo: El País no quiere que se critique al gobierno por este tema. Si el PP lo hace, le acusarán de usar electoralmente el incendio, o de manipularlo políticamente. O usarán otras palabras.
A mí me cabrea que haya cosas que no se puedan hablar en democracia. No se puede hablar de la ETA, no se puede hablar de los incendios. Pues nada, hablemos de fútbol. ¿Qué os parece el fichaje de Pepe? ¿Y el de Henry?
Publicado por: Addison el 2 de Agosto 2007 a las 09:32 AM
Hacer oposición para ser la mosca cojonera, en eso, se le puede dar la razón al editorial huérfano. Siendo esa la gran diferencia, entre la oposición del prestige, y lo causado en canarias.
Pero es que la gente no sabe todavía la magnitud de la catástrofe, solo por aportar un dato, se ha chamuscado la tercera parte de la isla. Y lo siento, no me gusta pagar impuestos, y como no me libró de ellos ¿a quien miro cuando ocurre esto?
Sin embargo, Henry puede acabar como todos los franceses que han pasado por el camp barça. Lo de pepe es más sencillo, no es nadie, no le exigirán nada.
Publicado por: atroma el 2 de Agosto 2007 a las 09:57 AM
Repito mi pregunta:
"Está usted en favor de manipular políticamente la catástrofe?"
Publicado por: Liberto el 2 de Agosto 2007 a las 09:59 AM
Ya te he contestado. Si por "manipular políticamente la catástrofe" se entiende, como creo que entiende El País, pedir explicaciones de lo que ha pasado, investigar y, en su caso, exigir responsabilidades políticas si se han hecho las cosas mal, entonces sí, estoy a favor.
Publicado por: Addison el 2 de Agosto 2007 a las 10:13 AM
Yo lo tengo claro estoy a favor de manipular, lo primero que es llevar a Henry al punto exacto donde se prendio el primer foco y asi concentrar el interes de los medios, internacionales incluidos. El siguiente paso es llevar a Pepe y Metzelder con su 1,94cm a cavar zanjas para amortizar los fichajes y de paso una buena pretemporada.
Ahora en serio, es una verguenza lo que ocurre en nuestro pais, resulta que el unico metodo racional para la toma de decisiones en democracia es la información, pero esta no debe ser facilitada y mucho menos investigada aludiendo a motivos politicos.
me da igual quien salga perjudicado o reforzado politicamente de la catastrofe pues eso es algo que decidiremos nosotros con nuestro voto. Lo que quiero saber es quien prendio el fuego (si fue provocado),como lo hizo y ¿que medidas se adoptaron para en la medida de lo posible evitar la catastrofe.
Publicado por: alvaro el 2 de Agosto 2007 a las 10:17 AM
" Si por "manipular políticamente la catástrofe" se entiende, como creo que entiende El País, ..."
Le veo a usted bastante escaso de criterios de interpretación de un texto pero con una ceguera ideológica mortal.
Publicado por: Liberto el 2 de Agosto 2007 a las 10:24 AM
"Habrá que recordar los programas de la SER tras el 11-M, o la cobertura que se dió del tema del Prestige. Entonces sí tocaba criticar al gobierno, ahora no. ¿Por qué?"
Porque la gestión del Prestige fue un absoluto despropósito, y en esto, con alguna cagada, el gobierno ha actuado más o menos bien.
Por eso mismo, supongo que el País se referirá a no usar políticamente LA CATÁSTROFE, no la gestión de ella. Que no es la primera vez que oigo "Que malo es ZP, que con él se quema Canarias".
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Agosto 2007 a las 10:32 AM
Sr. Liberto, no cuela, machote.
Publicado por: Libeeeeeeeerto el 2 de Agosto 2007 a las 10:36 AM
"Le veo a usted bastante escaso de criterios de interpretación de un texto pero con una ceguera ideológica mortal"
Ah, vale, es que El País no tiene una ideología y una tendencia, que hay que tener en cuenta cuando se leen sus editoriales. Acabáramos.
Publicado por: Addison el 2 de Agosto 2007 a las 10:37 AM
Antiprogre, lo de que lo del Prestige fuera un depropósito no es la verdad revelada, es un mantra que repiten siempre los mismos. En lo del Prestige no hubo muertos, en el incendio de Guadalajara unos cuantos. Pero entonces fue un golpe de viento... y plaf, claro.
Lo gracioso es que del Prestige se puede hablar y unos dan unos datos a favor y otros en contra de la gestión de aquello, pero de lo de Guadalajara no hay que hablar porque fue un golpe de viento... y plaf. Y ahora de lo de Canarias tampoco se puede hablar porque correríamos el riesgo de rozar la manipulación política. Por último de lo de la negociación con ETA para qué hablar, si ya se acabó y tal. Pero qué morro...
Y lo más "cachondo" es que esto lo dicen los que si se funde una farola en Valdemosillo montan una manifestación para rasgarse las vestiduras en público.
Publicado por: Producciones un golpe de viento el 2 de Agosto 2007 a las 10:47 AM
Tener ideología es innevitable, tener una tendencia lo es también. Estar ciego como usted por pura ideología es una enfermedad perceptiva. No creo que me entienda, quede claro.
Publicado por: el 2 de Agosto 2007 a las 10:56 AM
Falta el nick en el comentario actual. Por favor, aclare su identidad.
Publicado por: Addison el 2 de Agosto 2007 a las 11:00 AM
Existe un error de base, un gobierno ya sea de qualquier indole y condicion, en un estado plenamente democratico se debe a sus ciudadanos, a las exigencias de estos.
Si de verdad vivieramos en una situacion de cultura democratica, entenderiamos las criticas al gobierno como una responsabilidad ciudadana.
Por lo que argumentar que visto que los fallos no han sido de cierta envergadura, no se debe dar cuenta de ellos ni depurar responsabilidades, siendo benébolos tiene un nombre, Desinformación y no siendo tan candidos se le puede llamar Censura.
Publicado por: alvaro el 2 de Agosto 2007 a las 11:00 AM
Tener ideología es innevitable, tener una tendencia lo es también. Estar ciego como usted por pura ideología es una enfermedad perceptiva. No creo que me entienda, quede claro.
Publicado por: el Agosto 2, 2007 10:56 AM
Pues explíquese mejor e ilumínenos.
Publicado por: Maestro Liendre el 2 de Agosto 2007 a las 11:24 AM
ME SIENTO DOBLEMENTE INSULTADO;
Primero como español, ya que no es la primera vez que la secta Prisaica trata de hacer daño a mi país ocultando o tergiversando datos.
En segundo lugar como canario, tanto en la isla donde vivo como en Tenerife, la catástrofe ha sido enorme, han habido cosas buenas y cosas malas en la gestión de este incendio. Pero que estos tíos, a miles de kms. de la catástrofe se autoproclamen jueces de la situación y digan QUÉ SE DICE Y QUÉ NO SE DICE, QUÉ SE INVESTIGA Y QUÉ NO SE INVESTIGA Y QUIÉN PUEDE HABLAR Y QUIÉN NO ME PARECE VERGONZANTE.
LO CIERTO ES QUE YA NADA ME SORPRENDE DE LA SECTA, PERO VIENE BIEN ESTA DECLARACIÓN DEL PANFLETO PORQUE ASÍ SABEMOS TODOS QUE SI PUEDEN PRETENDERÁN CONTROLAR LO QUE OCURRE EN CUALQUIER OTRA COMUNIDAD, EN CUALQUIER CIUDAD, EN CUALQUIER ASPECTO DE LA VIDA PRIVADA DE CADA UNO DE NOSOTROS, POLANCO HA MUERTOS PERO SUS ZAFIAS INTENCIONES SIGUEN VIVAS.
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 11:26 AM
Se les ha escapado lo de "En esta ocasión..."
¿Y en otras? ¿Entonces sí se pueden manipular políticamente las catástrofes?
Publicado por: Poquettino el 2 de Agosto 2007 a las 11:44 AM
Parece que un editorialista es una persona que utiliza más palabras de las necesarias para decir más cosas de las que sabe o mejores de las que hace. Algo, en todo caso, muy común, pues del dicho al hecho va mucho trecho, y por eso suele convenirse en que la ética es la teoría y moral la práctica, pudiéndose por tanto encontrar casos de gentes sabias en el discurso sobre el bien, pero muy canallas en la prácica.
¿Qué mérito reconocer a unos hacedores de lluvia los trece de cada mes que cuando hablan es para no decir nada o para divagar sobre sus particulares filatelias o manía de viejos? Mientras traen la paz perpetua a Vascolandia aquí los que cuentan las cosas son siempre los mismos.
Además de los “optimistas” que no doblan el tirante en su vida y que no dan golpe, que abjuran a toda marcha de cualquier y de cualquiera, cuya especialidad más clásica es Bach versión fuga, son también muchos los plumíferos a sueldo que cobran del fondo de reptiles o que de por vida hacen oposiciones al mismo para defender y encubrir al poder que les alimenta a ellos a costa de los humildes ciudadanos, actitud carroñera muy antigua, de toda la vida, por mor de la cual los sumisos reporteros suelen funcionar como testaferros e instrumentos de los que se vale quien manda para mantener la situación de desafuero, incluidos los desafueros del romancero, el cantar del mio zetapé.
Desde entonces, erre que erre, venga a repetir las tiradas de versos de dieciséis sílabas con asonancia monorrima para entonar la palinodia del pode ejercido a costa del anónimo comentario 24. Los periodistas, o sea. Nadie da lo que no tiene, pues como dijera lapidariamente el célebre torero el Gallo, lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.,
Más como a algunos ésto no sólo nos parece demasiado impresentable, sino que además nos causa una dosis intolerable de dificultades añadidas, no hay que aceptarlo, de modo que hay que oponerse a ello en la medida en que en dicha oposición y denuncia nos va también el bienestar, pues como escribió memorablemente una, no me acuerdo, no es raro que una persona sensible enferme al no poder afrontar un problema que dentro de su ambiente no es reconocido como tal, pero que será en el futuro un problema de los demás que a él se le ha planteado antes. Que se vayan a la mierda.
Publicado por: H. el 2 de Agosto 2007 a las 11:55 AM
"la gestión del Prestige fue un absoluto despropósito" Antip.
Es el día de hoy y no ha habido un progre que me diga qué habría hecho él para evitar el vertido o porqué la gestión fué mala.
De hecho, en un año las costas estaban impecables y la gente cobró sus indemnizaciones y subsidios. Lo que provocó el incendio de Guadalajara, ni en 20 años volverá a estar igual. Eso, sin contar con las muertes que se produjeron por "un golpe de viento y plaf".
Ahora en Canarias, siguiendo el guión al que zetap nos tiene acostumbrados, llega de sorpresa, visita rápida con medios afines y promesas de dinero. Todo lo arregla con nuestro dinero: los que iban a dejar de saltar la valla de Melilla por la pasta soltada al sátrapa marroquí, las pateras de Senegal por la pasta soltada al sátrapa senegalés y ahora más de mi dinero para un super-mega-plan para Canarias para evitar que vuelva a pasar y amenazas a los pirómanos.. ¿incluye esto a los que queman autobuses en el bulevar de San Sebastián?
Publicado por: Suances el 2 de Agosto 2007 a las 11:55 AM
"y amenazas a los pirómanos..."
¿Se sabe ya si los pirómanos de Canarias son también del PP como eran los de Galicia antes de que detuvieran a uno con carnet del PSOE?
Publicado por: El enemigo acecha el 2 de Agosto 2007 a las 12:04 PM
Que qué habría hecho?
1 - Bombardear el barco en alta mar. Lo propuso Trillo y no le hizo caso nadie
2 - No pasearlo por TODA LA PUTA COSTA. Que es que es increíble! Parece que lo hacían aposta! "Mira, que te has dejado un hueco en el que no va a llegar fuel, pasa el barco por ahi un par de horas"
3 - No mentir. Fraga dijo que no tendría efectos sobre el medio ambiente. El Gobierno dijo a la 1 que no había fuel en las palyas (yo llevaba quitando desde las 11)
4 - Controlar a los barcos que pasan por la costa. Que el Prestige estaba más cochambroso que el Festival de la Cochambre.
Y qué cosas decís, como si yo defendiese la gestión del incendio de Guadalajara... Hablábamos de CANARIAS, no?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Agosto 2007 a las 12:33 PM
Suances, además te comento que cuando estuvo por aquí Mr. President, hizo una promesa que ya había incumplido de antemano, verás, había dicho el año pasado con otro incendio en Canarias que las islas necesitaban hidroaviones para combatir el fuego, pues bien, los hidroaviones no vinieron y ahora al llegar los ha prometido otra vez, algo que ya había incumplido.
Luego prometió dinero para combatir los incendios, pero viendo su promesa de los hidroaviones nos hacemos una idea de cómo lo va a cumplir, yo creo que el único dinero que iba a dar de verdad eran los 1.500€/mes para los terroristas, el resto...nada de nada!!!!!!!!!!
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 12:39 PM
"Y qué cosas decís, como si yo defendiese la gestión del incendio de Guadalajara... Hablábamos de CANARIAS, no?"
No, no, de Canarias ya hemos quedado que no se puede hablar. :0)
Publicado por: Viva er vino el 2 de Agosto 2007 a las 12:43 PM
Oye, Epiro, Zapatero ha dicho que no hay fuego en Canarias?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Agosto 2007 a las 12:51 PM
AntiP
1. ¿Trillo? ¿pero había fuerte viento de levante? Claro, debe ser que Trillo y tú sabéis más sobre vertidos que los asesores de la Moncloa. ¿Iba a impedir el vertido un bombardeo? Pues no, iba a hundirlo más rápido.
2. Lo que parece acojonante es que se podía haber llevado a la costa y allí haber impedido el vertido, sacando casi todo el fuel. Pero el solidario alcalde socialista de La Coruña, como todo los demás se negaron a dicha propuesta. El gobierno "facha" podía haberles obligado a ello, pero no lo hizo.
3. Ahora se llama catástrofe ecológica a cualquier cosa y a una costa impecable en un año denominarlo así es tomarnos por gilipollas.
4. ¿Controlar los barcos que pasan la costa de Galicia? Ya, claro.. no pueden controlar las pateras que pasan el Estrecho porque gracias a zetap y su habilidad diplomática nos han retirado los satélites de vigilancia cedidos por EEUU. Y propones que vigilen las aguas internacionales junto a Galicia. ¿En zodiac? ¿Y para qué? Si pueden circular libremente por ellas! No tenemos potestad para impedir su paso por allí!!! Aquí es donde has estado cumbre, Anti, donde te ha salido ese pequeño Chávez que todo izquierdista lleva dentro.
Publicado por: Suances el 2 de Agosto 2007 a las 12:54 PM
1 - No, si bombardeas fuel, se QUEMA, sobre todo si sigue dentro del barco. Vuelve a clases de química.
2 - Qué bueno es el gobierno "facha"!!! Defiende la libertad de los alcaldes por encima de que se joda un año de costas gallegas!! Ole, ole! Además claro, costaba mucho hacer una llamadita a ver dónde iban a dejar meter el barco...
3 - Cómo se nota que no vives allí, chaval. Cómo se nota. Ahora dices que no fue una catástrofe. Anda por ahi, hombre.
4 - De hecho, SE HACE. Hay que pasar controles de seguridad para navegar por aguas nacionales. En TODOS los países. Pero en España, como nos gusta hacerlo todo a lo cutre, se nos cuelan cada dos por tres. Yo no he hablado de aguas internacionales. Qué lleváis dentro los derechistas para manipular y tergiversar tan bien?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Agosto 2007 a las 01:18 PM
Veamos, con el gobierno del PP cualquier incendio, vertido de petróleo, acto terrorista, etc... Era motivo para pedir la dimisión de todo el ejecutivo, con manifestaciones y puteos varios por todas las cadenas de tv, radio y prensa que el Psoe controlaba. Si el gobierno les decía algo es que quería acallar a la oposición, actuaba antidemocráticamente, ya que los sociatas veían muy normal protestar por estos hechos y naturalmente usarlos electoralmente.
Ahora los sociatas mandan y dicen lo contrario, es decir, que nadie use políticamente estos desastres. ¿En qué quedamos señores sociatas?. Deberían aclararse, o aprobar una ley que diga que cuando ustedes están en la oposición se puede usar todo esto contra el gobierno y que cuando mandan está prohibido. Sería más clarificador.
Publicado por: Nick el 2 de Agosto 2007 a las 01:21 PM
Oye, Epiro, Zapatero ha dicho que no hay fuego en Canarias?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el Agosto 2, 2007 12:51 PM
No tengo muy claro por donde van los tiros de tu pregunta Anti, aunque me puedo hacer una idea.
No obstante el reconocer que hay fuego ayuda a combatirlo, pero ayuda más si cumple sus promesas.
De todas formas hay otras cosas que Zapatero no ha reconocido y que sí que nos ha supuesto problemas: DENTRO DE UN AÑO ESTAREMOS MEJOR.
Parece ser que cuando dijo eso no reconoció una situación: LA DE QUE ETA ESTABA MÁS VIVA QUE NUNCA.
Lo que ocurrió después todos lo sabemos.
Hace un año dijo que habrían hidroaviones para Canarias, sólo le faltó decir que el año próximo estaremos mejor, pero desgraciadamente, al año siguiente (como se ha visto) estamos peor.
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 01:22 PM
Teniendo en cuenta que las dos administraciones con competencias en gestión del monte y extinción de incendios forestales (Gobierno de Canarias y Cabildo de Tenerife) están cogobernados por el PP, supongo que le están haciendo un favor al maricomplejines
Publicado por: ricardo el 2 de Agosto 2007 a las 01:25 PM
De hecho, SE HACE. Hay que pasar controles de seguridad para navegar por aguas nacionales. En TODOS los países. Pero en España, como nos gusta hacerlo todo a lo cutre, se nos cuelan cada dos por tres.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el Agosto 2, 2007 1:18 PM
CIERTO AMIGO, SE NOS CUELAN CADA DOS POR TRES, Y ADEMÁS SENEGAL Y MARRUECOS (ENTRE OTROS) SE DESCOJONAN DE NOSOTROS Y NOS SIGUEN MANDANDO CAYUCOS
Qué lleváis dentro los derechistas para manipular y tergiversar tan bien?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el Agosto 2, 2007 1:18 PM
PUES DE LOS DERECHISTAS QUE MANIPULABAN Y TERGIVERSABAN BIEN, ESTABA POLANCO PERO FALLECIÓ, PERO QUEDA CEBRIÁN, SÉ QUE NO DEBERÍAN CONTAR PORUQE SON DE LA DERECHA FRANQUISTA Y ANTIDEMOCRÁTICA (POR ESO COLABORAN CON LO QUE MÁS SE PARECE IDEOLOGICAMENTE A AQUELLA BASURA QUE FUE LA FALANGE QUE ES EL PSOE DEL GAL)
Publicado por: el 2 de Agosto 2007 a las 01:28 PM
Que raro que nadie hjaya notado la que a mi jicio es la parte clave del editorial d ela hoja parroquial del Gobierno:
"en esta ocasion"
la frase deja abierta la posibilidad de que en otras ocasiones, se pueda hacer eso que critica... que ocasiones seran esas? seguramente, las que se `producen cuando gobeirna la derechona
si se puede manipular politicamente una catastrofe con visos de exito, es porque el gobierno lo ha hecho mal.
precisamnete, la logica economica de la democracia basada en la competencia de partidos, es que la oposicion pueda explotar politicamente los fallos y errores del gobierno, por el incentivo de la ganacia electoral.
estamos en manos de un partido politico que no admite jamas una critica a su gestion. quieren silenciasr a la oposicion. estamos en manos de un tipejo de mentalidad adolescente e irresponsable: ZP
al psoe, como al pp
Publicado por: donpimpon el 2 de Agosto 2007 a las 01:33 PM
Teniendo en cuenta que las dos administraciones con competencias en gestión del monte y extinción de incendios forestales (Gobierno de Canarias y Cabildo de Tenerife) están cogobernados por el PP, supongo que le están haciendo un favor al maricomplejines
Publicado por: ricardo el Agosto 2, 2007 1:25 PM
HAY QUE INFORMARSE MEJOR RICARDITO, QUE LUEGO VIENES AQUÍ Y ESCRIBES INCOHERENCIAS.
EN TENERIFE GOBIERNA COALICIÓN CANARIA EN SOLITARIO, SIN MAYORÍA ABSOLUTA, PERO EN SOLITARIO, ES A NIVEL AUTONÓMICO DONDE GOBIERNAN PP Y CC Y EN GRAN CANARIA, QUE NO LO HAS NOMBRADO, TENEMOS LA DESGRACIA DE QUE NOS GOBIERNE EL PSOE EN EL CABILDO INSULAR Y ASÍ NOS HA IDO EN EL INCENDIO, CASI LA MITAD DE LA ISLA, GRACIAS A LA COORDINACIÓN DE LOS BOMBEROS Y POLICÍA NO HUBO MUERTES, LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ZONA HABILITARON INSTALACIONES DEPORTIVAS PARA QUE LAS PERSONAS QUE HABÍAN PERDIDO SUS CASAS SE PUDIERAN INSTALAR Y EL SEÑOR PRESIDENTE DEL CABILDO NO PASÓ POR ALLÍ HASTA QUE EL INCENDIO SE CALMÓ, MIRA POR DONDE, COMO ZAPATERO
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 01:36 PM
Lo flipo contigo, Anti: Un barco bombardeado y apunto de romperse SE HUNDE!! No hace falta saber química, ni siquiera química! El fuel no arde dentro del agua!!
Se hicieron muuuchas llamadas y faxes, pero claro.. tú no te debiste de enterar porque estarías en la calle manifestándote por un ACCIDENTE.
Y el remate es creer que lo que pasa a más de 12 millas de la costa no va a afectar al litoral.
Para tí fué un desastre ecológico y se hubiera solucionado con unas llamadas (que las hubo, aunque no te enteraste). Y bombardeando el barco se hubiera solucionado todo. Menos mal que no están nuestras costas en tus manos!
Publicado por: Suances el 2 de Agosto 2007 a las 01:49 PM
No crea Suances, eso de bombardear el barco tiene su aquel. Aunque sería mucho más interesante si lo atiborramos previamente de progres y gente de nunca mais, artistas varios, cineastas, políticos demagogos, separatistas, proetarras... El fuel no se, pero toda la mierda que íbamos a tirar al fondo.
Publicado por: Top Gun el 2 de Agosto 2007 a las 02:47 PM
eso de bombardear el barco tiene su aquel. Aunque sería mucho más interesante si lo atiborramos previamente de progres y gente de nunca mais, artistas varios, cineastas, políticos demagogos, separatistas, proetarras... El fuel no se, pero toda la mierda que íbamos a tirar al fondo.
Publicado por: Top Gun el Agosto 2, 2007 2:47 PM
PUES NO TÍO, NO SOLUCIONAMOS NADA, SÓLO LE DAREMOS ALAS A ESA GENTE PARA IR CONTRA NOSOTROS, LA VIOLENCIA NO FUNCIONA, EN VEZ DE USAR EL GAL, FUE MÁS EFECTIVO LUCHAR CON LA LEY EN LA MANO, NO CREO QUE LA SOLUCIÓN SEA LA ACCIÓN SALVAJE
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 02:59 PM
Sí, se hunde, pero acabas con una enorme parte de la carga de mierda que lleva dentro. Paseándolo por la costa lo que haces es que antes de que se hunda embarrones bien las playitas. Porque el fuel no arde dentro del agua... Si está en el agua. Si está dentro de una bodega, como estaba nada más producirse el accidente, sí arde.
En todo caso mira, mucho más fácil que bombardear el barco: LLEVARLO A UN PUTO PUERTO, Y YA! Es tan difícil?
"Y el remate es creer que lo que pasa a más de 12 millas de la costa no va a afectar al litoral."
Es de idiotas, verdad? No lo digo yo, LO DIJO FRAGA. A ver si lees mejor.
Yo no me manifesté contra un accidente (ni contra nada, chaval, la última vez que yo me manifesté acabé en la cárcel, allá por los 70), pero de haberlo hecho lo habría hecho contra una gestión PÉSIMA.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Agosto 2007 a las 03:11 PM
Coño Epiro que lo decía de broma. Además va contra los derechos humanos y tal...
Publicado por: Top Gun el 2 de Agosto 2007 a las 03:23 PM
Por cierto el comentario de las 1.28horas es mío, con las prisas me dejé atrás el nombre, si es que van como motos hoy en cuanto a temas de conversación.
:o)
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 03:30 PM
la última vez que yo me manifesté acabé en la cárcel, allá por los 70), pero de haberlo hecho lo habría hecho contra una gestión PÉSIMA.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el Agosto 2, 2007 3:11 PM
Caramba Anti, te hacía más joven
:o)
De todas formas, ahora entiendo algunas cosas, veo que a veces haces críticas a ZP, no todos, pero de los que he conocido que han sufrido prisión con Franco, no suelen ser precisamente fans de este gobierno, no les hace gracia jugarretas como las del CAC en Cataluña, porque les traen malos recuerdos de la censura. No les hace gracia los GAL o la detención ordenada por Bono contra militantes del PP porque les recuerda a cosas desagradables de su juventud. En el actual PSOE, hay muchos jóvenes que apoyan a ZP con ahínco y todas sus gracias estilo CAC y apedreamiento de sedes, supongo que unas charlas con gentes que vivieron la transición como una época de intento de apaciguamiento entre ideologías no les vendría mal.
Saludos.
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 03:35 PM
Que inocente es usted Epiro. No conoce bien a los comunistas de la vieja escuela.
Publicado por: Top Gun el 2 de Agosto 2007 a las 03:42 PM
Que inocente es usted Epiro. No conoce bien a los comunistas de la vieja escuela.
Publicado por: Top Gun el Agosto 2, 2007 3:42 PM
Hombre, entre los antiguos comunistas hay gente muy respetable como el actual defensor del pueblo Enrique Múgica, o Nicolás Redondo (padre) personas muy diferentes al estalinista Carrillo por poner un ejemplo. Y sobre todo muy muy diferentes a los "new reds" un socialismo más acorde a Pepiño Blanco que a los que nombré primeramente.
Publicado por: epiro el 2 de Agosto 2007 a las 03:50 PM
Los "new reds" amigo Epiro son inofensivos, están bien domesticados, ladran pero poco más. Nunca piden nacionalizaciones de empresas, expropiaciones ni nada por el estilo porque los primeros perjudicados serían los jefes que los manejan que normalmente tienen grandes negocietes y están montados.
En cambio los comunistas de viejo cuño no han renunciado a sus viejas reivindicaciones proletarias y por eso miran con desprecio a estos nuevos "rojos".
Por cierto, a Redondo yo no lo meto entre los comunistas de viejo cuño. Es un socialista moderado, de lo mejor que le queda al Psoe.
Publicado por: Top Gun el 2 de Agosto 2007 a las 04:23 PM
Anti, No doy crédito: ¿de verdad crees que el Prestige con el casco rompiéndose y bombardeado se iba a mantener a flote mientras se quemaba su carga o parte de ella? Eso, por tú te lo has creído porque cada vez suena más a rechifla la historia del bombardeo.
La solidaridad jugó un papel muy importante. Sí, la falta de solidaridad con los vecinos de ría, ya que como ninguno quiso llevar el barco a puerto, se jodieron todos. Eso sí, luego salieron con las camisetas y las banderitas de Nunca Mais exigiendo TODO al gobierno, cuando ellos no aportaron más que trabas y manifestaciones.
Y ya lo de vigilar el paso a 5 ó 10 millas de la costa con patrulleras.. me da la risa floja. No debe usted de conocer la costa gallega y su magníficos temporales. Ni sabe que los buques pasan a más de 12 millas. De hecho el Prestige se hundió a más de 130 millas de la costa.
Pero claro, como buen progre, propone medidas absurdas con el dinero de todos.
¿porqué no bombardean el barco que suelta fuel en Ibiza? ¿O porqué "LLEVARLO A UN PUTO PUERTO, Y YA!"?
Ah, como dice el dicho: remedios vendo pero para mí no tengo.
Publicado por: Suances el 2 de Agosto 2007 a las 04:41 PM
Desde entonces, erre que erre, venga a repetir las tiradas de versos de dieciséis sílabas con asonancia monorrima para entonar la palinodia del pode ejercido a costa del anónimo comentario 24. Los periodistas, o sea. Nadie da lo que no tiene, pues como dijera lapidariamente el célebre torero el Gallo, lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.,
Publicado por: H. el Agosto 2, 2007 11:55 AM
Aunque no venga relacionado con la frase de hoy,me veo en la obligación de ponerlo;ya que estoy buscando "el anónimo comentario 24"y no lo encuentro por ninguno de los comentarios expuesto en esta frase de hoy¿Verdad que no,H?
¿Hacia donde estabas mirando?
Publicado por: manuelito el 2 de Agosto 2007 a las 06:03 PM
¿porqué no bombardean el barco que suelta fuel en Ibiza? ¿O porqué "LLEVARLO A UN PUTO PUERTO, Y YA!"?
Ah, como dice el dicho: remedios vendo pero para mí no tengo.
Publicado por: Suances el Agosto 2, 2007 4:41 PM
Cuando hagas comparaciones de un accidente con respecto a otro;lo has de hacer explicando detalladamente como ocurre un accidente y como ocurre el otro accidente;así como la actuación sobre efectuada en uno y en el otro accidente;así como las consecuencia de uno y del otro accidente.
Ni vendes,ni compras,ni tienes remedio,ni lo encontrarás.
Publicado por: manuelito el 2 de Agosto 2007 a las 06:08 PM
Hombre, yo creo que con una buena cabeza nuclear del Prestige no quedaba nada. Dos si acaso, para estar más seguro.
Publicado por: Bill Humbold de los Humbold de toda la vida el 2 de Agosto 2007 a las 06:53 PM
Manolito, le han dejado un mensaje en la frase de ayer.
Publicado por: man ol ito el 2 de Agosto 2007 a las 06:54 PM
El problema que tenemos en Canarias es algo de base. Las islas están organizadas territorialmente como si estuvieramos al lado de Cádiz y no a 2500 km. de la Península.
Denería empezar a plantearse el Gobierno que Canarias está a 2700 km y que un hidroavión ha tardado en llegar 4 días a las islas desde Zaragoza. Una a todo esto la prepotencia de Bomberos y Policías (que desoyeron las indicaciones de las gentes del lugar), y la ineptitud de un Cabildo de Gran Canaria (PP hasta hace 2 semanas mas o menos, ahora PSOE) que gastó 60 millones en una supermegabandera hipermegagigante en Las Palmas de Gran Canaria mientras sus bomberos se ponian en huelga de hambre por falta de medios.
Y a todo esto, por si es poco, sumadle el afán superproteccionista de los ecologístas, que no escucharon a los pastores cuando les dijeron que si no retiraban la pinocha del suelo en invierno, en verano se convertiría en un fácil combustible.
¿Conclusión? Un hombre pega fuego con unas cerillas y nos arde la cuarta parte de la isla porque los bomberos llegaron tarde y mal, gracias en primer lugar a que no tienen medios, y en segundo lugar, a que hubo que esperar a que llegaran gente y medios de la UME de Sevilla (porque ya sabes, no estamos a 2500km).
A ver si aprenden un poco en el Gobierno de Canarias y esto no pasa más.
Saludos.
Publicado por: Un canario... el 2 de Agosto 2007 a las 06:57 PM
Uy, manolito ya contestó al mensaje de la otra frase, me he colado. Siento estos dos mensajes tan inútiles. Bórrense si hace falta.
Publicado por: manolito nuclearwarfare el 2 de Agosto 2007 a las 07:04 PM
Uy, manolito ya contestó al mensaje de la otra frase, me he colado. Siento estos dos mensajes tan inútiles. Bórrense si hace falta.
Publicado por: manolito nuclearwarfare el Agosto 2, 2007 7:04 PM
Nunca mejor dicho"tan inútiles",¡Qué podemos esperar!.
La educación es una de las cosas que llevo desde pequeño,me piden respuestas y las doy,pero se ha de tener en cuenta que tambien tenemos otras obligaciones que cumplir;así,que cada cosa a su debido tiempo.
¿Te ha quedado bien claro?.No nos podemos pasar de listo,amigo mio.
Publicado por: manuelito el 2 de Agosto 2007 a las 07:19 PM
Manolito, le han dejado un mensaje en la frase de ayer.
Publicado por: man ol ito el Agosto 2, 2007 6:54 PM
Uy, manolito ya contestó al mensaje de la otra frase, me he colado. Siento estos dos mensajes tan inútiles. Bórrense si hace falta.
Publicado por: manolito nuclearwarfare el Agosto 2, 2007 7:04 PM
Con estos dos mensajes,queda demostrado,que se coge más pronto a un mentiroso que a un cojo.
Creo que a buen entendedor con pocas palabras,y sabrá cual es el motivo.
Estos son los grandes cumplidores y de los que de cualquier cosa ponen el grito en el cielo.
Publicado por: manuelito el 2 de Agosto 2007 a las 07:28 PM
Manuelito, no se enfade por un poco de cachondeo, hombre.
Publicado por: sangüer ovade reinbou el 2 de Agosto 2007 a las 07:36 PM
Como sabia yo que al final no se iba hablar del incendio y si del prestigie. Ya lo dice la frase de hoy “en esta ocasión…” en todas las demás, al ataquerrr.. Ya que en eso, a falta de razones sólidas, les va el gobierno.
Pues que se puede decir del prestige. Que si, que fue una locura llevarlo al quinto pino, pero claro a huevos visto, macho escoció. Por lo que debería haber dimitido Álvarez cascos. Lo que pasa, es lo que pasa en un país donde los ministerios son parlamentarios. No se puede dimitir por incompetencia, porque enseguida la oposición lo aprovecha para hablar de crisis. Con un ministerio con responsabilidad presupuestaria, no ocurrirían estas cosas. Y como esto no mejorara, y nosotros lo vemos como lo mas normal del planeta. Pues se seguirá en las mismas. La incompetencia de un gobierno.
Que no se libra ni uno, ni otro, luego cada uno en su afán de proteger sus ideales observara desastres, entonces equiparara, pero ir al fondo de la cuestión, nasti de plastí. Los perjudicados los mismos, los que pagan impuestos por un servicio lleno de funcionarios nefastos.
Ya que hablamos del prestige ¿Por qué no se compara con otro desastre parecido? El mar egeo. y de paso vemos quien ha actuado con mas responsabilidades. Son dos desastres gestionados por cada uno.
Con el prestige se pudo hacer muchas cosas, como llevarlo a las rías de camariñas, que el capitán se negó por la poca profundidad, 3 metros, ha encallarlo. O bien, llevarlo al puerto petrolero de Repsol, en la Coruña, y bien que recordamos como se pusieron las autoridades de la zona, los ecologatras, y los demás serviles politicuchos de la zona, que vieron el desastre una oportunidad ideal para robar votos. ¿Qué les quedo? La opción más mala. Si por entonces, el gobierno hubiese actuado con contundencia, haciendo lo que tenia que hacer, y no pedir permisos. Abordar el barco, y elegir una de esas opciones con autoridad. El desastre hubiese sido menor, las criticas las mismas.
Sin embargo, la gestión de las ayudas, fue la mas eficaz que se ha dado en un desastre de esta magnitud, ni schroder en Alemania en la inundaciones, ni chirac en los incendios, ni zapatero en Guadalajara. Aprobaron en menos de un mes, ayudas económicas ilimitadas para los faenantes, no solo un paquete de medidas, sino mes a mes. Negocio en menos de tres meses ayudas económicas de la UE. Negocio indemnizaciones de las compañías de seguros, las ayudas de FIDAC, y planteo una serie de iniciativas, en la unión europea, en torno a la seguridad del transporte marítimo.
Del mar egeo, no se hizo nada, con decir que las indemnizaciones se pagaron 10 años después, y las pago aznar, es suficiente.
Pero a poco que uno se despiste nombran a aznar armador del prestige. La verdadera culpa no es de otro que de la del propio dueño del buque, que transportan mercancías con banderas de refugio, o banderas de conveniencia, donde no hace falta permisos, ni pasan inspecciones establecidas por la legislación internacional. Así nos encontramos, con más de 6000 buques petroleros al día, navegando por las aguas, y cerca de 4000 son monocasco. Es decir, que de producirse nuevamente, nos volveríamos avergonzar.
Que ya, que ya lo sabemos, vienen elecciones y toca sacar cacho, por eso se mezclan incendios con petroleros, zapateros con aznar, y ayudas para adquirir votos, solo es lo que demandan la sociedad. Pero el problema, el fondo, ni se habla, los ministerios parlamentarios y su incapacidad de gestionar crisis. De paso cuando hagáis la declaración, si os sale a devolver, donarlo a la administración.
Publicado por: atroma el 2 de Agosto 2007 a las 08:45 PM
leo la entrada, tres comentarios y alucino ante las comparaciones que se hacen ¡hay que tener pero que MUY POCA VENGÜENZA!... con el Prestige se dijo que NO había tal catástrofe, que ni siquiera había marea negra, se intentó mandar el barco a Portugal... con el 11M se dijo que NO era Al-Qaeda, que era la ETA (y se mantiene); con el Yak se dijo que el avión lo usaba todo el mundo...
¿puede alguien decirme qué se ha hecho en Canarias que sea comparable a algo de que lo anteriormente he mencionado? Se equivocan ustedes, de plano, no se trataba de las catástrofes, se trataba de que el gobierno de Aznar no paraba de mentirnos al respecto diciendo que no había nada donde había una catástrofe... el gobierno actual tiene un millón de defectos, yo soy capaz de verlos ¿por qué ustedes no ven NI UNA FISURA en el anterior? ¿por qué están tan sumamente ciegos con las salvajadas que se produjeron? (y no me saquen por favor se lo pido, el MVLN que ahí la tenemos)
Un saludo
Publicado por: Paula el 2 de Agosto 2007 a las 10:07 PM
Los que tienen muy poca vergüenza son los que usaron todos estos accidentes y sus correspondientes gestiones para desgastar políticamente al gobierno.
Exactamente lo que pide ahora a la oposición que no haga.
Esto no es de tener poca vergüenza, que nunca la han tenido, sino de tener la cara de cemento armado de tanta demagogia como supuran.
Publicado por: Suances el 3 de Agosto 2007 a las 12:08 PM
Perdón que creo que me he perdido, ¿¿¿¿dices que es tener poca vergüenza hablar de una gestión nefasta del gobierno ante una catástrofe???? Es lógico que cuando se hace una gestión nefasta el gobierno sufra desgaste, vamos, lo preocupante sería lo contrario...
Publicado por: Paula el 3 de Agosto 2007 a las 11:46 PM
"Sin embargo, la gestión de las ayudas, fue la mas eficaz que se ha dado en un desastre de esta magnitud, ni schroder en Alemania en la inundaciones, ni chirac en los incendios, ni zapatero en Guadalajara. Aprobaron en menos de un mes, ayudas económicas ilimitadas para los faenantes, no solo un paquete de medidas, sino mes a mes. Negocio en menos de tres meses ayudas económicas de la UE. Negocio indemnizaciones de las compañías de seguros, las ayudas de FIDAC, y planteo una serie de iniciativas, en la unión europea, en torno a la seguridad del transporte marítimo."
Con nuestros impuestos, qué vergüenza (ironía)
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 4 de Agosto 2007 a las 01:54 AM
"La educación es una de las cosas que llevo desde pequeño,me piden respuestas y las doy,pero se ha de tener en cuenta que tambien tenemos otras obligaciones que cumplir;así,que cada cosa a su debido tiempo.
¿Te ha quedado bien claro?.No nos podemos pasar de listo,amigo mio."
"Con estos dos mensajes,queda demostrado,que se coge más pronto a un mentiroso que a un cojo.
Creo que a buen entendedor con pocas palabras,y sabrá cual es el motivo."
Manuelito
Me haces mucha gracia, Manuelito.
La persona que te puso esos mensajes ha rectificado. Ha dado la cara. Ha sido honesto. ¿Dónde están el mentiroso y el cojo?
Ahora vienes de "educado", que respondes a todo en cuanto puedes.
Pues yo sigo esperando que nos hables del COPY/PASTE que te pillé.
A ver si ahora también demuestras educación. No sólo cuando te convenga.
Simple Minds
La persona
Publicado por: Gorkel el 4 de Agosto 2007 a las 06:41 PM
"La educación es una de las cosas que llevo desde pequeño,me piden respuestas y las doy,pero se ha de tener en cuenta que tambien tenemos otras obligaciones que cumplir;así,que cada cosa a su debido tiempo.
¿Te ha quedado bien claro?.No nos podemos pasar de listo,amigo mio."
"Con estos dos mensajes,queda demostrado,que se coge más pronto a un mentiroso que a un cojo.
Creo que a buen entendedor con pocas palabras basta,y sabrá cual es el motivo."
Manuelito
Me haces mucha gracia, Manuelito.
La persona que te puso esos mensajes ha rectificado. Ha dado la cara. Ha sido honesto. ¿Dónde están el mentiroso y el cojo?
Ahora vienes de "educado", que respondes a todo en cuanto puedes.
Pues yo sigo esperando que nos hables del COPY/PASTE que te pillé.
A ver si ahora también demuestras educación. No sólo cuando te convenga.
Simple Minds
La persona
Publicado por: Gorkel el Agosto 4, 2007 6:41 PM
No te puedes imaginar,la gracia que me haces tú desde el primer día que comencé a leer tus comentarios,pero por ser demasiado prudente,jamás he llegado a decirtelo;pero hoy ya has vuelto a rebosar el vaso de mi paciencia.
O eres tonto,o lo pareces,por mucho que quieras decir que estás haciendo tu papel muy bien;eso te lo creerás tú,pues para eso sueles decir:"ya que hasta las verdades nos las creemos".Ahora coges y miras en la frase que lo dijistes.
Ya que tu papel lo haces de puta madre,al mentiroso y al cojo,búscalo por Madrid,que "corre"por ahí de vacaciones.
Cuando leas los comentarios,bien los mios(que veo que son los que más te interesan,pues veo que aún sigues sin encontrar el que te dije hace algunos dias,para que te puedas llevar el premio que está en juego),así como el de los demás ponentes;y tengas que hacer algún comentario sobre ellos,intenta tambien poner o copiar el motivo por el que se llega a decir ciertas cosas;ahora si tu "mente simple"o"simple mente"no te llega para más,pues lo dices y lo dejamos como está.
¿Te ha quedado bien claro?.De no ser así,lo repetimos.
Publicado por: manuelito el 4 de Agosto 2007 a las 09:56 PM
Paula, efectivamente te has perdido. Tampoco me extraña: cuando la progresía pregona una cosa y hace la contraria no cabe esperar otra reacción.
Publicado por: Suances el 6 de Agosto 2007 a las 01:17 PM