« "Cultiva tu propia comida. Empieza con las hierbas" | Inicio | "La izquierda defiende una sanidad para todos y la derecha, una sanidad especialmente para los ricos" »
10 de Septiembre 2007
"La materia -una guía de principios éticos individuales y sociales encuadrados en la realidad de hoy- ha sido utilizada exagerada y demagógicamente como ariete contra el Gobierno por los sectores católicos más conservadores"
(Editorial de El País)
No, no solo por ellos. Yo ni soy católico ni soy conservador, y también estoy radicalmente en contra de que los lacayos de Zapatero enseñen a mis hijos lo que tienen que pensar. No, no y no.
Por mucho que El País intente desviar atenciones metiendo a la Iglesia por medio y demás, el hecho fundamental es que Zapatero quiere utilizar la escuela pública para instruir a los niños en el socialismo y en los valores de la izquierda. Y eso tiene que rechazarlo cualquier persona que ame la libertad. El Estado no puede imponer a nadie la moralidad ni las ideas de los gobernantes.
Y sigue: "Esa actitud taimada de la FERE encierra pragmatismo por temor a que el rechazo a la misma desemboque en la suspensión de las subvenciones del Estado a sus centros". No se puede decir de manera más cruda. Lo que te dicen los burócratas es, o enseñas lo que yo te diga, o se acabó el dinero. Y esto El País lo ve como normal.
Intenta el imperio prisaico denunciar "planteamientos tan demagógicos como que la disciplina es un 'catecismo socialista'". De demagógico nada. Eso es exactamente lo que es Educación para la Ciudadanía: un lavado de cerebro para meterles en la cabeza a los chavales los principios del socialismo. Da igual las mentiras que nos cuente Cebrián, lo que quiere ZP es ciudadanos que voten socialista el día de mañana.
Publicado por Addison el 10 de Septiembre 2007 a las 08:27 AM
Comentarios
Lo malo de Educación para la ciudadanía es que es una guia de principios morales, no éticos. Dice a la gente lo que deben pensar. Recuerda los libros de texto de la época de Franco o de Stalin.
Le dicen a los niños lo que deben pensar sobre aborto, sexualidad, ideologías políticas, religión.
Es una asignatura que critica el amor fraternal cristiano y justifica lo ablación musulmana.
No se, creo que es una signatura un poco peligrosa.
Publicado por: LiLa el 10 de Septiembre 2007 a las 08:45 AM
"una guía de principios éticos individuales" Con dos cojones, haciendo creer a sus lectores que el catecismo del buen socialista tiene principios, ética y respeta al individuo!
Publicado por: Suances el 10 de Septiembre 2007 a las 10:29 AM
Es una asignatura que critica el amor fraternal cristiano y justifica lo ablación musulmana.
LiLa, ¿podrías darnos algún texto de algún libro de EpC que diga esto que afirmas?
Publicado por: lacaña el 10 de Septiembre 2007 a las 12:27 PM
Página 85 del manual de Santillana donde se dice que la ablación es una costumbre. Fue leido en tv en varios informativos y a día de hoy no ha sido rectificado.
En cuanto a los ataques a la iglesia puede que si me esfuerzo encuentre un par de páginas o tres.
Por cierto, el manual que te digo está aprovado por el MEC
Publicado por: LiLa el 10 de Septiembre 2007 a las 01:04 PM
Eso no es justificar la ablación. Otra cosa es que no estaría de más decir que es una barbaridad, pero desde luego no es justificarla. Es cierto que hay partes del mundo donde es una costumbre, como lo son en España las corridas de todos o tirar cabras desde campanarios.
Justificar la ablación es decir: "Es una buena práctica", o "Hay casos en que la ablación es conveniente", o "No condenamos la ablación". Pero no lo es decir que es una costumbre, eso es un hecho.
Publicado por: lacaña el 10 de Septiembre 2007 a las 01:12 PM
"Justificar la ablación es decir: "Es una buena práctica", o "Hay casos en que la ablación es conveniente", o "No condenamos la ablación". Pero no lo es decir que es una costumbre, eso es un hecho."
Si pusiese que es una buena practica usted seguiria defendiendola. Ya veremos si cuando gobierne la derecha esta asignatura pasa a ser de adoctrinamiento franquista pero ahora es de impecable aplicacion.
tiempo al tiempo.A veces hay que mirar un poquito mas aya de las herencias familiares y pensar por uno mismo.
Publicado por: yo el 10 de Septiembre 2007 a las 01:47 PM
Así que la ablación es comparable a las corridas de toros o a tirar cabras de un campanario. No es de extrañar que a algunos les resulte indispensable "educar en valores" mediante el Gobierno, con el galimatías moral que padecen resulta hasta simpático que traten de evitar semejante problema a las generaciones venideras.
Primero les enseñas a respetar las costumbres de la gente y después les dices que el tráfico de esclavos es una costumbre muy extendida por el norte de áfrica. ¡Voilà! ya tenemos una nueva costumbre que respetar.
"Yo ni soy católico ni soy conservador, y también estoy radicalmente en contra de que los lacayos de Zapatero enseñen a mis hijos lo que tienen que pensar" .- Addison
Los lacayos de Zapatero enseñarán a tus hijos a juzgar, según ciertos ensalmos retóricos, que su padre es católico y conservador precisamente por cosas como estar en contra de esta asignatura. Ese es el meollo de la cuestión. La distorsión de la realidad para que se ajuste a determinados clichés ideológicos.
Publicado por: salom el 10 de Septiembre 2007 a las 02:01 PM
Pegar tiros en la nuca y poner bombas lapa también es una costumbre en cierta zona de España.
Publicado por: Warren el 10 de Septiembre 2007 a las 02:10 PM
Y ahorcar maricones también es una costumbre en ciertos paises islámicos. ¿Lo enseñará así la EpC?. Me permito dudarlo.
Publicado por: Logan el 10 de Septiembre 2007 a las 02:16 PM
Todos estos que lloran por las esquinas por haber sufrido la educación franquista, etc.. que unas veces será verdad y otras será parte del show progre-con-pedrigrí, ahora vienen a imponer la nueva "formación del espíritu nacional" en la versión socialista.
Y encima dicen que exageramos. FEN era adoctrinamiento y la EPC también lo es. No nos gusta una ni la otra. Y si creen que esto es conservador, es porque a ellos tanto sectarismo les ha dejado el cerebro seriamente dañado, pero muy bien adoctrinado. O porque, una vez más, toman a sus fieles lectores por gilipollas.
Publicado por: Suances el 10 de Septiembre 2007 a las 04:55 PM
Lacana.
Le apuesto a que las corridas de toros si seran criticadas y no pasaran de ser una simple "costumbre" espanola, aun siendo dicha costumbre poca cosa comparada con mutilar a una persona.
Sr, realmente no entiendo la defensa a este gobierno en ciertos temas por parte de algunas personas. Grabese que quizas nunca vera a la izquierda de espanola criticar a los catolicos y a los musulmanes con verdadera objetividad.
Todavia recuerdo a un periodidta de tve entrevistando al presidente de Iran hace unos meses. Unicamente fue a perder su tiempo preguntandole cosas vanales que todo mundo conocia de antemano. Hablo del burka superficialmente y dejo para los verdaderos periodistas los puntos importantes. Si en vez del presidente irani hubiera sido un obispo no pararia de preguntarle cosas en referencia a los curas pederestas y mujeres sacerdotes.
Saludos.
Publicado por: Demonicus el 10 de Septiembre 2007 a las 06:35 PM
Yo es que con los sociatas flipo. Se han quejado toda la vida del exceso de autoridad de los profesores, se han quejado de que el COU era una forma de selección donde los pobres salían perjudicados. Y ahora pretender devolverles a los profesores la autoridad moral de educar, cuando se lo habían quitado toda.
Ya no es solo que, el manual del buen sumiso, sea algo inútil (va a generar el proceso inverso, como buena medida sociata) sino la obligatoriedad de arrebatarles la trasmisión de valores a quienes genéticamente les corresponde. Da igual de que hable, que sea más ético o menos, lo importante es, que unos pocos intentan establecer su criterio. Dándole autoridad al profesorado, que hoy en día, no están preparados para ello.
El profesorado no tiene que rendir cuentas de su capacidad, sus conocimientos, ni pasar ninguna revalida. Se puede ser profesor teniendo nociones básicas. Funcionarios de la educación logse, instruidos bajos suspensos continuos en los exámenes de cátedras y agregadurías.
La palabra educación esta mal definida cuando hablamos de enseñanza intelectual. La educación se reduce al ámbito del círculo familiar. mientras que el profesorado, solo aporta, enseñanza o instrucción publica. Es un concepto que los sociatas no se quieren dar por enterados. No interesa.
Hace una semana, mi sobrino, recupero algunas asignaturas que le impedían tener el graduado en ESO, cual es mi sorpresa, que el mocoso de mi hermana, el que no tiene otra inquietud añadida al pasarse pantallitas del grand thef auto, se lo han dado habiendo suspendido dos asignaturas. Pensé que serian de esas opcionales, pero no, han sido matemáticas e ingles. Increíble.
Los sociatas generan los problemas donde no los hay, y luego generan otros problemas para cubrir sus miserias. Son unos incompetentes.
Publicado por: atroma el 10 de Septiembre 2007 a las 06:39 PM
Esta es la frase más estúpida que he leído en esta semana:
"Ya veremos si cuando gobierne la derecha esta asignatura pasa a ser de adoctrinamiento franquista pero ahora es de impecable aplicacion."
El PP en ocho años y dos reformas educativas ni se le ocurrió montar un engendor como EpC. La estupidez consiste en ignorar este dato.
Los progres están especialmente desbordados con el asunto de esta asignatura, dicen más tonterías que de costumbre.
Publicado por: Tontos S.A. el 10 de Septiembre 2007 a las 06:42 PM
"Educación para la Ciudadanía" es un ejercicio de Cómo hacer de la Ley Ética, sin que la Ley se base en la Ética.
Dicho con un ejemplo.:
1.Supuesto.:
El Estado Español puede hacer una Ley que dé libertad de Orientación Sexual.
Se puede enseñar en las Escuelas que Todas las Orientaciones Sexuales son BUENAS y LEGÍTIMAS (confusión de legalidad con moral)
Y Nuestros Menores por tanto CREERLO y obrar en Consecuencia. Estos Menore el Día de mañana serán Adultos Practicantes.
Pero concreto.:
¿Es legítimo la Zoofilia?
según la ley tal como está puesta es legítima (pues es una orientación sexual).
Pero desde la Ética es ILÍCITO pues se ABUSA de los Animales que no son LIBRES de Elegir (ABUSO).
¿Sería Legítimo la Pedofilia?
Tal como está puesta en el supuesto sí lo que resulta ILÍCITO. En nuestro Código Penal si la Persona está entre los 12 y 16 años es EMANCIPADA y consiente relaciones sexuales No es Delito. Pero desde la Ética es Ilícito que una Persona que ha madurado sicológicamente (muy por encima de los 18 años) en la Vida practique SEXO con una menor de 16 por mucho que ésta consienta pues no está preparada Sicológicamente y sería un ABUSO.
Equiparar la LIBERTAD que es una Condición de Existancia o acción al Bien Supremo (Valor Superior Moral) es un Error Ético, y trae estos desmanes. Se obtiene un RELATIVISMO Moral que lleva a la Injusticia y a la Desmoralización Anímicas.
Es bueno Explicar el Derecho Constitucional de España a los Alumnos de forma Objetiva pero NO Confundir las libertades com VALORES MORALES. Ejemplo.:
EL que tenga Libertad de ir a Barcelona no quiere decir que SEA BUENO ir a Barcelona (perdónenme los Barceloneses.)
Y no habría que confundir términos a nuestros menores que por naturaleza son inmaduros.
************************************************
Respecto a la Ablación en la EpC .:
Según El País la editorial catalana Del Serbal la "define".:
3. Ablación: "En muchos países africanos y asiáticos la mutilación genital femenina (ablación del clítoris o infibulación) se considera una práctica legal y culturalmente entendida y bien vista".
Pero no dice lo más Importante que en España las Mutilaciones a MENORES son DELITO.
Y de paso si pretende educar en Valores debiera decir que Éticamente es Ilícita independientemente del lugar del Mundo donde se halle, pues la Ética es Universalmente Objetiva humana y no coyuntural ni costumbrista.
Véase->
http://www.elpais.com/articulo/educacion/suena/educacion/ciudadania/elpepuedu/20070212elpepiedu_4/Tes
*************************************************
Un Grupo de Profesionales por la Ética ha redactado a la Ministra 10 preguntas sobre esta Asignatura OBLIGATORIA.:
1. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía se propone formar la conciencia moral de los ciudadanos al margen de las convicciones de las familias?
2. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía impone obligatoriamente una ética común laicista prescindiendo de las creencias y la concepción de la persona y de la vida que tienen muchos ciudadanos españoles?
3. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía pretende que los alumnos se construyan sus «proyectos personales de vida» sin referencia alguna a la verdad y al bien introduciendo obligatoriamente el relativismo ético y la pluralidad de códigos morales en la escuela?
4. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía considera únicos referentes éticos la Constitución Española y los Estatutos de Autonomía cuando en realidad son sólo documentos jurídicos y políticos?
5. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía promueve la aceptación obligatoria en la escuela de las relaciones homosexuales y la libre elección de preferencia y orientación afectivo-sexual?
6. ¿No es verdad que los lobbies homosexuales han afirmado que «la asignatura Educación para la Ciudadanía es una gran oportunidad para los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales?
7. ¿ No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía introduce el concepto «derechos humanos como una conquista inacabada», permitiendo identificar los derechos humanos con medidas como el matrimonio entre homosexuales, los llamados «derechos sexuales y reproductivos y el supuesto derecho a una muerte digna».
8. ¿No es verdad que el Ministerio de Educación, en su página web 2005, Año Europeo de la Ciudadanía a través de la Educación, recomienda un material sobre derechos humanos en el que se califica a ETA de «grupo armado»?
9. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía constituye una herramienta de adoctrinamiento ideológico que hace posible, por ejemplo, que la Junta de Andalucía, en su página web sobre Ciudadanía a través de la Educación recomiende analizar en clase los derechos sexuales y reproductivos a través de películas cómo «El crimen del padre Amaro» y «Al otro lado de la cama»?
10. ¿No es verdad que el PSOE, en su manifiesto Constitución, laicidad y Educación para la Ciudadanía de diciembre de 2006, defiende la asignatura Educación para la Ciudadanía como medio de formación moral obligatoria frente a las religiones, a las que acusa de dividir y someter a las personas?
Finalmente, Fabián Fernández de Alarcón , secretario general de Profesionales por la Ética, se ha manifestado muy sorprendido «por el desconocimiento que de la Constitución Española tiene la ministra de Educación, ya que el texto constitucional garantiza la libertad ideológica y el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».
Profesionales por la Ética han recordado además que las sentencias 15/1982 y 53/1985 del Tribunal Constitucional afirman que el derecho a la objeción de conciencia puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación, ya que forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el artículo 16.1 de la Constitución Española.
Véase->
www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8459&id_seccion=8
Publicado por: Jesús el 10 de Septiembre 2007 a las 06:42 PM
Buenas noches, más vale tarde que nunca.
Educación contra la ciudadanía; una vez más la izquierda rasgándose las vestiduras porque se critica su asignatura, voy a repetir lo que digo siempre respecto a este tema.
Para que cese la polémica lo que debe hacer el gobierno es hacer VOLUNTARIA LA ASIGNATURA. Simple y sencillo.
De este modo, los padres progresistas que quieran que a sus hijos se les enseñen lo maravilloso que es la extirpación del clítoris pues que apunten a sus hijos a EpC y los que no, a religión o a la antigua ética, que fue la que yo escogí y no entiendo porqué hay que sustituirla por EpC y encima de modo obligatorio.
Publicado por: epiro el 10 de Septiembre 2007 a las 09:04 PM
Se puede criticar, es perfectamente legítimo. Pero es que lo vuestro es mezclar críticas, mentiras, difamaciones, bulos, exageraciones y todo en un buen revuelto.
Y eso no es admisible. Salvo que seas un borrego que se cree a pies juntillas las vomitonas del clero y el señor Rajoy, claro...
Publicado por: lacaña el 10 de Septiembre 2007 a las 09:24 PM
Dice el Sr. "Lacaña" : "Y eso no es admisible. Salvo que seas un borrego que se cree a pies juntillas las vomitonas del clero y el señor Rajoy, claro...".
"Pero es que lo vuestro es mezclar críticas, mentiras, difamaciones, bulos, exageraciones y todo en un buen revuelto."
Es decir lo que usted mismo hace y escribe -> "vomitonas"
No veo ninguna Razón en su exposición, critica en los demás lo que usted mismo aporta.
Muy triste. Yo he puesto varios argumentos en mi comentario de "Jesús el Septiembre 10, 2007 6:42 PM" si quiere podemos comentarlos sin insultar.
Publicado por: Jesús el 10 de Septiembre 2007 a las 09:31 PM
"Pero concreto.:
¿Es legítimo la Zoofilia?
según la ley tal como está puesta es legítima (pues es una orientación sexual).
Pero desde la Ética es ILÍCITO pues se ABUSA de los Animales que no son LIBRES de Elegir (ABUSO)".
¿La zoofilia,la consideras una orientación sexual?
Aparte de esta pregunta,en todo tu primer apartado creo que mezclas la velocidad con el tocino,ya que mezclas libertad,valores morales,moral y legalidad.
Tengo entendido,que siempre que te den clases sobre,por ejemplo,tema sobre sexualidad,siempre te dirán lo que es "bueno"y lo que es "malo";con lo que te están hablando de ética o moral;después tu libertad decidirá hacer lo que quieras,pues sólo tú eres responsables directo de tus actos.
Nadie está diciendo que confunden libertad con los valores morales;pues todos sabemos que la "libertad absoluta" no existe;pero si tenemos en cuenta que la libertad es hacer o decir todo cuanto quiera,siempre que no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres o maneras(como quieras llamarle),¿como me puedes poner el ejemplo de ir a Barcelona,como comparación de libertad y valores morales?.
Podriamos decir,que tengo libertad para ir de putas(porque nadie me lo prohibe),pero como persona casada que soy,mi ética o moralidad me dice que es "malo",con lo que decido no ir;pero en el caso que fuese ya que tengo esa libertad,sólo yo soy responsable de ese acto,ya que esa acción humana es mala.
Saludos
Publicado por: manuelito el 10 de Septiembre 2007 a las 10:57 PM
¿Y qué dice la epc sobre la bandera, p.ej?. ¿Es un simbolo, un trapo o qué es?. ¿Pueden los ayuntamientos X objetar de la bandera y los ciudadanos no pueden hacerlo de la epc?.
Si antes la izquierda estaba a favor de la objeción y de la insumisión en temas de defensa, ¿porqué ahora es tan reaccionaria en temas de la educación?. Al fin y al cabo son dos de los cinco o seis pilares en los que se fundamenta una nación.
Para mi, la defensa a ultranza de la epc es un sintoma del carácter reaccionario (fascista) de la izquierda española. Se teme lo que se odia o se odia lo que se teme. Y la progresía ha tomado buena nota de la educación que se da en ciertas autonomias.
Publicado por: vetton el 10 de Septiembre 2007 a las 11:17 PM
Muy respetables todos los argumentos de los que defienden EpC, pero ¿Por qué nadie sabe justificarme porque la asignatura es OBLIGATORIA?
Sigo esperando...
Publicado por: epiro el 11 de Septiembre 2007 a las 09:18 AM
Yo puedo justificar porqué es obligatoria. Es obligatoria porque es la semilla del totalitarismo.
Todos los socialismos (de izquierda y derecha) se han apoyado en la juventud y han sacralizados los bienes de la EDUCACION y el DEPORTE por encima del de la LIBERTAD y la MORAL JUDEOCRISTIANA.
Desde las juventudes hitlerianas a la guardia roja de Mao los jóvenes son la bandera de la revolución socialista.
Además del objetivo a largo plazo (crear una generación revolucionaria que perpetúe al socialismo en el poder) existe un objetivo a corto plazo: crear una cortina de humo sobre los problemas reales de la sociedad para que la gente se canse de hablar de EpC y no hable de los problemas económicos o de la ETA.
Publicado por: FenixLibre el 11 de Septiembre 2007 a las 09:46 AM
Gracias FenixLibre.
Publicado por: epiro el 11 de Septiembre 2007 a las 10:59 AM
Y en el resto de países europeos donde se imparte la asignatura, ¿también se pretende instruir a los chavales sobre los valores de ZP?
____
http://levantatezp.blogspot.com/
Publicado por: LevantateZP el 12 de Septiembre 2007 a las 10:56 PM
En el Resto de Europa no se hacen Asignaturas que deban "contrarrestar los valores del neoliberalismo conservador".
Según publicitó el Sr CVictorino Mayoral, que es, atención, diputado del PSOE y "presidente de una Fundación encargada de formar profesores y editar libros de texto de la asignatura",
Publicado por: Jesús el 15 de Septiembre 2007 a las 01:19 AM