« "Bush 'mata' a Nelson Mandela" | Inicio | "Ya no hay lugar para las dudas. Hay una advertencia sobre el cambio climático vinculado directamente a la actividad humana; sabemos suficiente para actuar y tenemos tecnologías para tratar el problema. Lo que no tenemos es tiempo" »
24 de Septiembre 2007
"[Se trata de ejercer] ejercicio de responsabilidad en defensa de los intereses del erario público andaluz y ante la indefensión de los andaluces ante las grandes empresas tabaqueras"
(Gaspar Zarrías)
Y es que Andalucia ha decidido denunciar a las empresas tabaqueras debido a que la comunidad autónoma ha tenido que asumir los gastos asociados al tratamiento de 135 pacientes "víctimas del tabaquismo".
Esto es un disparate. Las personas han de ser responsables de sus propios actos. Aquel que fuma, bebe o se droga tiene que afrontar las consecuencias de lo que hace. Pretender denunciar a las tabaqueras porque hay gente que enferma como consecuencia del tabaco es como pretender denunciar a un fabricante de Vodka porque hay gente que acaba con el hígado hecho unos zorros.
Con los sistemas públicos de salud, los ciudadanos no son responsables de su propia salud. Los usuarios de la seguridad social pagan lo mismo con independencia del estilo de vida que lleven. Esto no ocurre con los seguros privados. Por ejemplo, un chaval de 18 años paga mucho más por el seguro del coche que un padre de familia de 45, simplemente porque las compañías de seguro consideran que los jóvenes tienen más posibilidades de acabar estrellándose en su coche a las 4 de la madrugada de un domingo.
Pero como los burócratas imponen el sistema público de salud a los ciudadanos, nos guste o no, lo queramos o no, tienen que asumir los costes asociados al cuidado de la salud de todos los pacientes, por lo que estos carecen de incentivos económicos para cuidar más de su salud.
Don Gaspar es un demagogo auténtico, porque los andaluces no están "indefensos" ante ninguna compañía tabaquera. Pueden simplemente optar por no fumar. Todo el mundo sabe de los efectos nocivos del tabaco. Aquel que lo consume ha de ser responsable de lo que hace. Con el sistema actual, todos, mediante las cotizaciones, nos hacemos responsables del comportamiento irresponsable del resto de ciudadanos. Esto lo llaman "solidaridad". Yo lo llamo atraco.
Publicado por Addison el 24 de Septiembre 2007 a las 07:10 AM
Comentarios
Yo no lo llamo atraco, prefiero llamarlo inmoral.
1. Es inmoral que una persona no sea responsable de sus propias acciones, trasmitiendo esa responsabilidad sobre otros.
2. Es inmoral que el Estado (mejor dicho, el burócrata de turno) decida en mi nombre que es bueno o malo para mí. Mi salud es mía.
3. Es inmoral que una persona se vea *obligada* a pagar por la consecuencia de la elección de un tercero. Si alguien decide fumar y, a consecuencia de ello tiene cancer, yo no tengo por qué pagar su operación. (Se podría argumentar que en los casos de cancer no consecuencia de elección humana no sería inmoral realizar tal pago, pero no es el caso que no ocupa)
La sanidad pública, a pesar de sus posibles beneficios, tiene un efecto perverso: libera al hombre de su responsabilidad de pensar y actuar por si mísmo. Como esa responsabilidad no desaparece significa que se traslada a una tercera persona que, automáticamente, ¡pasa a ejercer el control de tu propio cuerpo!
Pocas cosas son más dañinas para el humano en particular, y para la comunidad en general, como cuando las personas dejan de ser dueñas de sus actos y de las consecuencias que estos acarrenan.
Publicado por: FenixLibre el 24 de Septiembre 2007 a las 07:59 AM
Vivimos en un estado de derecho. Si la junta de Andalucía tiene razón, ganará la demanda. Si no, la perderá y punto.
No habla Vd. una sola palabra de la gente que se enganchó al tabaco hace 40 o 50 años, cuando las compañías tabaqueras no publicitaban sus efectos perjudiciales para la salud. No digo con esto que los fumadores no sean responsables de sus enfermedades. Pero las empresas tabaqueras tampoco están exentas de responsabilidad.
Curiosa omisión.
Publicado por: çava el 24 de Septiembre 2007 a las 08:00 AM
Si alguien decide fumar y, a consecuencia de ello tiene cancer, yo no tengo por qué pagar su operación. (Se podría argumentar que en los casos de cancer no consecuencia de elección humana no sería inmoral realizar tal pago, pero no es el caso que no ocupa)
Publicado por: FenixLibre el Septiembre 24, 2007 7:59 AM
No hay forma de saber sin ningún genero de dudas si el desarrollo de un cancer responde a una causa evitable. Es innegable que alguien que fuma 3 paquetes diarios durante toda su vida, está incrementando enormemente sus posibilidades de desarrollar un cáncer de pulmón. Pero en ningún caso se puede afirmar con una seguridad absoluta que, en caso de no haber fumado un solo cigarro en su vida, no lo hubiera desarrollado.
Publicado por: çava el 24 de Septiembre 2007 a las 08:04 AM
Fe de erratas:
- pero no es el caso que no ocupa
debe decir
- pero no es el caso que nos ocupa
Donde dice
- y de las consecuencias que estos acarrenan
debe decir
- y de las consecuencias que estos acarrean
Publicado por: FenixLibre el 24 de Septiembre 2007 a las 08:13 AM
En cuanto ohí la noticia sabía que la frase de hoy iría sobre el tema.
Es una auténtica vergüenza. Lo peor de todo no es que lo hagan porque les suponga un gasto enorme, sino por los votos que les va a dar. Desgraciadamente, mucha gente en Andalucía vive de la Junta y quiere seguir así.
A ver si el próximo finde que agarro una buena cogorza, me voy a Sevilla y me "escogorcio" haciendo el cabra. Con un poco de suerte la Junta me apoya en mi demanda contra DYC.
Publicado por: Alvaro el 24 de Septiembre 2007 a las 09:53 AM
Supongo que esto de decir hoy blanco y mañana negro es típico del PSOE en cualquier parte de España, si en la región vasca ayer defendían la Constitución y hoy se la quieren cargar. En Andalucía no le van a la zaga, ya que recuerdo imágenes de Chávez echando espuma por la boca de rabia porque la tabaquera Altadis quería cerrar su fábrica en Sevilla, ahora toca ir a por las tabaqueras, mañana tal vez haya que apoyarlas de nuevo, según sople el viento.
A lo mejor algún día a Zapatero hasta le da por apoyar a las democracias en vez de a Hugo y a Fidel.
Publicado por: epiro el 24 de Septiembre 2007 a las 10:04 AM
Si mal no recuerdo Izquierda Unida foram parte del gobierno andaluz verda? Recuerdo que hace cuato o cinco años Izquierda Unida alentaba a que los jovenes consumieran droga diciendo "la droga no muerde" y también ha convocando a botellones para el dia antes de las ultimas elecciones.
Que tal si Izquierda Unida tuviese que pagar por los gastos en drogadictos y alcoholicos?
Publicado por: JFM el 24 de Septiembre 2007 a las 10:41 AM
Que tal si Izquierda Unida tuviese que pagar por los gastos en drogadictos y alcoholicos?
Publicado por: JFM el Septiembre 24, 2007 10:41 AM
Que los pague Aznar, el amigo del vino y el volante...
Publicado por: çava el 24 de Septiembre 2007 a las 12:08 PM
Bien, vayamos por partes:
Si el Estado permite que se venda el tabaco libremente, no puede exigir que las tabaqueras paguen las consecuencias de su consumo.
¿Hasta que punto soy yo libre de consumir cuando estoy enganchado a una substancia?
¿En que consiste el consumo responsable?
Publicado por: gaso el 24 de Septiembre 2007 a las 12:59 PM
Según el ministerio de sanidad, los gastos por tratamiento del tabaquismo son alrededor de 4000 millones de euros. Los ingresos por la venta del tabaco, impuestos, rozan los 7800 millones de euros. El 75% del valor de una cajetilla son impuestos.
Así que, sí tienen que dedicar mas gastos a las personas fumadoras, al menos, estos pacientes, se sufragan sus gastos.
Esto es lo de siempre, ahora se ha puesto de moda la persecución a las empresas de tabaco. Que se le va hacer.
El populismo con temas sensibles, es lo que mas rédito da a los políticos.
Publicado por: atroma el 24 de Septiembre 2007 a las 01:19 PM
Que los pague Aznar, el amigo del vino y el volante...
Que Aenar beba vino es SU problema. Qque IU INCITE al consumao de drogas y a emborracharse es problema de TODOS. Que IU pague los gastos YA. Y que devuelva el oro robado a España.
Publicado por: JFM el 24 de Septiembre 2007 a las 02:04 PM
Qque IU INCITE al consumao de drogas y a emborracharse es problema de TODOS.
Publicado por: JFM el Septiembre 24, 2007 2:04 PM
¿No crees que la gente puede pensar por si misma, le digan lo que le digan? Los anuncios de JB también incitan a beber alcohol. Y los de Fortuna a fumar. ¿No deberían según tu razonamiento pagar ellos también?
Si tienes pruebas de que han robado algo, ¿a qué esperas para acudir a la justicia?
Publicado por: çava el 24 de Septiembre 2007 a las 03:35 PM
Siguinedo mi razonamlineto JB esta en un apel de empresa mientras que los comunistas despues de incitar al consumo de droga y alcohol (o es en beneficio de sus amigos de las FARC?) quiern que pageun otros.
Publicado por: JFM el 24 de Septiembre 2007 a las 05:39 PM
Que yo tenga entendido,no es la primera vez que en el planeta que existimos,haya habido una denuncia contra las tabacaleras,siendo dicha resolución favorable al demandante.¿Por algo será?.
Pero,a lo que hoy nos referimos,habría que destacar una cosa que nos pasamos por alto(se vé que esto no interesa,porque el negocio es el negocio,y como defendemos el negocio,pues no lo decimos)y que viene en la noticia bien clarito:
"Según Zarrias, el "ELEMENTO CLAVE" en el que se basan los estudios de la Junta se centra en que las tabaqueras utilizan determinadas sustancias que no declaran para aumentar la adicción al cigarrillo, como el amoniaco. Además, se incluyen informes en los que se demuestra la manipulación sobre el control de la nicotina y el alquitrán en la fabricación de los cigarros".
¿Qué decimos referente a este último párrafo?
No hay nada mejor que decir,que una cantidad de memeces como esta siguiente:
"Con los sistemas públicos de salud, los ciudadanos no son responsables de su propia salud. Los usuarios de la seguridad social pagan lo mismo con independencia del estilo de vida que lleven".
O sea sé,como tenemos una sanidad pública,que pagamos con nuestros impuestos,resulta que por ese simple motivo,dejamos de ser responsables de nuestra propia salud y por ello,pues nos fumamos 3 cajetillas diarias de tabaco,nos bebemos 2 botellas diarias de Whisky,nos comemos 3 kilos diarios de cigalas;PORQUE ME QUIERO PONER ENFERMO,pues para eso está la SS,para que me cure,ya que pago lo mismo;haga eso o no lo haga.¡Ver para creer!.Nos queremos poner enfermo porque la sanidad que tenemos,es pública¡que bien!.
¿Qué hariamos si fuese privada?.Pues me están dando a entender,que en ese caso,como tendría que pagar según el estilo de vida que llevase,pues me tendría que cuidar más;no tendria que fumar,no beber whisky,ni comer cigalas,porque me saldría más caro el seguro.
O esto otro:
"Esto no ocurre con los seguros privados. Por ejemplo, un chaval de 18 años paga mucho más por el seguro del coche que un padre de familia de 45, simplemente porque las compañías de seguro consideran que los jóvenes tienen más posibilidades de acabar estrellándose en su coche a las 4 de la madrugada de un domingo".
Tengo entendido que en la sanidad privada ocurre todo lo contrario,pues a medida que se vá siendo más mayor vá pagando más de cuota y se me dirá que es muy normal,ya que a medida que vamos envejeciendo,somos más propensos a las propias enfermedades,como a las traumatológicas,con lo que necesitamos más cuidados,y debemos pagar esos cuidados,pero tambien tenemos que pagar de 1 euro a 3 euros(predominando más las de 3 euros)las visitas a los de medicina general como a los especialistas.
Pero si por azares de la vida,yo estoy asegurado desde pequeño(se paga poca cuota por mí)y cuando llegase a los 65 años no puedo costearme el seguro,por no poder pagar la cuota(No he padecido ninguna enfermedad porque he cuidado mucho mi estilo de vida).Me quedaría sin seguro,pero si cayese enfermo¿Que pasaría conmigo?.
De los beneficios de las tabacaleras,ya no digamos nada,porque ya lo sabemos,el negocio es el negocio,pero a costa de la salud de los demás.
Publicado por: manuelito el 24 de Septiembre 2007 a las 05:45 PM
Libertad y responsabilidad. Y entre ambas la Solidaridad que las Relaciona.
Al haber sobre el tabaco un impuesto del 55,95 por ciento sobre el precio de venta al público.
Véase->
http://www.20minutos.es/noticia/83553/0/ESPANA/IMPUESTO/TABACO/
En el año 1998:
La facturación de Altadis fue de 5.437 millones de euros y los beneficios netos ascendieron a 274 millones de euros.
Se puede pensar si hay equivalencia entre lo que Obtiene el Estado por Impuestos del Tabaco y lo que comprende el Gasto Sanitario Directamente Implicado el hábito de Fumar tabaco.
->
www.elmundo.es/nuevaeconomia/99/NE002/NE002-05.html
Pero más allá de Considerar si los Fumadores de por si ya "cotizan" sus Enfermedades; debiéramos pensar que si a estas alturas de Siglo cuando ya se conoce la IMPLICACIÓN DIRECTA del Tabaco en las Enfermedades Cardivasculares y en el Cáncer.:
Componen un Cigarrillo.:
EL ALQUITRÁN ->
En esa sustancia negra, viscosa y repugnante donde las haya, existen nada menos que más de 1.000 sustancias químicas peligrosas, incluida una gran variedad de irritantes y, por lo menos, 60 agentes carcinógenos conocidos. El alquitrán en realidad mata más que la nicotina, pues es el desencadenante de la mayor parte de las enfermedades que produce el tabaco, entre ellas los diversos cánceres.
LA NICOTINA ->
Es una de las drogas más adictivas que se conocen. De momento, al parecer, sólo le gana en capacidad de generar adicción el crack, derivado de la cocaína. Es una sustancia oleosa e incolora pero que puede variar del amarillo al pardo y es amarga. Es un estimulante que acelera el ritmo cardíaco, eleva la frecuencia cardíaca, aumenta el riesgo de insuficiencia coronaria y dilata las pupilas. Asimismo incrementa los niveles sanguíneos de determinadas hormonas, incrementa el metabolismo, causa vasoconstricción, aumenta la presión arterial y la relajación muscular.
En experimentos de laboratorio se ha visto que reduce la producción de neuronas en el cerebro y los fumadores sufren una alteración de los mecanismos de aprendizaje y de memoria.
Cada cigarrillo posee alrededor de 1 mg de ella. En dosis elevadas es un veneno mortal. Una dosis elevada para el ser humano es de 60 mg, el equivalente a tres cajetillas de cigarrillos. Esta cantidad depositada en estado puro y directamente en la garganta produciría la muerte casi instantánea del afectado. Puede enganchar más rápidamente que la heroína. Con sólo tres cigarrillos, un crío que aprenda a tragar el humo de los mismos, puede quedar prácticamente enganchado. Y suele engancharse de por vida.
LA RADIACTIVIDAD (aunque parezca mentira...)->
Según la revista Vivir con salud, nº 245, son muy pocas las personas que saben que el tabaco también posee una intensa radiactividad producida por las radiaciones alfa emitidas por los isótopos Polonio-210 y Plomo-210, encontrándose ambos en gran concentración en las hojas del tabaco y asimismo en el humo del cigarrillo.
La mayor parte del Polonio-210 deriva de los fertilizantes fosfatados que se utilizan en las plantaciones de tabaco. La planta absorbe con sus raíces el Polonio-210 del suelo y lo almacena en sus hojas, donde este isótopo radiactivo permanece a través de todo el proceso de secado e industrialización. Al fumar, el Polonio-210 queda atrapado en la mucosa bronquial.
Para tener una idea de la radiactividad que se recibe al fumar, basta el siguiente ejemplo: el fumador de paquete y medio de cigarrillos por día recibe en las bifurcaciones bronquiales 400 rads de radiaciones alfa por año, lo que equivale a 300 radiografías de tórax, o sea, a casi una por día; todo un equipo de rayos X funcionando a todo pulmón, o lo que es lo mismo, una minicentral Chernóbil en cada paquete de cigarrillos.
Y a ojo unas miles (así de fuerte!) de sustancias más lleva un cigarrillo.
Se puede Objetar diciendo que el Alcohol es una Droga que también mata en grandes cantidades pero la diferencia Radical con el Tabaco consiste en que un Hígado sano METABOLIZA el Alcohol, mientras que el Humo del tabaco pasa por el aparato respiratorio llegando a la Sangre...
una parte queda en los bronquios, que hacen el esfuerzo de expectorar lo que pueden pero siempre resto queda perenne. También cuando uno bebe alcohol no implícitamente hace beber a otro. Pues el humo del tabaco, como humo que es, no conoce dueño...
Podemos (o no) estar a favor del "pseudo"derecho al suicidio. Pero mientras el tabaco sea humo, no queramos "suicidar" a la gente de nuestro entorno.
Ya es Hora de que el Estado no sea CÓMPLICE de las Tabacaleras e ILEGALICE al Tabaco.
Publicado por: jesús el 24 de Septiembre 2007 a las 06:33 PM
Solo hace falta leer a manuelito y a Jesús, para darse cuenta uno de lo sensible del asunto y de lo equivocados que están. Concretamente del populismo político que se beneficia los que se sienten más feliz que un corcho, reposando en sus acolchados asientos y pisando su moqueta roja. Eso si es un vicio.
Pero no tiene que ser “mu malo” cuando santiago carrillo ha fumado como un carretero, y ahí esta, mas fresco que una lechuga. Y digo lechuga porque ahora se ha vuelto verde. Y a sus 90 tacos. Por no decir, la cantidad de médicos que practican ese capricho ¿o son tontos, o saben que no es pá tanto?
Jesús, aunque parezca mentira, la nicotina no tiene nada distinto a lo que normalmente nos habituamos al comer, es decir, pasa lo mismo que cuando comemos un bocadillo de jamón. Solamente que es adictivo, pero nada mas. Otra cosa es que te alerten como si fuera el gran diablo, pero es que en eso les va el sueldo.
Uno de los grandes venenos del mundo es el oxigeno. Tan fundamental para los organismos multicelulares. Y el otro, el famoso veneno blanco, el azúcar. Si quisieran hacer demagogia, fijaros si hay campo. Además, si de verdad miraran por la salud del que paga, se legislaría de forma distinta. Por ejemplo: un cigarrillo sin combustión, hace ya décadas inventado.
Por no hablar del déficit presupuestario nacional, de los empleos, las subvenciones al cultivo en Extremadura, el cierre de los estancos (donde se suministra; las letras del estado, los sellos, metrobus, etc.)
En fin, que no. Que esto no es más que el truquito común de la bolita. Aprovechado, muy oportunamente, por el que quiere hacer carrera política con rapidez
Publicado por: atroma el 24 de Septiembre 2007 a las 08:52 PM
"Pero no tiene que ser “mu malo” cuando santiago carrillo ha fumado como un carretero, y ahí esta, mas fresco que una lechuga. Y digo lechuga porque ahora se ha vuelto verde. Y a sus 90 tacos. Por no decir, la cantidad de médicos que practican ese capricho ¿o son tontos, o saben que no es pá tanto?". Respuesta.:
No me gustan que se ponga de ejemplo positivo a un Presunto Genocida (por acción directa u omisión del deber de evitarlo) por su presunta Autorización de las Salidas masivas de Presos Políticos en el entorno de Paracuellos del Jarama para asesinarlos a tiros en el campo (todo un Genocidio). Pero ya ve, somos libres de elegir y escoger modelos conductuales y ejemplarizantes.
Véase->
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos#La_responsabilidad_de_Santiago_Carrillo
Respecto a que se llegue a los noventa y tantos fumando cual carretero zarzuelesco sin mácula metastásica no implica que el tabaco sea inofensivo...como sugiere
Carrillo fuma
Carrillo tiene 100 años
El fumar es Inofensivo
Es un Silogismo Falso (Sofisma)
Otro ejemplo
Fulanito juega a la Ruleta Rusa (Pistola)
Fulano tiene 30 años
El Jugar a la Ruleta Rusa es Inofensivo (te hace llegar a los treinta)
Lo que la realidad pudiera sugerir es el déficit de oxígeno que el cerebro de Santiago Carrillo ha podido sufrir en estos años.
En cualquier caso, yo no le pido Fe en mí (es una abominación), sino dejo que hablen los expertos.:
El Dr. Laureano Molins es Doctor en Medicina y Cirugía por la Universidad Autónoma de Barcelona, Especialista en Cirugía Torácica y General.:
"Si sabemos que nueve de cada 10 tumores de pulmón están relacionados con el tabaco, todo nuestro esfuerzo debe centrarse en erradicar el tabaquismo", señala en primer lugar, "y en esa línea van las estrategias puestas en marcha por el Ministerio de Sanidad dentro del Plan Nacional de Prevención del Tabaquismo. No sólo con educación, sino también con prohibiciones".
Molins, uno de los miembros fundadores de la Sociedad Europea de Cirugía Torácica, recuerda que el 15% de los fumadores desarrollará la enfermedad (el Cáncer) a lo largo de su vida, por lo que apuesta decididamente por fomentar la información, "ya desde la escuela, cuando los chavales tienen 10 ó 12 años". Su diagnóstico con respecto a este hábito es claro: "Si todos dejásemos de fumar, en 20 años el cáncer de pulmón sería algo anecdótico".
Véase->
www.elmundo.es/elmundosalud/2005/07/06/oncologia/1120665207.html
Para terminar la Ignorancia puede ser un Atenuante, nunca un eximente, pero suele ser muy audaz. La Medicina intelectual es Información.
Y la Moral
Misericordia
Saludo a todos
Publicado por: Jesús el 24 de Septiembre 2007 a las 10:11 PM
P.D.:
Ya se me olvidaba->
J"esús, aunque parezca mentira, la nicotina no tiene nada distinto a lo que normalmente nos habituamos al comer, es decir, pasa lo mismo que cuando comemos un bocadillo de jamón. Solamente que es adictivo, pero nada mas." Respuesta.:
Júntela con Alquitrán (sí de ese elemento consitutivo del sano Asfalto viario) añádanle radiaciones alfa emitidas por los isótopos Polonio-210 y Plomo-210 (provenientes de los Fertilizantes de la Planta)
Más un toque a falta de Perejil de.:
Acetaldehídos, acetona, aceites, ácido butílico, ácido carbónico, ácido clorogénico, ácido esteárico, ácido fénico, ácido palmítico, ácido quínico, ácido sulfúrico, ácidos carboxílicos, acroleína, alcaloides, alcohol, aldehídos volátiles, alquilfenoles, alquitranes, aminas, aminoácidos, amoníaco, anhídrido sulfuroso, aromatizantes, arsénico, azúcares, bases volátiles, benzeno, benzofluorantano, benzopireno, -B naftilaminas, butano, cacao, cadmio, café, cannabinoides, carbazoles, carbohidratos, catecol, ceras, cenizas, cianida, cianuro de hidrógeno, cobre, colorantes, compuestos heteropolicíclicos, crisenos, cromo, ddt, dibenzopireno, dicloroestilbeno, difenoles, dióxido de carbono, dioxinas, disulfuro de metilo, dotriacontano, escatol, estaño, fenantreno, fenoles, formaldehídos, fitoesteroles, hidrocarburos aromáticos, glicerol, hidrazina, hidroquinona, hierro, humectantes, indol, isoprenos, isótopos radiactivos, mantequilla, metales pesados, mercurio, metilcolantreno, metilcriseno, monóxido de carbono, neofitadieno, nicotina, niquel, nitrosaminas, nitrosonornicotina, N-alquilindoles, níquel, pinolaína, piridina, ortocresol, óxido de carbono, óxido de nitrógeno, pirolisis, plomo 210, polifenoles, polonio 210, proteínas, protocarburo de hidrógeno, radón, resinas, saborizantes, sulfuro de carbonilo, sulfuro de carbono, sulfuro de dimetilo, sulfuro de hidrógeno, sustancias nitrogenoides, terpenoides, tiofeno, titanio, toluenos, zinc y un largo etcétera.
Hasta una cuatro mil sustancias
Agítenla con Hábito
y obtendrán
Receta para una Muerte con Posibles.
Véase->
http://www.fumerias.com/analisis.html
Lo dicho
Misericordia
Publicado por: Jesús el 24 de Septiembre 2007 a las 10:24 PM
Saludos Jesús, antes de nada quisiera mostrar mi mas sentido respeto y admiración por las aportaciones, tan bien diseñadas, bien elaboradas, y con la extensa información que nos aporta, tan bien apreciadas por la persona que esta detrás de esta fría forma de comunicación. Es por ello, por lo que pienso que usted me ha confundido.
No voy a ser yo quien defienda el tabaco, ni tengo ganas, y posiblemente, no este del todo bien informado. Pero es mi profunda admiración hacia usted, lo que me lleva a darle una respuesta acorde con su planteamiento.
En primer lugar, mi intención, satírica, del protagonista de paracuellos, no era otra que, los deseos del tabaco hubiesen causado efectos nocivos, reales, en la persona propiamente dicha. Digamos que deseaba que el tabaco fuese un veneno. Pero tampoco puede ser referencia de nada, ya que, o bien el personaje es mas nocivo que el propio veneno, lo que causaría un efecto estabilizador, o que las propiedades del tabaco no sean la causa de muchas enfermedades terminales.
Y es en lo segundo en lo que me centro. No hay estudios veraces que muestren que la persona, enferma, a causa del tabaquismo. No se puede saber al no poder comparar, por lo tanto, se estipula. Lo que pasa que el tabaquismo se ha convertido en algo genérico, en un chivo expiatorio. Si has fumado y tienes pólipos, es debido al tabaco, Así los médicos se ahorran esfuerzo al intentar ver donde pueden surgir las causas o profundizar en los diagnósticos, de todos modos, que más da.
En España, se cree, que la cifra de muertes por el tabaquismo es de 50.000 personas al año. Si uno busca de cómo se obtiene esa cifra, resulta que es una estimación porcentual dada como aproximada. Es decir, el tabaquismo causa el 10% de las muertes totales, Sin otro sentido que reflejar unas estadísticas que les vienen muy propias a los políticos.
Para darle un ejemplo con el fin de entenderlo, lo pondré dos supuestos. El primero, imaginase que ocurre una catástrofe, no se, pues que mueren 50 mil personas en una catástrofe natural. La cifra de muertes por el tabaquismo subiría en 5 mil personas mas, un dato que no es certero ni se ajusta a la realidad. Por otro lado, imaginase un enfermo terminal con las defensas muy bajas, debido, porque no, al tabaquismo. Tiene un accidente de trafico mortal, pero que no muere, y la respuesta de los servicios de emergencia se hacen excediendo el tiempo marcado, Al cabo de unos días fallece, pasando el tiempo suficiente para no tratarlo como muerte por accidente de tráfico ¿Dónde cree que encuadraría como causa de la muerte?
Así son las estadísticas, basado en datos reales otorgan varemos de porcentajes sin ser ciertos.
Cuando habla usted de algunos productos químicos, lo hace bajo la condición de la combustión, Esto es muy importante destacarlo, ya que es, debido, a los 600 grados que alcanza en el momento de la ignición el causante de las distintas reacciones químicas (Como la que causa el oxigeno al ser el combustible de nuestra energía) por eso le digo que si les preocupara lo mas mínimo, a los políticos, nuestra salud, legislarían en promover la utilización del tabaco sin combustión.
En cuanto a los fertilizantes, es eso, fertilizante. Tan extensos que se utilizan, hasta incluso, en las tomateras.
Lamento la parrafada, de todos modos, yo no aconsejo a nadie que fume. Lo que me molesta es que el politicucho de turno meta las narices donde no le llaman.
Reciba un saludo.
Publicado por: atroma el 25 de Septiembre 2007 a las 12:35 PM