« "La Historia nos ha enseñado que cuando la derecha se pone a gritar 'España', muchos españoles se estremecen" | Inicio | "La única estrategia ha sido rociar el bosque con gasolina, prender la mecha y luego disfrazarse de bomberos para salvar a España del incendio que ellos (los populares) han provocado" »
13 de Octubre 2007
"[La Administración en Cataluña] podrá acordar el alquiler forzoso de la vivienda previa declaración de incumplimiento de la función social de la propiedad"
(Nueva Ley de Vivienda de la Generalidad)
Yo creía que si uno se compra un piso, el piso es suyo. Es de tu propiedad, y puedes hacer con él lo que quieras. Si quieres vivir en él un mes al año, o un día, o utilizarlo de picadero, es tu decisión y nadie, absolutamente nadie, puede impedirlo.
Pero no en la Cataluña de Montilla y Zapatero. Allí la izquierda, esa que siempre habla de defender "las libertades", ha decidido que cuando a los burócratas les dé la gana pueden obligar a un propietario a que alquile su vivienda. Abajo la libertad.
Es la pescadilla que se muerde la cola. Los burócratas, con sus políticas intervencionistas, han causado una enorme subida en el precio de la vivienda. Los que no pueden comprar, podrían alquilar, pero la inseguridad jurídica es tal que los propietarios son remisos. En vez de arreglar el problema de fondo, que sería desregular el mercado de la vivienda, y proteger la propiedad privada, se hace lo contrario: aumenta la regulación y se ataca la propiedad privada.
Claro que esto no es de extrañar cuando el tripartito que gobierna Cataluña lo componen un tipo como Montilla, un partido ultranacionalista fanático como la Ezquerra y los comunistas de Izquierda Unida. En realidad, casi deberíamos alegrarnos de que no hayan decidido directamente nacionalizar todas las viviendas de Cataluña.
Publicado por Addison el 13 de Octubre 2007 a las 09:27 AM
Comentarios
Como quien va a decidir quién tiene derecho a mantener su propiedad no es un juez sino un burócrata lo que sucederá será:
1. La gente que tiene pisos sin alquilar mentirá de todas las maneras posibles diciendo que vive donde en realidad no lo hace. El marido vivirá en la casa A y la mujer en la casa B, aunque no sea cierto.
2. Allí donde la mentira no sea suficiente, o no pueda usarse, será el soborno o la corrupción la que mande. No creo que la familia Pujol, por poner un ejemplo, viva en todas y cada una de las casas que tiene por Cataluña ni que las quiera alquilar todas.
3. La gente que pensaba comprarse una casita en Cataluña para pasar los fines de semana o las vacaciones ya no lo hará. Eso incluye, no sólo españoles, sino extranjeros.
4. Los alquileres no bajarán porque el problema de fondo es otro: la gente no tiene seguridad jurídica suficiente que proteja la propiedad privada.
En resumen, la gente utilizará todas las picarescas posibles para protegerse. El alquiler no bajará. El sector de la construcción experimentará una contracción. Algunos funcionarios se forarrán a base de sobornos. Algunos vecinos se vengarán de otros denunciando las casas vacías.
Quizá baje el precio de la nueva vivienda, pero a costa de la pérdida de trabajo de muchos obreros que ya no serán contratados. Si alguien pensaba entre comprarse una casita en la playa en la costa catalana o la valenciana, ya lo tendrá mucho más claro.
El Stalintuto sólo traerá más pobreza a los más pobres. A los más ricos no les afectará. A los políticos los dará mucho dinero.
Ellos lo votaron. Espero que lo disfruten.
FenixLibre
Publicado por: FenixLibre el 13 de Octubre 2007 a las 11:15 AM
“el stalintuto” XD
Pues si, digo yo, que si un propietario tiene una vivienda vacía será por algo. Y los motivos, aparte de ser suyos, son muy extensos.
Si piensan que por poner en alquiler las viviendas vacías van a bajar los precios de los pisos, es que el profesor de zapatero en economía, ha impartido clases, recientemente, en Cataluña
Publicado por: atroma el 13 de Octubre 2007 a las 12:47 PM
Pues no hay que quedarse sólo en las casas. El que tenga dos coches debe demostrar que usa los dos el tiempo suficiente y si no se alquila uno de ellos. Y si es motero a la vez tendrá que demostrar que usa la moto al menos un 30% de la semana.
Publicado por: pues sí el 13 de Octubre 2007 a las 02:16 PM
Parece que gobierna Cataluña Hugo Chávez. Lo digo por la "Nacionalización burocrática de la vivienda" y por la manía de anular a la Oposición al "régimen" ya sea intentando prohibir los medios de comunicación críticos como la Cope o despreciando (e insultando-amenazando) a los Partidos de Oposición como Ciudadanos o el PP.
¿Las Casas de Playa o Montaña de los Altos Cargos de la Generalitat entran en este Juego? o ¿como son de Altos cargos ya se le presupone la utilidad Pública?
Publicado por: Jesús el 13 de Octubre 2007 a las 04:32 PM
Buenas tardes, no sé si ustedes han oído a algunas personas diciendo...¡¡¡¿¿¿Donde están todos esos alarmistas diciendo que el tripartito iba a romper España y a confiscar bienes y bla bla bla???!!!
Así que ya saben señores, por quejarse de esto nos van a llamar alarmistas, así que nada, todos calladitos y a dejar hacer, que es por el bien de CatalunYa.
Saludos.
Publicado por: epiro el 13 de Octubre 2007 a las 08:33 PM
Es muy grave. Es un ataque directo a la propiedad privada. Por nada del mundo me gustaría vivir en Cataluña en estas circunstancias. No les envidio. Se lo han buscado.
Publicado por: Hartos de ZPorky el 13 de Octubre 2007 a las 10:51 PM
Addison, ¿podrías decirnos en que parte del documento está incluida la frase que comentas?
He ido a buscarlo, el documento lo puedes encontrar aquí:
http://www.redprogresista.net/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=16&Itemid=114
Mis conocimientos de catalán son casi nulos, pero la palabra declaración, se que en catalán es declaració. Si busco en el documento, aparece en dos ocasiones y en ninguno de los casos es la frase que tu indicas, por lo que, o bien es falso que esa frase esté incuida en el documento, o bien la traducción no es exacta.
Y la verdad es que me gustaría leer esa parte. ¿Me puedes ayudar?
Gracias.
Publicado por: ya el 14 de Octubre 2007 a las 02:14 AM
Es difícil que lo encuentres en ese documento. No es el de la ley, lo que demuestra que los liberticidas se esconden siempre detrás de palabras bonitas. Es el nacionalsocialismo que administra Cataluña, propaganda y bonitas palabras pero debajo, siempre, leyes liberticidas.
Es divertido comprobar que en las posibles alternativas que das a la presunta discrepancia, ninguna sea tu ignorancia. Es esa arrogancia...
Publicado por: Para ya el 14 de Octubre 2007 a las 10:49 AM
Es divertido comprobar que en las posibles alternativas que das a la presunta discrepancia, ninguna sea tu ignorancia. Es esa arrogancia...
Publicado por: Para ya el Octubre 14, 2007 10:49 AM
Tienes razón, Para ya, he sido demasiado presuntuoso. Seguramente el problema es mi ignorancia. ¿Puedes ayudarme a salir de ella indicándome donde encontrar el texto de la ley?
Gracias.
Publicado por: ya el 14 de Octubre 2007 a las 12:08 PM
Para Ya:
Yo tampoco se catalan pero en el "Projecte de Llei del dret a l'Habitatge a Catalunya" que puedes encontrar en:
www.parlament.cat/activitat/bopc/08b012.pdf
En el título III, capítulo segundo, sección tercera artículo 42.6 (página 73) se lee:
"l'Administració competent podrà acordar el lloguer forçós de l'habitatge prèvia la declaració d'incompliment de la funció social de la propietat"
Espero haber resuelto tu ignorancia
Publicado por: Heriberto G. Pozos el 14 de Octubre 2007 a las 01:15 PM
Quien te da las gracias soy yo Heriberto.
Siempre viene bien saber cómo está regulada una norma injusta para poder combatirla. En marzo hay elecciones y si ganan los actuales gobernantes no será extraño ver esta ley extendida por toda España (o lo que quede de ella).
CataluÑa es la zona de experimentos de la progresía, ya en su día advirtieron que el CAC sería una prueba para posteriormente instalarla en el resto del país.
Publicado por: epiro el 14 de Octubre 2007 a las 01:33 PM
Perfecto, gracias, Heriberto G. Pozos. Mucho más constructivo que "Para ya".
Publicado por: ya el 14 de Octubre 2007 a las 02:40 PM
"Perfecto, gracias, Heriberto G. Pozos. Mucho más constructivo que "Para ya"."
Cómo no, jamás la arrogancia lleva a lo normal, que es dar las gracias a quien te sacó del error y te dijo que la arrogancia es mala. Ni siquiera te he dicho que eres ignorante, simplemente que ni se te ha ocurrido pensar en una posibilidad bastante "de cajón".
Yo lo he sacado del Google, pero no sé por qué dado que la noticia es muuuy acertada, proviene de un medio de demostrada solvencia y dice con exactitud dónde está el problema: en el título 42 de la ley.
A la mínima discrepancia, lo mejor es ponerse a navegar teniendo siempre presente de quién fiarse: por ejemplo, jamás de la chesi y mucho de LD (salvo erratas, que las tienen como la misma chesi). Además, la primera rectifica o aclara las cosas con extraordinaria dificultad, los segundos, me consta, corrigen a la primera ciertas noticias cuando les indicas el fallo.
Publicado por: Para ya, de una vez. el 14 de Octubre 2007 a las 05:23 PM
¿Solamente arrogante? Lo que destaca de ese individuo es la holgazanería. ¿Para qué va a perder el tiempo en buscar él mismo la información? Mejor que lo haga otro y se lo de masticado. Menudo vago.
Publicado por: lobotomizado el 14 de Octubre 2007 a las 08:38 PM
Art. 33 de la Constitución Española
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Así que no digáis tonterias...
Publicado por: manin el 14 de Octubre 2007 a las 08:50 PM
Es cierto que el Art 33 de la Constitución en su punto 3 dice:
Artículo 33
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
La Constitución ampara la Privación de Bienes y Derechos por Utilidad Pública o Interés Social de conformidad con las Leyes. Es decir de conformidad con el Legislador.
Es legal que decidan desde expropiar a intervención forzosa o limitativa de derechos sobre bienes (como forzar a Alquilar) otra cuestión es que sea Conveniente o Resolutiva del Problema del Acceso a la Vivienda.:
A. Si fuerzan al Pueblo a Alquilar las Viviendas tenemos que saber la Condiciones.:
1. Que Definan "incumplimiento de la función social de la propiedad" ("incompliment de la funció social de la propietat").:
1.1 Condiciones de la Función Social.
Dudas:
¿Un casa de Veraneo hace función Social para el Legislador del Parlament o no?.
¿Establecerá un tiempo de Habitación Real mínimo al año para que se cumpla la Función Social?.
1.2 Condiciones o Motivos de Incumplimiento.
1.3 No obstante lo anterior si la DECLARACIÓN agrega nuevas Condiciones.
B. Es Preciso que la ley Garantice la evitación o subsanación del Riesgo del Alquiler del Propietario frente al Arrendatario, en casos como de Morosidad o Destrozos o Subarrendación. Y más si se le obliga a alquilar (la CE explicita Indemnización por la Privación de Bienes o Derechos)
De todo esto que es FUNDAMENTAL no se ha hablado en la Ley. Si habla sin embargo de llegar a expropiar.:
"40.2 Per a l’exercici de la potestat expropiatòria, cal instruir prèviament el corresponent expedient de declaració d’incompliment de la funció social de la propietat."
Luego Sin Definir ni Condiciones Definitorias de la Susodicha "Función Social" ni Garantías de Indemnización, esta ley sí se atreve a explicitar "el Alquiler forzoso" y la "Expropiación". Una Ley Coja en perjuicio por tanto del Propietario y que no resolverá el Problema del Acceso de la Vivienda en Cataluña.
Véase-> página 72
http://www.parlament.cat/activitat/bopc/08b012.pdf
Saludos a Todos.
Publicado por: Jesús el 14 de Octubre 2007 a las 10:27 PM
No se está hablando aquí de la ilegalidad de la ley; que está amparada por el Estatuto. Aquí se está hablando de la conveniencia de la misma.
Una ley puede ser malvada (porque sólo hace daño a los más pobres, mientras que a los ricos no les afecta y a los políticos los enriquece fomentando la corrupción) e inútil (porque no cumple los objetivos que ella misma se marca) y ser completamente LEGAL.
Confundir lo moral con lo legal es muy típico del pensamiento de izquierdas.
Publicado por: FenixLibre el 15 de Octubre 2007 a las 06:11 PM