« "Se volverán a dar condiciones para que la resolución aprobada en esta Cámara vuelva a tener vigencia" | Inicio | "El periodismo español actual, sobre todo en determinados medios, está al servicio de la crispación política, fruto del desarraigo democrático de la derecha" »
19 de Octubre 2007
"Sentimos que el doctor Watson ha traspasado la línea del debate aceptable y por eso cancelamos este acto"
(Declaración del Museo de Ciencia de Londres)
Seguro que conoceis el caso. James Watson, uno de los descubridores del ADN, ha declarado que, en general, los negros tienen menos inteligencia que los blancos. Y naturalmente se ha desatado la mundial.
Vaya por delante que yo no sé si este señor tiene o no razón. No soy científico y carezco de los conocimientos necesarios para decir algo así. Pero este hombre es una eminencia, no es un cualquiera.
Se suele decir que los negros en general tienen más capacidad atlética que los blancos. No hay más que ver por ejemplo el historial de los records de los 100 metros lisos: todos, o casi todos, son negros. ¿Responde eso a que los negros son capaces, en general, de correr más rápido que los blancos? Ni idea. ¿Es algo genético? Tampoco lo sé.
Pero no es politicamente incorrecto decir que los negros son mejores que los blancos en algo. Pero sí lo es al revés, como en este ocasión. Y los bienpensantes, como los responsables de este museo, deciden que este señor es un indeseable por decir lo que dice.
Me parece lamentable que se quiera censurar a una persona por decir algo politicamente incorrecto. Incluso si no tiene razón, este señor es un científico y tiene derecho a dar su opinión científica.
A lo largo de la historia, muchos hombres han sido perseguidos por sostener opiniones contrarias a los poderes fácticos de la sociedad en que vivían. Antes ese poder fáctico era la Iglesia, ahora es los grupos que defienden lo politicamente correcto. La Iglesia estaba equivocada, y cometió tropelías. ¿No puede pasar ahora lo mismo?
Publicado por Addison el 19 de Octubre 2007 a las 08:13 AM
Comentarios
Es como cuando de el Doctor Cabrera dijo que las mujeres asimilaban peor el alcohol. Menuda le montaron.
Publicado por: LiLa el 19 de Octubre 2007 a las 08:42 AM
La American Psychological Association reunió en los años 1995 y 1996 a los mayores expertos en el campo de inteligencia para que redactaran un documento sobre lo que se sabía sobre ese tema por el momento. En ese documento puede leerse:
The differential between the mean intelligence test scores of Blacks and Whites (about one standard deviation, although it may be diminishing) does not result from any obvious biases in test construction and administration, nor does it simply reflect differences in socio-economic status. Explanations based on factors of caste and culture may be appropriate, but so far have little direct empirical support. There is certainly no such support for a genetic interpretation. At present, no one knows what causes this differential.
Vamos, que la diferencia entre el promedio de negros y blancos existe y es enorme. No se conoce bien su origen, por lo que, por el momento, ni la hipótesis genética ni la ambiental están cerradas.
Publicado por: Topo Universitario el 19 de Octubre 2007 a las 09:19 AM
Para decir que los blancos son más inteligentes que los negros primero habría que encontrar una definición de "inteligencia" y después una de "negro". De todas maneras, el debate es completamente estéril: es evidente que la ciencia, más tarde o más pronto, determinará sin ápice de duda si eso es cierto o falso.
Lo que es aberrante y anticientífico es el prejuicio contrario: el de que los humanos somos completamente iguales por imperativo "ético", es decir, sólo porque la afirmación contraria "nos parece" inmoral y no aceptable de acuerdo a nuestros prejuicios igualitaristas contemporáneos. Lo lógico es pensar que dos grupos de seres humanos separados geográficamente "pueden" (y digo sólo "pueden") haber evolucionado diferente, en función de las necesidades de adaptación a su medio. Vamos, eso es la evolución, ¿no?
Publicado por: Randiano el 19 de Octubre 2007 a las 09:30 AM
Pues la verdad yo prefiero al Dr. Watson de Sherlock Holmes que a este.
En mi opinión, este señor no ha dado una explicación científica que me convenza al 100% de lo que está diciendo (me pasa igual que con los que dicen "demostrar" el calentamiento global).
En el instituto y en la Universidad me encontré con alumnos negros que echaban por tierra la teoría de este Watson. Por cierto, recuerdo uno de ellos bastante patoso en temas atléticos, así que tampoco creo en la otra teoría de que atléticamente ellos son mejores que nosotros.
Lo ideal hubiese sido, en vez de censurarle, dejar que este hombre discutiese con otros sus teorías, estoy seguro que no podría afirmar empíricamente sus resultados.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 10:25 AM
Exacto, epiro. Eso habría sido lo ideal, pero parece que resulta más fácil aplicar el método del cordón sanitario que el del discurso.
Publicado por: lobotomizado el 19 de Octubre 2007 a las 10:39 AM
Bueno, Epiro, ese es el punto: puede ser que determinado grupo humano sea menos o más "algo" que otro grupo humano en una media estadística de cientos de miles de inviduos, pero siempre habrán individuos que rompan esa media por arriba o por abajo. Es decir: el negro más listo de su grupo será siempre más listo que el blanco medio. Por eso este tipo de afirmaciones sólo son relevantes a nivel científico, pero no social: nadie podría hacer una ley diciendo que los negros deben cobrar menos que los blancos porque son más tontos, porque siempre habrán casos de negros que sean más listos, individualmente considerados, que la mayoría de los blancos.
Por la ciencia no nos vamos a pelear derecha e izquierda: o algo es cierto o algo es falso, así que no hay tu tía. Está claro que sólo hay dos opciones: o todos los seres humanos sobre la faz de la tierra son iguales, o no lo son. A mí, personalmente, y después de leerme de cabo a rabo La Tabla Rasa de Pinker, me parece que la realidad está más cerca de lo segundo que de lo primero, incluso teniendo en cuenta que eso, a mí, podría no dejarme en buen lugar si me comparas, por ejemplo, con un oriental (en inteligencia) o con un negro (en atletismo). Vamos, que apechugo con lo que me ha tocado.
Publicado por: Randiano el 19 de Octubre 2007 a las 10:50 AM
¿Opinión científica? Claro como Mengele...
Publicado por: manin el 19 de Octubre 2007 a las 10:53 AM
Vaya vaya...esto sí que es un planteamiento "transgresor", y no lo de los progres que usan mucho esta palabreja, "transgrsora" cuando, p ejemplo, hacen una película contra USA el gran satán de todos los satanes.
Yo no sé si será verdad o no que los negros son menos inteligentes que los blancos. Por otro lado, el sr Watson era , o debía ser, perfecto conocedor de la polémica que sus palabras generarían. Y de que muchos de sus, digamos, colegas científicos actúan más como intolerantes politicastros que como personas de mente abierta y crítica, lejos de los dogmas( características esenciales del debate científico)
De todos modos, creo que, a difeencia del de la paz, o del de la literatura que estánmuy politizados, el Premio Nobel de Medicina sí que es prestigioso. Además Watson fue uno de los queen su día descubrió la estructura en forma de doble hélice del ADN.
Hace no mucho tiempo otro científico de prestigio planteó lo mismo y le cayó la mundial. Es lo que tiene vivir en el mundod e la mediocridad ridícula de los patriarcas del "pensamiento correcto". Si dentro del propio mundo científico ya tratan de desprestigiar a los que disienten del cambio climático, no digamos ya lo que pueden hacer con cualquier científico de prestigio que , como Watson, plantee este tema tan "tabú". Se supone que en la ciencia no debería haber tabúes, y epezar a tacharle de racista me parece ridículo.
Habrá científicos de prestigio que disientan de él, y otros que estén de acuerdo. Lo que no puede ser es que la ñoñería y le imbecilid.ad de lso políticamente correctos hurten el debate científico serio , como se está haciendo desde hace tiempo con todos los que no comulgan con las tesis del cambio climático.Y automáticamente son tachados de "sicarios y vendidos a las petroleras". Lo peor es que estos calificativos vengan de muchos científicos, que se convierten así en lamentables voceros de lo "políticamente correcto"
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 10:54 AM
Ahora que se vuelve a mencionar lo del cambio climático, es por el mismo asunto por lo que no acabo de creer al Watson este. Todo lo que le he leído, no da una muestra exacta de que eso sea así, son planteamientos por una serie de hechos parciales, que no se han sometido a contraste. Por eso no le creo.
Con respecto a Randiano y el tema de que todos somos distintos, estoy de acuerdo, pero no es que los orientales sean más listos que nosotros, sino que entre ellos hay listos y tontos, como entre negros hay listos y tontos, buena gente y criminales de tomo y lomo. Es que hasta ahora nadie, ni científico ni político me ha podido demostrar que hay razas superiores a otras.
Supongo que la declaración universal de Derechos del Hombre, tomada de las ideas de los primeros liberales, se basó precisamente en eso, en que no existían pruebas de que había personas superiores a otras y por eso declaró a todos los seres humanos iguales. Es uno de los principios básicos del liberalismo y que desde un extremo y de otro siempre han querido cargárselos, unos pregonando una igualdad en la miseria y sumisión a un partido burocrático que planificaba todo sin contar con el individuo y otros creando teorías de raza superior y dominación de naciones supuestamente inferiores.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 11:09 AM
1)Sobre la frase, aunque no me guste eticamente, me gusta creer en al igualdad de las personas, Mr Watson tiene razon con su afirmacion, parece ser que hay evidencia robusta de que los afroamericanos tienen un C.I. 1 o 2 puntos percentiles menos, en esas mismas estadisticas lso que salian mejor parados los japoneses y esquimales.
Apuntemos por otro lado:
"Según el Dr. Winderl, el CI o la masa cerebral no determinan la inteligencia de una persona. “Es sólo el resultado de una serie de tests, relativos al medio y a la experiencia de diferentes individuos. No pueden aplicarse los mismos ejercicios a todos los seres humanos, ni siquiera a un grupo de personas que habitan el mismo país”. “La inteligencia de una comunidad se mide por su nivel educativo, que a su vez depende de los factores económicos y sociales, comenta. Para Winderl, no es lo mismo la inteligencia de un groenlandés que la de un alemán. “En Groenlandia un alemán tal vez no podría sobrevivir, ya que carece de los conocimientos necesarios para, por ejemplo, diferenciar los 30 tipo distintos de hielo que existen allí”.
primero definamos correctamente que es inteligencia, y ya hablaremos de quien es el tonto.
2) Otra frase acertada de Mr Watson: "..el disfrute sexual está directamente relacionado con el color de la piel.."
Todos sabemos y esta comprobado que la tienen mas grande :), mucho envidioso hay suelto me parece ami.
3) "..una mujer debería abortar si una prueba prenatal revela que su hijo será homosexual."
Desde cuando la homsexualidad es genética? hay pruebas cientificas que lo confirmen?. que alguien me corrija pero creo que no.
Mr Watson luego aclaró que se trataba de una elección "hipotética"..pero hay lo deja caer.
4) Otras frases buenas de Mr Watson: "sería maravilloso modificar genéticamente a las personas para lograr que todas las mujeres fuesen bellas".
Si no hay un elemento diferenciador, como podriamos saber lo que es bello, si todo es bello, que aburrido no ?. imaginad todos por la carretera en ferraris y con gasolina barata, al final, ya no mola tanto el ferrari porque es lo normal.
Publicado por: MrCalentin_Liberal el 19 de Octubre 2007 a las 11:20 AM
Yo sí pienso que es posible que haya diferencias genéticas que expliquen diferencias en la capacidad intelectual media de determinados grupos, lo mismo que se sabe que hay grupos de humanos más proclives a ciertas enfermedades, etc. Y no me parece bien que se censure el debate.
Eso sí, me parece un estudio muy peligroso. Si se demuestra científicamente que, de media, una raza es menos inteligente que otra... ¿qué harán las empresas, los gobiernos y la sociedad en general con ese dato? Porque por mucho que digamos que lo que cuenta es el individuo, luego las decisiones se toman por grupos estadísticos. Si se demuestra algo así (y no lo veo imposible), estaremos abriendo una caja de Pandora. Pero evitar el estudio para no abrirla, tampoco es bueno. Qué dilema!
Publicado por: Amelia el 19 de Octubre 2007 a las 11:59 AM
Sr epiro, usted me sorprende, porque en ese gallinero que es la "piel de toro" usted me parece de los civilizados, como los tolerantes federalistas, por ejemplo.
Por eso me deja perplejo que en el debate de ayer (perdone que vuelva a un tema pasado) usted se atreviese a decir que ETA siempre ha engañado a todos los presidentes. Diga la verdad, epiro, y diga que ETA llevaba tres años sin atentar, y que a pesar de ello el Gobierno español no ha movido un puto dedo. ¿Cuantos siglos sin atentar tiene que estar para que usted vea que el que ha engañado ha sido el tramposo Gobierno español?
Mantenga esa honradez que se le adivina, Sr epiro, y reconozca que los Gobiernos españoles menosprecian la voluntad de los vascos CON O SIN ATENTADOS, y no tienen la menor intención de atender las reivindicaciones de la ciudadanía (no de ETA, no. De la ciudadanía). Ni una sombra de intención de respetar las mayorías vascas.
¿Aún no lo ve claro? Pues mire el caso catalán. Ahí no hay terrorismo ninguno, y España se burla de la voluntad mayoritaria de los catalanes, y lleva al Constitucional el Estatut salido del Parlament legítimo. España desperecia y ningunea al ciudadano catalán.
El tramposo es el Estado. En Catalunya no hay terroristas, pero ya verá como consiguen que los haya. Así es la intolerancia española, Sr epiro. Genera rabiosos y violentos.
Saludos.
Publicado por: Albert el 19 de Octubre 2007 a las 12:07 PM
Sr epiro, usted me sorprende, porque en ese gallinero que es la "piel de toro" usted me parece de los civilizados, como los tolerantes federalistas, por ejemplo.
Por eso me deja perplejo que en el debate de ayer (perdone que vuelva a un tema pasado) usted se atreviese a decir que ETA siempre ha engañado a todos los presidentes. Diga la verdad, epiro, y diga que ETA llevaba tres años sin atentar, y que a pesar de ello el Gobierno español no ha movido un puto dedo. ¿Cuantos siglos sin atentar tiene que estar para que usted vea que el que ha engañado ha sido el tramposo Gobierno español?
Mantenga esa honradez que se le adivina, Sr epiro, y reconozca que los Gobiernos españoles menosprecian la voluntad de los vascos CON O SIN ATENTADOS, y no tienen la menor intención de atender las reivindicaciones de la ciudadanía (no de ETA, no. De la ciudadanía). Ni una sombra de intención de respetar las mayorías vascas.
¿Aún no lo ve claro? Pues mire el caso catalán. Ahí no hay terrorismo ninguno, y España se burla de la voluntad mayoritaria de los catalanes, y lleva al Constitucional el Estatut salido del Parlament legítimo. España desprecia y ningunea al ciudadano catalán.
El tramposo es el Estado. En Catalunya no hay terroristas, pero ya verá como consiguen que los haya. Así es la intolerancia española, Sr epiro. Genera rabiosos y violentos.
Saludos.
Publicado por: Albert el 19 de Octubre 2007 a las 12:07 PM
"Los negros son superiores físicamente" Y no pasa nada. "La raza blanca es superior físicamente" Fascismo. "Los negros son superiores intelectualmente" No pasa nada. "Los negros son ligeramente inferiores intelectualmente" Racismo.
Entonces uno llega a la conclusión de que no puede hacer ningún comentario negativo sobre dicha raza, ni demasiado positivo sobre la raza blanca.
Es una cuestión de una absurda discriminación positiva impuesta. Y como toda discriminación, estoy en contra.
Hay Blancos, como Pepiño, que no le llegan ni a la suela del zapato a hombres como Martin Luther King. Y negros, como Malcom X a la altura de De Grelle.
Pero llevarse las manos a la cabeza con una argumentación como la que hace este científico es de ser un buenrollista clase AAA: un memo con ínfulas.
Publicado por: Suances el 19 de Octubre 2007 a las 12:24 PM
Albert, partiendo de que el tema de hoy con el de ayer no tienen nada que ver. Le contestaré aquí a lo que usted me pregunta y si hay más ganas de continuar con el debate podríamos seguir en la página de ayer.
Para empezar, en la piel de toro hay civilizados entre los federalistas y entre los centralistas. De hecho entre los civilizados federalistas que criticaron en su día el FEDERALISMO ASIMÉTRICO de Maragall, por ser insolidario con otras regiones de España, los pusieron a parir entre un amplio sector del nacionalismo.
Oiga, ETA no lleva tres años sin atentar, no hablaré ya de la T4 con sus muertos y demás, los tres años anteriores también hubieron bombas que o explotaron cuando no había nadie o la policía o guardia civil pudo desalojar a tiempo el lugar, pero la intención, no le quepa la menor duda, era la de la T4. En el asunto de ETA le ratifico lo mismo que ayer, sólo soy partidario de acabar con ellos CON LA LEY EN LA MANO, insisto e insistiré en esto, hay un código penal y unos juicios con todas las garantías de la ley que se le han de aplicar a estos individuos.
No sé si me considerará más o menos honrado por decir esto Albert, en tal caso, se me diga lo que se me diga seguiré pensando igual (y hay algunos aquí que ya me han dicho de todo)
Finalmente habla usted de Cataluña, pues mire, terroristas hubo, Terra Lliure dejó las armas y pasó a ERC en gran medida, pero actualmente hay amenazas muy graves y agresiones físicas a políticos constitucionalistas (supongo que conocerá las agresiones a miembros del PP en Cataluña, especialmente entre los miembros de Nuevas Generaciones y la famoso foto con la cara de Albert Rivera y la bala en la frente que envió un militante de ERC, sin que este partido condenara el acto).
Según usted, si no se les da lo que pide a esa minoría radical, empezarán a haber actos terroristas, pues mire, le digo lo que le comenté arriba, Estado de derecho + Código penal, yo puedo hablar con alguien si sé que no tiene armas, eso para empezar, si no las tiene habrá que ver si sus peticiones no lesionan derechos de los demás, actualmente hay una enorme cantidad de personas que están bien en cataluña hablando castellano y formando parte de España. Si la idea es ceder ante la amenaza y dejar desamparadas a esas personas pues mire, le repito lo mismo, con la ley en la mano en contra de quien use la violencia. Yo no daría un primer paso violento contra alguien que no comparte mis ideas, prefiero debatir y que la mayoría decida, pero sí que creo que defenderse y castigar la violencia, por mucho que la disfracen de política, es fundamental en una democracia.
Saludos.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 12:26 PM
Del mismo modo que ustedes desprecian al ciudadano español al negar jurisdiccion al TC sobre Cataluña.
Publicado por: naixin el 19 de Octubre 2007 a las 12:30 PM
"los Gobiernos españoles menosprecian la voluntad de los vascos CON O SIN ATENTADOS, y no tienen la menor intención de atender las reivindicaciones de la ciudadanía"
La voluntad de los vascos está representada perfectamente en el parlamento autonómico de la región. Si se refiere a la voluntad del 50% de los vascos, la frase suena más sincera.
"En Catalunya no hay terroristas, pero ya verá como consiguen que los haya. Así es la intolerancia española"
Si es que claro, van enseñando los tobillos y luego pasa lo que pasa, ¡que las violan! Así son las zorras estas. En el País Vasco no hay violadores, no, lo que pasa es que van provocando. Y en Cataluña igual. Por cierto: el que le pegó el tiro en la rodilla a Losantos debía ser lampista, igual que los de Terra Lliure. Y no entramos en el terrorismo de baja intensidad, estilo reventar conferencias universitarias, denunciar anónimamente a tu vecino por rotular su negocio en castellano, dejar en coma a un policía en una manifestación por la "libertad" o amenazar de muerte a cargos electos de partidos no nacionalistas. No, si en eso estamos de acuerdo: en Cataluña no pasa naaaada... si eres nacionalista. O si no lo eres, pero no te destacas. Eso sí: como se te ocurra hablar por la radio, dar una conferencia o pasearte por la calle en medio de una reunión de luchadores por la libertad, vas dado.
Publicado por: Randiano el 19 de Octubre 2007 a las 12:38 PM
Ya sé que es inútil pero en fin.
Desconoce Vd los fundamentos mismos de l ademocracia Albert. En cualquier pais de la UE existe un tribunal constitucional cuya función es garantizar la primacía de la Constitución del pais frente a las leyes que puedan contradecirla. Y si considera que una ley,o un estatuto de autonomía( aprobado por ley orgánica de las Cortes)vulnera la constitución, pues declara su inconstitucionalidad y en consecucnia, su nulidad
Es Vd un perfecto ignorante, además de un indeseable que trata de justificar los atentados terroristas. El TC, entérese, es un órgano constitucional que tiene esa misión. Y le es absolutamente indiferente que un estatuto sea aprobado por el 51% o por el 99,9% del parlamento catalán o de las Cortes. Por encima de la soberanía parlamentaria articulada enleyes, está la conformidad de éstas con la Constitución.
Ya sabemos que los independentistas de boina como Vd no entienden nada. Y que consideran que el hecho de que las Cortes modifiquen lo aprobado por un parlamento regional es fascismo. Y que tb lo s el que el TC ejerza sus competencias, como ocurre en cualquier otro pais.Invalidandoe n su caso el estatuto aprobado por aquellas, que a su ves modificaba el que salió del parlamento catalán
Estamos habituados a escuchar se tipo de soplapollece.s : Como que no se respeta la voluntad de lso vascos pese a que votan a quien quieren y hau un 49% aproximadamente de no nacionalistas a los que Vd, alegre y gratuitamente, desprecia y margina. El único problema que hay allí, y tb en Cataluña gracias a la permisividad cuando no aliento directo del Gobierno socialista, es la falta de libertad y las constantes agresiones y amenazas de muerte que deben sufrir aquellos que para Vd cometen el terrible delito de defender otras ideas yabominar del separatismo defendido por los terroristas a los que Vd justifica. Y por los recogenueces del PNV.
No pueden ni hablar, y si hablan se lo merecen porque provocan. Ya está muy manida la repugnante táctica de convertir a las víctimas en verdugos, y viceversa. Es como culpar de las violaciones a la víctima porque iba con la falda muy corta.
Aquí el único intolerante es Vd. Lea un poco, piense con la cabeza y no diga tantas estupideces.
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 02:32 PM
A mi en el fondo esta gente me da pena Randiano. Pobre hombre, porque Hay que estar muy enfermo y tener la cabeza llena de basura ideológica para vomitat tal cantidad de sandeces y mostrar ese inhumano desprecio por las miles de víctimas y amenazados.
Y encima se permiten el lujo de hablar de democracia y respeto a la voluntad de los vascos, ellos que no tienen la menor idea de lo que significan esas palabras y que justifican y comprenden a los que asesinan por la espalda, ponen coches bombas y destrozan las calles con el terrorismo callejero. En fin, qué gentuza coño
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 02:40 PM
Mr granmaster,
hay una manera muy sencilla de demostrar el profundo cretinismo en que usted se instala: que las fronteras históricas son cambiantes, y que las leyes humanas y las constituciones son obra de los humanos, no son TABLAS DE LA LEY entregadas por Yaveh. Eso debería bastarle, si usted tuviese los mínimos de prudencia y de inteligencia, para poner un poco de freno a sus descabellados disparates. Si usted tuviese razón, Chekia-Eslovaquia, Kosovo, o Ucrania serían fenómenos imposibles, ilusiones ópticas, ya que las leyes y los ordenamientos jurídicos son fijos y de piedra berroqueña. Tampoco sería posible una Irlanda libre, o ahora Escocia, o Flandes-Valonia. ¿Ve usted cuanta tontería deja suelta en su incontinencia verbal? Dios, dios, cuanto cretino anda suelto.
El TC es un órgano constitucional.... y la Constitución (herencia directa e imposición del posfranquismo como la monarquía) NUNCA FUE VOTADA/APROBADA EN EUSKADI, aunque usted, en su indigencia histórica de españolito-imperial-perdonavidas, ignore el hecho.
Yo nunca he justificado el terrorismo, y si usted SUPIESE LEER igual de bien que perseguir, ya se habría dado cuenta. Por desgracia, he dado con un ágrafo. Con un indeseable e impresentable ágrafo tocado de tricornio y con el siniestro atuendo negro de los inquisidores.
¿Otro modo de demostrar su lamentable imbecilidad? ¿Otro, por el mismo precio? Usted habla estúpidamente de porcentajes de no-independentistas INVENTANDO LA CIFRA DEL MODO MÁS DESHONESTO. El modo de conocer esa cifra sería llevar a cabo la consulta propuesta por el lehendakari, PROHIBIDA POR LA "DEMOCRACIA A LA ESPAÑOLA", con la amenaza de cárcel. Por Consultar. En democracia. Esa es su españa "legal".
¿Ves bien y palpas lo cretino que eres, "littlemaster" y "poormaster" de las narices? Pero no sufras, es lo normal en el rebaño de los nazi-unionistas-por-la-fuerza.
Sr epiro: nada, no hay solución, ni tiene sentido continuar el debate, ni en esta página, ni en otra. Su cerrazón es tan severa como la de los etarras. Y usted no consigue pensar en términos de ciudadanos, de derechos de la población, de reivindicaciones de la sociedad. No, siempre ETA, obsesivamente ETA. Y claro, su lema viene a ser "ley, mano dura y cárcel". El de ellos: "mis derechos, mano dura y atentados". Supongo que dentro de otros cuarenta años seguiremos en las mismas posiciones.
¿Sabe que le digo? LOS ESPAÑOLES (al menos los cerriles) TIENEN LO QUE SE MERECEN, Y LO VAN A SEGUIR TENIENDO: un Estado crispado, discutido cada día, tenso, incapaz de una convivencia al estilo europeo, cada vez con más enemigos, inestable, decadente y no-homologable con Europa, sino con Turquía.
(Y lo siento muy de veras por los españoles civilizados y respetuosos).
Publicado por: Albert el 19 de Octubre 2007 a las 03:07 PM
En el referendun constitucional votó un 46 y pico por ciento del censo de las provincias vascas. Los votos afirmativos a la CE1978 fueron un 68% de los emitidos. Son cifras parecidas a las del referendum del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
Hágame un favor, Albert, mientras busca esos españoles civilizados y respetuosos localíceme un catalanista respetuoso con la legalidad vigente, por favor.
Publicado por: naixin el 19 de Octubre 2007 a las 03:37 PM
Antes le decía a Albert, aquello de que ya me habían llamado de todo, sabiendo que al final me esperaba este "agasajo": Su cerrazón es tan severa como la de los etarras (Albert)
Esto es poner en el mismo lugar a unos y a otros Albert, yo no pego tiros en la nuca, así que al final usted me insulta. No puede usted pretender un debate serio con el planteamiento de: DIGA USTED LO QUE OPINA PERO COMO NO OPINE COMO YO USTED ES UN...
Con respecto a que mi lema es Ley, mano dura y cárcel y que con tal actitud estaremos así otros cuarenta años, se equivoca, justo por no haber hecho antes eso que usted llama ley mano dura y carcel y yo llamo ESTADO DE DERECHO SIN UTILIZAR EL GAL NI NINGÚN OTRO MÉTODO FASCISTA, pues como le decía, justo por no haber hecho eso antes tenemos terrorismo hoy en día, desde que se empezó a tratar el terrorismo con mano dura este se fue diluyendo, hasta que llegó Zapatero a hacerle un boca a boca a Otegi(¿A que repugna la imagen?)
Su alegato final de LOS ESPAÑOLES TIENEN LO QUE SE MERECEN, dejará de ser cierto cuando los españoles voten a alguien que realmente tenga interés en acabar con ETA y no en hablar con ellos.
Saludos.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 03:40 PM
Supongo que ya podemos volver al tema de hoy. Por mi parte me disculpo, ya que he sido yo uno de los que se ha desviado del mismo.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 03:44 PM
A los catalanistas noi les gusta la constitucion pero prefieren no pasar por el mal trago de reformarla. Es más sencillo transgredirla mediante hechos consumados y luego reclamar comprensión o negociar la retirada de los recursos de anticonstitucionalidad a cambio de ciertos apoyos parlamentarios o amenazar con "lo que merecemos" o directamente echarse al monte, como en 1935.
Ese argumento, "o tendréis lo que merecéis" lo usaron ciertos negociadores-recolectores de nueves del PNV con un ministro de Suárez. Qué buenos tiempos. Más exactamente le comentaron, con toda inoceencia, que si no flexibilizaba su posición se arriesgaba a un secuestro. Voy a omitir su contestación.
Publicado por: naixin el 19 de Octubre 2007 a las 03:48 PM
"reconozca que los Gobiernos españoles menosprecian la voluntad de los vascos CON O SIN ATENTADOS, y no tienen la menor intención de atender las reivindicaciones de la ciudadanía (no de ETA, no. De la ciudadanía). Ni una sombra de intención de respetar las mayorías vascas."
Es curioso, los nazis -en su perpetuo complejo infantil- siempre se han escudado en la palabra 'minoría' para que se les haga caso y para que los demás tengamos cerrada la boquita, y si te quejas de algo: "¡fascista!". Ya se sabe cómo son los nazionalistas, como malcriados de la ESO pero ya talluditos. Y ahora resulta que hay que someterse (que es el significado real de "respetar" en boca de un nazionalista) a las mayorías porque son mayoría los que votan nazi en Vascongadas.
Es decir, el argumentario nazionalista es el siguiente: "si somos una mayoría tienes que someterte porque lo somos" y "si somos una minoría, entonces tienes que someterte porque lo somos".
Por otro lado, la 'voluntad de los vascos' no existe, salvo que Vd. considere a los vascos un rebaño uniforme con una sola opinión, cosa que no es así. Si hay algo que seguramente desean muchos ciudadanos vascos (y por tanto muchos ciudadanos españoles) es la desaparición de ETA. Vd. no parece desearlo porque nos amenaza con el terrorismo.
"España se burla de la voluntad mayoritaria de los catalanes, y lleva al Constitucional el Estatut salido del Parlament legítimo"
¿España es el PP? Creo que Vd. no rige. Si una voluntad mayoritaria de ejecutar a un ciudadano no es legal, ¿pretende Vd. que de repente pase a ser legal porque una mayoría ciudadana lo desee?
"España desprecia y ningunea al ciudadano catalán."
Es cierto, Vd., como parte integrante de España, ningunea a ciudadanos catalanes que se niegan a ser nazificados.
En fin, ese infame post de un sedicente Albert (que rezuma a 'Azote [de la lógica]' por los cuatro costados) no es otra cosa que una apología del terrorismo.
Y una amenaza. Si es que los nazionalistas no saben ser de otra manera. Se pasan la vida queriendo parecer moderados pero no son otra cosa que exaltados, radicales, embusteros y gente con anhelos de la 'cosa nostra'.
Publicado por: sYnth el 19 de Octubre 2007 a las 03:57 PM
"Los negros son mejores en atletismo": se puede decir.
"Los blancos presentan mejores resultados en los tests de inteligencia": no se puede decir.
A mí me da igual el Watson y el Holmes pero lo que dice Addison sobre lo que se puede decir y lo que no es totalmente cierto. Pasa lo mismo con las mujeres y los hombres desde hace un tiempo y se nota mucho en la publicidad. Se puede hacer un anuncio poniendo a un hombre de imbécil, de soplagaitas, de negado, de insensible... Pero haga usted un anuncio en que la mujer no aparezca como la hostia en moto, que ya verá, ya verá...
Publicado por: jorrrrr el 19 de Octubre 2007 a las 03:58 PM
El año era el 34, no el 35. Las demás erratas tendrán que valer. Saludos.
Publicado por: (*) el 19 de Octubre 2007 a las 04:05 PM
Iker Casillas (portero del Real Madrid C.F):
Si Kameni (portero camerunés del R.C.D Español) fuera blanco sería el portero fantástico.
Kameni:
Si Casillas fuera negro sería el portero fantástico.
¿Qué frase escandaliza más? ¿Las dos? ¿Ninguna?
¿Qué es lo políticamente correcto? ¿Cúal es la original?
Solución aquí:
http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-casillas-fuera-negro-seria/daiftb/20071016dasdaiftb_17/Tes
Publicado por: Gorkel el 19 de Octubre 2007 a las 04:51 PM
Gorkel, yo no he entrado a la página que nombras, pero de entrada me parece cómico que hayan periodistas que se hayan tomado esto en serio (si es que se lo han tomado en serio)
Lo normal es que ambos porteros se lo hayan tomado a coña.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 05:00 PM
Me he estado acordado de Larry Elder y de Thomas Sowell, son dos articulistas negros americanos a los cuales se les publican sus artículos traducidos en LD. El primero concretamente, me divierte mucho por cómo trata al tarado de Michael Moore, pero sobre todo me llaman la atención sus artículos, porque arremeten contra negros que van buscando el victimismo estúpido para tratar de salirse con la suya, en contraposición a otros negros que por méritos propios, sin tirar de las cuotas, han salido adelante exitosamente. Ellos tendrían miles ejemplos que dejarían claro, que al igual que con los blancos, entre los negros se dan todo tipo de condiciones, lo ideal sería verles discutir con el tal Watson.
Saludos a todos y buen fin de semana.
Publicado por: epiro el 19 de Octubre 2007 a las 05:06 PM
Este hombre es una eminencia, como lo es Aquilino Polaino o lo fue Vallejo-Nájera.
___________
brochazosdetinta.blogspot.com
Publicado por: Daniel el 19 de Octubre 2007 a las 05:28 PM
No deforme, epiro. Está feo, y es deshonesto.
Le he equiparado en CERRAZÓN, no en tiros en la nuca ni en tiros en ningún otro sitio.
En cuanto al sedicente sYnth, que realmente apesta a Milosevic con su gran Serbia [UnaGrandeLibre], es una perfecta muetra de donde ha llegado el Estado en su manía persecutoria. Este esperpento bilioso, entre espumarajo y espumarajo fascista, me acusa de apología del terrorismo por describir un fenómeno social (la generación de rabiosos y exaltados) que es observable y patente desde hace décadas en este país. ESA ES LA ESPAÑA DE HOY.
La voluntad de los vascos existe, señor Goebbels-sYnth, y bien que se cuidan los nazis liberticidas como usted DE QUE SE PREGUNTE cuál es.
¿Y la memez y la paja mental del indocumentado con las "mayorías-minorías"? Vaya ensalada rojigualda que te traes, pardillo. Los números te los inventas, como Hitler o Goebbels o Stalin, y se sabría cuáles son si un Regimen filo-fascista no impidiera averiguarlos.
Inquisidores, torquemadas, torturadores en el franquismo, arrasadores de civilizaciones en Sudamérica y después de tantas vueltas.... SEGUÍS EN LO MISMO.
Publicado por: Albert el 19 de Octubre 2007 a las 05:32 PM
Conclusion:
Haz todos los estudios cientificos que quieras siempre y cuando no vayan en contra del pensamiento de moda.
No digas que el cambio climatico no es culpa del hombre.
No digas que los blancos son mejores que los negros en algo, siempre que este algo sea cosa buena, si es cosa mala dilo.
No digas que hay diferencias en el comportamiento del hombre y de la mujer, a menos que estas diferencias ponga a la mujer como un ser mas evolucionado que el hombre.
Abracen a la nueva Inquisicion. He vivido enganado, pense que los disidentes (tengan o no tengan razon) eran cosa de la edad media. La realidad es que a los poderosos parece no gustarle que venga alguien a estropearle el negocio, independientemente del siglo y del sistema de gobierno.
Doctor Watson, facilitinos sus estudios que yo gustosamente intentare analizarlos, el que tenga razon o no es cosa aparte.
Publicado por: Demonicua el 19 de Octubre 2007 a las 05:40 PM
jeje, supongo que el de las pajas mentales es un servidor. Pajas mentales que han sido legisladas por todos los paises de nuestro entorno, que por supuesto tb deben ser una partida de opresores.
Nazis, inquisidores, arrasadores.....me abruma la consistencia y seriedad de tus argumentos. Venga anda vete a la calle a quemar un par de cajeros no sea que pierdas facultades.
Tú sigue presentandola realidad del pais vasco o de cataluña como si fueran los tutsis subyugados por los hutus en Ruanda.
No entiendes nada de nada, todo lo que se sale de tus reducidas entendederas es fascismo. Vuestra mentalidad aldeana os impide comprender hasta los razonamientos que un niño de 10 años comprendería.
Respétate un poquito a ti mismo hombre, que estás haciendo el ridículo
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 05:41 PM
En la España de hoy, cada acuerdo parlamentario significativo exige pagar un precio en mejoras o solución de problemas territoriales, pero no para toda España, sino sólo para los territorios de cuyos representantes se necesitan los votos para completar la mayoría, y de ahí, no de la inquisición ni de las cruzadas ni de ningún otro tópico de la leyenda negra, el más que lógico enfado de la gente de otras CCAA, que sospechan que habría que dar la espalda a los partidos “españoles” y crear más partidos autonosuyos en todas las regiones; al menos cada uno piensa así de la suya:
“Cogno, más le valdría cinco diputados separados que quince en un partido de ámbito nacional”,
porque el congreso decide componiendo reivindicaciones territoriales de quienes tienen capacidad para plantearlas, y si el congreso decide así, el gobierno no puede tampoco actuar de otra manera.
Peor aún: los partidos-bisagra, precisamente porque son nacionalistas-regionalistas, no pueden conformarse con obtener del estao ventajaes económicas, sino que plantean sistemáticamente sus demandas autonomistas o más bien soberanistas, que para ellos son esenciales. Y nos tienen ya muy acostumbrados a oírles hablar clarito, diciendo que condicionan sus apoyos a mayores transferencias de competencias, y, si es necesario, a interpretaciones nuevas o distintas de la CE o a su reforma, explícita o implícita…
Y esto con creciente frecuencia ya que, al haber aumentado muchísimo la competencias propias de las CCAA, son menos las actuaciones o medidas políticas concretas que cabe pedir al estado. ¡Pero si ya lo tienen!
En la Espapa de hoy, manda la parte sobre el todo. Yo digo: tendría sentido que decidiéramos entre todos el modelo de Estado que queremos, tras un serio debate y argumentaciones. Lo que no lo tiene es que ese modelo de Estado se vaya implantando por la vía de hecho, por pequeños pasos sucesivos incesantemente y sin final previsto, mediante cesiones relacionadas con intereses de táctica parlamentaria.
Publicado por: naixin el 19 de Octubre 2007 a las 06:07 PM
Aquí el ridículo no lo haces más que tú, panoli, porque el tema es sencillísimo:
Los vascos en su mayoría, los catalanes en su mayoría, ni son, ni se sienten, ni quieren ser españoles, ni quieren pertenecer a ese sitio al que pertenece gente como tú.
Mira que es fácil, eh? Aún no pillas?
Y se van a ir, y se están yendo. Y no más narices, porque ni el régimen más filo-fascista es capaz de parar a un pueblo. Lo entiende un niño, no de 10, sino de 7 años.
¿Entendido, "insignificant-master"?
Publicado por: Albert el 19 de Octubre 2007 a las 06:10 PM
http://www.e-dazibao.com/criterio/especial/20060926cis_2648.pdf
CIS
POST-REFERÉNDUM
ESTATUTO DE CATALUÑA
AVANCE DE RESULTADOS
Estudio nº 2.648
Junio-Julio 2006
Preguntas 21 y 22. La inmensa mayoría de los catalanes se sienten además de catalanes, españoles.
Publicado por: (*) el 19 de Octubre 2007 a las 06:15 PM
Lo del tricornio ha sido muy bueno. Venga, que te persigo con el tricornio uuuuuh. Ves nazis, franquistas y tricornios por todas partes. Ten cuidado que te cogen
Equiparar como hace Vd albertito , a los que deseamos el fin de ETA por los medios policiales y judiciales con los terroristas demuestra que el único nazi miserable es Vd. Así que no venga con que no lo ha justificado cuando dijo en otro post que "gracias a gente con nuestra intolerancia pronto habrá etarras en cataluña". Y que nuestra sinrazón es igual de grande que la de os terroristas. Seguro que te encanta la exposición esa del Guggenheim. El miserable autor de esas fotos ha dicho que "donde unos ven kale borroka otros ven gente que lucha por la libertad". Tú debes estar en los que ven eso último.
La Constitución es una imposición porque en el Pais Vasco no se votó. Cierto qu ela abstención fue mayoritaria( promovida por Arzallus), pero dentro del porcentaje que sí votó hubo más apoyo que rechazo, aunque fuera por poco. Pero es que enCataluña sí hubo un apoyo mayoritario, y el primer presidente catalán, Tarradelals, tuvo una actitud modélica. Pretender deslegitimar toda la Constitución y a su supremo intérprete, el TC, como si fueran imposiciones fascistas, demuestra la cantidad de pájaros que te corroen la sesera.
Y por supuesto que no son las tablas de la ley mentecato. Y pueden modificarse. Pero para modificarlas hay que seguir el procedimiento previsto en la Constitución papanatas. Como ocurre en cualquier pais de Europa. Procedimientos con fuertes mayorías( 2/3 en este caso ) porque estamos hablando de la norma jurídica fundamental, como pretensión por tanto de permanencia( que no inmutabilidad evidentemeente). Pretender modificarla por otras vías, como es un referendum inconstitucional, es una destrucción del orden constitucional que ninguna de esas democracias europeas a las que aludes permitiría
Como soleis hacer todos los nacionalistas, vienes con comparaciones delirantes, producto de tu mala fe o de la carencia total de lso conocimientos más básicos de Historia. Ya sabemos que en el 93 Checoslovaquia( Bohemia-Moravia+Eslovaquia) se escindió en 2 estados, R. Checa y Eslovaquia. Pero establecer burdamente paralelismos entre situaciones históricas y políticas totalmente distintas, como es la de paises que proceden de la desmembración del imperio Austro-húngaro y la del Pais Vasco enrelación con el resto de España, es simplemente de traca.
Vas de listo y eres un ignorante, lleno de complejos de inferioridad persecutorios que te llevan a ver en todo el que discrepan a un nazi, un torquemada, un nostálgico del imperio español. En fin, lamentable. Nada sorprendente entodo caso. Eres el prototipo de separatista berreador,insultador, lleno de delirios y desconocedor de los conceptos más elementales de un Estado de derecho,
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 06:22 PM
Es cierto, Albert, ni el régimen filo-fascista de Montilla ni el de Ibarreche son capaces de parar el terrorismo con que amenazas.
No sé quién es más nazi-fascista-comunista, si tú o ellos.
Publicado por: sYnth el 19 de Octubre 2007 a las 06:24 PM
Watson ha realizado diversas declaraciones polémicas y muy debatidas por parte de otros científicos y grupos de derechos civiles señalando la inteligencia superior de algunas razas sobre otras (en concreto, los blancos sobre los negros) o que se debería otorgar a las mujeres la posibilidad de abortar si los análisis preparto mostraran que su hijo va a a ser homosexual.
Una eminencia, no hay duda...
Publicado por: juas el 19 de Octubre 2007 a las 06:28 PM
Iker Casillas (portero del Real Madrid C.F):
Si Kameni (portero camerunés del R.C.D Español) fuera blanco sería el portero fantástico.
Kameni:
Si Casillas fuera negro sería el portero fantástico.
¿Qué frase escandaliza más? ¿Las dos? ¿Ninguna?
¿Qué es lo políticamente correcto? ¿Cúal es la original?
Solución aquí:
http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-casillas-fuera-negro-seria/daiftb/20071016dasdaiftb_17/Tes
JA, JA, JA, ES COMO CUANDO HAMILTON EN LA F1 DIJO QUE LOS DEMÁS PILOTOS ERAN UNO MONOS (LITERALMENTE DIJO "MONKEYS", NADA DE INTERPRETACIÓN NI DE MÁS O MENOS) Y NADIE LO ACUSÓ DE RACISMO PERO LUEGO APARECEN UNOS AFICIONADOS ESPAÑOLES CON UNA PANCARTA QUE DICE "DENNIS, CRÍA CUERVOS Y TE COMERÁN LOS OJOS" Y HUBO INGLESES QUE INCLUSO DIJERON QUE SE TRATABA DE UNA PANCARTA RACISTA... PORQUE LOS CUERVOS SON NEGROS... MANDA H...
Publicado por: jorrrrr el 19 de Octubre 2007 a las 06:28 PM
Pues la eminencia ha reculado: "Puedo entender cómo la gente ha reaccionado como lo ha hecho por estas palabras. Para todos aquellos que han inferido de mis palabras que África, como continente, es genéticamente inferior de algún modo, sólo puedo disculparme sin reservas. No es lo que quería decir. Y más importante aún: no hay base científica para tales creencias"
Si, debía tener investigaciones muy serias para apoyar sus palabras, tanto que no ha tardado ni una semana en retirarlas... :)
http://www.publico.es/ciencias/008115/james/watson/no/entender/como/dije/dicho/dije
Publicado por: juas el 19 de Octubre 2007 a las 06:43 PM
Parece una encuesta bastante completa. Los datos que recogen las preguntas que dices no cuadran mucho con ese sentimiento´mayoritario de brutal opresión y, en consecuencia, de irrefrenables anhelos de independencia catártica que pretende vendernos nuestro incomparable Albert.
Teniendo en cuenta que, según el cuatripartito promotor del Estatuto( PSC, IU-ICV, ERC y CIU),éste respondía al inmenso clamor ciudadano, a una demanda social amplísima.....pero luego el día D( 16-6-2006)la abstención fue del 62%, pues no parece que los catalanes estuvieran tan interesados. De hecho, ya en los meses anteriores las encuestas indicaban que apenasun 6 o 7% de los catalanes tenían el Estatuto como máxima y principalísima prioridad. Paupérrimo porcentaje. Y eso que eran sondeos del organismo de encuestas dependiente del Gobierno tripartito. Y todo ello a pesar de la matraca y el coñazo sin precedentes que han estado dando los del tripartito y toda la parafernalia de medios adictos desde inicios de 2005; especialmente intensa a partir de septiembre de ese año, cuando en la tribuna de invitados del parlamento catalán los representantes de los medios informativos catalanes aplaudieron de pie la aprobación del texto. Todo un ejemplo de "independencia" y control del poder político.
Los mismos resultados arrojaba el eusko barómetro en la CAV. Y eso que tb está controlado por el gobierno nacionalista del PNV.
En suma, que en esas regiones la gran mayoría de la gente se preocupa por lo mismo que el resto de los españoles: paro, inseguridad ciudadana, terrorismo, educación, etc. Y así lo reflejan esas mismas y otras encuestas.
Mucha gente en Cataluña y en el Pais Vasco está hastiada de tanto salvapatrias y tanto debate identitario. De todos modos Ya sabemos en todo caso que, según nuestro hooligan separatista que ve franquistas hasta en la sopa,los parlamentos regionales constituidos tras unas elecciones democráticas no representan , pero ni de lejos,la voluntad del pueblo que les ha votado.
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 07:17 PM
¿qué será lo siguiente, micromaster, minimaster? Me recuerda al miniyo, gran personaje de austin Powers, qué panzadas de reir.
Y otro dato esencial: En Navarra, pieza clave en todo esto, UPN lleva muchísimo tiempo gobernando, y se quedó a unsolo escaño esta vez de la mayoría absoluta. Considerando asimismo que la mayoría de votantes del PSN tampoco están por la integración en el Pais Vasco, no parece claro que en Navarra haya un clamor separatista. Salvo opinión más autorizada de neustro hooligan claro.
Por otra parte, y de celebrarse ese hipotético referendum no vinculante, previo al vinculante( que sería en 2010), ya pondrían Ibarretxe y sus secuaces toda la carne en el asador para que no pudiera votar ni uno solo de los casi 300.000 vascos que desde el año 86 han tenido que irse de su tierra como resultado de las amenazas terroristas. Esos no cuentan porque son unos fascistas, como un servidor.
Tampoco creo que en Alemania, Francia, Italia( por poner solo algunos de los paises más representativos de esa Europa civilizada a la que apela nuestro Laporta particular) sus Constituciones permitan que el presidente de una de sus regiones convoque un referendum o consulta secesionista. Y en todo caso quien tendría que pronunciarse sería todo el pueblo español. Si a lo mejro por pesados hasta les dábamos la independencia y que se las apañen solitos, a ver cómo les va
Todas ellas contemplan rígidos procedimientos de reforma. Reglas, procedimientos, respeto a los derechos humanos, no amenazar de muerte a los que piensan distinto...en fin esas cosas que constituyen la esencia de la democracia y que algunos tantos problemas tienen en asimilar.
Y me pregunto qué pasaría si p ejemplo Álava no quisiera formar parte de ese proyecto. ¿ Rspetarían la voluntad de los alaveses? Porque esto de la autodeterminación( reconocida por las resoluciones de la ONU para supuestos que en nada se parecen a los que se dan en el Pais Vasco)lo carga el diablo.
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 07:38 PM
Hombre, esto es una gilipollez. Discúlpame, pero aquí se está entrando en un en terreno peligroso. ¿Qué tiene que ver el COLOR DE PIEL (no es más que eso, la raza no define más que una serie de rasgos físicos) con el mayor o menor coeficiente intelectual? ¿Qué hacemos con Martin Luther King? ¿Qué hacemos con todos los escritores, premios Nobel, destacados académicos, grandes figuras mundiales que son de raza negra?
El mayor atletismo de la raza negra no responde sino a que en África la supervivencia está por encima del aprendizaje racional. Quizá también por eso los negros AFRICANOS son menos dados a la intelectualidad (no por genes ni chorradas de ésas).
Por lo demás, asignar a una raza mayor o menor capacidad INTRÍNSECA (de nacimiento, por raza) que otras es un absurdo total, producto de una mentalidad no necesariamente nazi, pero sí contaminada por prejuicios biologistas.
¿Se puede saber por qué coño hoy día todo el mundo se empeña en responsabilizar a los genes de todo? ¿Acaso no se dan cuenta de que (aunque no sea ésa la intención actual) los que pensaban así eran los nazis?
Por favor, formamos todos parte de una misma especie. No hay más diferencia entre un negro y un blanco que entre un blanco y otro blanco o un negro y otro negro.
Yo SÍ estoy de acuerdo en que el tal Watson ha traspasado la línea del debate aceptable. Otra cosa es que ello deba conducir necesariamente a su inhabilitación.
Todos nacemos iguales (lo cual no quiere decir que todos debamos seguir un mismo camino). Es elemental, querido Watson.
Publicado por: Ioputa el 19 de Octubre 2007 a las 08:38 PM
En algún sitio leí que los músculos de los negros queman la energía un poco de manera diferente que los de los blancos y se supone que por eso la aprovechan mejor para deportes donde prima la acción digamos "explosiva". Me preocupa muy poco si eso es verdad o no, como toda esta cuestión realmente, pero, loputa, sólo me gustaría decirte que la mayoría de los jugadores negros de la NBA no han visto África más que en documentales.
Publicado por: jorrrrr el 19 de Octubre 2007 a las 09:07 PM
Me encanta oír y contemplar vuestros aullidos, FASCISTAS DE LA COPE, me encanta por lo que significan: que sois escocidos y fracasados Milosevics pataleando porque se os acaba vuestra Gran Serbia-España.
Sabed que en vuestro propio Estado (no hablo ya de Catalunya o Euskal Herria) se os desprecia por intolerantes inquisidores; sabed que se os considera especímenes obsoletos, decadentes, símbolos rancios de una época que, por fortuna, ya pasó. Sabed que muy pocos ESPAÑOLES (no digo vascos, no digo catalanes) se identifican con la mierda mental y la prepotencia que representáis. Sabed que a la inmensa mayoría de VUESTROS COMPATRIOTAS la ideología de persecución y de imposición por la fuerza que esgrimís, les repugna.
Cómo no vais a patalear. Vivís en el Estado más discutido de Europa. Vivís en el Estado del que se quiere IR LA TERCERA PARTE de la población. ¿Y como no? ¿Quien querría compartir vuestras casposas y repugnantes actitudes de morlaco energúmenos y acometedores?
La ciudadanía española ha evolucionado, y vosotros FRACASADOS FASCISTONES, estáis parados en la españolidad "por cojones", en el Estado bajo coacción, en la persecución de disidentes y en la invasión de las "colonias rebeldes". Como Sidi Ifni, o así, casposas antiguallas.
Claro que sí, hombre, claro, lerdos retrógrados, Chequia, Bosnia, Rumanía, Ucrania, Bielorrusia... el mundo cambia, las Constituciones están AL SERVICIO DE LAS VOLUNTADES CIUDADANAS, y no al revés. Todo cambia, todo, menos los fósiles unionistas y fascistas infectados de COPEína. NOS VAMOS A IR del fascio-Estado, lo sabéis vosotros y lo sabemos nosotros; si el fascio-Estado quiere por la vía legal, pues mucho mejor. Y si Estado no quiere (gracias a recalcitrantes cretinos de vuestro pelaje) pues nos iremos a nuestro aire. Pero que nos vamos, dadlo por hecho. No vamos a estar donde está gente como vosotros. Lástima de los españoles decentes que os repudian igual qe nosotros y a los que tenéis asqueados, y tendrán que seguir tragándoos. Después de todo, como os gusta airear, YA NOS HEMOS IDO en un 80-90%, según los analistas políticos. Mientras estéis ahí vosotros con vuestra miseria
política neo-con neo-nazi, se os va a querer ir hasta El Bierzo y La Alcarria.
Ahora, fascistas indecentes e irrespetuosos, despectivos e indocumentados con todas las lenguas que no son la del Imperio de los cojones, llamadme, Alberto, Albertito o Albertote. Pero TRAGAD las verdades de ALBERT.
No me extraña que estéis de mala leche perpetua y avinagrados de por vida: SE OS ACABA EL NEGOCIO.
Agur, agur, adéu, adéu, CRETINOS.
Publicado por: Albert el 19 de Octubre 2007 a las 09:11 PM
Es decir, Albert se irá por su santa "voluntazzz", las gónadas como criterio de organización política. Sí, ha llegado la ultraderecha y no sólo a los ghettos magrebíes.
Publicado por: naixin el 19 de Octubre 2007 a las 09:24 PM
....Agur, agur, adéu, adéu, CRETINOS.( albertito el demócrata dixit)
Ojalá ojalá albertito, sea verdad tu despedida. Pero me temo que no. Nuestro ilustre hooligan seguirá vomitando por el foro. No peudes evitarlo, en el fondo te gusta venir a estos foros llenos de fascistoides españolazos. Ni siquiera tienes sentido el humor que pena que penita pena. No sales delos topicazos. Ni un argumento coherente, ni una sola razón válida. Las leyes de un pais democrático son fascistas. Utilizais los mismos argumentos que bajo el franquismo. No habeis evolucionado ni lo haréis jamás.
Si yo en el fondo, aunque solo sea por lo pesados que sois, y si solo quedarais allí especímenes como tú,de verdad que os daba la independencia majete. Envuelta en papel de celofán. El problema es que las consecuencias las sufrirían muchos catalanes y vascos de bien(no fascistillas como tú).
Sería inteersante ver cómo en el Pais Vasco ETA- Batasuna empezaba cargándose al Ibarretxe y a toda su tropa de tontos útiles para imponer ese régimen comunista estalinista que pretenden y llevan publicitando como objetivo máximo desde su fundación. Independenzia y Sozialismo dicen; al menos no engañan.
Y en Cataluña una una ERC , que no olvidemos es ideológicamente afín a Batasuna, si pudiera haría lo mismo. Todos los disidentes a la hoguera. No hay más que ver la que montó el señor( por llamarlo de algún modo) José Luis Pérez Díez, tb conocido como Josep Lluis Carod Rovira, cuando dos espectadores cometieron el terrible e imperialista delito de llamarle José Luis. Toda una agresión fascista a Cataluña. Si por semejante gilipollez se puso como la niña del exorcista, o quiero ni imaginar lo que este sujeto, si tuviera poder para hacer y deshacer a su libre albedrío, haría con los que discreparan públicamente con él o se atrevieran a manifestarse contra él
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 09:44 PM
Y eso que es al revés, como siempre. teniendo en cuenta que más de los 2/3 de los productos fabricados en cataluña tienen como destino natural el resto del mercado español, el de este país tan fascista,tan terrible y liberticida, lo lógico sería pensar que aquien se le jodería el negocio es a Cataluña.
De aurora boreal, para variar. Como dicen los psiquiatras, con los locos es mejor ser irónicos y darles la razón.
Venga, vete a quemar otra foto de ese rey opresor impuesto por el franquismo. No sea que pierdas facultades. Y tómate la vida con más filosofía y sentido del humor hombre. No hay más qu eleerte para ver que el único avinagrado de por aquí eres tú
Publicado por: granmaster el 19 de Octubre 2007 a las 09:52 PM
Mi sobrina de 7 años, que esta aquí a mi lado, me pregunta ¿albert es negro?
Ayer deje un comentario que parece haber traído, al azote regenerado, a un personaje del siglo XIII, un frikie más bien, neg..!! fun fun!! Marchaaa!! Venido en una lenteja planeadora propia de jack Cardiff: cabezas largas, caras inexpresivas y ojos nubarrones. Remake de sidney potier, uno de esos tontos de Watson.
Un frikie, como cualquier José Luis, ah!! Que no, que es Josep. Pues eso, como un cualquiera. nos cuenta batallitas solo “pà jode”, claro que si pensara que joder puede cualquiera. Por un lado tenemos al obispado arzallus, que venera tiempos remotos del mismo siglo, obispados, ducados, que mas da. Por otro, al avispado Josep Lluís (da para mucho en 300 años) aprendices de brujos, más justos, aprendiz de tamariz. Presencia tiene. De esas tierras del “pan con tomoca” nacen las justas “reality poliquitis”, pacto del tinell, estatutos a golpes de tragaderas, y comisionados y comisionistas. Los fueros siguen vivos. La edad media vigente.
Los demás, somos meros invitados de piedra, ETA ha triunfado. ¿y los ciudadanos? Esos son, apenas, predicadores. Que a nombre de Joshua, coñe como estoy, Josep joder!!, nos bendicen el pan, y la tomaca.
Aunque uno, como no es de fiar, tampoco se fía. Y recurre al archiduque google. A ver que dicen los vasallos. Umm, pues no, resulta que la mayoría quiere ser tan catalán como españolista, y las minorías odian tanto al español como al catalán. Veamos.
Encuesta del CIS, finales de febrero. Cuando mas por culo dieron con el stalintuto (gracias felixlibre)
Catalanes que no se sienten españoles 14,3%
Catalanes que se sienten más españoles que catalanes 7,0%
Catalanes que se sienten tan catalanes como españoles 7,7%
Cataluña como nación 44,7%
Cataluña como región 40,4%
Y en el país vasco, los resultados son más asombrosos.
País vasco como nación el 24,3%
País vasco como región el 68,1%
Esta es la ezpaña zerena. Con Z de zorro, pà cuidar el ganao.
Publicado por: atroma el 19 de Octubre 2007 a las 10:00 PM
Señores, otra prueba irrefutable de que las teorías del Dr. Watson pueden ser erróneas:
¿Se acuerdan de la reunión entre Moratinos y Condoleeza Rice?
¿Cual les parece más listo de los dos?
Si piensan que es más lista Condoleeza, entonces falla la teoría del Sr. Watson.
Si piensan que Moratinos es más listo que alguien, quien tiene un problema grave es quien pueda pensar algo así.
:o)
Publicado por: epiro el 20 de Octubre 2007 a las 12:04 AM
En el fondo, el problema es: ¿qué significa ser iguales? ¿Qué problema hay en afirmar que un determinado grupo humano, por las causas que sean, es en general más o menos inteligente que otro grupo?
La igualdad es predicable como axioma sólo respecto a deberes y derechos. En ese sentido, hemos de ser iguales, pese a quien pese. Ese es el orden del deber-ser.
En el orden del ser, de características físicas o psíquicas, de más o menos inteligencia, de mayor desarrollo o no de los órganos genitales, de mayor o menor pigmentación cutánea, la ciencia puede afirmar lo que quiera con tal que ofrezca de ello una fundamentación rigurosa.
Publicado por: Javier Velazquez el 22 de Octubre 2007 a las 01:11 PM
La igualdad debe estar solo en el terreno de los deberes, derechos y ante la ley; pretender igualdades ante hechos que determinan nuestros genes y nuestra herencia cultural es de locos (o progres, que para el caso vendrian a ser lo mismo). Si Watson dijo eso pues a ver sus pruebas y refutarlas tambien con pruebas, no con supuestas superioridades morales. No hay que olvidar que el cientifico que cree que ya todo esta escrito sobre algun tema ya deja de ser cientifico y se convierte en un creyente. Por cierto que influencia podria tener un ambiente estimulante o mayores comodidades, para el desarrollo intelecutal? obviamente un africano dificilmente tendria las mismas oportunidades de desarrollo cientifico que un afroamericano o afroeuropeo. Es solo un apreciacion subjetiva que hago, aunque ya me espero que varios progres me tilden de racista por eso.
Publicado por: Juan Carlos el 22 de Octubre 2007 a las 05:44 PM
"loputa, sólo me gustaría decirte que la mayoría de los jugadores negros de la NBA no han visto África más que en documentales."
Coño, sí, pero es que entre los afroamericanos hay, lógicamente, muchísima herencia genética de los negros africanos. Dicho de otro modo, han heredado sus grandes cualidades atléticas. Pero esas capacidades no responden a la "raza" en sí, porque sí, entendida como algo abstracto, sino con una forma física condicionada por el entorno que se ha transmitido de generación en generación. Eso y no otra cosa es la "raza".
También los nórdicos suelen ser gentes altas y robustas, porque las bajísimas temperaturas de aquellas latitudes ha condicionado su físico en ese sentido. Lo mismo pasa con el color de piel y del pelo: más sol, más melanina y cabello más oscuro, y menos sol, menos melanina y cabello más claro. Son factores debidos al entorno, no a la raza en sí, como si ésta fuera un factor abstracto y aíslado de los condicionantes externos.
Dicho de otro modo: la raza existe, pero no es más que una determinada serie de rasgos físicos en los que ha intervenido el paisaje y el clima donde ha residido históricamente una determinada comunidad de individuos. Y que, por supuesto, pueden mezclarse a través de migraciones y mestizajes. De hecho, así ha pasado siempre: por eso hallamos, por ejemplo, personas de rasgos mongoloides como los esquimales en las zonas árticas de Norteamérica.
Pero es que, además, cuando entramos en el terreno de la intelectualidad es cuando más susceptible hay que ponerse. No pasa lo mismo con el cuerpo, pero con la mente sí. Es obvio que la inteligencia resulta un factor mucho más profundo, más delicado de analizar y valorar que la estructura corporal y la forma física. No somos máquinas ni ordenadores, no estamos tan predeterminados. Los genes no nos condicionan tanto. Yo no soy más tonto o más listo por mi raza. Puede que mis genes me hagan más tonto si tengo subnormalidad genética (todo mi respeto para quienes la padecen) u otra herencia problemática, como en las poblaciones cerradas de lazos consanguíneos. Pero no por tener uno u otro color de piel o una complexión corporal de uno u otro tipo. Eso me parece absurdo.
¿Por qué una persona con mayor o menor forma física, incluso heredada genéticamente, ha de ser POR ELLO más o menos inteligente? Que yo sepa, la estructura genética condiciona nuestro físico, pero no nuestras ideas, nuestra capacidad de experimentar, razonar, crear y desarrollar. Eso es universal. ¿Por qué un africano es menos inteligente que un europeo? ¿Porque su cultura es más primitiva? También los celtas o los hombres que pintaron las cavernas de Lascaux eran primitivos y eran más blancos que el papel de fumar. ¿O ahora resulta que Astérix era negro? Nosotros, los "blancos". también hemos tenido nuestros propios indígenas y pueblos prehistóricos.
Tener una cultura más o menos primitiva no es sinónimo de ser más o menos inteligente. Esa mentalidad es claramente darwinista, parecida a la de los primeros colonos y misioneros europeos (son humanos, pero son tontos, pobrecillos). No nos engañemos, es así. Y puedo asegurar que no lo digo desde ninguna perspectiva progreguachi ni nada por el estilo. Al contrario, pienso que las culturas primitivas son MUY cuestionables en numerosísimos aspectos. Pero desde un punto de vista CULTURAL, no BIOLÓGICO.
Es la maldita obsesión con los genes. Vivir en chozas de paja o vivir en rascacielos NO TIENE NADA QUE VER CON LOS GENES (aunque las dos cosas me parecen a mí igual de negativas, una por defecto y otra por exceso). Es cultural, no genético. Repito: mayor tecnología y cultura más sofisticada no equivale a mayor inteligencia. Hay que tener mucha inteligencia para memorizar las complejísimas tradiciones orales de los pueblos primitivos. Lo que ocurre es que esos pueblos no se aplican tanto a la creación técnica propia de pueblos más avanzados, sino a la supervivencia y a la vida en comunidad.
No está de más añadir que tampoco un mayor nivel tecnológico garantiza una ética superior, por supuesto. Una bomba atómica mata del mismo modo que lo hace una lanza.
La raza no es más que una serie de rasgos físicos y tonos de piel. Nadie es racialmente puro, siempre hay mezcla, es simplemente nuestra herencia física y orgánica y no algo que te hace más tonto o menos tonto. Aún menos te hace mejor o peor persona (ése fue el terrible paso que se atrevieron a dar los nazis).
Pensar que la raza dota a alguien de una mayor o menor inteligencia a estas alturas es revivir, de una forma más suave, pero revivir al fin y al cabo, el racismo pseudocientífico de principios del siglo XX.
Publicado por: Ioputa el 23 de Octubre 2007 a las 03:41 PM