« "¿Tus padres qué se han creído al presentar la objeción?" | Inicio | "Gabón, buenas noches. Espectacular operación policial contra la violencia política en Iparralde. Trece personas han sido detenidas en Lapurdi y la Baja Navarra en la que se considera la mayor operación en los últimos años contra el independentismo vasco" »
1 de Noviembre 2007
"Hoy ha sido fijada la verdad de los hechos y la responsabilidad de los autores"
(Zapatero)
¿Ah, sí? Pues mire, señor Presidente, voy a enviarle un sobre franqueado a Moncloa para que me escriba y me lo explique.
Quizás usted pueda aclararme quien ideó, financió y preparó una serie de atentados para echar del poder al anterior gobierno y ponerle a usted en la Presidencia. No, es solo un pequeño detalle que al juez Bermúdez se le ha olvidado explicarnos.
Sí, fueron los Trashorras y los Zougames los autores materiales de los atentados, pero no pensará usted, señoría, hacernos creer que esos 4 pringaos fueron los que idearon el atentado. Señor Bermúdez, que no nacimos ayer.
No fue la ETA. Muy bien. ¿Quién fue? Por lo que sé, ni rastro de Irak, ni de Bin Laden, ni de Al Qaeda, ni de nada que se le parezca en la sentencia. Entonces, ¿por qué lo hicieron? ¿quién montó esta historia? ¿Quién odiaba tanto al PP para matar a 200 personas y poner a ZP?
Los socialistas salieron con el "queremos saber", hasta que ganaron las elecciones y se les olvidó. Yo quería saber entonces, y sigo queriendo saber ahora. Si usted lo sabe todo, señor Zapatero, por favor explíquenoslo.
Publicado por Addison el 1 de Noviembre 2007 a las 07:35 AM
Comentarios
No, Addison, no naciste ayer. Naciste el 18 de Julio de 1936, con el mismo espíritu falseador y faccioso, con la misma intención de confundir y enredar para lograr los propósitos más turbios.
No se necesita un "gran ideólogo" para colocar varias mochilas en un tren, lumbrera. Se necesita sólo odiar (por abusiva generalización) a un País cuyo Presidente Aznar se había sumado a una injustificable y criminal invasion de Iraq cuyos frutos, en muertes y arrasamiento, se siguen recogiendo hoy día.
Pero tú, adelante, continúa en tu labor mixtificadora y "conspiranoica": es lo que se espera de tí. Y a mí me conviene. No se ha conocido máquina más eficiente de acarrear desprestigio al PP que las sandeces pedrojoteras y las invenciones de su periódico, todos ayudados por los paletos que os sumáis al coro.
Agradecido por el involuntario apoyo electoral.
Publicado por: Lulio el 1 de Noviembre 2007 a las 10:36 AM
"Agradecido por el involuntario apoyo electoral"
De nada.
¿Tú de verdad crees que un atentado como este lo organizan los 4 que han condenado y los que murieron en Leganés? Si este es el caso, ¿por qué no lo dice así la sentencia?
Porque no hay un "jefe" para la banda. ¿Quién era el jefe? ¿Quien puso la pasta? Porque para organizar algo como el 11-M hace falta dinero y medios. Y los que han sido condenados no tienen ni una cosa ni la otra.
Tu comentario es penoso. No entra en el fondo del asunto, y te limitas a lo de siempre, a llamar fachas a todo el que no piensa como tú.
Parece que no estás interesado en saber quien organizó una matanza para cambiar el gobierno de tu país. Allá tú. Yo sí estoy interesado.
Publicado por: Addison el 1 de Noviembre 2007 a las 10:44 AM
El etarra Iñaki Bilbao ha sido trasladado de la cárcel al hospital, ante el deterioro de su salud al llevar nueve días en huelga de hambre. ¿Dónde está la AVT convocando una manifestación contra esta nueva cesión de Zapatero? ¿Va a llevar Acebes un ramo de flores a los escenarios de sus atentados? ¿Va a ocupar portadas de El inMundo? ¿Va a abrir Antena 3 sus noticias contando su historial?
Mmmm, me parece que no, porque Iñaki Bilbao, condenado en 1983 a más de 300 años de cárcel, fue excarcelado (es decir, puesto libre en la calle, no como De Juana, que sigue entre rejas) en el 2000. El presidente del gobierno era José María Aznar López, el vicepresidente Mariano Rajoy Brey, el ministro de interior Jaime Mayor Oreja y el de justicia Ángel Acebes Paniagua. Y Bilbao volvió a matar: asesinó a un concejal en 2002 (por eso está de nuevo en la cárcel).
A ver, esa prensa del Movimiento y esos foros libeggales, que hablen de Iñaki Bilbao. ¿Es que esto no es otra rendición de zETApé?
Publicado por: Guisasola el 1 de Noviembre 2007 a las 10:47 AM
Lulio,
según mentes tan simples como la de Lulio, el 11-M coincidieron unos cuantos freakies en los trenes. Resulta que hablaron y, casualidad, iban a lo mismo, a reventar trenes a bombas. Ay cabecita....
Y los que no lo entiendan así es que son, simplemente, fascistas nacidos el 18 de Julio del 36 (bostezo cósmico).
De verdad me gustaría advertir a los periodistas que han indagado sobre este caso que vigilen sus espaldas. No sería la primera vez que ul gobierno del PSOE entierra a gente en cal viva. Y muchos de estos estaban allí.
Publicado por: Pepiño el 1 de Noviembre 2007 a las 10:55 AM
Addison, busca "autoría intelectual" en el código penal, ése puede ser un buen comienzo.
Publicado por: Liberto el 1 de Noviembre 2007 a las 11:10 AM
No, Pepiño, no digas majaderías. Nadie ha dicho que uno cuantos terroristas "coincidieran" en un tren. Unos cuantos árabes que viven juntos, salidos y resentidos, con apoyo económico exterior de otros salidos y resentidos, lo tienen facilísimo para soltar unas mochilas en un tren.
En cuanto al despistado de Addison, yo sí que estoy interesado por saber quien organizó la matanza, y ya lo sé. Lo han dicho las sentencias de ayer. El atentado no fué para cambiar un gobierno, sino para castigar a un gobierno por su crimen anti-árabe. ADMITIDO POR LO AUTORES.
El mismo gobierno con su reiteración en la patraña, consiguió que los españoles le dieran la espalda. Y siguen. Conseguirán de nuevo el rechazo de la población. No es sólo que sean faslsos. Es que son cretinos y tiran piedras a su tejado.
Pues a vuestra salud, chavales. Lo reitero: agradecidos.
Publicado por: Lulio el 1 de Noviembre 2007 a las 11:16 AM
No, Pepiño, no digas majaderías. Nadie ha dicho que uno cuantos terroristas "coincidieran" en un tren. Unos cuantos árabes que viven juntos, salidos y resentidos, con apoyo económico exterior de otros salidos y resentidos, lo tienen facilísimo para soltar unas mochilas en un tren.
En cuanto al despistado de Addison, yo sí que estoy interesado por saber quien organizó la matanza, y ya lo sé. Lo han dicho las sentencias de ayer. El atentado no fué para cambiar un gobierno, sino para castigar a un gobierno por su crimen anti-árabe. ADMITIDO POR LO AUTORES.
El mismo gobierno con su reiteración en la patraña, consiguió que los españoles le dieran la espalda. Y siguen. Conseguirán de nuevo el rechazo de la población. No es sólo que sean falsos. Es que son cretinos y tiran piedras a su tejado.
Pues a vuestra salud, chavales. Lo reitero: agradecidos.
Publicado por: Lulio el 1 de Noviembre 2007 a las 11:17 AM
Joder, Liberto, no me vengas con esas. Sabes lo que quiere decir esa expresión. Se trata de saber quien es el jefe del cotarro.
En el 11-S el tema estaba claro: Bin Laden era el jefe y el que dió apoyo económico a los terroristas. ¿Y aquí?
Publicado por: Addison el 1 de Noviembre 2007 a las 11:17 AM
O sea Lulio, que tú te crees que los atentados los organizaron única y exclusivamente los muertos de Leganés mas los condenados de ayer. Y que no intervino nadie más, ¿no?
Publicado por: Addison el 1 de Noviembre 2007 a las 11:25 AM
Addison, infórmate un poco acerca de la organización del terrorismo islamista y acerca del sistema legal español. Tu falta de conceptos básicos es aterradora. Lógicamente, tu ceguera ideológica te lleva a callejones sin salida realmente penosos. Lo entendería si tú tuvieras 75 años.
Publicado por: Liberto el 1 de Noviembre 2007 a las 11:26 AM
"Hoy ha sido fijada la verdad de los hechos y la responsabilidad de los autores". Y vale ya, ¿está claro? ¡¡Vale ya!! Que nadie investigue más porque está todo cla-rí-si-mo. El explosivo, la organización, la autoría intelectual. Todo clarísimo...
Publicado por: Smith el 1 de Noviembre 2007 a las 11:28 AM
Deja de repetir que los atentados fueron para cambiar el gobierno. No es verdad, y lo sabes. Fueron, reconocido por los autores, para castigar a España.
Por cierto, no puedo dejar de comentar un par de detalles:
"fueron los Trashorras y los Zougames los autores materiales de los atentados"
No, Trashorras es cooperador necesario.
"¿Tú de verdad crees que un atentado como este lo organizan los 4 que han condenado y los que murieron en Leganés? Si este es el caso, ¿por qué no lo dice así la sentencia?"
Porque sólo se refiere a hechos probados. Y, si en ella no se mencionan autores intelectuales, es que para la sentencia no los hay. A un autor sólo se le procesa por una autoría (principio Non Bis In Idem), y no se menciona su autoría intelectual si se le condena por la material. Que no aparezca mención a ello sólo puede referirse a que los autores intelectuales son los propios autores materiales.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 1 de Noviembre 2007 a las 11:30 AM
Pues ilumíname, querido Liberto. Enseña al ignorante. ¿Quién organizó el atentado? No digo quien puso las bombas, que eso ya se sabe. Pregunto quién fue la mente detrás de todo esto.
Porque se juzgó a tres personas como presuntos "autores intelectuales", y las tres personas han sido declaradas inocentes de esos cargos. Luego entonces, ¿dónde están los "autores intelectuales"?
Ilumínanos con tu sapiencia.
Publicado por: Addison el 1 de Noviembre 2007 a las 11:32 AM
"Y, si en ella no se mencionan autores intelectuales, es que para la sentencia no los hay"
¿Lo que quieres decir es que no los hay entre los acusados, o que no los hay en general, acusados o no? Pregunto.
"Deja de repetir que los atentados fueron para cambiar el gobierno. No es verdad, y lo sabes. Fueron, reconocido por los autores, para castigar a España"
Para castigar al gobierno de España, y echarlo, por tanto, del poder. Venga hombre, que fue 4 días antes de las elecciones. Si hubieran querido castigar por lo de Irak podrían haberlo hecho muchísimo tiempo antes.
Publicado por: Addison el 1 de Noviembre 2007 a las 11:36 AM
Addison:
En una sentencia no tiene porqué haber una rúbrica "autor intelectual"; hay vivos condenados y hay muertos que naturalmente ya no pueden ser condenados. Pero cómo leshes pretendes escribir frases mínimamente razonables si no tienes n.p.i. de lo que hablas?
Disculpa por haber mencionado una posible edad de 75 años. Más bien parece que no hayas dejado atrás la rebeldía adolescente.
Publicado por: Liberto el 1 de Noviembre 2007 a las 11:55 AM
"¿Lo que quieres decir es que no los hay entre los acusados, o que no los hay en general, acusados o no? Pregunto."
En general. Si no se menciona nada, se asume que el ideólogo del delito es el autor material. Que ojo, la sentencia puede equivocarse, pero no se puede decir que la sencencia dice que hay autores intelectuales y no son los absueltos.
"Para castigar al gobierno de España, y echarlo, por tanto, del poder"
Una relación que, tras meses de juicio, no ha establece un juez. Y perdóname si en estos asuntos me fío más de él :)
Publicado por: el 1 de Noviembre 2007 a las 12:10 PM
¿Por qué este bodrio se llama "la frase progre"? Hay una frase progre, cierto, la del encabezamiento, pero, por una progre, hay decenas de frases carcas.
Propongo renombrar "la-parida-carcamal"
Publicado por: aloha el 1 de Noviembre 2007 a las 02:10 PM
Puedo leer cualquier opinión de uno u otro signo, pero por favor, escriban un poquitín civilizadamente.
Propongo renombrar "la-parida-carcamal"
No, lo que usted quería decir y no dijo es esto:
Propongo renombrarla "La parida carcamal".
El corrector ortográfico siempre en ayuda del necesitado.
Saludos.
Publicado por: corrector ortográfico el 1 de Noviembre 2007 a las 02:48 PM
Gracias, "corrector", no sólo por la corrección, sino por la alegría que me has dado al encontrar en esta lamentable guarida de nostálgicos y montaraces reaccionarios a ALGUIEN que sirve para algo útil.
Chapeau! (Ojo, que esto no es mala ortografía, es francés).
Publicado por: aloha el 1 de Noviembre 2007 a las 03:00 PM
El comentario de las 12:10 es mío
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 1 de Noviembre 2007 a las 03:50 PM
La Justicia ha hablado. Los que no creen en ella, tendrán que demostrar el porque. Sus dudas y dudillas para lo único que sirven en este momento es para lamer sus heridas y no admitir que estaban equivocados.
Publicado por: Castigador el 1 de Noviembre 2007 a las 03:53 PM
"Quizás usted pueda aclararme quien ideó, financió y preparó una serie de atentados para echar del poder al anterior gobierno y ponerle a usted en la Presidencia".
"No fue la ETA. Muy bien. ¿Quién fue?"
"Parece que no estás interesado en saber quien organizó una matanza para cambiar el gobierno de tu país".
"Para castigar al gobierno de España, y echarlo, por tanto, del poder".
La respuesta a estas series de frase,es bien sencilla:FUE EL GAL,sobre todo y coincidieno con todo,para cambiar el gobierno de nuestro pais.¿No nos acordamos?.
Por todo eso,hay que seguir con la conspiración;pues ahora dicen que ellos no decian tal cosa,pues que miren tres años atrás a ver que decian sobre dicha conspiración.
Es más fácil seguir cumpliendo con el dogma marcado por la ejecutiva.
Publicado por: manuelito el 1 de Noviembre 2007 a las 03:55 PM
La maquinaria de propaganda progre al ataque, en especial ahora, en fechas señaladas. Hay que ver como está el contubernio z-estalinista, los jefes de la checa nacional han ordenado la ofensiva de cinismo sofista.
Para paridas las muchas que he leido en este hilo por parte de nuestros queridos y rancios octogenarios chequistas.
Por ejemplo, algún iluminado jactándose de su excelencia en conocimientos jurídicos, por lo que los demás somos unos indocumentados cuyo criterio u opinión solo es digno del mas selecto menosprecio carrillista. Y al respecto, lo primero es que en este país la justicia es y ha sido una porquería, cosas de la transición. Es cosa de observación y sentido común, cuando no de haber experimentado la justicia progre del buen salvaje en la propias carnes. No hablo de la mala administración, que también, hablo de la INjusticia de la justicia, que protege al delincuente y castiga a la víctima, visión russoniana que en manos progre-comunistas es otra excelente herramienta para corromper una sociedad y así poderla manipular a placer, y esto no solo lo vinieron a decir el propio comunista arrepentido Orwell y hasta el mismísimo Aristóteles, al que Zeus tenga en su bendita gloria, sino que es algo que ha pasado (¡VIVA RUSIA!) y sigue pasando (¡VIVA CUBA LIBRE! ¡VIVA EXPAÑA!). Imagino que nuestro tecnócrata entiende, y no hace falta que entremos en detalles.
Y lo segundo, según venía diciendo antes, es que hablando con sentido común todos nos podemos entender sin necesidad de haber estudiado derecho, porque imagínense ustedes si para hablar u opinar de cualquier cosa tenemos antes que contar con una maestría del tema por una universidad prestigiosa: pues no es plan... Y nuestro amigo iluminado puede enredar y tergiversar todo lo que que quiera, al mas puro estilo pepiñesco o del camarada diego, pero lo que está bien claro según el resumen de la sentencia es que esta no se moja con la "autoría intelectual" o llámele usted como le venga en gana.
Pero ojo, que esto en principio, al menos a mí, no me quiere decir mucho, porque volveríamos a descolocarnos, ya que tendemos a pensar que lo que diga el juez es "santa" palabra y es la verdad. Me parece que este país nutridos ejemplos hay para desmentir tal afirmación. No quiero enredar, pero para ejemplo el caso del estatuto, donde lo que menos importa es la verdad y el sentido común, lo que importa es lo que el juez diga para que cada cual pueda salirse con la suya, por muy disparatado que sea lo que diga el juez. Así, como otro ejemplo, todos sabemos que las naranjas son de color naranja, pero si el juez dice que es de color azul, entonces que, ¿es de color azul o es de color naranja? Ya se... que estos engañabobos relativistas son los favoritos de nuestros progres y les divierten cantidad.
En mi opinión lo que ha pasado es lo siguiente: a estos jueces, de reconocido prestigio y solidez moral y profesional (es decir, que no son progres), "X" les ha dicho: "mira tio, he matado a 200 personas y herido a 2000 para cambiar de gobierno y poner a los mios en el poder, en el que ahora estoy, ¿que te crees que me impide hacer lo mismo o algo peor contigo o tu familia? ¿crees que me perseguiría la... "justicia"... o ... el "estado de derecho"? Vamos hombre, no jodas, ¡jajaja!" Porque... mira que presumía Bermúdez que mas de uno iría "caminito de Jerez" (a deducir testimonio), o en el mismo juicio hemos visto como el propio juez dejaba en evidencia las mentiras de muchos testigos policiales y la falsedad de las pruebas mas importantes, y el que se haya metido en el tema sabe que es de sentido común que en cuanto a pruebas y policía aquí ha habido mucho mas que tomate, pero mucha mas... Pero no, de repente halaga la sentencia la actuación de estos tios y da por buenísimas las pruebas, o sea, vamos, que las naranjas... son de color azul, vaya, porque lo dice el juez.
En fin, si tengo tiempo luego sigo comentando los chistecitos de nuestros queridos y rancios octogenarios chequistos.
Ea, que os den... LIBERTAD :D
NOTA: Pido disculpas por los errores ortográfico, parece que mi navegador no quiere arrancar el corrector y no tengo el debido tiempo para revisar lo que escribo.
Publicado por: progredeitor el 1 de Noviembre 2007 a las 05:25 PM
Sigue siendo curioso.:
1. Que entre los Propuestos Instigadores o más afamadamente "autores Intelectuales" o "Ideólogos" hayan estos quedado Absueltos. Y si es el 11-M un atentado Islamista o Yihadista, cómo es que.:
1.1 Ningún Mahdi, iluminado, Guía de Fieles o Jeque se haya arrogado la Obra para ellos Santa. Bin Laden se alegró pero no se la apropió.
1.2 Siendo su Presunta Motivación Islamista Yihadista cómo es que no hubo ningún Mártir, ningún Terrorista Autoinmolado para mayor Gloria del Islam y honor del Profeta, que fuera "corriendo" por su Recompensa, pues la muerte por la Causa del Islam es la mejor de las muertes, y el autoinmolado se convierte en shahid (prueba de mártir) y se casará en el Paraíso con 72 vírgenes. Pues en los trenes no se autoinmoló ninguno. Percibo poca Fe entre los yihadistas de Madrid.
En fin Sr. Addison, no hay que echarle la culpa al Sr. Juez Bermúdez, el ha hecho Todo lo que ha podido con las Pruebas Presentadas. Y en el caso de los Presuntos Autores Intelectuales Propuestos como "el Egipcio", no hay pruebas para ello, pues no hay pruebas y queda absuelto, no se las va a inventar el señor Juez.
P.D.: No aparece como Motivación de los Condenados la "Guerra de Irak". Yo sí quiero que se sigan investigando Todas las Conexiones de este Atentado.
Un Saludo a Todos
Publicado por: Jesús el 1 de Noviembre 2007 a las 06:12 PM
No me quiero extender mucho al respecto. Pero estos zilipoyaz al final conseguirán que, al menos en el juicio político, a los asesinos de 192 personas se les aplique las eximentes o atenuantes contenidas en los artículos 20, 4º o 21, 3ª del vigente Código Penal, respectivamente. Es lo que pasa por convivir con un 50% de población analfabeta funcional, pendiente de la última follada de "Gran Hermano".
Publicado por: Carlos J. el 1 de Noviembre 2007 a las 06:30 PM
Vayamos por parte:
1.-Los que se inmolaron en Leganés,¿Por qué lo hicieron?¿Por cobrar la recompensa en el más allá,o celebraban la noche de verbena de San Juan?.
2.-Alguien de aquí,me podría explicar,que es eso de la gran follada de "Gran Hermano";pues me gustaría salir de una gran duda.
3.-"Ante la decisión de los jueces,la tendremos que acatar,nos guste o no nos guste".Amén.¿Será verdad?.Mi opinión,es que será mentira.
4.-Seguimos con la conspiración,no hay otra cosa que hacer.
Publicado por: manuelito el 1 de Noviembre 2007 a las 09:10 PM
Alguien avezado en Derecho Procesal puede ilustrarnos sobre si se esperan recursos ante esta sentencia, y qué instancia entenderá de ellos ??
Publicado por: Hastaloscojones el 1 de Noviembre 2007 a las 10:00 PM
Creo haber leido o escuchado que algunos de los abogados si presentarán recursos.
Concretamente se han detectado contradicciones descaradas en la sentencia, que parece ser toda una invitación a un recurso de casación:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316576.html
Mas información:
http://www.libertaddigital.es/fragmentos/11mdirecto/11mresumen.html
Supongo que en el blod de Luís del Pino y en Peones Negros habrá mas información sobre los posibles recursos.
El recurso que si está claro es el de la Manjón... porque Aznar no ha sido condenado por lo de Iraq, ¡toma castaña!
Que Dios os bendiga a todos, especialmente a nuestro queridos chequistas, que están mas necesitados.
Publicado por: progredeitor el 1 de Noviembre 2007 a las 10:57 PM
Respondiendo a Jesús (por puntos):
1 - Porque de eso va un juicio. Vaya gracia sería si sólo pudiese haber culpables.
1.1 - Contestaré a tu pregunta con otra pregunta: Cuando los de Cristo Rey entraban en los cines a golpear con trancas de madera, ¿había un sacerdote que lo organizaba todo?
1.2 - Porque serán islamistas racionalistas con la máxima de "Vive para atentar otro día". Recuerda que un absoluto yihadista no busca su propio beneficio ultraterrenal al cometer atentados.
Y tienes razón, Progredeitor. La solución: LOS TRIBUNALES POPULARES!!! Joder, hay que leer cada cosa...
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 2 de Noviembre 2007 a las 12:29 AM
Tampoco la sentencia es dogma.
Es una chapuza más. Ya sabemos la independencia de la que goza el Poder Judicial en España.
Echad un vistazo a mi nuevo blog, please:
losproles.blogspot.com
Publicado por: uno mas el 2 de Noviembre 2007 a las 12:41 AM
¿Tribunales populares? ¡jaja! Me temo que esto tiene difícil solución, y en cualquier caso debería ser de gran calado y de catarsis... y me temo que algo así no sucederá a menos que sea de un modo extraordinario. Se me ocurren unas ideas:
1. Independencia judicial... de verdad, es decir, resucitar a Montesquieu y blindar al pobre hombre en una cámara de acero puro y hormigón armado, para que el socialista de turno (Guerra, Bermejinski, RuGALcabRa, zETA, etc...) no nos lo vuelva a asesinar.
2. Reforma estructural completa para mejorar la eficiencia en la administración de justicia.
3. Elección directa de los cargos judiciales. Me refiero a que en la elecciones también podamos elegir a jueces y fiscales, como hacemos con el poder ejecutivo y el legislativo.
4. Reforma de los códigos y la legislación pertinente, incluyendo la constitución si es que hiciera falta (y si es que sigue viva por mucho mas tiempo) para que la "justicia" deje de ser socialista y russoniana, es decir, para que la justicia proteja al buen ciudadano y a la víctima y castigue ejemplarmente al delincuente. EN UN HECHO DELICTIVO, EL RESPONSABLE ES EL DELINCUENTE, NO LA SOCIEDAD Y MUCHO MENOS LA VÍCTIMA. Este es el principio que debería inspirar esta reforma.
5. ¿Tribunales populares? No lo se, yo no soy técnico, pero sea como sea lo importante es que se administre justicia con independencia (la venda bien puesta), con calidad, con eficiencia y con sentido de la justicia, valga la redundancia.
Seguro que hay mas ideas y propuestas. Aunque la verdad es que lo que este país necesita implica mucho mas, ni mas ni menos que lo necesario para que lo vuelva a reconocer la madre que lo parió.
En fin, ¿llegaremos a tener algún día algo como lo que postulo? Yo lo veo difícil, hace falta una ciudadanía mayoritariamente decente y con principios, y preferiblemente no ignorante, y hacen falta unos partidos políticos responsables e igualmente decentes, y sin complejos, honestos y con no tanto sentido de la devoción por la poltrona. No veo que eso exista, y lamentablemente no veo que la situación vaya a cambiar.
¿Entonces? Entonces lo mejorcito de cada casa que se de cuenta de las cosas se pondrá hasta las narices y se irá cagando leches de este país, cosa que ya está sucediendo, y allá se las arreglen los que queden, y cuando no haya tejido productivo para mantener a la aristocracia funcionarial y a tantos y tantos otros subvencionados, sinvergüenzas, vagos y caraduras, y cuando la calidad de vida y el entorno social hayan alcanzado el suficiente nivel de degradación... (es decir, cuando hayamos alcanzado la utopía progre) entonces vendrán los ¡ays!... obviamente en esto tiene que ver algo mas que el sistema judicial.
Por cierto, mira que decir que estos autores materiales son también los intelectuales... es que se escribe cada cosa que se queda uno pasmao.
Publicado por: progredeitor el 2 de Noviembre 2007 a las 02:41 AM
No lo entiendo, ni esta discusión ni las que oigo en los medios. Pensaba que la gente estaba al margen pero veo que hay mucha contaminación
mediatica.
No soy experto, pero lo que conozco del sistema legal español, es que a un presunto culpable se le juzga por una acusación determinada. Es decir, si se descubre durante el juicio que un presunto roba bolsos, es todo un asesino en seríe y no ha robado un bolso en su puta vida ¡saldría absuelto!. Hariá falta todo el proceso para la acusación de asesino ¡en un juicio distinto!
Quiere esto decir que esto no tiene porque acabar aquí, y que las relaciones con ETA y presuntas autorías intelectuales tampoco las decide el juez, salvo las que consten en la acusación y en el sumario, y no había ninguna. Era esta falta de precisión en el sumario la que se ha criticado desde el primer día, quedando ahora comprobada.
Respecto ha esto hay que decir, remitiendose a los hechos, que las principales acusaciones han resultado en absoluciones ¡por falta de pruebas!, esto significva que estas y el sumario, etc, no valían para acusar a los presuntos culpables. Esta es la «verdad judicial»
Claro que hay culpables, en función de las acusaciones que recaían sobre ellos, y todas son periféricas respecto a la trama principal para perpetrar el atentado. Esto es lo que hay, efectivamente, y hay que acatarlo. Nos hemos quedado prácticamente igual que estábamos
Respecto a porqué se suididaron los de leganés, en efécto, puede ser por cualquier cosa que se les pasara por la cabeza, ya que no hay pruebas que lo relacione con el atentado. Todo son teorías.
Saludos
Publicado por: Lino Moinelo el 2 de Noviembre 2007 a las 12:43 PM
No lo entiendo, ni esta discusión ni las que oigo en los medios. Pensaba que la gente estaba al margen pero veo que hay mucha contaminación
mediatica.
No soy experto, pero lo que conozco del sistema legal español, es que a un presunto culpable se le juzga por una acusación determinada. Es decir, si se descubre durante el juicio que un presunto roba bolsos, es todo un asesino en seríe y no ha robado un bolso en su puta vida ¡saldría absuelto!. Hariá falta todo el proceso para la acusación de asesino ¡en un juicio distinto!
Quiere esto decir que esto no tiene porque acabar aquí, y que las relaciones con ETA y presuntas autorías intelectuales tampoco las decide el juez, salvo las que consten en la acusación y en el sumario, y no había ninguna. Era esta falta de precisión en el sumario la que se ha criticado desde el primer día, quedando ahora comprobada.
Respecto ha esto hay que decir, remitiendose a los hechos, que las principales acusaciones han resultado en absoluciones ¡por falta de pruebas!, esto significva que estas y el sumario, etc, no valían para acusar a los presuntos culpables. Esta es la «verdad judicial»
Claro que hay culpables, en función de las acusaciones que recaían sobre ellos, y todas son periféricas respecto a la trama principal para perpetrar el atentado. Esto es lo que hay, efectivamente, y hay que acatarlo. Nos hemos quedado prácticamente igual que estábamos
Respecto a porqué se suididaron los de leganés, en efécto, puede ser por cualquier cosa que se les pasara por la cabeza, ya que no hay pruebas que lo relacione con el atentado. Todo son teorías.
Saludos
Publicado por: Lino Moinelo el 2 de Noviembre 2007 a las 12:44 PM
Tengo que pedir disculpas
Al parecer si que hay dos personas relacionadas directamente con los atentados:
Dos terroristas suicidas (que no se suicidaron) que pusieron una mochila (que no explotó) llena de explosivo (que no coincide con el encontrado en los trenes)
Saludos
PD: soy consciente de que he podido parecer un trol. No era mi intención, lo que pasa es que, sinceramente, no estaba totalmente al corriente y ahora mismo, no entiendo nada de nada.
Publicado por: Lino Moinelo el 2 de Noviembre 2007 a las 06:45 PM
"1.2 - Porque serán islamistas racionalistas con la máxima de "Vive para atentar otro día". Recuerda que un absoluto yihadista no busca su propio beneficio ultraterrenal al cometer atentados"
jajajajajaj
jajajaja
esto es muy bueno. no había oido un chiste mejor en la vida. o igual es solo incultura.
Por cierto en Leganes hubo un suicida y unos asesinados. Solo hubo una explosión por lo tanto uno mató al resto. Eso es indiscutible.
A ver... otra cosita. O sea que unos moros sin dinero se reunen y dicen vamos a poner unas bombas con la colaboración de unos cuantos confidentes policiales. Entonces cada uno va por su cuenta actuando y al final unos detonadores se encuentran con unos explosivos y unas mochilas y se montan solos en unos teléfonos. Es tan facil como pedir, agregar y sacudir. Entonces los moros deciden cada uno por su cuenta que se montan en unos trenes a los que van no saben como, ni cuando con las mochilas que les entregó no saben quien con unas bombas de tecnología encontrada en un Corán que recomienda tomar droga, alcohol y delinquir.
Ahhh! todo está claro.
Publicado por: perobnueno el 9 de Noviembre 2007 a las 03:26 PM