« "Si no me das un kilo, esta licencia no la tendrás nunca" | Inicio | "Adquiero el compromiso solemne de que nunca más el terror y las acciones terroristas como uso en el combate político. Os pido que así lo hagamos, compañeros" »
17 de Noviembre 2007
"El Gobierno considera muy negativo que se conozca esta situación (la de los deportistas que se domicilian fiscalmente en otros países), pero creemos que es necesario que se sepa públicamente para que actúe como medida coercitiva"
(José María Pelaez, presidente de la Asociación de Inspectores de Hacienda)
Es lo que nos faltaba. Ahora el Gran Hermano estatal quiere señalar con el dedo a todos aquellos deportistas que huyen del devorador fisco español y se marchan a otros países donde se les roba menos. O sea, que hacen lo que haríamos el 90% de los españoles si pudiéramos. Y habrá gente apoyando esta medida. Que cinismo.
Ya se sabe. Ahora, para elegir qué jugadores nos representan en la Copa Davis de tenis, ya no solo habrá que fijarse en criterios deportivos, sino en donde estos malos ciudadanos pagan impuestos. Es lo que nos faltaba.
Quizás esos deportistas no se largarían fiscalmente de España si los impuestos que el Estado pretende cobrarles no fueran un auténtico escándalo. ¿En virtud de qué tiene Rafa Nadal que pagarle la mitad de lo que gana al Estado? Puedo entender un 10, un 15%, pero, ¿un 50%? Eso es un atraco.
Lo inmoral no es irse a otro país en que el Estado te robe menos. Lo inmoral es cuanto nos roba el Estado y qué tontos somos por aceptarlo.
En España, como en otros países, la gente tiene ciertas dificultades para relacionar las "prestaciones sociales" que te ofrece el gobierno con los impuestos que te roban de la nómina todos los meses. Hay muchos ciudadanos que piensan que el dinero del fisco lo pagan los bancos, Telefónica y El Corte Inglés. Y estos pagan, pero los ciudadanos también pagamos, y mucho. Demasiado.
Ustedes, señores inspectores, saben cuanto se esquilma a los ciudadanos españoles, sean famosos o no. Quizás deberían pedir a los políticos que se rebajaran sustancialmente los impuestos, y así se "defraudaría" menos. Pongo entre comillas lo de defraudaría, porque para mí el verdadero fraude es lo que hacen los burócratas con nuestro dinero. Eso sí que es inmoral, y no lo que hacen los deportistas, que al fin y al cabo, se limitan a quedarse el dinero que ellos se ganan con su esfuerzo.
Publicado por Addison el 17 de Noviembre 2007 a las 07:54 AM
Comentarios
Joder que madrugador, y encima para hablar de hacienda. ;)
El tal Peláez, se le ha ocurrido una idea ingeniosa. La verdad es que teniendo cerebritos como nuestros políticos, dan ganas que controlen todos los aspectos de nuestras vidas, como dirían muchos, pon un político en tu vida y alcanzaras el edén. Muchos, claro, fans del primer antimarxista de la historia, Karl-itos el barbas.
Su medida son dos, la primera: no dejar competir, representado a España, a los deportistas que tengan cuentas en paraísos fiscales. Y la segunda, obligar a la entidades españolas no tener sucursales en tales paraísos. Pero no es por el presunto “fraude”, eso son migajas, ellos roban mas, es por llamar paraíso a algo que se les escapa de su razón.
Lo bueno que tenia miguel sevaostiar, y se ostio. Era, y digo era, ser partidario de un tipo único. Y como tipo fue único. Me hizo verlo como un liberal infiltrado en el socialismo, al revés que el galardón.
Buenos días.
Publicado por: atroma el 17 de Noviembre 2007 a las 08:26 AM
Es muy fácil en la vida tomar sólo la parte que nos interesa.
Los deportistas utilizan las selecciones y torneos internacionales como plataforma de difusión de su trabajo, lo que les puede dar a conocer en el mundo y conseguirles pingües contratos en el mundo.
Sin embargo eso, lógicamente, tiene un coste. Para que eso pueda ocurrir, tienen que existir una infraestructura en el mundo del deporte: Consejo Superior de Deporte, representación en los órganos deportivos internacionales, infraestructura (equipación, espacios para entrenamiento y competición, ...) y un sin fín de cosas que ignoro pero que comparten una característica común: cuestan dinero.
Y estos deportista lo que hacen es tomar sólo la parte que les interesa, la plataforma mediática. Con sus impuestos contribuyen al mantenimiento de órgananos e infraestructuras de otros paises, no del propio.
A mi no me parece en absoluto mal que se obligue a quienes deseen participar en selecciones nacionales a contribuir impositivamente en su mantenimiento. Simplemente es obligar a que la gente esté a las duras y a las maduras.
No es ético aprovecharse de las ventajas que te da un estado sin contribuir impositivamente con él.
Publicado por: juas el 17 de Noviembre 2007 a las 10:14 AM
Buenas Addison, no soy un especialista en tenis (ni ningún deporte) pero tengo entendido que cuando un tenista gana un premio en el torneo debe pagar parte del premio via impuestos en ese mismo pais. Debido a que juegan en torneos de todo el mundo, la gran mayoria de sus ingresos son en el extranjero y luego han de pagar en su propio pais los impuestos.
Podrias consultar si es cierto?? Si tengo razón se están enfrentando a una doble fiscalidad.
Publicado por: Xavi Gil el 17 de Noviembre 2007 a las 10:40 AM
Nadal y otros deportistas de élite utilizan bienes públicos, como aeropuertos y autopistas casi con frecuencia diaria. Pues que los paguen. Me parece genial que los paguen, me parece de perlas que se los hagan pagar.
Lo que no es normal es que los paguen los mileuristas, que apenas lo usan, mediante impuestos indirectos. Eso sí que es un atraco. Que el país lo estén subvencionando los asalariados porque son fáciles de controlar, es una vergüenza. Manda huevos que una chavala dependienta de tienda de trapitos, que gana 800 euros al mes, no tiene coche, ni puede permitirse vacaciones, esté subvencionando las autopistas para que circulen a 180 por hora los mangantes de los BMW y Mercedes, que encima evaden impuestos.
Por mí, que los fría Hacienda a esos muchi-millonarios. Lo que no es normal, y revela un mundo enfermo, atrasado y desequilibrado, es que un futbolista levante 20 millones de pelas al mes, o que Nadal gane en un partido 60 o 100 millones de pelas. ¿El 50%? Si yo estuviera en el poder les jodería el 80% de lo que levantan a esos incultos toca-pelotas.
Por cierto, por si no lo sabías, España es el país de Europa con mayor tasa de evasión de impuestos. El fraude asciende al 25% del Producto Interior Bruto. (Oído ayer a un Inspector de Hacienda). O sea, chaval, que los jodan vivos a esos mangantes, por insolidarios hijoputas.
Ya vale de que los pringaos financien el País a ricos, timadores, defraudadores y mangantes de toda laya.
Publicado por: valhalla el 17 de Noviembre 2007 a las 11:54 AM
Addison,
El que los impuestos sean demasiado elevados, o el que los burócratas no hagan un uso adecuado de los mismos no quita para que el que no pague esos impuestos este defraudando.
A mi me parece absurdo que no me dejen fumar en mi despacho, en el que estoy solo, pero cuando lo hago estoy saltándome la ley.
Si un deportista decide empadronarse en un “paraíso fiscal” está en su derecho, pero también es lógico que en ese caso el Estado no les considere españoles, y que por tanto no puedan competir bajo la “bandera” española. Es el deportista en ese caso el que debe decidir que le conviene más.
No se que beneficios que les reportará competir bajo “bandera” española, pero si no están de acuerdo con esta medida es que algo les beneficia.
Publicado por: Fecaji el 17 de Noviembre 2007 a las 12:56 PM
No debería un buen español (un "español de bien", diría Rajoy) pagar los impuestos, sean cuales sean? No es precisamente de buen patriota no ayudar a tu país, no?
Liberalismo VS Patriotismo. Qué pesa más en tu balanza, Addison?
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 17 de Noviembre 2007 a las 01:02 PM
Liberalismo, sin ninguna duda.
Ya he expuesto mi punto de vista. Todo lo que sea pagar más de un 10 o un 15% de impuestos me parece un atraco. Yo pago los impuestos que me tocan, pero uso todos los resquicios legales para pagar lo menos posible. Y supongo que la mayoría de vosotros también, así que criticar a estos señores porque pretenden que el gobierno de turno no les robe la mitad de lo que ganan me parece de un cinismo atroz.
Publicado por: Addison el 17 de Noviembre 2007 a las 01:51 PM
"Por cierto, por si no lo sabías, España es el país de Europa con mayor tasa de evasión de impuestos"
Sería más interesante que te plantearas el porqué los españoles "defraudan" a Hacienda como lo hacen. ¿Quizás es porque están hasta las narices de pagar impuestos a los burócratas? ¿Quizás es que les parece escandaloso que el español medio tenga que estar 5 meses al año trabajando para el Estado?
No sé lo que pensarán el resto de españoles, pero en lo que a mí respecta, la respuesta a las dos preguntas anteriores es "Sí".
Publicado por: Addison el 17 de Noviembre 2007 a las 01:55 PM
"... utilizan bienes públicos, como aeropuertos y autopistas casi con frecuencia diaria. Pues que los paguen..."
Coño, chaval, no sabía yo que esos se saltaran la cabina de peaje sin pagar
"... para que circulen a 180 por hora los mangantes de los BMW y Mercedes..."
¿Y no tienes nada que decir de los que circulan en Audi, Lexus o Ferrari?
...Si yo estuviera en el poder les jodería el 80% de lo que levantan a esos incultos toca-pelotas...
Ya, cultura. A ti se te nota que de ella vas sobrado. Y por lo otro no tenemos que preocuparnos: seguro que los que te conocen no te elegirían ni para ayudarlos a cruzar la calle.
Publicado por: lobotomizado el 17 de Noviembre 2007 a las 02:24 PM
Buenos días ¡Qué interesante el tema de hoy!
Señores cualquiera puede tomar cualquier ley impositiva y en sus primeros artículos observará el hecho imponible, es decir qué situación obliga a pagar impuestos. La página de la agencia tributaria suele tener breves explicaciones de los hechos imponibles.
Los beneficios obtenidos de una persona (física o jurídica) es lo que graba el impuesto correspondiente, las rentas obtenidas en España en el caso del IRPF, la ley habla de que se entiende que se reside en España cuando se pasa un determinado tiempo aquí (más de la mitad del año, aunque la ley lo pone en días) DE AHÍ QUE ESTOS DEPORTISTAS (Y NO SÓLO ELLOS, ARTISTAS, EMPRESARIOS, ESCRITORES,ETC.) DESPLACEN SU DOMICILIO A OTROS LUGARES, PARA EVITAR PAGAR CONFORME A LA LEY DE AQUÍ.
La experiencia profesional me ha demostrado que cuando el Estado intenta cobrar a estos ciudadanos, presentan el pleito correspondiente a la Agencia Tributaria (bien administrativamente por medio de sus asesores fiscales o ante la jurisdicción contencioso administrativa) y mayormente suelen ganar estos ciudadanos.
LO QUE OBSERVO AQUÍ, ES MI OPINIÓN, ES QUE EL GOBIERNO ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE OBTENER POR LA VÍA LEGAL UNOS RESULTADOS ÓPTIMOS EN LO QUE RESPECTA A LA RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS, UTILIZA ESTA MEDIDA PARA VER CÓMO PUEDE "AMEDRENTAR" A AQUELLOS QUE TENGAN ESTA ACTITUD.
Publicado por: epiro el 17 de Noviembre 2007 a las 02:47 PM
En cuanto a Xavi Gil, que preguntaba por el pago de impuestos en el país donde se gana el premio y el pago posterior en España, hay que tener en cuenta que existen CONVENIOS FISCALES FIRMADOS POR ESPAÑA CON BASTANTES PAÍSES, EN LOS CUALES, PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN, SE PAGA SÓLO EN UN PAÍS (SIEMPRE Y CUANDO HAYA TAL ACUERDO ENTRE AMBOS) Y SIEMPRE TENIENDO EN CUENTA QUÉ TIPO DE IMPUESTOS ES Y CÓMO SE TRATARÍA ANÁLOGAMENTE EN ESPAÑA.
Espero haberte aclarado algo.
Publicado por: epiro el 17 de Noviembre 2007 a las 02:53 PM
Últimamente no puedo estar de acuerdo con lo que se escribe en este blog. Por ejemplo con esto:
"Ya se sabe. Ahora, para elegir qué jugadores nos representan en la Copa Davis de tenis, ya no solo habrá que fijarse en criterios deportivos, sino en donde estos malos ciudadanos pagan impuestos. Es lo que nos faltaba".
En lo Copa Davis participan equipos nacionales. Que yo sepa la nacionalidad no es un criterio deportivo, así que el autor de esta frase revela su ignorancia o demagogia.
Si se tratara sólo de criterios deportivos se podría contratar a Federer por ejemplo para que jugara en el equipo de España pero, oh, sorpresa, no puede porque es suizo.
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 03:21 PM
"Liberalismo, sin ninguna duda.
Ya he expuesto mi punto de vista. Todo lo que sea pagar más de un 10 o un 15% de impuestos me parece un atraco. Yo pago los impuestos que me tocan, pero uso todos los resquicios legales para pagar lo menos posible. Y supongo que la mayoría de vosotros también, así que criticar a estos señores porque pretenden que el gobierno de turno no les robe la mitad de lo que ganan me parece de un cinismo atroz".
Addison.
Me parece muy bien, Addison. Esto es como si vas con un amigo a tomar copas y te explica que los bares son un atraco y que las copas están carísimas. Luego se va cuando estás distraído y te toca a ti pagar las copas. A juzgar por lo que has escrito, imagino que estarías totalmente de acuerdo con dicho proceder.
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 03:28 PM
"LO QUE OBSERVO AQUÍ, ES MI OPINIÓN, ES QUE EL GOBIERNO ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE OBTENER POR LA VÍA LEGAL UNOS RESULTADOS ÓPTIMOS EN LO QUE RESPECTA A LA RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS, UTILIZA ESTA MEDIDA PARA VER CÓMO PUEDE "AMEDRENTAR" A AQUELLOS QUE TENGAN ESTA ACTITUD"
Estáis como una chota. Estos hacen lo mismo que los dictadores de república bananera: patriotismo de boquilla, a chupar cuanto puedan (sacar la bandera cuando ganan y así contentar a los seguidores, que son los que compran los productos que anuncian) y el dinero y los impuestos en Suiza. Os lo recordaré la próxima vez que os metáis con el difunto Arafat por no sé qué cuentas en Suiza.
Por cierto, que según leí Nadal es de los pocos que sigue teniendo residencia en España.
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 03:36 PM
Mi querido amigo del Ku Klux Klan, mi opinión versaba sobre una actitud ACTUAL del gobierno, lo puedes comprobar por ti mismo, te invito a bucear en la jurisprudencia de los tribunales contencioso administrativos sobre procedimientos de recaudación de impuestos a personas que residen fuera de España, observa como suele ganar el pleito el ciudadano y no la Administración, no sé porque metes el concepto de PATRIOTISMO en mi comentario que versaba sobre MEDIDAS RECAUDADORAS.
Mezclas churras con merinas, hablo de un tema y tú me sales con otro.
¿Hacia donde vas? -MANZANAS TRAIGO.
PD, no te tomes a mal lo del Ku Klux Klan, es una mera broma sobre las letras de tu nick.
Saludos.
Publicado por: epiro el 17 de Noviembre 2007 a las 03:56 PM
De acuerdo con lo que leo, la presión impositiva en España es similar a la de otros países de la Unión europea. Pero es verdad lo que señala por ahí uno muy cabreado (y con razón): que los únicos impuestos que controla el recaudador son aquellos del asalariado CONTROLADO POR NÓMINA.
Las profesiones liberales, los super-ingresos, los macro-dividendos, son muchísimo más evasivos y difíciles de controlar. Por lo tanto, tiene razón el cabreado al señalar que, en buena medida, los asalariados (comparativamente "los pobres") son los que financian el Estado de un modo regular y sin escapatoria.
Por lo tanto una HIPOTÉTICA supresión genérica de impuestos beneficiaría sobre todo a estos asalariados. Un asalariado que ingresa unos 5 millones de pesetas al año, si no tiene reducciones especiales, entrega a Hacienda cerca de un millón de pesetas. Es vergonzoso, cuando los banqueros evaden y las profesiones liberales evaden.
Adelante con la supresión de impuestos, Y QUE LAS INFRAESTRUCTURAS LAS PAGUEN DE SU BOLSILLO LOS QUE LAS UTILIZAN LUCRATIVAMENTE. Que se costeen las obras de puertos marítimos y aéreos los que mueven mercancías y hacen negocios con ellas. Los que no los hacemos, y las utilizamos ocasionalmente, o recreativamente, de higos a brevas, les pagamos una cuota razonable calculada en función del desgaste y deterioro.
JOJOJO, los primeros que se negarían sería los peces gordos y los banqueros. LES VIENE DE PUTA MADRE QUE LAS MASAS TRABAJADORAS coticen por las obras que sólo a ellos enriquecen. Esto lo señalan muchos economistas, socialistas y no socialistas.
Las masas de asalariados, cuyo unico poder económico radica en el número, ESTÁN COSTEANDO AHOTRA MISMO a los ricos una parte enorme de las infraestructuras. Véanse los libros de Vincenç Navarro. Lo explica a la perfección.
Mientras tanto, como es sabido, los ricos lo tienen mucho más fácil para evadir impuestos, empezando porque se pueden permitir asesores fiscales, cambios de titularidad, y todas las chapuzas y estratagemas que vamos conociendo.
O sea que repito, adelante con la supresión de impuestos, siempre que se encarguen del pago de las infraestructuras los que extraen de ellas beneficios económicos. Y a mí que me supriman mi parte. No quiero seguir subvencionando a gente forrada.
Publicado por: mario céspedes el 17 de Noviembre 2007 a las 04:26 PM
Señor epiro, es verdad que no ha mencionado el patriotismo, aunque se halle también mezclado en la cuestión.
La cuestión es que representar a España en las Olimpiadas, por ejemplo, obteniendo con ello publicidad pero pagar impuestos en otro país es un fraude: salir en la foto pero después que pague otro al fotógrafo.
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 05:30 PM
"La cuestión es que representar a España en las Olimpiadas, por ejemplo, obteniendo con ello publicidad pero pagar impuestos en otro país es un fraude: salir en la foto pero después que pague otro al fotógrafo."
¿Que diablos tendrá que ver el HONOR de representar a tu PATRIA en unos eventos deportivos internacionales con los asuntos del dinero? Ah claro, se me olvidaba, cualquiera excusa para robar es válida para el socialismo.
Que barbaridad, el tema de hoy es que se las trae.
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 05:59 PM
Apostillo lo anterior, para que los tergiversadores de guardia no se molesten: ni el deportista debería cobrar (no al menos las cantidades astronómicas que cobran) ni el deportista debería pagar (coaccionándolo de la manera que dice la frase de hoy).
Insisto, esto es mezclar churras con merinas, el asunto se trata aquí de HONOR y de PATRIA.
Pero si nuestros queridos hipócritas progres y rojos quieren ahora "justificar el capitalismo" llevándolo a los ámbitos mas absurdos, el tema de los beneficios queda compensado sin hablar de dinero: la selección nacional se beneficia del talento del deportista, y si quieren ustedes, el deportista se beneficia de la promoción mediática.
Y ea, todos contentos, aquí "no se debería" mezclar el tema del dinero, aunque por desgracia se mezcla, y mucho.
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 06:09 PM
"Que yo sepa la nacionalidad no es un criterio deportivo, así que el autor de esta frase revela su ignorancia o demagogia."
Se sobreentiende, para el que tiene la capacidad de entendimiento, claro, que la nacionalidad es un requisito previo para representar a tu país, y otra cosa es que te "seleccionen" por tus cualidades.
Pero que babaridades se leen, Dios mio, que alguien le explique al muchacho el abecedario y la tabla de multiplicar antes de que vuelva a soltar semejantes semejanzas.
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 06:23 PM
"Estos hacen lo mismo que los dictadores de república bananera: patriotismo de boquilla, a chupar cuanto puedan (sacar la bandera cuando ganan y así contentar a los seguidores, que son los que compran los productos que anuncian) y el dinero y los impuestos en Suiza."
Es la historia de siempre, y es que solo es "de los nuestros", el buen patriota, el que es un buen socialista, y el que no sepa relajar el esfínter intelectual y moral ante la gloria fálica del colectivismo liberticida entonces a la hoguera, por hereje fascista. Pero que barbaridad.
Por cierto, que cada cual es libre de comprar estos u otros artículos de aquella o aquella otra marca.
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 06:31 PM
progredeitor, si escribes la palabra "patria" en minúscula, tiene el mismo significado. Igual de rancio y de trasnochado, de verdad, las mayúsculas son innecesarias.
Publicado por: juas el 17 de Noviembre 2007 a las 07:21 PM
"Se sobreentiende, para el que tiene la capacidad de entendimiento, claro, que la nacionalidad es un requisito previo para representar a tu país, y otra cosa es que te "seleccionen" por tus cualidades".
Progredeitor.
Me parece que el que no entiende bien de qué va la cosa eres tú.
La nacionalidad es un requisito previo, o sea, no sólo se tienen en cuenta criterios deportivos a la hora de decidir quién va o no a la Copa Davis, a diferencia por ejemplo del fichaje de un jugador por el Real Madrid, en el que sí se tienen en cuenta sólamente criterios deportivos, sin que importe la nacionalidad ni otras consideraciones.
Me parece que está muy claro, lo siento mucho si no lo entiendes. La nacionalidad es un criterio no deportivo, y dentro de ese criterio se puede entender el pagar los impuestos como se supone que debe hacer todo nacional español. Quizá es discutible y de hecho lo estamos discutiendo.
En cuanto a qué tiene que ver el HONOR de defender y tal que has dicho... ¿no sería estupendo también que tuvieran además el HONOR de pagar sus impuestos en España?
Por cierto, no sé por qué piensas que yo sea socialista... ¿? Vaya cerrazón tienes...
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 07:33 PM
juas, si no te gusta que escriba la palabra PATRIA con mayúscula, TE JODES.
¡VIVA ESPAÑA!
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 07:34 PM
"Insisto, esto es mezclar churras con merinas, el asunto se trata aquí de HONOR y de PATRIA".
Precisamente por eso me parece que un deportista debe pagar los impuestos en su país. Y para dar ejemplo.
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 07:37 PM
progredeitor, no me molesta. Solo era por si no sabías que es innecesario. Pero si a tí te hace ilusión, encantado, hombre.
Que viva, que viva... Y que vivan todos los demás paises, hombre, que hay ampliar a veces las miras un poquito... :)
Publicado por: juas el 17 de Noviembre 2007 a las 07:39 PM
kk:
Lo dicho amigo, deberías volver a repasar los cuadernos Rubio, aunque es probable que no sea culpa tuya porque hayas tenido el infortunio de haber sido atropellado por la logse.
Y si no quieres que piense que eres de la secta, entonces no argumentes las mismas posturas liberticidas de la secta.
"el HONOR de pagar sus impuestos en España" - Esperenme ustedes, que me están entrando unas arcadas... Dios mio lo que hay que leer.
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 07:45 PM
Muy bien juas, entonces todos contentos.
Y que vivan todos los paises... ¡¡en LIBERTAD!!
Publicado por: progredeitor el 17 de Noviembre 2007 a las 07:48 PM
progredeitor, somos una comunidad de gente llamada España en la que se supone que cada cual pone su granito de arena para unas cosas que son imprescindibles. Unos dicen que hay que pagar menos, otros dicen que hay que pagar más.
Y tú estás defendiendo al que se escaquea para no pagar... osea, al que traiciona a esa comunidad de gente, pero no sólo eso, a tí además te parece que esa misma persona puede defender el honor de dicha comunidad...
¿Es tan difícil de comprender?
Publicado por: kkkkkk el 17 de Noviembre 2007 a las 07:58 PM
Claro que si, progredeitor, todos tan amigos.
¡¡Que vivan todos los paises libres!! ¡¡Que caigan todas las fronteras!! ¡¡Que desaparezcan las banderas!! ¡¡Que a los jefes de estado los votemos los ciudadamos!!
Que bonitas son las consignas, ¿verdad?
Publicado por: juas el 17 de Noviembre 2007 a las 08:32 PM
Buenas noches, vine para echar un vistazo e irme, pero el amigo Céspedes creo que lo hace a posta, en cuanto comentaba aquello de que en España no se debería pagar impuestos ya que las grandes fortunas son las que se "escaquean" estoy de acuerdo con él.
Sin que sirva de precedente.
Lo que me hizo gracia fue la simplificación al máximo de que los que pagamos impuestos con nuestras nóminas somos de izquierdas y los ricos que "evaden" impuestos (banca, grandes empresarios y demás) son de derechas.
No sé si sabrá el Sr. Céspedes (¿A que queda bien lo de Sr.?) que en este país, se han rebajado más los impuestos a aquellos que cobraban de nómina justo en los años en que gobernaba la derecha y que precisamente contra esa derecha arremetieron dúramente los Polanco, Botín y Albertos de turnos porque se les cerró un poco las puertas a su evasión, casualmente, durante esos años el Estado recaudó más que en épocas anteriores, puesto que pagaban menos los que menos tenían y más los que más tenían (¿Que progresista nuestra derecha verdad?)
Un sólo ejemplo, una reforma fiscal de ZP permite deducir impuestos por tener yates y Jets privados mientras que si compramos un coche que pase de 1600cc se nos subirá el impuesto de matriculación.
Céspedes, hay que vigilar lo que decimos no vaya a haber gente que piense que votas al PP y te den convulsiones como a la niña del exorcista.
Saludos a todos y buen fin de semana.
Hasta el lunes.
Publicado por: epiro el 17 de Noviembre 2007 a las 08:42 PM
No sé si sabrá el Sr. Céspedes (¿A que queda bien lo de Sr.?) que en este país, se han rebajado más los impuestos a aquellos que cobraban de nómina justo en los años en que gobernaba la derecha y que precisamente contra esa derecha arremetieron dúramente los Polanco, Botín y Albertos de turnos porque se les cerró un poco las puertas a su evasión, casualmente, durante esos años el Estado recaudó más que en épocas anteriores, puesto que pagaban menos los que menos tenían y más los que más tenían (¿Que progresista nuestra derecha verdad?)
epiro, ¿podrías aportar algún enlace que ilustre estos temas? Estoy interesado en las reformas impositivas de la derecha y de la izquierda en este pais.
Gracias.
Publicado por: juas el 18 de Noviembre 2007 a las 03:30 AM
Con mucho gusto
Aparte de la comentada Ley del IRPF y su reglamento y la ley de sociedades (que sería una tortura muy cruel hacerte leer ambas) te adjunto enlaces
En este se comenta por poner un ejemplo la reducción del IAE para pequeñas empresas. Verás que se nombra también recortes al IRPF
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=3429
Este me costó encontrarlo, lo leí hace años en papel y hablaba de la política que iba a llevar a cabo Zapatero, más o menos acierta, sólo que la deflactación en el IRPF ahí no lo nombra y es una de las razones por las cuales se nos ha aumentado la presión fiscal. Observarás que se bajan los impuestos a las empresas, Impuesto Sociedaes del 35% al 30% (hay casos que pueden bajar hasta el 25%) Ello no beneficia sólo a los grandes, de hecho en un primer momento también favoreció a pymes, sólo que se han modificado una serie de deducciones que las pequeñas empresas ya no podrán deducirse.
http://www.elmundo.es/papel/2004/01/11/opinion/1556315.html
Esta te va a gustar, se reparte estopa a PP y PSOE, de hecho es probable que conozcas la página, pero en lo que respecta a políticas de la era Rato, sale casi mejor parada que la era Solbes.
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=print&sid=4240
En fin, juzga, discierne y discrepa.
Saludos.
Publicado por: epiro el 18 de Noviembre 2007 a las 04:14 AM
Este es un caso claro, como expone nuestro radical amigo valhalla en su afirmación de que en España hay gran evasión de impuestos, en que la curva de Laffer tendría un gran ejemplo práctico. Si se bajasen impuestos, ¿no sería un valor añadido para que la gente que defraudase se arriesgara menos y dejara de hacerlo?. El estado recaudaría mucho más (por supuesto, al menos una parte de lo que la gente defrauda).
Publicado por: major_tom el 18 de Noviembre 2007 a las 12:37 PM
"¿En virtud de qué tiene Rafa Nadal que pagarle la mitad de lo que gana al Estado? Puedo entender un 10, un 15%, pero, ¿un 50%? Eso es un atraco".
¿Dónde y quien dice,que Nadal ha de pagar el 50%de lo que gana al Estado?
Se está hablando,que para aquellos que tengan su domicilio fiscal,fuera de España, no participen en la selección española;pero aquí enseguida tiramos el trapo por la borda.
Por lo que se vé,tú estás de acuerdo con que pague sus impuestos fuera de España,pero que participe con la selección española;o sea sé,que sean españoles solamente para sus propios intereses.
El mal que pueda acarrear esto,es que aquel deportista español de elite(que se puede contar con los dedos de la mano),prefiera pagar sus impuestos en otro pais y renegar de participar con la selección española;entonces sí que sería criticado(por quien ya sabemos)diciendo,que de español tiene poco,que vaya patriota que reniega de su pais.¡Que le vamos hacer,somos españolitos!
De lo que si estamos de acuerdo,es que quien más gana ha de pagar más;que aquel que gana menos.
Publicado por: manuelito el 18 de Noviembre 2007 a las 08:00 PM
Decir que pagar impuestos, en liberalismo, por el uso de las infraestructuras, es una memez. Obviamente suiza, por ejemplo, también tiene infraestructuras, y no le hace falta tener el impositivo alto. Es un mal argumento.
Que lo paguen en suiza o España depende del abuso.
Publicado por: atroma el 19 de Noviembre 2007 a las 09:48 AM
Buenos días, Juas, perdona que te conteste hoy, después de mi último comentario no había entrado más y acabo de ver ahora su post.
A ver, te daré datos a grandes rasgos, aunque si quieres enfocamos más el asunto en donde tú me digas.
Te paso un par de enlaces. El primero es de una página de izquierdas, es muy crítica con ZP pero me fijé que están bien recogidos los datos económicos, ya que ciñen bien a lo que establecen la ley del impuesto sobre sociedades y el IRPF, verás ahí los cambios llevados a cabo por Solbes.
Evidentemente, verás que también se reparte estopa al PP, pero me interesa que observes ciertos datos de las reformas que ha hecho el PSOE.
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=print&sid=4240
A grandes rasgos viene a decir...
...los privilegios fiscales concedidos a las empresas, no han generado empleo ni la redicha productividad, han engrosado la cuenta de beneficios de algunas empresas y menguado las arcas estatales que además lo han tenido difícil para cobrar, y los beneficiarios han sido un conjunto de grandes corporaciones, a pesar de que estas ventajas se justificaran como ayudas a la pequeña inversión y la Pequeña y Mediana Empresa.
ha señalado a un 3,2% de grandes terratenientes como beneficiarios del 40% de las ayudas de la PAC.
La reducción de este impuesto, es la primera en treinta años después de que incluso el tandem Aznar-Rato se tentara bien las enaguas antes de intentarla, lo que es un indicio razonable [sobre el impuesto sobre sociedades]
el alcance temporal de la reforma se sitúa entre el 2011 y el 2014, y que la tendencia es a reducir los tramos de IRPF y la tasa del Impuesto de Sociedades, es mas que probable que en algo mas de una década, El Corte Inglés, Telefónica, Mercadona o Pizza-Hut, pagarán igual o menos porcentaje sobre sus beneficios, que el que paguen un cartero, un yesista o una teleoperadora sobre su nómina.
Lo que la ley depara en un futuro cercano y frente a un posible ciclo económico negativo para la mayoría trabajadora y precarizada, es exactamente lo contrarío al regalo hecho a las empresas vía Impuesto de Sociedades
el 30% del ahorro de impuestos en 2007 se concentrará en «menos del cinco por ciento de los contribuyentes
cuadros medios y altos, ejecutivos, consejeros etc: «en la reforma mejora de manera innecesaria la posición de las personas con mayor renta al rebajar el tipo marginal máximo (del 45 al 43%) y aumentar la cantidad de ingresos a partir de la cual entra en funcionamiento (de 46.818 euros a 52.360 euros)». No hay que olvidar, además, que en diez años este tramo del IRPF ha pasado de pagar un 56% a un 43%
Te adjunto otro enlace sobre la etapa del PP, también a grandes rasgos, este es de Jesús Cacho sobre cómo estaba la situación en 1998, la parte de las hipotecas es algo que vino muy bien en esa época a los contribuyentes.
http://www.elmundo.es/1998/01/16/economia/16N0083.html
Espero que te haya aclarado algo, saludos.
Publicado por: epiro el 19 de Noviembre 2007 a las 01:28 PM
Publicado por: kkkkkk el Noviembre 17, 2007 3:28 PM: "Me parece muy bien, Addison. Esto es como si vas con un amigo a tomar copas y te explica que los bares son un atraco y que las copas están carísimas. Luego se va cuando estás distraído y te toca a ti pagar las copas. A juzgar por lo que has escrito, imagino que estarías totalmente de acuerdo con dicho proceder."
Bueno, mi amigo o yo mismo simplemente nos iriamos a otro bar mas barato si tenemos la ocasión. Exactamente igual que los deportistas.
GRACIAS POR DEJARLO TAN CLARITO. Tu seguramente o robarías las copas, o las pagarías como un tonto.
Allá cada cual.
Publicado por: soer el 20 de Noviembre 2007 a las 06:49 PM
Juas: "¡¡Que caigan todas las fronteras!! ¡¡Que desaparezcan las banderas!! ¡¡Que a los jefes de estado los votemos los ciudadamos!!"
Pues nada nada, vete a darte de abrazos con los gabachos y de besitos con el moro, verás que bien te corresponden. Pero en que planeta vive esta gente, ¡que bárbaro!
Y por cierto, me alegra mucho que quieras que nos parezcamos a los USA, donde el de estado es directamente elegido. Eso ha estado bien, no te digo yo que no.
Publicado por: progredeitor el 20 de Noviembre 2007 a las 10:57 PM