« "Por encima de todo la dignidad y memoria de las víctimas están siempre presentes en todo lo que hace el Gobierno" | Inicio | "Tener hijos es egoista. Se trata de mantener tu línea genética a expensas del planeta" »
25 de Noviembre 2007
"El PP pincha y cada vez va a menos como demuestra la menor movilización de hoy respecto a otras ocasiones, consecuencia de que los ciudadanos dan la espalda al PP cuando se manifiesta contra una política antiterrorista eficaz"
(Antonio Hernando, portavoz socialista en la comisión de interior del Congreso)
Es usted un manipulador, Don Antonio. Primero, la marcha no la convocó el PP, sino las víctimas del terrorismo. En todo caso, el puro se lo estaría echando usted a las víctimas, pero no se atreve a hacerlo directamente, que es lo que le gustaría. Cínico y cobarde.
Y luego dice usted: "En esta Legislatura los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado han detenido a más de 400 presuntos terroristas y sus cómplices, demostrándose la eficacia policial y judicial". Muy bien. Esto es exactamente lo que pedimos al Gobierno en la lucha antiterrorista: eficacia policial y judicial.
Luego es posible combatir el terrorismo usando las armas del Estado de Derecho, es decir, a las fuerzas del orden, a la Ley y a la Justicia, ¿no es así, Don Antonio? Entonces, si es así, ¿qué tienen ustedes que negociar?
¿No lo entiende? La queja de la AVT y de muchísimos ciudadanos es que Zapatero metió a la nación en una negociación absurda, destinada al fracaso desde el principio, y además totalmente innecesaria. Eso, querido caballerete, no lo decidió el PP, sino su jefe, el señor ZP.
Y para acallar a las víctimas, les nombró a Peces, que salió trasquilado. Y durante toda la legislatura la voz de las víctimas ha sido un clamor, y ustedes la han ignorado. Eso es lo que la AVT y los ciudadanos que estábamos ayer en la manifestación le reprochamos.
Termina usted diciendo que es "inaudito" que el PP "profiera gritos contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en lugar de apoyarle y trabajar por la unidad en contra del terrorismo". Que desvergüenza la suya, Don Antonio. El que ha roto esa unidad es Zapatero, no el PP. ¿Apoyar al gobierno si utiliza a la policía y a la Justicia para acabar contra el terrorismo? Siempre. ¿Apoyar al gobierno si se empeña en el "diálogo" basándose en sus "ansias infinitas de paz"? Nunca. Nos tendrá en la calle siempre que haga falta.
Publicado por Addison el 25 de Noviembre 2007 a las 08:53 AM
Comentarios
No sé si los manifestantes habrán llegado al medio millón, pero decir que sólo había 75.000 personas es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos. Es como decir que en el Bernabeu o en el Camp Nou sólo caben como máximo 10.000 espectadores. Patético este gobierno que se está empezando a poner muy, muy nervioso.
Publicado por: Luis el 25 de Noviembre 2007 a las 10:15 AM
Espléndida frase. El diputado Hernando les da a los pijifachas donde más les duele.
(Lo que más me gusta de las romerías del peluquero es que ayudan a desenmascarar a nuestros queridos libeggales. Al lado de la gente de Ynestrillas y demás nazis, les sale su verdadero "libeggalismo". A borbotones.)
Publicado por: Guisasola el 25 de Noviembre 2007 a las 11:02 AM
Resumiendo el comentario de Guisasola: "¡Facha!, ¡Nazi!, ¡Facha!, ¡Extrema derecha! ¡Facha!"
Espléndido comentario.
Publicado por: Addison el 25 de Noviembre 2007 a las 11:14 AM
"la marcha no la convocó el PP, sino las víctimas del terrorismo".
Ah, ¿pero no son lo mismo? Yo siempre he creído, y muchos de mis amigos han creído, y decenas de compañeros de trabajo han creído que la AVT es sólo el sector ultraULTRA del PP. "El brazo armado y peleón callejero" del PP.
"los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado han detenido a más de 400 presuntos terroristas y sus cómplices, demostrándose la eficacia policial y judicial". Muy bien. Esto es exactamente lo que pedimos al Gobierno en la lucha antiterrorista: eficacia policial y judicial"
Pues fíjese, señor Addison, la Prensa no cita entre los gritos de la mini-mani ninguna consigna de agradecimiento a ZP por estas detenciones. Bueno, ni a ZP, ni a los jueces, ni a los policías....
"Entonces, si es así, ¿qué tienen ustedes que negociar?"
Pero Sr Addison, si es muy fácil. Terroristas detenidos los hay desde tiempos del franquismo más añorado por los manifestantes de ayer. Sin embargo nunca se ha terminado con "la organización". Lo que hay que negociar es una situación en la que "la organización" no se reproduzca, no se regenere, porque quede sin argumentos reivindicativos.
"El que ha roto esa unidad es Zapatero, no el PP".
Addison olvida que el Congreso dió su autorización para los contactos con ETA.
"les nombró a Peces, que salió trasquilado".
Qué risa, señor Addison. PECES-BARBA goza de un gran prestigio entre las víctimas del terrorismo que no militan en el PP. Más bien PECES "trasquiló" a un puñado de fundamentalistas que pretendían extender y generalizar su extremismo a la totalidad de las víctimas. Les bloqueó, les cortó el paso. Por eso no le tragan.
Y es que, en definitiva, si no se tienen escrúpulos para inventarse medio millón de manifestantes a partir de menos de 80.000... ¿por qué se van a tener escrúpulos en falsear las razones de toda la movida?
Publicado por: fidias el 25 de Noviembre 2007 a las 11:57 AM
Bueno, Addison, tu síntesis es pobre en la forma, pero bastante ajustada en el fondo.
¿Pero qué quieres que le haga yo, si sois realmente así? El consuelo es que cada vez lo ve más gente, y eso se nota incluso en un feudo del pijifacherío como éste.
Publicado por: Guisasola el 25 de Noviembre 2007 a las 12:32 PM
"Yo siempre he creído, y muchos de mis amigos han creído, y decenas de compañeros de trabajo han creído que la AVT es sólo el sector ultraULTRA del PP."
Deberías cambiar de amigos y de trabajo, si es que no eres jefe y puedes echarlos a todos.
"la Prensa no cita entre los gritos de la mini-mani ninguna consigna de agradecimiento a ZP por estas detenciones."
No hubo ninguno. A ZP no se le reprocha que detenga terroristas, lo que se le reprocha es que negocie con ellos. Sigues sin enterarte de nada.
"Lo que hay que negociar es una situación en la que "la organización" no se reproduzca, no se regenere, porque quede sin argumentos reivindicativos"
Lo que hay que hacer con los terroristas es meterlos en la cárcel. Y si aparecen más, meterlos también. En cuanto negocias con ello, ya estás cediendo.
"Addison olvida que el Congreso dió su autorización para los contactos con ETA."
No lo olvido, fue un día tétrico para el parlamento español. El pedir esa autorización iba en contra del Pacto Antiterrorista, luego fue ZP quien se lo cargó.
"PECES-BARBA goza de un gran prestigio entre las víctimas del terrorismo que no militan en el PP"
Pregunta a Pagaza, a ver que te dice.
Publicado por: Addison el 25 de Noviembre 2007 a las 12:35 PM
¿Que puedo hacer, Guisasola, cuando para ti cualquiera que no sea de izquierdas es un facha, un pijifacha, un nazi o alguien de extrema derecha?
¿Qué tipo de diálogo crees que puedo mantener contigo?
Publicado por: Addison el 25 de Noviembre 2007 a las 12:38 PM
"Lo que hay que hacer con los terroristas es meterlos en la cárcel. Y si aparecen más, meterlos también. "
Sí Addison, pero es que eso es lo que se lleva haciendo muchas décadas, y no ha dado resultados. Quien más lo hacía era Franco, y no le dió resultados. De hecho, fortaleció muchísimo el independentismo.
Cuando tú propones esas conductas, propones indirectamente el reforzamiento del independentismo. Supongo que lo sabes y dices "da igual. Lo que hay que hacer con los terroristas es meterlos en la cárcel".
Pues vale, así otros 40, o 100 años. Eso sí que es perspectiva del futuro.
Publicado por: fidias el 25 de Noviembre 2007 a las 01:30 PM
Dejando de lado lo que nos pareció la política antiterrorista de ZP, la manifestación de ayer no tuvo sentido. O era por algo del pasado ("Porque Zp negoció..."), por una consecuencia que se basa en datos falsos ("Zp sigue negociando...") o por una predicción sin base firme ("Zp va a negociar...").
Ninguna de las tres posibilidades da motivos de manifestarse. Es absurdo.
Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 25 de Noviembre 2007 a las 02:24 PM
Bueno, sólo hay que ver lo rabiosos que están nuestro liberticidas pijiprogres para darse cuenta de cómo les duele la verdad de su traición a las víctimas y a la democracia.
Insultar a las víctimas es lo único que saben hacer para evitar que la voz de las víctimas se oiga a modo de conciencia en la sociedad. Mala conciencia tienen estos pijiprogres. Por mí que rabien y sigan dando coces. Buena señal.
Publicado por: Dnilew el 25 de Noviembre 2007 a las 08:08 PM
"Pues vale, así otros 40, o 100 años. Eso sí que es perspectiva del futuro."
No es meramente cuestión de eficacia. Es cuestión ética la oposición taxativa a los gobiernos despóticos. Y es despótico un sistema que da a criminales un trato distinto de la condena que les corresponde por el delito cometido. Implica excederse de sus debidos límites.
No importa si tal gobierno es de izquierdas o de derechas. De hecho, posiblemente el gobierno más despótico en la democracia española es uno de derechas -me refiero al autonómico vasco.
Publicado por: Eigen el 25 de Noviembre 2007 a las 08:23 PM
No te entiendo Eigen.
"es despótico un sistema que da a criminales un trato distinto de la condena que les corresponde por el delito cometido"
Se aplica redención de condena prácticamente a todos los reclusos. Violadores, asesinos de su pareja, acosadores sexuales de niños (ejemplo repugnante en especial), etarras. Eres tú el que quieres, al parecer, un gobierno que se salte sus mismas reglas de juego y haga excepciones en la normativa. Eso sería lo caprichoso-despótico.
En cuanto al Gobierno Vasco, "gobierno más despótico en la democracia española", pues cuando te expliques a lo mejor me percato de algo.
¿Más o menos despótico que el murciano?
¿Más o menos despótico que el asturiano?
¿Más o menos despótico que el extremeño?
??????
Publicado por: fidias el 25 de Noviembre 2007 a las 09:22 PM
Negociación en mi nombre NO. Nunca Más.
El Gobierno de Zapatero nos embarcó en un "Proceso" decía él de diálogo SIN Darse las Condiciones de TODO Diálogo, a saber.:
1. El respeto sagrado por la Vida y la integridad Físicas.
2. la Abominación de la Violencia y su Condena.
3. En el caso de Criminales, haber PAGADO las DEUDAS con la JUSTICIA y la SOCIEDAD, habiendo sidos juzgados y cumpliendo sus Respectivas PENAS.
Nada de esto se da, ni se daba con ETA. Entonces por DEFINICIÓN cuando se sentaban los Representantes del Gobierno con ETA a "hablar", no se Dialogaba, ni se hablaba del Tiempo. SE NEGOCIABA. Lo que es totalmente ILÍCITO.
Entonces pasa la Soberanía de donde legítimamente Corresponde que es el PUEBLO hacia los Criminales (Abominación) y los Que Debieran Ser Representantes se Alejan del Pueblo.
Resultados.:
1. ETA se ha fortalecido durante la "Tregua"-Trampa, mediante las cartas de Extorsión, el Robo de Armas (350 pistolas). Y no menos fundamental, el Declarar a ETA como un interlocutor Político Válido por este Gobierno hasta en el Parlamento Europeo. Creando el Gobierno de Zapatero una Justificación Moral FALSA de que ETA es la Consecuencia de un "conflicto vasco", una Abominación. El único Problema en Euzkadi son los que Asesinan a los Que no piensan como ellos, o los secuestran, o les incendian, o los amenazan con hacerlo y quienes ILÍCITAMENTE lo justifican.
2. LOS DOS ASESINATOS en la "Tregua"-Trampa de la T4, al que hay que añadir el hombre Asesinado por el Incendio de un Cajero.
3. La Decisión de Zapatero de EXCARCELAR a DeJuana sin merecerlo, forzando un punto de la ley con quienes padecen ENFERMEDADES TERMINALES sin tenerla, mediante una Huelga "light" CHANTAJISTA a la que CEDIÓ el GOBIERNO (después de ETA-BATASUNA de asesinar a tres Personas).
4. La RETIRADA de los Cargos contra Otegui por Enaltecimiento del Terrorismo (15 meses de prisión le podía caer) por parte del Fiscal Burgos(mismo que el de DeJuana) bendecida por su jefe el Fiscal General Conde Pumpido (Elegido por el Gobierno de ZP).
Es como si uno roba un coche, y el Fiscal le pregunta por ello y éste lo niega Todo. Y EL FISCAL LO CREE SIN MÁS!!.
En DEMOCRACIA el FISCAL se OCUPA DE LA ACUSACIÓN, de buscar las Pruebas e Indicios del Crimen que se juzga. Simétricamente la DEFENSA hará lo propio con las Pruebas e indicios de la DEFENSA. Pero hete aquí que el FISCAL IGNORÓ su DEBER por DERECHO y actuó más bien de abogado defensor aceptando por bueno que Otegi negara el Crimen (Negar la Mayor)
Y Contra Criterio del Juez->
Véase:http://www.20minutos.es/noticia/215887/0/otegi/pruebas/absolucion/
*****
En la resolución la sala afirma que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista.
Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".
********
5. La Legalización de FACTO de la Mitad de las Listas de ANV-Batasuna en euskadi y Navarra, que ante el Requirimiento del Tribunal Supremo para Incoar la Propuesta de Ilegalización del Partido ANV a la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado (pues son los legitimados para imponerla de Oficio según la Ley de PArtidos), AMBAS se NEGARON!! ni siquiera Consintieron en que se investigase por el Alto Tribunal.
Recordemos que la Abogacía del Estado Sí está controlada Directamente por el Gobierno.
La Respuesta está en el en el Auto del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal del Art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) Apartado F) Alcance de la competencia de la Sala del artículo 61 LOPJ. PÁGINAS 37 A 39.
* ES QUE AMBAS FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Y ABOGACÍA DEL ESTADO SE NEGARON A PROPONER EL ENJUICIAMIENTO DE ANV COMO SUCESOR ILEGÍTIMO DE BATASUNA.: Todo el Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto
"Ambas partes demandantes concretan su pretensión en la petición de anulación de los citados acuerdos de la Administración Electoral en cuanto a una parte de las candidaturas presentadas por ANV y justifican su impugnación en el hecho de que los citados partidos ilegalizados por nuestra sentencia de 27 de marzo de 2003 han sido capaces de colocar en las listas de esas candidaturas un número de miembros suficiente para continuar su actuación política a través de ellos. Sin embargo, ambas partes demandantes coinciden en que en el momento en que ejercitan su acción, ésta NO puede extenderse NI a la petición de nulidad de los acuerdos de las Administración Electoral indicados, en cuanto a la pretensión de exclusión de TODAS las listas presentadas por ANV, NI MUCHO MENOS a la solicitud de ILEGALIZACIÓN de este PARTIDO POLÍTICO."
Véase-> http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/ts/principal.htm
Publicado por: Jesús el 25 de Noviembre 2007 a las 09:45 PM
"Ambas partes demandantes concretan su pretensión en la petición de anulación de los citados acuerdos de la Administración Electoral en cuanto a una parte de las candidaturas presentadas por ANV y justifican su impugnación en el hecho de que los citados partidos ilegalizados por nuestra sentencia de 27 de marzo de 2003 han sido capaces de colocar en las listas de esas candidaturas un número de miembros suficiente para continuar su actuación política a través de ellos. Sin embargo, ambas partes demandantes coinciden en que en el momento en que ejercitan su acción, ésta NO puede extenderse NI a la petición de nulidad de los acuerdos de las Administración Electoral indicados, en cuanto a la pretensión de exclusión de TODAS las listas presentadas por ANV, NI MUCHO MENOS a la solicitud de ILEGALIZACIÓN de este PARTIDO POLÍTICO."
POR SUPUESTO. Magistral párrafo jurídico.
La pretensión del PP es la suspensión de las garantías jurídicas, como hacen los regímenes golpistas. Lo que pretende el PP es prohibir y recortar libertades SIN MOTIVOS PROBADOS.
Inaceptable en un Estado Democrático.
Publicado por: fidias el 25 de Noviembre 2007 a las 10:42 PM
"Negociación en mi nombre NO. Nunca Más.
El Gobierno de Zapatero nos embarcó en un "Proceso" decía él de diálogo SIN Darse las Condiciones de TODO Diálogo, a saber.:
1. El respeto sagrado por la Vida y la integridad Físicas.
2. la Abominación de la Violencia y su Condena.
3. En el caso de Criminales, haber PAGADO las DEUDAS con la JUSTICIA y la SOCIEDAD, habiendo sidos juzgados y cumpliendo sus Respectivas PENAS.
Nada de esto se da, ni se daba con ETA. Entonces por DEFINICIÓN cuando se sentaban los Representantes del Gobierno con ETA a "hablar", no se Dialogaba, ni se hablaba del Tiempo. SE NEGOCIABA. Lo que es totalmente ILÍCITO.
Entonces pasa la Soberanía de donde legítimamente Corresponde que es el PUEBLO hacia los Criminales (Abominación) y los Que Debieran Ser Representantes se Alejan del Pueblo".
No sé por qué le damos tantas vueltas al asunto,y no pensamos en lo siguiente:
"Tomar poseción de un escaño,siempre es preferible a empuñar las armas.José Mª Aznar 18/12/98".La AVT,ni se inmutó,pues antes no se traicionaba a los muertos,ni era negociación.
"El gobierno ha hecho un gesto(el acercamiento de presos)conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz.Mariano Rajoy 26/12/98".La AVT,ni se inmutó,pues antes era una buena acción y humana que se merecian los asesinos,y no era negociación.
"El gobierno,cuando toma decisiones,hace política,no hace gestos y quien interprete en clave el gesto(acercamientos de presos)no vá por buen camino,si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más.José Mª Aznar 10/9/99".La AVT,ni se inmutó,pues antes era hacer una buena política y hoy resulta que es venderse a los asesinos,porque hoy si es negociación.
Se pueden poner todos los ejemplos que querais,pero ante ellos seguis con la venda en los ojos.
Publicado por: manuelito el 25 de Noviembre 2007 a las 11:10 PM
!Pepito, Pepito, no te tires a la piscina, que está vacía!
Pero mama, si ya se tiró Juanito, ¿por qué no me voy a tirar yo?
Mira a ver quien tiene la venda en los ojos, manuelito.
Publicado por: joseph white el 25 de Noviembre 2007 a las 11:59 PM
joseph white:
A buen entendedor con pocas palabras basta;se entiende que:
mamá=AVT
Juanito=Aznar
Pepito=Zapatero
piscina=ETA
Y le responde de nuevo Pepito¿mamá,por qué a Juanito le abristes el grifo para llenarle la piscina,y a mí,me lo cierras y me dejas la piscina vacía?
Moraleja:
Cuanto quiere la mamá a Juanito y que poco quiere la mamá a Pepito;para Juanito alfombra de terciopelo rojo,para Pepito alfombra de espinas.
Publicado por: manuelito el 26 de Noviembre 2007 a las 01:37 PM
Qué risa, señor Addison. PECES-BARBA goza de un gran prestigio entre las víctimas del terrorismo que no militan en el PP
(Per-Fidias)
Frase textual de Peces:
"Yo no soy representante de las víctimas, soy representante del Gobierno para las víctimas".
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276253028
No parece que estuviera muy unido a las víctimas ¿Verdad?
¿Qué tal si echamos un vistazo a este otro enlace?
Aquí pone que no iba ni siquiera a los homenajes de las víctimas que eran del PSOE como Fernando Buesa, estaba en contra de TODAS LAS VÍCTIMAS, no sólo de las del PP.
http://elrincondelalibertad.blogspot.com/2005/02/peces-barba-se-supera-s-mismo.html
Qué lástima Céspedes, te hemos vuelto a pillar en otra mentira.
Publicado por: epiro el 26 de Noviembre 2007 a las 02:24 PM
El presidente del Gobierno Don. José Luis Rodríguez Zapatero, volvió hoy a hacer gala de su confianza en el camino abierto, ¿lo podría haber cerrado a tiempo? ¿Para acabar con el terrorismo de ETA? Vaticinó mal los obstáculos que existen en la actualidad, y para superarlos es necesario otras formas, si no los hubiese puesto al revés hoy nada tendrían que quitar ¿hay mucho embrollo? Sobre una manifestación donde los principales para hacer realidad la unión de lo demócratas nos la creamos. Si falta el presidente y los de más ministros no acuden a la manifestación. Esto da a entender que no se quieren mojar, por que bajo cuerda siguen las negociaciones con ETA. ¿O no?, es que no tiene sentido que en el parlamento se allá acordado por mayoría asistir “unidos” “todos juntos” y falte el gobierno en pleno, empezando por el presidente.
¿Que podemos pensar sino acude?, Cuando no se quiere asistir, a la manifestación que el PSOE a expuesto? A todos los partidos políticos nos esta dando a conocer el desgobierno tan impresentable que tenemos.(Tenemos un gobierno de cobardes, y de incompetentes) ¿O tenemos un gobierno que se esta quedando con todos los españoles?.No me cave en la cabeza y menos en el corazón, de que estos personajes no acudan a esta manifestación. Bueno, viendo lo que nos dijeron en su día."Dijo que dentro de un año estaríamos mejor y al día siguiente ocurrió lo la M-4 de Madrid y a partir de hay suma y sigue.. Este en adivinazas no da ni una, es un gafe, cada vez que habla la lía. Yo con mi voto el 9 de Marzo del 2008 espero y deseo poder apartarlos del gobierno.
Publicado por: Manuel Fanjul el 4 de Diciembre 2007 a las 05:15 PM