La Frase Progre: "Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos"

« "Sé un buen tío y denuncia a Pío" | Inicio | "Alcaraz, el lenguaraz, es la mano tendida por el PP para agredir y hacer el juego propagandístico a ETA" »

29 de Noviembre 2007

"Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos"

(Félix Martínez, redactor jefe de El Mundo de Cataluña)

Otra vez es Blogoscopio mi fuente. Leo el post de este Martínez y no salgo de mi asombro. No consigo imaginar la cantidad de odio que este pobre hombre lleva metido dentro.

Igualmente patéticas son las respuestas que recibe en su blog, con los ¡Viva Franco! de rigor. Y un montón de insultos. Patético el texto, patéticos los comentarios.

Lo he dicho en varias ocasiones, pero lo vuelvo a repetir. Lo bueno que tiene ser liberal es que puedes despreciar igual a la extrema izquierda y a la extrema derecha. Por mucho que se empeñen algunos obcecados que vienen por aquí, el liberalismo es lo contrario a la extrema izquierda y a la extrema derecha, que en realidad tienen muchos más puntos en común de lo que quieren admitir.

Ahora, este amigo Félix, reinvindicando Paracuellos, y celebrando con ello el asesinato de miles de personas... ya le vale. Pedro J., amigo, no sé como se compadece este articulito con tu imagen centrista. Vaya representación te has buscado en Cataluña.

Publicado por Addison el 29 de Noviembre 2007 a las 06:55 AM

Comentarios

"Lo he dicho en varias ocasiones, pero lo vuelvo a repetir. Lo bueno que tiene ser liberal es que puedes despreciar igual a la extrema izquierda y a la extrema derecha".
Publicado por Addison el Noviembre 29, 2007 6:55 AM

Sí, la postura liberal es la más cómoda que se puede adoptar, por ser la menos comprometida y apuntarse a caballo ganador. No me definiría de "extrema izquierda", entendiendo dicho extremo como anarquismo, trotskismo, y formas ácratas varias, pero desde luego, sí soy de izquierdas, a pesar de que tengamos las de perder por nuestra honradez y nobleza (en el buen sentido). Yo creo en la solidaridad, en la justicia social, en la igualdad real y, por supuesto, en la lucha de clases. Paracuellos fue el escenario de una de esas luchas, y no fue más que el fruto del miedo de la clase obrera a volver a ser explotada. Siglos y siglos esclavizando a la humanidad, crea odios racionales y razonablemente vengativos hacia la clase dominante.

A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS.

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 08:51 AM

Habría que preguntarle a D. Santiago Carrillo qué opina de ésto. Tantos años negando su responsabilidad, ¡y ahora le alaban por ella!

Publicado por: Pipina el 29 de Noviembre 2007 a las 09:05 AM

Que bueno Aitor. Asi que eran de la clase obrera Los asesinos de Paracuellos. Los asesinos de siempre. !Vamos Carrillo el proletario! Con Prieto y Largo de explotados jojojojo. Explotación jojojojo.
Esclavitud jajajaja. Odio jujuju.
No ha habido mayor explotacion, mayor esclavitud hacia el trabajador ni mas odío en el mundo que realizado por aquellos que decían defender "la solidaridad, en la justicia social, en la igualdad real y, por supuesto, en la lucha de clases" Stalin, Mao, Castro, Guevara, Cheauchescu, Pol Pot.. y ahora Aitor?

http://www.libertaddigital.com/servicios/chat/ln2.php

Publicado por: spqr el 29 de Noviembre 2007 a las 10:11 AM

Yo no conozco ninguna idea, ley, o concepto liberal que no sea igual para todo el mundo. Otras ideologías, que se proclaman defensores de la igualdad se basan en la discriminación, tanto positiva, como preferencial.

En cuanto a carrillo, dejémosle morir en paz. Creo que la historia de por si, ya ha hecho demasiado daño. Seguir recordando algunos capítulos de esa historia, para enfrentamientos políticos, es dañar el espíritu de la transición.

Publicado por: atroma el 29 de Noviembre 2007 a las 11:43 AM

Un tío que dice que ser de izquierdas es ser honrado y que luego diga "a por ellos como en Paracuellos" demuestra la esquizofrenia de la mente izquierdista, cualquiera que esta sea.

No en vano, para la izquierda la honradez reside en el genocidio y el exterminio. Estaría bien que Aitor empezara por sí mismo, como hizo Hitler.

Recordad al secuestrador y ladrón Vera haciéndose la víctima en la cárcel de Guadalajara y últimamente presentando el libro que malescribió.

No nos extrañemos. Esta gente que se hace llamar tolerante y solidaria no dejaría pasar la oportunidad de pegarnos un tiro en la cabeza como hacen los etarras o hacían los comunistas y nazis.

Son asesinos en potencia.

Publicado por: sYnth el 29 de Noviembre 2007 a las 12:56 PM

Seguir recordando algunos capítulos de esa historia, para enfrentamientos políticos, es dañar el espíritu de la transición.

¿Por qué será que siempre son los vencedores o sus descendientes políticos los que dicen que hay que olvidar y enterrar el pasado? Sobre todo cuando en este pais sigue habiendo muertos enterrados en carreteras perdidas de este pais.

Hay que desenterrar el pasado y aplicar a cada cual las responsabilidades que les correspondan. Que al menos los asesinos de ambos bandos queden en la historia con ese nombre.

Es lo mínimo que se merecen las víctimas, sean del bando que sean.

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 01:00 PM

Lo de olvidar el pasado es algo propio de gente como Carrillo y sus seguidores, llámense Zapatero o Félix Martínez.

Olvidando el pasado de Carrillo, se escamoteará a la gente la verdad sobre el personaje: un genocida de tomo y lomo.

Ahora bien, recordar el pasado como excusa para acabar diciendo "a por ellos como en Paracuellos"...

El pasado ha de recordarse para no repetirlo. Tomen buena nota entre los fanáticos de la 'memoria histórica' y los de Franco, valga la redundancia.

Publicado por: sYnth el 29 de Noviembre 2007 a las 01:14 PM

Viva el liberalismo, chavalote, y viva la libertad de expresión.

Félix Martinez puede escribir lo que le salga de las pelotas, y tú responderle lo que se te ocurra. Akí vale tó.

¿No sostienes tú cosas muchísimo más majaderas, como que cada cual contamine lo que le venga en gana, sin control, y que no se necesiten licencias municipales para construir? Joder, eso es infinitamente más cretino. Seguro que te hacías tu chabola en mitad de Doñana, o ya puestos, en el Retiro.

Lo bueno del liberalismo es eso, que se puede decir lo que te apetezca. Es el sin-control, el anarco-bodrio, el TODOVALE, mientras te alcance el Capital para pagarlo.

Si valdrá todo, que ahí tenemos al delincuente synth, escribiendo

"Esta gente que se hace llamar tolerante y solidaria no dejaría pasar la oportunidad de pegarnos un tiro en la cabeza como hacen los etarras o hacían los comunistas y nazis.
Son asesinos en potencia."

Lo dice el admirador de Pinochet. El partidario de la eliminación física del Presidente electo Rodriguez Zapatero.

¿Veis qué bonito es el liberalismo? Se puede ser cretino e incoherente sin salirte del guión. Y eso para los cretinos no tiene precio. Les pone cachondos (no me extraña).

Publicado por: petrechema el 29 de Noviembre 2007 a las 02:37 PM

El Mundo y Pedro J.... la cara... de hormigón armado como poco... que vergüenza.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 03:25 PM

"¿No sostienes tú cosas muchísimo más majaderas, como que cada cual contamine lo que le venga en gana, sin control, y que no se necesiten licencias municipales para construir?"

Lo primero es una manipulación. Lo segundo es totalmente cierto, es lo que sostengo. No para construir, sino para abrir un negocio. Esto lo comenté hace unos días, con motivo de la operación "Guateque".

"Joder, eso es infinitamente más cretino"

Yo no he defendido la matanza de miles de personas en Paracuellos como este señor Felix, ni he deseado que toda España se convierte en Paracuellos. No son cosas comparables.

"Lo bueno del liberalismo es eso, que se puede decir lo que te apetezca. Es el sin-control, el anarco-bodrio, el TODOVALE, mientras te alcance el Capital para pagarlo"

Creo que tienes serias lagunas en tu conocimiento de la naturaleza del liberalismo. Puedo recomendarte algunos libros: Hayek, Mises, Rand, etc. Si necesitas más, no dudes en pedirlo.

"¿Veis qué bonito es el liberalismo? Se puede ser cretino e incoherente sin salirte del guión. Y eso para los cretinos no tiene precio. Les pone cachondos (no me extraña)"

No sé ni que responder.

Lo de llamar delincuente a Synth... ¿Qué delito ha cometido? Pero supongo que ya te contestará él.

Publicado por: Addison el 29 de Noviembre 2007 a las 03:31 PM

- "¿No sostienes tú cosas muchísimo más majaderas, como que cada cual contamine lo que le venga en gana, sin control, y que no se necesiten licencias municipales para construir?"

Tiene un pase el que alguien opine que son majaderías ciertas posturas ideológicas, y estoy generalizando. Lo que no tiene pase es que se considere que está mejor decir: "Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos". Ya veo que lo de la inversión ética nos lo tomamos muy en serio y con todas las consecuencias. Allá cada cual...

- " [El liberalismo] Es el sin-control, el anarco-bodrio, el TODOVALE, mientras te alcance el Capital para pagarlo."

Hay que leer un poquito antes de abrir el piquito.

- "Lo dice el admirador de Pinochet. El partidario de la eliminación física del Presidente electo Rodriguez Zapatero."

No quiero romper una lanza en favor de nadie, y me arriesgaré a equivocarme, pero me parece que volvemos a los insultos y a las injurias gratuitas.

- "Y eso para los cretinos no tiene precio. Les pone cachondos ..."

Queda confirmado, los ocupas de este blog solo saben insultar, insultar, insultar, insultar...

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 03:35 PM

- "No me definiría de "extrema izquierda", entendiendo dicho extremo como anarquismo, trotskismo, y formas ácratas varias..."

Claro, que como extrema izquierda también podemos incluir al Partido Comunista o Izmierda Unida o al P$O€. No se a quién votará este amigo que no es de extrema izquierda.

- "sí soy de izquierdas, a pesar de que tengamos las de perder por nuestra honradez y nobleza (en el buen sentido)"

Claro, los 100 años de honradez, la corrupción de los años felipistas, los GAL, la corrupción zetista, el 11M, la revolución en el siglo XXI, los amigos de la ETA, el acoso a las víctimas y ya saben ustedes el largo etcétera.

- "Paracuellos fue el escenario de una de esas luchas [de clases], y no fue más que el fruto del miedo de la clase obrera a volver a ser explotada."

Bueno, si somos indulgentes y hacemos caso de que el amigo que escribe esto es "honrado" (¿socialista quizás?)y "noble" (no se si se refiere a que es funcionario, ya saben, la baja aristocracia contemporanea), entonces a piñón fijo nuestro amigo tiene una grave afección de ignorancia supina que le impulsa a decir semejantes burradas. Paracuellos fue la aplicación sistemática del manual del manifiesto comunista, experimento coordinado por los agentes de Stalin y con la colaboración inestimable del genocida Carrillo.

Dios mio, como está el patio, yo creo que los piojos de la rasta no dejan pensar bien. En fin...

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 03:45 PM

Yo creo que nos vendrían bien a todos unas clases de EPC. Con contenidos tan conmovedores y necesarios para el medio ambiente y la paz mundial como "la apuesta por el abrazo" o "la reivindicación de la ternura".
Con estas premisas, y con el PP expulsado del país (por supuesto), conseguiríamos frenar el cambio climático, la crispación y que la Alianza de Civilizaciones resolviera todos los conflictos mundiales. Alabadao sea Z!

Publicado por: Suances el 29 de Noviembre 2007 a las 03:49 PM

Coño, si está aquí progredeitor, alias epiro, alias vespucio, alias santuario, alias elisita, alias.... suputapeste.

Ya hueles, prenda. Tu caso es simple, que no asimilas. Da igual lo que leas, lo que oigas, lo que tragues. Al día siguiente estarás en el punto de partida. Partiendo de cero. Como una máquina descacharrada. (Que lo eres). Lo tuyo ya es degenerativo. Una especie de florero inútil en el blog. Pero que ni siquiera adornas, sólo hiedes.

Aunque reconozco que se está mejor enchufado a un blog que tirado en la calle sin oficio ni beneficio. El blog viene a ser tu diálisis mental.

Pues hala, hala, a filtrar, chacho, que no decaiga.

Publicado por: nexus el 29 de Noviembre 2007 a las 03:50 PM

Ladran, luego cabalgamos.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 03:57 PM

Antes de que algún rasta-empiojado vuelva a hacer el ridículo con sus rebuznnos que se lean el Paracuellos-Katyn de César Vidal, para que sepan de que va el tema. Se que el conocimiento es al progre lo que el agua al aceite, pero de todas formas queda aportada al nota bibliográfica.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 04:01 PM

El artículo no alaba a Carrillo en Paracuellos. Lo que hace es decir que tomó una decisión difícil, y que habría que ver qué habría hecho toda España en una situación como esa.

Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 29 de Noviembre 2007 a las 04:04 PM

- "El artículo no alaba a Carrillo en Paracuellos. Lo que hace es decir que tomó una decisión difícil, y que habría que ver qué habría hecho toda España en una situación como esa."

Marchando una de tergiversación. Invito a todos a que lean el artículo del personaje este de El Mundo Infame de Pedro J. el "centrista" (sigan el enlace que da Addison en el comentario inicial), donde se dice, al final:

"Como siempre, hubo palabras para Santiago Carrillo, al que acusaron de asesino por los hechos de Paracuellos. Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos."

¿Pero donde coño dice lo de la decisión difícil? Esto es pura apología del genocido, y este artículo esta lleno de odio y rencor sectario y guerracivilsta, lleno de todos los clichés propagandísticos de la ya fenecida "versión oficial", por muchas leyes de desmemoria que le saquen.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 04:20 PM

Publicado por: progredeitor el Noviembre 29, 2007 4:01 PM

Sirve el esclavo a su dueño con impaagable fidelidad...

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 04:24 PM

Se me había pasado, aunque ya ha sido comentado, pero no me puedo resistir:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Y en la misma entrada dice el sujeto:

- "No me definiría de "extrema izquierda..." y "... nuestra honradez y nobleza..."

Me parece que los rasta-piojos se han metido ya en las entrañas de estos descerebrados. ¡Que barbaridad!

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 04:27 PM

"Sirve el esclavo a su dueño con impaagable fidelidad..."

Rebuznan, luego seguimos cabalgando. Rebuznen lo que quiera, yo solo digo que se lean el Paracuellos-Katyn de César Vidal, será un buen auto-regalo de Navidad.

Ups, ¿pero que digo? ¿Navidad? Pero si esto solo es cosa de cristianos. En fin, la de mazapanes, turrones, mariscos y toda clase de manjares (con permiso del IPC socialista), regalos, espiritualidad, familia etc... que se van a perder nuestros roji-ocupas por no creer en supercherías y no celebrar el Nacimiento de Nuestro Salvador y Señor Jesucristo.

En fin, que Dios os bendiga a todos, a los rojos también.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 04:34 PM

A ver, progredeitor, no tendría por qué decir esto, pero en vista de los repetitivos insultos (rasta-empiojado, etc.) voy a tratarte como el niño de 5 años que debes de ser y a explicarte las cosas.

Soy Marxista-Leninista, (eso significa ser partidario de las ideas de un señor de barba que se llamaba Karl Marx, y de las aportaciones de otro señor a quien llamaban Lenin a estas ideas).

Odio a Carrillo (por su teoría eurocomunista y su abrazo al PSOE).

¿EXTREMA IZQUIERDA EL PSOE? Joder, creo que me va a dar un ataque de tanto reirme. El PSOE es un chiringuito neoliberal con tintes populistas. Van de rojo, pero eso es porque todavía no se ha inventado un color para el centro. A ver si os enteráis: el P$OE protege vuestros intereses liberales (mediante recortes en los derechos, reformas laborales fraudulentas, privatizaciones, ett's...), en definitiva, es un partido continuador de la política económica iniciada por vuestro adorado genocida Aznar. Es, simplemente, otra forma más de gestionar el capitalismo.

De todos los "argumentos", ya tan manidos, y aun así tan infantiles, sólo me voy a quedar con la Revolución y el Socialismo del siglo XXI, algo que dudo que conozcas o entiendas. El resto guárdalo para socialdemócratas y liberaluchos como tú. Ese Socialismo (el de verdad, no el de ZP) es el eje de esperanza que comienza a gestarse en América Latina. Un Socialismo que dista mucho del Soviético, por estar en otro contexto (no olvidemos que ha pasado casi un siglo, pero claro, a diferencia de vosotros, nosotros sabemos adaptarnos y modernizarnos), y que es más democrático, más plural, más justo y más libre.

Por supuesto que Paracuellos fue LA APLICACIÓN CONCRETA Y CORRECTA, para el caso que se vivía en España, del Manifiesto Comunista. No hay justicia comparable a la que emana del pueblo (la verdadera, no la que nos cuenta la Constitución del 78), y allí donde haya represores de la clase trabajadora y, por ende, de la libertad, habrá que arrancar ese cáncer de raíz, como dijo Malcolm X, "por cualquier medio necesario".

Que cada cual llore a sus muertos. Tengo muy claro a qué clase pertenezco y los intereses de esa clase.

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 04:46 PM

¡Ah! Se me había pasado por alto la fantástica recomendación bibliográfica de César Vidal (o los negros a quienes tiene encadenados a un escritorio). No leo panfletuchos legitimistas del terrorismo de Estado o "teorías" descabelladas sobre la libertad.

En serio, progredeitor, para tu primera comunión (que creo que ya te queda poco) pide "El Estado y la Revolución", de V.I. Lenin. Pero debes empezar poco a poco. Empieza por leer "los 3 cerditos: Aznar, Blair y Bush".

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 04:50 PM

En fin, la de mazapanes, turrones, mariscos y toda clase de manjares (con permiso del IPC socialista), regalos, espiritualidad, familia etc... que se van a perder nuestros roji-ocupas por no creer en supercherías y no celebrar el Nacimiento de Nuestro Salvador y Señor Jesucristo.

Publicado por: progredeitor el Noviembre 29, 2007 4:34 PM

Deberías cambiarte el nick por prejuicideitor. :)

Para tu información, los no cristianos nos hinchamos a mazapanes, turrones, mariscos y toda clase de manjares, regalos, espiritualidad y familia.

Es más, también nos hinchamos a follar fuera del matrimonio sin sentimiento de culpa y sin que nos importe una mierda lo que Rouco opine de ello. Y te puedo asegurar que está muy bien... :)

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 05:13 PM

"Por supuesto que Paracuellos fue LA APLICACIÓN CONCRETA Y CORRECTA, para el caso que se vivía en España, del Manifiesto Comunista. No hay justicia comparable a la que emana del pueblo (la verdadera, no la que nos cuenta la Constitución del 78), y allí donde haya represores de la clase trabajadora y, por ende, de la libertad, habrá que arrancar ese cáncer de raíz, como dijo Malcolm X, "por cualquier medio necesario"."

¿En que quedamos, el sujeto es de extrema izquierda o no? Lo dicho, este individuo, mas allá de rasta-piojoso, es un GENOCIDA de manual comunista.

Creo que estoy hablando con la Muerte misma, esta gentuza da miedo, pero miedo de verdad. Que Dios nos ayude y nos de fuerzas a combatir al maligno, una vez mas.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 05:16 PM

"Para tu información, los no cristianos nos hinchamos a mazapanes, turrones, mariscos y toda clase de manjares, regalos, espiritualidad y familia."

Hipócritas.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 05:17 PM

El Sr. Félix Martínez dice :"Aquel camarero, explotado desde los ocho años por la gracia del régimen criminal, se sintió tentado, por primera vez, de usar el cuchillo jamonero como arma y de degollar al gobernador y a sus invitados. No lo hizo porque era un buen hombre. Pero a los hombres buenos los estamos enterrando y entre su prole, la siguiente generación, hay un número suficiente de hijos de puta que sí habría dado al cuchillo el uso que debió tener.
Como siempre, hubo palabras para Santiago Carrillo, al que acusaron de asesino por los hechos de Paracuellos. Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos". Respuesta.:

El Deber es un concepto que se define como Aquello a que está obligado el Ser Humano por preceptos religiosos, morales o jurídicos.
Cuando este individuo dice "hay ... hijos de puta que sí habría dado al cuchillo el uso que debió tener" a parte de estar el verbo mal (cuando le corresponde la 3ª persona del plural 'habrían') expresa su Categoría Moral de asesinar a quienes nos "creemos nosotros con derecho o justificación" y de esto no es autor no es autor Intelectual (mejor Moral) la Generación de "hijos de Puta" que critica sino que es un añadido Personalísimo de su Estado Moral o creencia íntima.

Que un SUPUESTO INTELECTUAL defienda el ASESINATO como Justificación Moral es una Aberración ÉTICA y sólo es propia de Moralidades TOTALITARIAS EXCLUYENTES en Grado de Exterminio.
La Verdad que creemos no se Impone con las Armas o exterminando al que no la comparte SINO Razonándola y/o Sintiéndola con ellos. Y lo que se puede empatizar de este individuo es ODIO. Prefiero Siempre una Verdad de Amor que una de Odio.

Lo siguiente con que termina es Coherente con dicha Moral Exterminadora del Contrario "Toda España debió ser Paracuellos".
Y lo más triste es que es ABSOLUTAMENTE INSENSIBLE al Conocimiento de que pese a que los Otros no compartan nuestras Ideas o Creencias son también Seres Humanos que sienten como nosotros y que lloran y sufren el Dolor como nosotros mismos del Tacto de ese Cuchillo Cruel que se cierne por Nuestro Cuello Humano ávido de Vivir.

Muy Triste espero Meditación.

Véase->
http://felixmartinez.blogspot.com/2007/11/la-nostalgia-de-los-malvados-de-vuelta.html

Publicado por: Jesús el 29 de Noviembre 2007 a las 05:20 PM

Me sorprende enormemente que un sujeto que se declara admirador de Marx y Lenin sea capaz de llamar genocida a Aznar. ¿La paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?

"...y de las aportaciones de otro señor a quien llamaban Lenin a estas ideas."

¿Por "aportaciones" debemos entender el exterminio masivo de los disidentes? Porque eso es lo único que aportó Lenin a las ideas de Marx. Las puso en práctica y añadió unos cuantos millones de muertos. Con razón opinas que Paracuellos fue "concreto y correcto". Tú mismo te retratas con tus palabras.

"el P$OE protege vuestros intereses liberales (mediante recortes en los derechos, reformas laborales fraudulentas, privatizaciones, ett's...)" ¿Los recortes en los derechos son algo liberal? ¿Pero tú has leído algo en tu vida aparte de "El manifiesto comunista"? En serio, empiezo a creer que cuando entras en este blog sólo te lees la frase y pasas por alto el comentario de Addison. No verás una orientación política que defienda más los derechos y la libertad de los individuos que el liberalismo. Para ti, creo entender, "derechos" equivale a "colectivismo": todos iguales. El liberalismo propugna, entre otras cosas, la igualdad de todos los individuos ante la ley y ante el Gobierno. Sin embargo, no defiende que todos los ciudadanos deban vivir de la misma manera, a diferencia de tu añorado Lenin (o Mao, o Stalin...).

Por cierto, si te declaras leninista, eres por ende trostkista, ya que con quién se peleó Trostky fue con Stalin, no con Lenin. Trostky apoyó a Lenin en todo momento.

Publicado por: Alvaro el 29 de Noviembre 2007 a las 06:11 PM

""Para tu información, los no cristianos nos hinchamos a mazapanes, turrones, mariscos y toda clase de manjares, regalos, espiritualidad y familia."

Hipócritas."

O lo dices en broma o desvarías. Hipócrita tú, por plagiar las Saturnales.

Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 29 de Noviembre 2007 a las 06:41 PM

Creo que hay que dar por sentado el hecho de que entre los rasta-progres que participan aquí (para mí que la mayoría) son unos auto-reconocidos partidarios del asesinato en masa:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Mas:

- "Por supuesto que Paracuellos fue LA APLICACIÓN CONCRETA Y CORRECTA, para el caso que se vivía en España, del Manifiesto Comunista. No hay justicia comparable a la que emana del pueblo (la verdadera, no la que nos cuenta la Constitución del 78), y allí donde haya represores de la clase trabajadora y, por ende, de la libertad, habrá que arrancar ese cáncer de raíz, como dijo Malcolm X, "por cualquier medio necesario"."

Lo bueno es que por fin se quitan la careta, pero no por ello deja de ser escandaloso, es la consecuencia lógica de la escalada de sectarismo radical apadrinada por el socialismo español ahora en el poder (11M, para mas señas).

En cualquier caso es muy preocupante, pero insisto, lo bueno es que salen las cucurachas de su madriguera. A la hora de reflexionar sobre las cosas que están pasando en España es importante hacerlo considerando la cantidad de auténticos y autoreconocidos protoasesinos y protogenocidas (chequistas de la iii república) que pululan entre nosotros como verdaderos ministros de la Muerte.

Saludos, y atentos.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 06:48 PM

Como complemento a todo lo dicho anteriormente vamos a dar a ese autoreconocido PROTOASESINO Y PROGENOCIDA que dice que odia a Carrillo ("por su teoría eurocomunista y su abrazo al PSOE", pero por lo de Paracuellos, y según se deduce naturalmente de sus propias heces verbales, debe de idolatrarlo):

"Animal farm", George Orwell. En español creo que "Rebelión en la granja".

Si, ese miliciano y comunista arrepentido que también escribió "1984".

Ambos libros una perfecta descripción del socialismo real.

Es que no tiene desperdicio, lo volveré a repetir:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS." Aitor.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 06:56 PM

"Para tu información, los no cristianos nos hinchamos a mazapanes, turrones, mariscos y toda clase de manjares, regalos, espiritualidad y familia."

Hipócritas.

Publicado por: progredeitor el Noviembre 29, 2007 5:17 PM

No, prácticos.

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 07:10 PM

- "Hipócrita tú, por plagiar las Saturnales."

SIGLO XXI, como todo el mundo sabe en las fechas en torno al 25 de diciembre en todo occidente a quién se celebra es a Saturno, celebración que es herencia DIRECTA de los antiguos romanos y gracias a ellos ha llegado a nuestros días.

Y eso es sin duda lo que celebra nuestro progrerío, claro que yo me pensaba que eran ateos de catecismo, o agnósticos, y ahora resulta que siguen adorando a Saturno, aunque yo diría que al que verdaderamente adoran es al ángel caido.

En fin, adoradores o no de Saturno, está claro que: Progres del siglo XXI, HIPÓCRITAS.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 07:10 PM

- "No, prácticos."

Pero HIPÓCRITAS.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 07:12 PM

- "No, prácticos."

Pero HIPÓCRITAS.

Publicado por: progredeitor el Noviembre 29, 2007 7:12 PM

Te repito de hipócritas no tenemos nada. Yo no me rijo por supersticiones ni ritos, con lo que no tengo que dar explicaciones a nadie por lo que como, regalo, medito, disfruto o follo.

Hipócrita es el que acepta las creencias católicas y luego las sigue sólo para lo quiere. Pero es que yo no aceptado ningunas creencias, con sus consiguientes obligaciones.

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 07:21 PM

"No hay justicia comparable a la que emana del pueblo (la verdadera, no la que nos cuenta la Constitución del 78)"

Como luego seas un iusnaturalista (rápido, tira de Wikipedia!) me voy a reír pero mucho.

"y ahora resulta que siguen adorando a Saturno, aunque yo diría que al que verdaderamente adoran es al ángel caido."

Ahora además de rojos, masones, progretarras y feminazis somos satanistas?

En cambio la tuya qué poca hipocresía, celebrar la navidad inflándote como un cochino para honrar al Dios Justo mientras tu prójimo se muere de hambre. Muy coherente, muy coherente.

Anda, ten decencia y admite que de cristiana nada, y que la Navidad es una excusa para ponerse hasta las patas, por favor.

Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 29 de Noviembre 2007 a las 07:22 PM

- "Hipócrita es el que acepta las creencias católicas y luego las sigue sólo para lo quiere."

Si, ese es otro tipo de hipocresía, pero yo estoy hablando de la hipocresía sistemática progre. A saber:

- "Pero es que yo no aceptado ningunas creencias, con sus consiguientes obligaciones."

¿Entonces que coño "celebras" en Navidad? ¿A Saturno? Es que con lo de "práctico" se entiende que celebrar, celebras algo, entendiéndose esto como que te aprovechas o te unes al ambiente festivo de la Navidad. Por tanto:

- "Te repito de hipócritas no tenemos nada."

Claro que no, no hay nada que no tengáis de hipócritas. Si uno no es creyente (ni siquiera creyente en Saturno) entonces lo consecuente es no "celebrar" nada. Si se celebra por pragmatismo, bueno, me parece muy bien, pero eso no deja de ser HIPOCRESÍA.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 07:33 PM

Si uno no es creyente (ni siquiera creyente en Saturno) entonces lo consecuente es no "celebrar" nada.

En absoluto. Lo consecuente si uno quiere ser feliz es celebrar todo lo posible. Y igual que celebro cada día que me levanto por las mañanas, estoy sano, tengo pasta y estoy enamorado, puedo celebrar que el de al lado es feliz porque está celebrando a su vez que ha venido el redentor y no se que monsergas que a mi, no me importan una mierda, pero a él le hacen feliz.

¿O tu no eres capaz de celebrar una buena noticia de un amigo ateo? ¿Tan grande es tu infelicidad?

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 07:37 PM

- "Anda, ten decencia y admite que de cristiana nada, y que la Navidad es una excusa para ponerse hasta las patas, por favor."

La Navidad es la celebración en la que los cristianos celebramos la Natividad de Nuestro Salvador Jesucrito. Lamentablemente, y es una opinión personal, no deja de tener razón quién diga que sobre todo en los últimos tiempos occidente en general se está alejando del verdadero significado de la Navidad. ¿Contentos?

Lo siento, el comentario sobre el derecho natural no lo he entendido, pero por si acaso, la frase "No hay justicia comparable a la que emana del pueblo (la verdadera, no la que nos cuenta la Constitución del 78)" no es mía, es de Aitor, y el párrafo completo lo vuelvo a poner porque no tiene desperdicio:

Entonces, ¿se está de acuerdo con esta afirmación? Ya puestos, quitaros todos la careta, como ha hecho Aitor coherentemente, mostrando la bestia que lleva dentro.

- "Ahora además de rojos, masones, progretarras y feminazis somos satanistas?"

De todo habrá, por ejemplo vuestro adorado Karl Marx fue un reconocido adorador del diablo, desde su juventud. Por eso no entiendo muy bien porque habéis salido todos tan ateos.

Además:

- ¿os consideráis rojos? Porque sería otro ejercicio de hipocresía responder que no.

- ¿os consideráis masones? Muchos direis que no, y propiamente hablando sería cierto, pero ahí estáis apladuindo las políticas ultra masónicas de zETA.

- ¿os consideráis progretarras? Muchos diréis que no, pero no dejaría de ser otra hipocresía dado que volvéis a aplaudir la deriva proetarra del socialismo actual en el gobierno.

- ¿os consideráis feminazis? Coño, supongo que quieres decir feminista y nazi. Lo de feminista, lo mismo, sois el corifeo de un tal zETA que nos desgobierna y que se autoproclama feminista (y rojo, además), y que además le gusta el buen rollito con la religión de la "pah del corrah", esa que dice, entre otras cosas, que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre, que es lícito golpear a la mujer, que es lícito lapidarla con nada mas enseñar los tobillos, etc. etc. etc... lo cual constituye un ejercicio de hipocresía al cuadrado.

Y lo de nazi, veamos, yo no se porque nos llamáis fachas a los que no somos unos "iluminados" como vosotros, pero lo correcto es llamaros fachas a vosotros, ya que facha quiere decir fascista, y como no todos sabéis el fascismo es hijo del socialismo gracias a Mussolini, socialista el, y el fascismo fue inventando en términos de nacional-SOCIALISMO (¡coño, como en Cataluña!) cuando Benitito vió que en la primera guerra mundial cada socialista se iba a defender a su país, considerando que la religión socialista en principio es universal y está por encima de las naciones y esas cosas. Los nazis fueron los fascistas alemanes, o nacionalSOCIALISTAS alemanes. Desde luego si a alguien se parece un nazi es a un socialista, por la parte que le toca.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 07:59 PM

- "Anda, ten decencia y admite que de cristiana nada, y que la Navidad es una excusa para ponerse hasta las patas, por favor."

Entonces, ¿se está de acuerdo con esta afirmación? Ya puestos, quitaros todos la careta, como ha hecho Aitor coherentemente, mostrando la bestia que lleva dentro.

- "Ahora además de rojos, masones, progretarras y feminazis somos satanistas?"

De todo habrá, por ejemplo vuestro adorado Karl Marx fue un reconocido adorador del diablo, desde su juventud. Por eso no entiendo muy bien porque habéis salido todos tan ateos.

Además:

- ¿os consideráis rojos? Porque sería otro ejercicio de hipocresía responder que no.

- ¿os consideráis masones? Muchos direis que no, y propiamente hablando sería cierto, pero ahí estáis apladuindo las políticas ultra masónicas de zETA.

- ¿os consideráis progretarras? Muchos diréis que no, pero no dejaría de ser otra hipocresía dado que volvéis a aplaudir la deriva proetarra del socialismo actual en el gobierno.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 08:02 PM

[Perdón por duplicar el mensaje, creo que el servidor anda hoy regular]

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 08:04 PM

- "Lo consecuente si uno quiere ser feliz es celebrar todo lo posible."

Que bien, entonces entenderemos que para no ser HIPÓCRITA juas estará normalmente todos los días de celebración, celebrando todo lo celebrable. Yo también celebro en alegría las pequeñas y grandes alegrías de la vida, faltaría mas, pero como no soy progre no me puedo permitir estar día si y otro también gastándome mis pocos dineros en grandes celebraciones, por lo que me guardo para la celebración que como cristiano considero mas importante a lo largo del año.

Entonces enhorabuena juas, ya vemos que los "fondos reservados" dan bastante bien para "estar de Navidad" todo el año, jaja. Pero insisto, si realmente lo tuyo no es de "fondos reservados" entonces lo tuyo es de hipocresía pura y dura, porque eso de que ...

- "celebrar que el de al lado es feliz porque está celebrando a su vez que ha venido el redentor y no se que monsergas que a mi, no me importan una mierda"

... es decir, lo de celebrar por todo lo alto unas monsergas que te importan una mierda eso ya no es de hipócrita, eso es de majadero.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 08:17 PM

En cualquier caso nos estamos saliendo del tema, que es:

"Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos".

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 08:32 PM

Yo también celebro en alegría las pequeñas y grandes alegrías de la vida, faltaría mas, pero como no soy progre no me puedo permitir estar día si y otro también gastándome mis pocos dineros en grandes celebraciones

Publicado por: progredeitor el Noviembre 29, 2007 8:17 PM

jajaja, ¡¡lo tuyo es de juzgado de guardia!! ¿Pero no habíamos quedado en que los católicos sois humildes y austeros? Lo de siempre, igual que la iglesia, de boquilla todo.

Mira, te voy a poner un ejemplo. Con mi pareja celebramos el comienzo de nuestra relación todos los meses. Muchos meses, simplemente nos tomamos un helado o una coca cola por ahí. 6 euros u 8 euros. Pero eso no importa. Lo que importa es que compartimos nuestra felicidad y que estamos juntos, simplemente.

Me parece curioso que los católicos necesitéis gastar mucho dinero para celebrar algo, pero en fin, vosotros mismos... :)

Y nada, que si para tí los 6 euros que invierto en un helado son "fondos reservados", pues nada, tu mismo...

Pero, en mi humilde opinión, eres un infeliz. Necesitas gastar mucho para celebrar algo que para tí es importante. Y te autorestringes a celebrarlo una vez al año. Pues me parece perfecto, si a ti te gustan así las cosas, yo no soy quien para decirte como tienes que vivir tu vida. Pero, en mi opinión, no eres feliz. Finges que lo eres de la forma en que la sociedad te dice que tienes que hacerlo. Sinceramente, lo siento por tí.

Dices que: "... es decir, lo de celebrar por todo lo alto unas monsergas que te importan una mierda eso ya no es de hipócrita, eso es de majadero"

No es de majadero, es ser capaz de alegrarse con la alegría de los demás. ¿Eso me convierte en un loco ante tus ojos? ¡¡PUES BENDITA LOCURA!!

Tras escribir este post, te puedo decir que me alegro profundamente de no ser tu. Y sinceramente, espero que algún día descubras lo que es la felicidad, la de corazón, no la que compra un talonario en "El corte inglés".

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 08:36 PM

- "¿Pero no habíamos quedado en que los católicos sois humildes y austeros? "

Pues yo nunca he convenido en eso, en lo que estoy de acuerdo es en que ser católico no significa ser derrochón y despilfarrador, aunque los hay, por supuesto; así como tampoco ser católico significa ser tacaño, aunque de nuevo, los hay; del mismo modo que ser despilfarrador o ser tacaño no significa ser católico, ustedes me entenderán; por tanto, no simplifiquemos tanto las cosas, por favor.

Lo de austero, el que así lo quiera que lo sea... Lo de humilde insisto que eso no quiere decir tacaño. Ahora bien, si eres católico y tienes dinero allá tu lo que hagas con tu dinero, yo no voy a criticarte. Lo que veo es que hay bastante desconocimiento del cristianismo, pero en fin...

- "Mira, te voy a poner un ejemplo. Con mi pareja..."

Lo siento, no me interesa tu vida privada.

- "Me parece curioso que los católicos necesitéis gastar mucho dinero para celebrar algo..."

Lo mismo de antes, ya explicado, además, lo que nos gusta es celebrar algo dándole su importancia, estando dispuesto a hacer el sacrificio para tener ese disfrute, lo que no entiendo es que tiene que ver esto con ser creyente, en fin... Además, que pasa, ¿que a los creyentes no nos gustan las gambas o que?

- "Pero, en mi humilde opinión, eres un infeliz."

Pues opinión equivocada, lo siento. Igual pienso yo que eres hipócrita, pero yo argumento razonadamente porque lo pienso.

- "Necesitas gastar mucho para celebrar algo que para tí es importante. Y te autorestringes a celebrarlo una vez al año."

Falso, ya explicado antes, no es una necesidad, es un gusto y el sacrificio igualmente se hace con gusto. Lo de una vez al año es de perogullo: una vez al año es Navidad, igual que una vez al año es cumpleaños, una vez al año es aniversario de bodas, etc... y a cuanto mas me apetece mejor lo celebro siempre y cuando se pueda, y vuelvo a decir que si se piensa que por ser creyente no me gustan las gambas o tengo prohibida comerlas es que no se tiene ni idea, o se tiene una idea muy falsificada.

- "Tras escribir este post, te puedo decir que me alegro profundamente de no ser tu."

¡¡JUAS JUAS JUAS!! Igualmente querido, ¡¡JUAS JUAS JUAS!! ¡¡QUE RISA!! ¡¡JAJAJA!!

- "espero que algún día descubras lo que es la felicidad"

Alegráte hombre, que la felicidad ya la tengo descubiera. Igualmente, te deseo que descubras la felicidad de sentir la llama del amor de Cristo ardiendo en tu pecho y que dejes atrás tus prejuicios y abras tu corazón a un mundo donde lo humano se hace sublime y está mas cerca de lo divino, pero, lo siento, es algo que es dificil de explicar, obviamente aquí la razón tiene poco que hacer, pero espero que te llegue el deseo de que tu también descubras la felicidad de la que millones de cristianos somos partícipes, le pediré al Señor por que así sea y le pediré por tí, por tu novia, y por tu familia.

Por otra parte, creo que nos hemos ido por los cerros de Úbeda, en este asunto de la "hipocresía" cada cual ha opinado y ha argumentado, y cada quién que saque sus conclusiones, pero el tema de hoy es otro, ¿que opinan ustedes?

Saludos amigo, y que caiga sobre tí la bendición y la felicidad del amor de Cristo.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 09:27 PM

Madre mía, se me está llamando asesino por doquier, y no he matado a nadie.
No pretendo dar una imagen de jipi pacifista porque no lo soy, soy antimilitarista, pero entiendo, en pleno ejercicio de mi raciocinio, que la Revolución es, por ahora, el único medio de alcanzar la paz, en tanto y cuanto estamos viviendo una guerra continua entre 2 clases sociales antagónicas e irreconciliables. Ni soy genocida, ni asesino, ni iusnaturalista, ni siquiera soy violento. Pero, basándome en el principio acción-reacción, si una clase ejerce sobre otra una violencia justificada y amparada por el Estado liberal, es lógico que la clase oprimida haga uso de esa misma violencia para defenderse, aunque el aparato estatal, que hace las funciones de árbitro, se incline claramente hacia el bando burgués.

Para aquel que haya dicho que Marx adoraba al diablo (lo he visto antes, y no me voy a parar a volver a buscarlo), tengo que decirle varias cosas que le desilusionarán:
a) Los reyes magos no existen, son los padres.
b) Papá Noel más de lo mismo.
c) El ratoncito Pérez más de lo mismo.
d) Marx era judío de nacimiento, y más tarde renunció a su fe, declarándose ateo.

4 verdades fundamentales.

Y para aquel que haya dicho que si soy Leninista soy Trotskista, ERROR. Trotski apoyaba una imágen de Lenin que no era la verdadera, y ya Lenin se enfrentó a Trotski. El enfrentamiento de Stalin con Trotski no era algo personal ni mucho menos, fue la conclusión de reiterados ataques del segundo al Marxismo-Leninismo.

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 09:29 PM

4 verdades fundamentales.

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 09:32 PM

Saludos amigo, y que caiga sobre tí la bendición y la felicidad del amor de Cristo.

¡¡Amén, padre!! Que caiga sobre tí el maná en forma de euros que te permita recibir a cristo de la forma en que tu entiendes las celebraciones. :)

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 09:36 PM

- "Para aquel que haya dicho que Marx adoraba al diablo (lo he visto antes, y no me voy a parar a volver a buscarlo)."

Carlos Marx y Satanás
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276227483

"Marx & Satan". Richard Wurmbrand

Encima de PROTOASESINO (parecido aunque no exactamente asesino) y PROGENOCIDA (a favor del genocidio), bocazas; debería el progenocida haber dedicado tiempo a buscar, pero esto es típico entre el progrerío et. al.

Aitor lo estaba haciendo muy bien, mostrando el verdadero rostro de la bestia que lleva dentro, no se por qué ahora esconde la mano. Repitamos la joya:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS." Aitor.
- "Por supuesto que Paracuellos fue LA APLICACIÓN CONCRETA Y CORRECTA, para el caso que se vivía en España, del Manifiesto Comunista. No hay justicia comparable a la que emana del pueblo (la verdadera, no la que nos cuenta la Constitución del 78), y allí donde haya represores de la clase trabajadora y, por ende, de la libertad, habrá que arrancar ese cáncer de raíz, como dijo Malcolm X, "por cualquier medio necesario"." Aitor.

De Trotski mi opinión es que le estorbaba a Stalin en sus ansias megalómanas, con excusa de interpretaciones marxista/leninistas, George Orwell lo explica muy bien en "Animal Farm", con los cerditos Marx/Lenin, Stalin y Trotski.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 09:51 PM

"¡¡Amén, padre!! Que caiga sobre tí el maná en forma de euros que te permita recibir a cristo de la forma en que tu entiendes las celebraciones. :)"

Dios te oiga... por lo de los euros... y por lo de entender la Navidad como yo lo entiendo, en amor, en familia y si se puede con algunas gambas :)

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 09:54 PM

Estoy alucinando por un tubo;ayer se criticaba a ciertos señores porque se oponian a la libertad de expresión(dicen por aquí estos que suelen defender la libertad de expresión),de ese tal Pio Moa;y hoy resulta que critican a este señor Felix marinez por expresarse libremente(para los de aquí es que este señor no puede expresarse libremente,es totalmente opuesto a nosotros),sobre lo que piensa.

¿Sólo se ha respetar la libertad de expresión de los que piensan como vosotros,o de los que os dicten?

Deduzco,que no sabeis ni lo que quereis por vosotros mismos.

Publicado por: manuelito el 29 de Noviembre 2007 a las 09:56 PM

Vaya exhibición de epiro-progredeitor-Ana O-Elisenda-Vespucio-Santuario, ay, qué descojono.

Ahora nos arranca aquí "el liberal" con JESUCRISTO NUESTRO SALVADOR, JA JA JA, manda huevos, y no le da ninguna vergüenza, propia ni ajena, después de siglos de Iglesia haciendo sufrir a la gente, persiguiendo a la CIENCIA y creando sentimientos de culpa que han creado generaciones de desgraciados.

¡VAYA CON LOS LIBERALES! escarbas un poco y lo único que hay detrás son viejas beatas obsoletas y rancias, antiguallas reaccionarias absolutamente contrarias a los Evangelios, ya que están por la explotación y el expolio del pobre. ¡VAYA GENTUZA! Y se dicen liberales, estas cucarachas de Iglesia tenebrosa.

Anda sinvergüenza, modérate un poco y piensa en la cantidad de odio que llevan todos tus babosos mensajes, progredeitor-epiro, piénsalo bien, reliquia, que te vas a condenar, con tanto odio y tanta mala hostia, recuerda que Jesucristo despreciaba a los soberbios insultadores y odiadores profesionales como tú.

QUE TE VAS A CONDENAR, QUE ERES MALO COMO LA PUTA PIEL DEL DEMONIO.

En vez de tanto babosear tu odio en esta web, sé un poco más digno, hombre, no trates de aparentar que sois una docena cuando eres solo UN MIERDA PROGREDEITOR. Recuerda que a "JESUCRISTO NUESTRO SALVADOR" no le gustan los innobles fraudulentos y faltones como tú, "liberal" de pacotilla, jodida beata.

Menos "JESUCRISTO NUESTRO SALVADOR" y más nobleza diaria, o sea, menos hacer el impostor y el mentiroso de mierda. Uy, que mal te veo, beata, consumiéndote en el Infierno (eso debe estar como a un millón de grados) por innoble difamador, por faltón y por odiar tanto y tan discriminadamente.

¡¡¡LAS LLAMAS TE RODEAN, ANTICRISTO!!!!

Publicado por: nexus el 29 de Noviembre 2007 a las 09:57 PM

No escondo la mano, y si no, vuelve a leer (las veces que necesites) mi comentario anterior y mi justificación del uso de la violencia como medio de defensa.

Con respecto al enlace al artículo "objetivo" de LD, cabe decir que, si se desarrolla esa idea, podría ser un best seller a la altura del "Código Da Vinci". Pero me parece increible que haya gente capaz de creerse este cuento. Una vez más, LOS REYES MAGOS NO EXISTEN, MADURA.

George Orwell era un reconocido Trotsko que no sólo renegó de la lucha de clases, sino que hizo lo posible (al igual que Trotski) por obstaculizarla.

Y NO ESTOY A FAVOR DEL GENOCIDIO, puesto que el genocidio implica acabar con la vida de la gente de forma indiscriminada. Defiendo a ultranza los derechos de la clase obrera, y si un burgués tiene que morir para que 200 obreros sean felices y libres, bien merece la pena. No es genocidio, no es asesinato: es JUSTICIA.

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 10:04 PM

- "y hoy resulta que critican a este señor Felix marinez por expresarse libremente" ... "¿Sólo se ha respetar la libertad de expresión de los que piensan como vosotros,o de los que os dicten?"

Eso es una clara muestra de tergiversación, aqui no se critica que se expresa libremente este personaje, aquí lo que se critica es precisamente lo que está expresando, igualmente en nuestro derecho de libertad de expresión. Y además no se está diciendo que se lleve a la cárcel, ni que se denuncie masivamente, etc... esas son cosas de progres.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 10:09 PM

LA CAGONA ALCARAZ

Ante el juez de la Audiencia Nacional, eta cagona sin huevos que se apellida Alcaraz, se ha achantado como corresponde a los cobardes bocazas, y ha dicho que cuando calificó a ZP de embajador de ETA...

NUNCA PRETENDÍA INJURIAR A ZP...

SUS PALABRAS SE SACARON DE CONTEXTO...

SUS PALABRAS HAY QUE ENTENDERLAS COMO METÁFORAS.

Resumiendo: es la cagona que suponíamos que es. El típico bocazas incapaz de mantener sus acusaciones, sin huevos para mantener sus convicciones. La típica nenaza lanzo-la-piedra-escondo-la-mano, todo el puto día lloriqueando en su mierda de putita ofendida.

Alcaraz: UNA CAGONA!!!

Publicado por: nexus el 29 de Noviembre 2007 a las 10:10 PM

- "Y NO ESTOY A FAVOR DEL GENOCIDIO, puesto que el genocidio implica acabar con la vida de la gente de forma indiscriminada. Defiendo a ultranza los derechos de la clase obrera, y si un burgués tiene que morir para que 200 obreros sean felices y libres, bien merece la pena. No es genocidio, no es asesinato: es JUSTICIA."

Se comenta por sí solo.

- "George Orwell era un reconocido Trotsko que no sólo renegó de la lucha de clases, sino que hizo lo posible (al igual que Trotski) por obstaculizarla."

Lo de antes, el que no comulga con ruedas de molino, a la hoguera, o mejor dicho, al gulag.

- "Pero me parece increible que haya gente capaz de creerse este cuento." (Marx & Satan)

Ustedes juzgarán de los criterios de alquien que ha soltado las joyas que ha soltado en esta misma entrada.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 10:13 PM

Sobre los insultos de Nexu:

Ladran y ladran y ladran, luego cabalgamos mas y mas y mas...

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 10:16 PM

Y además no se está diciendo que se lleve a la cárcel, ni que se denuncie masivamente, etc... esas son cosas de progres.

Ahora resulta que hazteoir es progre... :)

Que personaje, madre... :)

Publicado por: juas el 29 de Noviembre 2007 a las 10:24 PM

"Eso es una clara muestra de tergiversación, aqui no se critica que se expresa libremente este personaje"

Chico,te vuelvo a repetir de nuevo otra vez lo mismo,lo tuyo sigue igual,sigues tergiversando,mintiendo,etc,etc.,no cambias;sólo cambias para insultar y mentir.

"aquí lo que se critica es precisamente lo que está expresando".

¿Sé está expresando con su libertad de expresión o con la tuya?

"esas son cosas de progres".

Vuelves a mentir como un bellaco.

Publicado por: manuelito el 29 de Noviembre 2007 a las 10:26 PM

¡Que no son insultos, reliquia!

Que es por tu bien, para que no te condenes, que no t'enteras!! Porque odias, odias, y destilas odio, eres impostor de doce nicks, insultas, menosprecias a tus interlocutores.... y todo eso le da mucho asco a "JESUCRISTO NUESTRO SALVADOR", y te va meter en el infierno echando ostias.

O sea que espabila y dame las gracias, que lo hago por tu salvación eterna.

Amén, reliquia.

Publicado por: nexus el 29 de Noviembre 2007 a las 10:36 PM

Manuelito, hijo, tan lamentable como siempre, yo ni te he insultado ni te puedo mentir en una opinión, tu comentario es un claro ejemplo de tergiversación.

Juas, personaje, no entiendo a que te refieres, si alguien ha pedido que se meta en la cárcel al tipejo de la frase de hoy, yo no estoy de acuerdo, ahora bien, dime quién lo pide.

Y si, es cosa de progres, por la campaña contra Pío Moa, tratada en la frase de ayer.

Por último, acerca de lo de encarcelar, yo creo que la frase de hoy si puede ser constitutiva de un delito de apología del genocidio, pero claro, en un país como este donde al propio genocida Carrillo pulula a sus anchas y hasta el gobierno le hace "fiestas" y hasta se le dan doctorados de honor... para que es esforzarse, como sabemos Garzón está muy ocupado persiguiendo al otro asesino Castro. Pero en fin, son cosas de este país, lamentablemente no veo que se pueda hacer hoy por hoy.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 10:47 PM

Marx y Satán, Progredeitor y el raciocinio...

Uniones falsas.

Publicado por: AntiProgrePorLaIzquierda el 29 de Noviembre 2007 a las 10:49 PM

"Lo de antes, el que no comulga con ruedas de molino, a la hoguera, o mejor dicho, al gulag".

Publicado por: progredeitor el Noviembre 29, 2007 10:13 PM

Cuando digo "obstaculizar la lucha de clases" (con respecto a los trotskos izquierdistas) me refiero, naturalmente, de forma destructiva, gestando golpes de Estado en la URSS desde Méjico (Trotski).

Con respecto a lo demás, visto que no has sabido INTENTAR rebatirlo, no hay más que decir.

Publicado por: Aitor el 29 de Noviembre 2007 a las 11:01 PM

"Manuelito, hijo, tan lamentable como siempre, yo ni te he insultado ni te puedo mentir en una opinión, tu comentario es un claro ejemplo de tergiversación".

Lo tuyo es de pena,no tienes remedio;sólo tergiversamos los que opinamos diferente a tí.

Tus mentiras se pueden contar,tanto como tus insultos,que en estos momentos no me estés insultando,no quiere decir que en cada uno de tus comentarios,no existan varios insultos.

"Y si, es cosa de progres, por la campaña contra Pío Moa, tratada en la frase de ayer".

¿La de hoy de que vá,de proges,de liberales o de tergiversadores?

"Por último, acerca de lo de encarcelar, yo creo que la frase de hoy si puede ser constitutiva de un delito de apología del genocidio"

Muy normal,que se puede esperar de un tergiversados.

Publicado por: manuelito el 29 de Noviembre 2007 a las 11:03 PM

- "Con respecto a lo demás, visto que no has sabido INTENTAR rebatirlo, no hay más que decir."

Es decir, ni siquiera he sabido intentarlo, caramba, después de las parrafadas que llevo en el tema de hoy.

Por otra parte, los comentarios de Aitor se comentan por sí solos, por ejemplo:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Lo dicho, el sujeto se comenta por sí mismo.

Publicado por: progredeitor el 29 de Noviembre 2007 a las 11:20 PM

Buenas noches a todos, lástima haber entrado tan tarde a opinar hoy.

En primer lugar saludo a progredeitor y a los demás nicks con los que un tarado me ha vinculado, debe pensar que soy una de esas deidades hindúistas que habitan varios cuerpos.

Por lo demás, el tema del día se comenta por sí sólo leyendo comentarios de algunos que dicen
A POR ELLOS COMO EN PARACUELLOS.

En fin, esta es parte de la izquierda con la que nos ha tocado vivir, algunos como los suecos viven con socialdemócratas y nosotros con asesinos.

Publicado por: epiro el 29 de Noviembre 2007 a las 11:47 PM

Saludos amigo, la verdad no te has perdido mucho, al contrario, te has ahorrado mucha basura.

Saludos y buenas noches.

Publicado por: progredeitor el 30 de Noviembre 2007 a las 12:04 AM

¿Es asesino alguien que mata a un asesino? Pues parece que depende, tanto para vosotros como para mí, porque defendéis a ultranza el ejemplo de "libertad" de EEUU, a pesar de ejecutar anualmente a decenas de ciudadanos (la mayoría negros o hispanos), y eso por no hablar de los crímenes encubiertos de la CIA. Sin embargo, cuando se trata de ajusticiar a alguien que ha matado, mata y matará siempre (un fascista, como los afortunadamente ajusticiados en Paracuellos), parece que hay recelos.

Se os ve el plumero.

Publicado por: Aitor el 30 de Noviembre 2007 a las 12:57 AM

Oigan, sin ustedes admiten que lo de Carrillo fue necesario, por estar en guerra, tendrán que admitir que lo que hizo Franco también fue para proteger a los suyos.

Publicado por: Castigador el 30 de Noviembre 2007 a las 01:54 AM

Si Franco no hubiera causado la guerra, no tendría a nadie a quien proteger. Ese argumento es pueril.

Publicado por: Aitor el 30 de Noviembre 2007 a las 02:21 AM

Lo pueril es decir que Franco causó la Guerra, lo cual además de simplificador(Franco no era el que más mandaba al principio) es una media verdad, que suele ser peor que la mentira. Se olvidan otras causas como el 34. Pero, es cierto, que en ese caso también se defendían de Franco, ah no, que Franco por aquel entonces actuó en nombre de la Segunda República.

Publicado por: Castigador el 30 de Noviembre 2007 a las 02:42 AM

Vale vale, todo eso nos lo sabemos, pero ¿insinúa usted acaso que la Guerra Civil comenzó en el 34? La principal causa de la rebelión de octubre de ese año fue la inquietud de las masas causada por la insatisfacción de unas expectativas que la República (aún de tinte socialdemócrata) no sabía cumplir. Pero en ningún momento fue una rebelión EN CONTRA de la República, sino más bien a favor de un paso adelante dentro de la misma.

Lo de Franco, obviamente, era un decir. Me refería, por supuesto, al bando Nacional, es decir, a la fracción golpista del Ejército. No obstante, apruebo su corrección.

Publicado por: Aitor el 30 de Noviembre 2007 a las 03:15 AM

Aitor, he señalado al 34 como causa, no como inicio.Evidentemente la Guerra Civil comienza con la rebelión de los militares en el 36, lo cual es aceptado por todos los historiadores. Las causas de la Guerra Civil comienzan desde bastante antes(Sanjurjo, carlismo, la crisis del 98, etc). Pero la izquierda no es nada inocente ne este asunto. Lo que la hace inocente a ojos de muchos es que simplemente, perdió.

De todas formas, creo que el argumento que das es débil. Dices que no se rebelaron contra la república, pero al mismo tiempo dices que no aceptaban que la república fuera lo que era. Hombre, a mi eso me parece una rebelión expresa contra la República porque no es lo socialista que ellos quieren. De hecho esa es la razón última de la Guerra: todo el mundo parece que quería a la República, pero a SU República, excluyendo a la parte de la población que no le interesaba.

Publicado por: Castigador el 30 de Noviembre 2007 a las 11:41 AM

El hecho de que la República no fuera "todo lo socialista que ellos (los rebeldes del 34) querían" no significa que la rebelión fuera expresamente en contra de ella, ya que no querían destruirla, sino cambiarla.

No se hasta qué punto podemos decir que todo el mundo quería a SU República, porque no se hasta qué punto podemos decir que el franquismo fuera una República (en tanto y cuanto no había rey). La guerra fue entre quienes querían seguir adelante en el proceso republicano, avanzando y progresando, y quienes quería una nueva España, basada en otros valores, con unas nuevas instituciones y, en definitiva, OTRA COSA.

Publicado por: Aitor el 30 de Noviembre 2007 a las 02:41 PM

Aitor escribe, entre otras cosas, en esta tema:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

- "Se os ve el plumero."

Este individuo es un REPUGNANTE PROTOASESINO Y PROGENOCIDA, la sociedad debe conocer que tipo de depredadores enfermos existen entre nosotros, estar alerta y no permitir que nunca lleguen a tener los medios socialistas por los que puedan llevar a cabo sus fantasías criminales comunistas. Cuéntalo a tus amigos.

Publicado por: progredeitor el 30 de Noviembre 2007 a las 03:09 PM

Me parece estupendo que el juez estrella Ba a saltar Garzón juzgue a genocidas como Pinochet, nazis, etc., todos ellos abueletes con alzeimer, pero ... ¿y al señor o lo que sea Santiago Carrillo?, a este a lo mejor igual le hacen una estatua cuando muera y dirán que eso no es memoria histórica, pues yo sí le haría una estatua y una plaza en Paracuellos, "aquí bajo esta plaza y esta estatua de Santiago Carrillo yacen los cuerpos de los miles de asesinados por orden expresa de este señor", o lo que sea, y memoria histórica.

Publicado por: Mayorico el 30 de Noviembre 2007 a las 05:33 PM

"Este individuo es un REPUGNANTE PROTOASESINO Y PROGENOCIDA, la sociedad debe conocer que tipo de depredadores enfermos existen entre nosotros, estar alerta y no permitir que nunca lleguen a tener los medios socialistas por los que puedan llevar a cabo sus fantasías criminales comunistas. Cuéntalo a tus amigos".

Publicado por: progredeitor el Noviembre 30, 2007 3:09 PM

Creo que se han copiado y pegado las mismas frases escritas por mi unas 5 veces en este tema, y ya está muy manido lo de PROTOASESINO y PROGENOCIDA, lo cual no tiene sentido.

Si el burgués aceptara de buen grado devolver lo que le ha robado a la humanidad (es decir, los medios de producción y recursos con los que especula), no habría ninguna necesidad de matar a nadie. Pero es que encima reclama eso que ha robado como SUYO, y ya es el colmo. Reconoced que el crimen más horrible es privar al ser humano de lo que es suyo y, por ende, de sus derechos y libertades. El ser humano no es libre hasta que no esté garantizada su supervivencia, y este tipo de gente se empeña en perpetuar nuestra vida precaria, que pende de un hilo gracias a ellos. Si honradamente devolvéis lo que no es vuestro, y no respondéis violentamente a la justicia social, no es necesario que nadie muera. Y os diré algo que mi padre me decía en algunas ocasiones: ESTO ME DUELE A MÍ MÁS QUE A VOSOTROS.

Publicado por: Aitor el 1 de Diciembre 2007 a las 11:00 PM

Reconoced que el crimen más horrible es privar al ser humano de lo que es suyo y, por ende, de sus derechos y libertades.
Publicado por: Aitor el Diciembre 1, 2007 11:00 PM

Cierto Aitor, si eso se hubiese reconocido como crimen, hace tiempo que tu ideología hubiese dejado de crear muertos.

Publicado por: ChachoChachoChacho el 2 de Diciembre 2007 a las 02:26 AM

Sin el ánimo de defender a dictadores, no hay nada como una buena democracia donde cada cual pueda elegir libremente a los gobernantes que crea conveniente en cada momento van a poder llevar mejor la nación en los próximos cuatro años, poder expresar sus opiniones libremente sin crear confrontación, con respeto y educación, he decir que Franco, Francisco Franco, el Caudillo, saltó a la palestra para impedir el avance de una dictadura stalinista como la que pretende ahora el señor Chávez en Venezuela, aunque el Domingo pasado la gente democráticamante eligiera que no querían una dictadura imperada por él. Si hacemos memória historica a lo mejor si Franco no se hubiera alzado, fusilando a asesinos con juicio previo, asesinos como los etarras por ejemplo, en esos años hubiera habido una dictadura de izquierdas pues al estilo Chávez, Castro, Cheauchescu, Mao, Stalin, etc., con lo que al dia de hoy abría que ver cuál de las dos hubieran sido peores dictaduras, en cual de las dos hubieran habido más muertos, queja de la gente que en Franco se fusilaba a gente, ¿eran inocentes?, está bien que no hay que fusilar a nadie, pero tampoco matar a sangre fria como hacen los etarras o los de aquella época, no justifico los fusilamientos, pero tampoco aquellos eran santos. Como se ha dicho se estaba en guerra y Franco la provocó, justifican por ahí los asesinatos de Carrillo por estar en guerra, guerra que ya habían provocado mucho antes que Franco los de izquierdas, quemando iglesias, matando curas, llamando a las puertas de las casas para matar al padre delante de toda la familia y si no estaba el padre mataban al hijo, sin juicio alguno, Franco hacía un juicio como se les hace hoy en dia a los etarras. Franco no defendía a los suyos, Franco defendía a España, por eso el odio de los nacionalistas, porque con Franco se les acabó el chocho, y Zapatero les ha vuelto a dar la esperanza de progresar en su intento. Los de izquierdas sí defendían lo suyo, por eso les fastidió la aparición de Franco, porque les quitó el chocho, el de robar que es lo que han hecho siempre con la escusa de la igualdad de clases, el estar al lado de los pobres, como en los países como Venezuela, Bolivia, Cuba, Brasil, donde hay más gente probre se hace un programa para ellos, se perpetúan en el poder, y a ganar el dinero ellos, según el socialismo hay que repartir bien el dinero, y el que reparte se lleva la mejor parte, ahora con lo de "progres" los que progresan son ellos, antes unos muertos de hambre, ahora jamón de jabujo todos los dias y caviar, entre otras cosas. A lo mejor en lugar de dictadura de Franco hubiera sido dictadura de Carrillo.

Publicado por: Mayorico el 5 de Diciembre 2007 a las 11:26 AM

Publicado por: Mayorico el 5 de Diciembre 2007 a las 11:27 AM

Muy bueno, Mayorico.

Publicado por: Ioputa el 5 de Diciembre 2007 a las 08:12 PM

Aitor, PROTOASESINO Y PROGENOCIDA, mientras no rectifiques (cosa que no sucederá) te seguiré llamando lo mismo en esta entrada y en las que hagan falta, y seguiré copiando tus argumentos protoasesinos y progenocidas, por mas que intentes darle vueltas:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

- "Si el burgués aceptara de buen grado devolver lo que le ha robado a la humanidad (es decir, los medios de producción y recursos con los que especula), no habría ninguna necesidad de matar a nadie."

A lo que se puede agregar PROEXTORSIONISTA. Vamos PROTOASESIONO, PROGENOCIDA Y PROEXTORSIONISTA, no vengas jodiendo ahora con lo que te "duele", al que le duele es al "burgués" al que quieres asesinar, y me incluyo como objetivo de tu fantasía genocida no por "burgués" (porque para gente con dinero todo afiliado y mangante del p$o€) sino por contrario al manifiesto comunista y al socialismo en general. Me quieres asesinar, SINVERGÜENZA, y todavía pides compasión por ti por que te duele, DESGRACIADO HIJO DE LA GRAN PUTA IZMIERDA.

Pido disculpas por mi lenguaje, pero no me puedo aguantar cuando un miserable de estos dice que merezco ser asesinado, se jacta de ello con sus psicópatas argumentos y encima dice que es que le "duele".

Piérdete desgraciado, hijo de papá, muy probablemente hijo de socialista mangante en cualquiera de los tipos de poder, que hablas sin haber salido en tu puta vida del coche oficial. ¡Miserable!

Publicado por: progredeitor el 6 de Diciembre 2007 a las 07:30 PM

¡Uyuyuy! ¡progredeitor se cabrea!

Si miran antentamente al comentario de arriba, verán que cuando faltan argumentos sobran los insultos.

Para empezar, y quiero que quede bien clarito, no quiero que se me asocie al P$O€ o a cualquier chiringuito socialdemócrata. Soy COMUNISTA, por lo tanto no ha lugar identificarme con partidos de centro.

En segundo lugar, no se si eres un burgués, porque no se si tienes en tu poder algún gran medio de producción. En el caso de que lo tengas, eres un vulgar LADRÓN, y por lo tanto, tendrás que devolver lo que no es tuyo o sufrir las consecuencias (la justicia ante todo). En el caso de que no lo tengas, no eres el enemigo de clase, por lo tanto, tu muerte no sirve de nada. Tranquilo, no eres ningún "objetivo". En el caso de que no lo tengas pero que defiendas los intereses de quien sí lo tiene, significa que eres GILIPOLLAS, que eres un paria social como yo y que encima quieres perpetuar esa condición, porque NO TIENES CONCIENCIA DE CLASE.

Y por último, HIJO DE LA GRAN PUTA, que sepas que mi padre perdió la vida en la mina, trabajando y sudando como un cerdo para sacarnos a mi madre y a mí adelante, y manteniendo a su vez a los propietarios burgueses y a todos sus hijos bastardos. Mi padre nunca hizo mal a nadie, su vida consistió en TRABAJAR y MORIR, ya que gracias al "maravilloso" capitalismo, se vio obligado a dejar de estudiar muy joven por no tener dinero para ello, y se puso a trabajar para sacar 4 duros y poder comer. Mi padre fue víctima del terrorismo patronal, víctima de un puñado de burgueses capitalistas que no dudaron (ni dudan) un segundo en poner en peligro la vida de miles de trabajadores con tal de engordar un poquito más sus arcas. Y encima ni se te ocurra protestar, porque te vas a la puta calle y se encargan personalmente de que te mueras de hambre. Sí, esa es la "gente de bien" a quien tú defiendes.

Venimos sufriendo una violencia sistemática por parte de la clase dominante desde que se inventó el cagar. Somos las víctimas de miles de millones de asesinatos en toda regla, caídos en el olvido. Y sólo me queda gritar YA BASTA, basta de estar sometidos a ASESINOS, GENOCIDAS Y EXTORSIONISTAS, no más violencia contra la clase obrera. La defensa es legítima, y sólo pedimos dignidad.

Progredeitor, tú eres el PROTOASESINO, PROGENOCIDA y PROEXTORSIONISTA.

Publicado por: Aitor el 7 de Diciembre 2007 a las 12:02 AM

Para el carro GENOCIDA de mierda y no tergiverses ni mutiles, lo que yo he dicho ha sido: "DESGRACIADO HIJO DE LA GRAN PUTA IZMIERDA", ¿vale? Podrás decir lo que quieras, pero no tergiverses ni mutiles mis palabras, eso no. ¿Que no eres hijo de p$o€? Pues por lo que estoy viendo no se si felicitarte o lamentarlo por tí, en cualquier caso los detalles familiares es mejor dejarlos en familia, ni yo diré los mios, ni tampoco me interesarán los demás en un lugar como este, así que vamos a ahorrarnos los dramas que de esos todos tenemos.

Después, parece que el que se cabrea es otro, y además quién lea lo que escribo sabe que de argumentos estoy sobrado cada vez que escribo y los doy cada vez, otra cosa es que gusten o no gusten, y otra cosa es que a veces se me hinchen las venas cuando un desgraciado como tu dice alegremente que debo ser exterminado, aunque sea con otras palabras, porque así se aplica el manifiesto comunista y porque eso es "justicia" obrera, ¡toma castaña!

Después, SÍ soy "objetivo" según el manifiesto comunista, porque soy elemento de riesgo, soy católico y anticomunista, y el propio manifiesto dice que hay que eliminar a este tipo de agentes contaminantes, cosa que se hizo hasta 100 millones de veces en el siglo pasado y como tu bien dices en el propio Paracuellos del Jarama, y tanto que presumes de comunista deberías saberte al dedillo esta parte del manifiesto, así me parece muy bien que seas un repugnante genocida (en realidad no me parece bien, pero que le voy a hacer yo), pero por lo menos sé coherente. Y en cualquier caso siempre sería objetivo aunque lograra salvar el pellejo, porque siempre y víctima estaría obligado a obedecer al Castro de turno y estar tiranizado por el Castro explotador de turno, capitalista en tus palabras que rebosan ignorancia y fundamentalismo depredador. Siempre estaría obligado a ser "igual" y a no poder desarrollarme como "persona": traje gris y gorra para todos.

Después, aparte de que ni siquiera parece que entiendes bien tu asquerosa "idiotología" es que ni siquiera entiendes las demás y ni siquiera comprendes el mundo en que vives. Allá tu, y allá a todos, porque el grano de arena radioactiva que eres contamina toda la playa. En fin, ¿crees que las cosas mejorarán con comunismo y genocidio? ¡Puto enfermo!

Después, que un genocida comunista me diga que soy "gilipollas" porque no tengo "conciencia de clase", es todo un piropo, porque para empezar de gilipollas tengo mas bien poco y además eso es subjetivo, pero efectivamente, no tengo conciencia de clase, ¿sabes por qué? Pues porque de lo que tengo conciencia es de PERSONA, ¡animal!

Después, y en relación con lo último, yo ni soy una cosa ni soy otra, a los izmierdosos se os llena la boca diciendo que "soy comunista", "soy socialista" y bla bla bla, y entre aquellos a los que estoy mas próximo en cuanto a pensamiento también es común oir "soy liberal", y me parece muy bien. Pero yo no soy nada de eso, yo soy yo, yo soy persona por encima de todo y puedo tener pensamiento político-económico liberal o el que sea. Mejor nos iría a todos si nos aplicáramos el cuento. Cuando uno tiene que "presumir" diciendo "soy comunista" es que de si mismo tiene muy pero muy poco que presumir. Cual es el caso, degraciado asesino.

Por último, animal, ¿cuando me has leido a mí estar en favor de cualquier tipo de genocidio o asesinato o extorsión? ¿es que te crees que soy un fanático maohista marxista-leninista y estalinista castrista como tú? Podrás negar las evidencias, haz lo que quieras, pero poner el liberalismo a la misma altura genocida que el comunismo eso es ya de estar demente de atar.

Por todo ello, por tus propios "argumentos", eres un repugnante PROTOASESINO, PROGENOCIDA y PROEXTORSIONISTA, porque estás a favor de ello, le haces apología y encima te jactas de ello, aunque en tu neolengua tu le llames a eso "justicia" pero no dejas de ser eso: un PROTOASESINO, PROGENOCIDA y PROEXTORSIONISTA.

SINVERGÜENZA.

Publicado por: progredeitor el 7 de Diciembre 2007 a las 12:47 AM

Me parece que este tipo es peor de lo que me he pensado en una primera lectura rápida. Mira desgraciado, a las madres vamos a dejarlas en paz, métete conmigo lo que te de la gana, pero al ir mas allá te pones todavía en un nivel mas cloaquero del que estás.

Publicado por: progredeitor el 7 de Diciembre 2007 a las 01:23 AM

Seguimos cabreados, ¿verdad, GILIPOLLAS?

Para empezar, no me refería a lo de "hijo de la gran puta izmierda", sino a lo de "hijo de papá, socialista mangante, etc.". Eso fue un ataque personal en toda regla, porque tú nunca conociste a mi padre, GILIPOLLAS.

Conozco perfectamente mi ideología, y por desgracia conozco perfectamente la tuya y la sufro a diario en forma de precariedad. Pero has de saber que el Comunismo no es un dogma, ni una ciencia, ni un arte. Es un método, aplicable de formas diferentes a tenor del contexto social, cultural, geográfico e histórico. El Comunismo Soviético era la aplicación de ese método en la Rusia de hace un siglo. Hoy, aquí, el contexto es distinto, hay que mirar hacia adelante, GILIPOLLAS.

¿Qué es eso de "obedecer al Castro de turno"? Infeliz, el pueblo cubano no obedece a Castro ni la milésima parte de lo que obedecemos aquí al presidente de turno (da igual quién sea), al Rey Perpetuo, y sobre todo, al Padre Capital Nuestro Amo y Señor. Ojalá llegue el día en que tú y yo sólo tengamos que obedecer la ley ética y humana que emane del pueblo, GILIPOLLAS.

Me parece muy bien que tengas conciencia de persona, que no dudo que lo seas. Lo que creo es que ignoras el papel que estás jugando en la sociedad ya no como persona, sino como individuo que pertenece a una clase. El fin del Comunismo es llegar a una sociedad sin clases, para que tú y yo sólo podamos tener conciencia de personas y termine para siempre la violencia ejercida contra el proletariado. Pero mientras el capitalismo siga destruyendo (y autodestruyéndose), gracias a él, tú perteneces a una clase, igual que yo, y eso determinará toda tu vida, GILIPOLLAS.

Si no quieres verlo no mires, la ignorancia es muy feliz, pero gracias al liberalismo han muerto miles de millones de trabajadores en todo el mundo, como consecuencia de la precariedad, un fenómeno que se da muy fácilmente cuando el Estado no interviene en las relaciones de producción, para así el propietario capitalista obrar con total impunidad sobre sus asalariados-esclavos (recortes en seguridad, mano de obra barata y poco cualificada, falta de control sobre las instalaciones, en muchas ocasiones no aptas para trabajar, etc.). Un ejemplo de ello lo tienes en Bophal: 20.000 muertos gracias al liberalismo. Y sólo es un ejemplo, GILIPOLLAS.

Por todo ello, además de PROTOASESINO (por defender el "derecho" a poseer la vida de los trabajadores, y acabar con ella si fuera necesario), PROGENOCIDA (por ser defensor de personalidades como Augusto Pinochet, Margaret Thatcher o George W. Bush, así como de su totalitaria ideología liderada por el gran capital), PROEXTORSIONISTA (porque el hecho de que un capitalista disfrute de una vida de lujo a costa del trabajo, la sangre y la pauperización de los trabajadores es la más escabrosa extorsión, y tú la defiendes), eres un GILIPOLLAS, por creer que estás del lado de la LIBERTAD y la DEMOCRACIA, sin pensar que esas son palabras de las que el liberalismo se apropió para atacar a las verdaderas ideas democráticas y de libertad.

Y no tergiverses mis palabras, ni cuentes medias verdades, ni saques cosas de contexto. Es un arma muy utilizada en el liberalismo, y si no, coge cualquier periódico, escucha cualquier emisora o mira cualquier canal.

Publicado por: Aitor el 7 de Diciembre 2007 a las 01:55 AM

Siendo más elegante que tú, y aunque no tengas la decencia de retractarte sobre los comentarios de mi padre, yo pido perdón por el peyorativo comentario sobre tu madre. Únicamente fue fruto de la enajenación provocada por el nombramiento, aquí, de mi padre. Aún así, no es justo, y pido disculpas.

Publicado por: Aitor el 7 de Diciembre 2007 a las 01:59 AM

Mira, IMBÉCIL, ¿por quién me has tomado? Si yo he ofendido la memoria de tu padre también pido disculpas, aunque lo que yo decía lo he antecedido por un "muy probablemente", en ningún caso una aseveración categórica, precisamente por no saber. ¿Ves la diferencia entre un caso y el otro, IMBÉCIL? Y a pesar de llamarte lo que sin duda eres, no dejo de pedir disculpas por el ejercicio de hipótesis que he hecho. Por otra parte acepto las disculpas.

Luego sigo respondiendo.

Publicado por: progredeitor el 7 de Diciembre 2007 a las 02:10 AM

Brevemente.

- Sí, claro, IMBÉCIL, el comunismo es un método de exterminación de todo aquel que necesita ser exterminado para que el método pueda funcionar. Es decir, todo aquel que no piense en términos de "método", es decir, "prohibido pensar diferente", es decir, prohibido "ser diferente", es decir, prohibido ser lo que Cerdo Mayor diga que toca ser en el momento coyuntural correspondiente. El comunismo ya sabemos como acaba siempre, pedazo de SUBNORMAL (con perdón de los retrasados mentales).

- Antes de seguir, me estoy equivocando, porque ciertamente estoy insultando, y vuelvo a pedir disculpas, ahora bien, no reunciaré a denunciar lo que eres:

PROTROASESINO: "si un burgués tiene que morir para que 200 obreros sean felices y libres, bien merece la pena"

PROGENOCIDA: "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

PROEXTORSIONISTA, PRETERRORISTA: "Si el burgués aceptara de buen grado ... no habría ninguna necesidad de matar a nadie."

- Obedecer al Castro de turno, si, o en este caso al zETA de turno, y si no a la cárcel (caso Bono, caso Alcaraz, caso Vara - directo de la Razón -, caso Chavez y los periodistas de El Mundo, etc...) Obedecer al Castro de turno, que es como acaba siempre el comunismo, y obedecerlo porque no puedes pensar diferente, ni ser diferente, ni tener aspiraciones propias, como he dicho antes. Y
en cuanto a obedecer la ética humana que emana del pueblo, eso es la democracia liberal precisamente (me reprimo el calificativo, por ser coherente con lo que he dicho antes), libertades individuales y derechos humanos, cosa incompatible con el comunismo, represor por naturaleza ahora y siempre.

- Podré pertenecer "científicamente" a una clase, pero claro, es muy humanamente ético y "pueblemanante" matar a otros seres humanos por razones de clase, ¿verdad? Si, que ético, que humano, que coherente, que realista, la realidad comunista vs. la utopía comunista. ¡Que bárbaro!

- Hablando de la tan manida utopía, esos paraisos solo existen o en nuestra mente o en un mas allá para el que crea, querer implantar eso solo es de inadaptados sociales incapaces de situarse en el mundo y de comprenderlo tal como es. Esa utopía jamás será realidad, precisamente porque somos seres humanos. Y en el mejor de los casos lo que tendremos en el intento son "los sueños de la razón que producen monstruos", que es lo que ha pasado una y otra vez con el comunismo. Por eso, porque solo somos seres humanos, por eso el ateismo cientista comunista siempre fracasa y siempre fracasará, por eso muchos creemos en la PALABRA de Jesucristo, la cual te invito a escuchar, o leer, y CREER, aunque no tengo muchas esperanzas a que lo hagas, pero allá cada cual.

- El capitalismo autodescructor, supongo que estamos hablando de USA, del Reino Unido, del mundo occidental en general, a pesar de la socialdemocracia y sus "primos". Pero aquí tenemos el comunismo adaptativo, el socialismo real triunfante, desde la URSS del siglo pasado a la Cuba del hoy, pasando por la cada vez mas empobrecida y con menos derechos Venezuela (ejemplo claro de implantación moderna del socialismo, donde todo el mundo que puede - proletariado mayoritariamente - se está largando cagando leches), Corea del Norte et. al.

- El liberalismo y casi cualquier disciplina mal aplicada puede producir malos resultados, y eso es obvio. En cambio, el comunismo, cuando es bien aplicado lo que produce es genocidio, asesinatos masivos, eliminación de libertades individuales y desastres económicos, humanos (las famosas hambrunas comunistas) y medioambientales (Chernobyl, por ejemplo, y la cotaminante industria de la europa comunista).

- Bophal no tiene nada que ver con el liberalismo, sino con la ley, y esto es otra sucia tergiversación, y de paso recuerdo que la ausencia de estado es anarquismo, otra pesadilla, lo que el liberalismo dice (al menos como yo lo entiendo y según he visto todos o casi todos los participantes que se consideran liberales en este foro) es que el estado debe ser mínimamente interventor, no que no intervenga en absoluto. Por eso Bophal fue un caso de corrupción y de incumplimiento de la ley, porque o bien la ley india no obligaba ciertas prácticas (ese tipo de obligaciones que el estado si debe imponer su cumplimiento), cosa que dudo, o bien se hacía la vista gorda por corrupción política y empresarial, conducta delictiva que debe ser perseguida, desde cualquier forma política, ya sea mas o menos liberal, mas o menos socialdemócrata, mas o menos socialista, etc... No confundamos las cosas.

- Lo de tergiversar, medias verdades, mentiras y demás es cosa del comunismo, por ejemplo, de la Comintern, ¿verdad que sabes a que me refiero, pequeñín? El liberalismo es eso, liberal, generoso, no cree ni necesita trampas, de hecho las repudia, no le pega, por eso el liberalismo es mas próximo a la tradición cristiana de la verdad y la libertad. Los únicos que os gastáis malas artes sois todos los progres en cualquier de sus formas.

- Yo no defiendo a nadie, aunque podré estar mas o menos de acuerdo con algunas de las cosas que hacen. De Pinochet no se tanto como para hablar, solo se que salvó a su país del comunismo de modo parecido al caso español, aunque parece ser que fue un ladrón, así que por la parte que le toca que Dios lo juzgue. Thatcher, genial, una heroina del siglo XX, acabó con la izmierda en su país para siempre, por eso lo sacó de la ruina en la que los socialdemócratas dejaron al UK y gracias a ello son una de las sociedades con verdadero mayor bienestar en el mundo. ¿Bush? Ahhh... el demonio, ¿pero no quedamos en que éramos ateos? Por lo que se no ha hecho precisamente políticas liberales, sino mas bien conservadoras al mas puro estilo de la derecha, que es intervencionista también pero ni tanto como la izmierda ni con esas insanas intenciones. En lo de Iraq le doy el apoyo en la estrategia y aparentemente en la táctica en los últimos tiempos. Ahora bien, ¿que tal zETA, Castro, Chaves, etc...? Ah claro, ninguno de ellos, salvando las diferencias, es lo suficientemente comunista, ¿verdad?

- "defender el "derecho" a poseer la vida de los trabajadores, y acabar con ella si fuera necesario" ¿Pero de que manicomio ha salido este tio? ¡Eso el comunismo! ¡China! ¡Pedazo de... comunista! Jamás ha tenido un trabajador mas derechos y mas prosperidad que en una democracia liberal avanzada como las occidentales, aquellas democracias donde mejor se lleva a cabo una política liberal. Por eso quiere endosar a los demás lo que le es propio: ¡revolución!

- "porque el hecho de que un capitalista disfrute de una vida de lujo a costa del trabajo, la sangre y la pauperización de los trabajadores es la más escabrosa extorsión" . Ya te conté en su día lo de "las palomitas", pero resumiendo, en la democracias liberales occidentales tienen derechos y prosperidad, y todos se enriquecen de mutuo acuerdo y de acuerdo al valor de su trabajo, ya que no todos los trabajos valen lo mismo. El mercado da lo que produzco, si quiero mas, debo ser mas hábil, inteligente, trabajador, emprededor, etc... Aquí cada uno llega hasta donde realmente vale, cumpliendo unos mínimos, tanto en derechos como en obligaciones.

- Yo pertenezco a la clase de la vida y del respeto de la vida ajena por encima de todo, incluso de las peores formas de vida humana, como estamos viendo aquí. Yo, ni el liberalismo, justifica el asesinato, el pogromo, o el genocido por sistema, por el método para llegar a ninguna utopía, es mas, ni siquiera se cree en una utopía. Tu, y el comunismo, sí, y por eso y por todo lo que he dicho en esta "bonito" tema de "toda españa debió ser paracuellos" tu eres un PROTOASESINO, un PROGENOCIDA, un PROEXTORSIONISTA y un PRETERRORISTA.

Me dejo cosas, pero todo se puede resumir en: SE COHERENTE Y VETE AL PARAISO CUBANO, YO TAMBIÉN LO SOY Y MANIFIESTO QUE EN CUANTO PUEDA ME LARGO DE ESTE ESTERCOLERO DE CORRUPCIÓN SOCIALISTA Y PITONISA Y ME VOY A UNA DEMOCRACIA LIBERAL DECENTE, IDEALMENTE USA QUE EN ALGUNOS ESTADOS TIENEN UN CLIMA DECENTE.

Pues eso, lárgate a Cuba, PROTOASESINO, PROGENOCIDA, PROEXTORSINISTA Y PRETERRORISTA.

Publicado por: progredeitor el 7 de Diciembre 2007 a las 03:13 AM

-El Comunismo no es ningún "método de exterminación", es un cambio en las relaciones de producción. En el contexto actual, y sobre todo a principios del siglo XX, la revolución (y, en consecuencia, su naturaleza "genocida") era absolutamente necesaria para el cambio, igual que lo fue para el liberalismo la Revolución Francesa (donde murió gente a cascoporro por, lo que era entonces, una "utopía"). Lo de "prohibido ser diferente" es uno de los mayores tópicos anticomunistas: partiendo de la base de que todos somos diferentes, aunque a igual nivel, el Comunismo defiende la igualdad de oportunidades, y que el hecho de que alguien prospere sea fruto de su trabajo, su dedicación, su sacrificio, y no de una situación de partida más favorable. Porque en el liberalismo, amigo mío, YA SOMOS DIFERENTES Y TENEMOS MÁS O MENOS FACILIDADES EN EL MOMENTO DE NUESTRO NACIMIENTO. Y si no, no tienes más que echarle un ojo a tus referentes ideológicos, aquellos que hablaban de la "superioridad biológica de clase". No me lo invento yo.

-En consonancia con lo anterior, el liberalismo fue un método de exterminación, porque, al igual que el Comunismo, para imponerse debía eliminar a esos "agentes contaminantes" de los que hablabas antes. Una vez ya consolidado y afianzado, el liberalismo, otra vez al igual que el Comunismo, no necesita ya ejercer esa violencia, en tanto y cuanto existe un órgano llamado Estado cuya único cometido es que se cumplan las reglas del juego. Así que a ese efecto, y teniendo en cuenta que las revoluciones más importantes de la historia fueron la Francesa y la Rusa, aunque por distintas causas, COMUNISMO Y LIBERALISMO SON IGUALES EN CUANTO AL MÉTODO DE IMPLANTACIÓN.

-El Comunismo es firme defensor de los Derechos Humanos, y no tanto de las libertades individuales, ya que minan y acaban por destruir las libertades colectivas. Vuelvo a repetir que la libertad no significa prosperar a costa de otros seres humanos, que expandir mi imperio significa arrebatarle a otros el suyo, y que ese concepto de "libetad individual", defendido también por anarquistas, tiene un carácter altamente insolidario. Para mí, el mayor y más importante derecho de todo ser humano es ser dueño de su trabajo, no ser explotado y, por supuesto, tener garantizada la supervivencia, e incluso una vida digna. Dado que la burguesía, como es lógico, no va a emplear absolutamente nada de su poder, patrimonio y capital en este menester, sea pues el Estado, entendido como el proletariado organizado al frente, quien lo haga.

-Precisamente el Comunismo está en contra del "genocidio de clase", y la burguesía también, dado que sin el proletariado no existiría. Pero el comunista es consciente de que pertenece a la clase oprimida y que está sufriendo una violencia legitimada por el Estado burgués, y por lo tanto, la defensa de clase, aun siendo penada por ese Estado burgués, es éticamente legítima, es el grito en favor del derecho de vivir en paz.

-Obviamente no hará falta decir que soy ateo, porque entiendo la religión como el medio utilizado tiempo atrás por los opresores para dar falsas esperanzas de una vida eterna mejor a una clase oprimida analfabeta, que entendían que cuanto más sufrieran en esta vida, mejores condiciones tendrían en la "otra". Precisamente nuestra inquietud viene dada por el conocimiento del mundo en que vivimos, porque entendemos que aún pudiendo encontrar nuestro lugar en él y vivir a merced del sistema imperante actual, NO ES JUSTO. Es esa sensibilidad la que crea el ansia de cambio. Para mí es muy duro ver cómo el capitalismo arruina vidas, hunde en la pobreza a la mitad de la población mundial. Es muy duro ver niños trabajando en talleres "clandestinos" para que nosotros podamos vestirnos como nos de la gana. Si, esas son las maravillas del mundo contemporáneo.

-Lo de "las famosas hambrunas comunistas":
Fue a partir de 1959 (año de la Revolución) donde en Cuba se dejó de morir de hambre. Según una resolución de la ONU, Cuba es el único país latinoamericano donde la desnutrición está erradicada, a pesar del cruel bloqueo y de los escasos recursos.
Con respecto a la URSS, en la película "enemigo a las puertas" escuché una frase que resumía bastante bien: "Stalin llegó a un país donde los arados eran de madera, y dejó energía nuclear". La sociedad soviética jamás había visto tal apogeo, hasta el punto de convertirse en potencia mundial en poquísimo tiempo, y si algo la derrumbó fue la corrupción existente en el politburó (a partir de Jruschev) y su flirteo con el mundo capitalista. Hoy en día Rusia es la patria de las mafias, del terrorismo, del hambre y de la muerte.
Incluso la Rumanía de Ceauceascu (personaje deleznable donde los haya) estaba en mejor situación que la Rumanía actual, donde la migración es ya alarmante. Pero claro, no echaremos la culpa a su gobierno capitalista de su desgracia, sino simplemente a que "hay pobreza porque sí".

-Chernobyl era gestionado de forma privada, por lo que el Estado no podía "meter mano". Así de simple, y vino la tragedia.

-El liberalismo defiende que el Estado no puede intervenir EN MATERIA ECONÓMICA, o en la menor medida posible. Sin embargo, sí tiene que intervenir para preservar los intereses de la burguesía y perpetuar el "orden social". Un tanto cínico.

-El liberalismo es lo más manipulador que hay. Y esto se explica porque los medios de comunicación están en manos de quien los pueden poseer, de quienes tienen los medios, de la burguesía. La burguesía cuenta su visión "objetiva" del mundo, para que así lo vea el lector, se identifique con ello, se idiotice. Caso Urdaci, CNN, Ramoncín y su cuadrilla de cutre-intelectualoides... En el Comunismo, los medios están en manos del Estado, y el Estado es controlado por el pueblo. Muy simple.

-Augusto Pinochet, líder de un levantamiento militar, grandísimo asesino. Franco, a su lado, una hermanita de la caridad. Un ejemplo más de la imposición salvaje del liberalismo, causando millones de muertos, y una de las dictaduras más crueles habidas y por haber. Salvador Allende era el presidente democrático, gracias al cual Chile había salido de su letargo post-colonial y había sabido avanzar.

-Margaret Thatcher, ideal del liberalismo. Vendió absolutamente todas las competencias del gobierno para que fueran gestionadas de forma privada, con la esperanza de salir de una crisis económica que, lejos de ser solucionada, se retrasó un tiempo. A cambio, miles de mineros se quedaron sin trabajo, a merced de la miseria, pagando a duras penas incluso el agua, bien necesario para todos los seres humanos, recurso natural procedente de la Tierra, que ahora era patrimonio de una empresa que especulaba y comerciaba con él, como si de caramelos se tratase.

-Bush, conservador y no por ello antiliberal. La propiedad privada sigue siendo hegemónica en EEUU, causando con ello la miseria del 10% de la población. Por no hablar de la política beligerante, basando su economía en la industria armamentística, sacándose guerras de la manga y aniquilando pueblos sólo para conseguir sus recursos. Otro ejemplo más de los millones de muertos causados por el liberalismo.

Sépase que la China esclavista era la de Deng Xiao Ping, la post-maoista, que estaba lejos de ser Comunista. Únicamente era productivista, utilizando mano de obra gratuita, y que actualmente, bajo el régimen capitalista, sigue vigente. En la verdadera China Comunista, por primera vez en la historia la totalidad de la población había tenido acceso a educación, y los campos y las fábricas eran colectivas.

-En la democracia liberal, no todos se enriquecen a tenor de su trabajo. Un burgués no trabaja, simplemente invierte un capital de partida, compra mano de obra y se lleva los beneficios. Los que únicamente tenemos nuestra fuerza de trabajo estamos condenados a venderla por un salario, generando beneficios a un parásito social. En cuanto al enriquecimiento de mutuo acuerdo... hombre, estaremos de acuerdo en que el enriquecimiento atañe a unos pocos, que son precisamente los que no trabajan, y los demás tenemos lo justo para "ir tirando". Tampoco podemos elegir, así que es o eso, o muerte. El mutuo acuerdo tiene matices.

-El liberalismo no cree en una "utopía" (odio esa palabra) porque ya la consiguió por medios violentos (no vamos a negarlo), y por lo tanto deja de ser utopía para convertirse en realidad. Hemos visto como Pinochet, Thatcher, Uribe y demás dictadores horribles han condicionado y acabado con la vida de miles de millones de trabajadores a lo largo de toda la historia, y eso, amigo mío, es el peor genocidio a que ha sido sometido el ser humano. Es el pleno ejercicio del terrorismo de Estado. Y es el mayor expolio que los pueblos del mundo han sufrido. Eres, por lo tanto, un PROTOASESINO, PROGENOCIDA, PROEXTORSIONISTA y PRETERRORISTA. Y, además, DEMAGOGO, HIPÓCRITA y CÍNICO.

-Tuve el placer de visitar Cuba y pasar allí algún tiempo, haciendo trabajos voluntarios y conviviendo con su gente. Pero soy español, mi gente es la gente trabajadora de cualquier parte del mundo, y tendré que trabajar por lo que creo en mi ámbito.

No te diré que te largues a ningún sitio, quédate si quieres, que no lo dudo. No eres ningún "objetivo", y nadie va a matarte. No seas paranoico.

Publicado por: Aitor el 7 de Diciembre 2007 a las 04:40 AM

¡¡JUAS JUAS JUAS!! ¡¡JAJAJA!! ¡El mundo al revés por lo que he visto! Contestaré si puedo en cuestión de horas, ¡jajajaja!

Publicado por: progredeitor el 7 de Diciembre 2007 a las 06:27 AM

Nada nuevo en el horizonte. Intentaré ser breve, aunque no lo consiga:

- La revolución francesa, me parece que fue mas bien un ajuste de cuentas antes que una utopía, eso vino después.

- Con el comunismo jamás puedes prosperar, porque tienes que ser igualadado y a la baja, no puedes enriquecerte, eso es para los miembros del partido, que parten con condiciones ventajosas siempre. Si no puedo enriquecerme y dejar una herencia al partido porque o bien no me lo van a permitir o porque me lo van a confiscar al final de mis días, ¿para que me esfuerzo? ¿para enriquecer al Castro de turno?

- Lo siento, ¿donde has escuchado tu que el liberalismo dice que hay que exterminar a los agentes contaminantes, cosa que si dice el manifiesto comunista? Por cierto, violencia inicial que justificas, sinvergüenza, y que luego se transforma en represión. Eres un mentiroso liante. Los anti-izmierda, por razones obvias de ética, lo somos precisamente o en gran parte porque nos repugnan los métodos comunistas de limpieza, exterminación y represión. Oero que mentiroso sinvergüenza.

- Me parece muy bien que prefieras los derechos colectivos a los individuales, si tienes carne de borrego ese es tu asunto, ¿por qué no te vas a una de esas comunas donde todos los progres sois tan felices? La democracia liberal no te lo impide, puedes hacerlo sin problema, vivirás tu ideal borreguil. Ah, no.. claro, antes que hacer uso de esa libertad que la democracia liberal te da para hacer los que quieras sin imponer a los demás, lo que quieres es imponernos a todos por cojones tus fantasías borreguiles, y el que se mueva, ¡a paracuellos! Eres un asqueroso progenocida y protoasesino. Y por cierto, el comunismo es tan firme defensor de los derechos humanos: Cuba, China, Corea, etc... que bárbaro, ¡cuanta necedad!

- "El derecho a vivir en paz", eso es el comunismo, por eso, ¡todos a paracuellos! Que densidad de hipocresía Dios mio.

- Bueno, entiende la religión como te de la gana, en verdad me das lástima, Dios quiera y te llegue algún día el calor de Cristo y deshiele ese corazón que lo tienes hundido en el fondo del Antártico, porque solo así se pueden decir tantas animaladas y solo así se puede exhalar tanto odio y tanta muerte. Hablo de la religión de Cristo, por supuesto, y hablo de la Palabra de Jesucristo, de la Palabra.

- Así que el capitalismo (democracias liberales) arrunia vidas, y el comunismo las salva. Por eso en USA se vive tan mal, y en Cuba tan bien, por poner un solo ejemplo. Ah claro, se me olvidaba, que cada uno de los gringos casi nace con un látigo para explotar a los niños que nos hacen las zapatillas. Vaya interpretación de las cosas, sorprendente, simplista... a lo mejor te refieres a Taiwan, una isla en un mar de tercermundismo que llegó a ser lo que es hoy, por encima de España. El malvado capitalismo... En cualquier caso digo lo que dije: ley. La explotación cuando se produce está mal y las autoridades de cada país deben combatirla, pero resulta que la explotación cuando se da se da sobre todo en los... ¡socialismos y los comunismos!

- ¿Cuba escasos recursos? ¡Pero si es un vergel, coño! Levantas la mano y te sacas del árbol el desayuno, la comida y la cena. No te jode. Y lo de las hambrunas comunistas por causa de la propia planificación comunista eso es un hecho.

- Rusia ya era una potencia antes del comunismo, y había arados como en todo el mundo por aquella época, y la energía nuclear llegó cuando se inventó y al mismo tiempo que a los demás paises que la quisieron, además de no ser un buen ejemplo lo de la energía nuclear: India, Pakistán, Irán... Yo no me fiaría mucho de las películas, es difícil encontrar una que no pinte y tergiverse las cosas interesadamente, pero claro, el cine es fantasía. Menudas referencias te sacas, anda que... Y por cierto, la corrupción de antes se convirtió en la corrupción comunista, etc... Rusia aprovechó el potencial que tenía de antes, y aprovechó lo que da el ser victorioso en una guerra, y se aprovechó de la explotación de sus ciudadanos que no veían el modo de salir de aquel gulag helado, y el sistema comunista acabó DESTROZANDO todo el país y aquel "imperio" del terror y del horror. Rusia está enmafiada hoy día porque ya lo estaba antes de que cayera el comunismo, lo que le falta precisamente a Rusia es libertad y democracia, lo que tiene ahora es una especia de tiranía o dictadura enmascarada, y no confundas, profesional de la mentira, esa ni es la idea ni el fin del liberalimo. De todas formas los rusos tienen lo que se merecen, a un dictador, que es lo que votan, del mismo modo que en España tenesmo a zETA que es lo que nos merecemos, por desgracia, y del mismo modo que Rusia aquí también tenemos mafias operando y que vinieron o tuvieron su origen en el franquismo, y hablo desde las cloacas de interior hasta Polanco, y eso es bastante anti-liberal, el liberalismo necesita libertad, ley, orden y justicia.

- Chernobyl fue un desastre comunista, que ya no podía mantener unos mínimos de tecnología de seguridad, lo administrara quién lo administrara.

- El liberalismo no dice que haya que intervenir para mantener a unos privilegiados, eso se llama corrupción, cosa que se da mucho mas en el comunismo ya que no hay tanto equilibrio como en una democracia liberal. Además, los privilegiados son los miembros del partido comunista. Lo que el liberalismo dice es que hay que respetar el derecho a la propiedad privada, y si consigues hacerte rico legalmente y con tu esfuerzo y tu talento, eso te debe ser respetado. Lo que hay que evitar luego es que luego te hagas demasiado poderoso y te pongas a coquetear con la corrupción, y la solución a eso es la ley, no el comunismo.

- Claro, claro... los medios de comunicación comunistas y el Pravda, el único, ¿no te jode? ¡JAJAJAJAJA! ¿Todo del mismo color! ¡Y eso no es manipulación, no, que va! ¡JAJAJA! ¡Coño empiezo a divertirme! Pues incluso en España puedes elegir, si quieres escuchar a unos u otros aun sigues teniendo la libertad, ah... pero no te gusta tener libertad para elegir, es demasiado comlicado, ¡jajaja!

- Bueno bueno, allende y pinochet... a lo que se, allende era el equivalente a la ii república española, y pinochet salvó a su país del comunismo genocida dada la deriva que estaba tomando el loco ese allende. Luego, después de no aclararse en economía, llamó a los chicos de chicago que mas o menos le resolviero la papeleta y por eso hoy chile es uno de los paises mejor situados en economía en toda iberoamérica. Mira colega, por decir las cosas que dices eres o un pedazo de inculto o un sin par pedazo de mentiroso. Hubo un golpe de estado violento y luego vino la represión, y no seré yo quien defienda el asesinato, muy especialmente de inocentes, pero estas cosas son así, y a toda acción violenta le corresponde una respuesta igualmente violenta.

- Thatcher. Demuestras ser un ignorante, leete su libro. Thatcher tomó un país en la bancarrota y asfixiado de corrupción socialdemócrata y sindical. Y lo que UK es hoy se lo debe a Thatcher, que hizo limpieza en el garaje. Esos sindicalistas tan izmierdosos eran unos corruptos de mierda y Thatcher supo hacérselo ver a la opinión pública, que una vez quedaron en evidencia, supieron que es lo que tenían que votar en el futuro. Por eso la izmierda no existe en la práctica en el UK, por eso no existen sindicatos, y por eso UK es uno de los paises mas prósperos en la tierra.

- ¿Agua? ¡Agua para todos! ¡No te jode!

- Bush... pero no hablas de Bush, otra vez a esconderse en palabrería sofista. Claro que EEUU es el baluarte de la democracia liberal, en parte por eso son lo que son, la nación mas próspera en la tierra, con la economía mas poderosa, por su capacidad productiva, etc... Claro que lo del 11S y lo que vino después fue una guerra sacada de la manga, o sea, te dan una hostia pero si respondes eres un beligerante, manda huevos, que burro. El 11S fue otro Pearl Harbor, y la nación useña identificó a sus enemigos y fue a por ellos antes de que sus enemigos extendieran la guerra recién declarada dentro de sus propias fronteras. Volvemos a lo mismo, nadie quiere guerras y sus desastres, pero a veces no queda otro remedio que enfrentar las situaciones, esconderse cobardemente como zETA solo te hace mas vulnerable, como lo somos hoy día nosotros. Por lo menos en Afganistan ya no hay talibanes, las mujeres pueden ir sin burka (claro que todavía les queda mucho, pero con tanto retraso será difícil) y en Iraq ya no está el peligro de Saddam, y la región, que es un polvorín, está ahora mas controlada. Pero eso es estrategia de defensa, tu solo sabes de marxismo.

- La China de hoy está mejorando en todos los aspectos en tanto en cuanto está abandonando prácticas comunistas para acercarse al libre mercado y a la democracia liberal. Creo que al final acabará llegando, y se convertirá en un verdadero coloso como jamás se haya visto, no hay mas que imaginarse que toda China fuera Taiwan. Por tanto, el éxito de la china actual se debe precisamente a que se está abandodando el comunismo, y a mas abandono, mas éxito.

- El burgués que no trabaja. ¿Por herencia tal vez? Bueno, y si yo he recibido una herencia por el trabajo de mis padres, ¿por eso tengo que ir a Paracuellos, sinvergüenza? O si yo consigo generar una fortuna a base de mi trabajo y mi talento y encima consigo generar puestos de trabajo donde antes no había nada, ¿por eso tengo que ir a paracuellos, sinvergüenza? Si no te gusta lo que tienes vete a Cuba, a una comuna, o se emprendedor, utiliza tu talento, y si no tienes talento, capacidad, ganas o lo que quieras pues aprender a conformarte con lo que tienes, no seas un envidioso hombre, que hoy día y a menos que lo acabe por volver a estropear la izmierda los mínimos están bastante altos, al menos decentemente, pero si quieres un yate te lo tienes que currar, y si no quiers un yate entonces no impidas que los demás podamos aspirar a tenerlo. Total, espabila, que el mundo hay que espabilar, y la gente suele ser trabajadora y emprendedora, cosa que te molesta porque seguramente no estás dispuesto a dar lo mismo, el nivel está demasiado alto, y tienes que tirar a los demás de los jaldares para que no vayan tan rápido. Si ese es el caso insisto que te vayas a Cuba o a una comuna, pero no intentes imponernos a los demás tu basura, ¡queremos libertad!

- Yo si niego que el liberalismo haya conseguido nada con medios violentos. Lo que el liberalismo haya conseguido lo ha hecho gracias al trabajo y a la libertad. ¿Que medios violentos ni que ocho cuartos? ¿Cuando ha habido un gulag liberal, un paracuellos liberal? ¿Que liberal dice que hay que exterminar al que piensa diferente, al burgués, al "proletario" (palabro obsoleto), o a quién sea? Lo que tenemos aquí es a un comunista recalcitrante haciendo apología del genocidio y del asesinato, y eso es lo que hay.

Así que manipulador, jamás podrás sacarme una palabra mía en favor del genocidio y del asesinato, ni directa ni indirectamente, por eso eres un calumniador y un mentiroso cuando intentas achacarme a mí lo que te es propio. Lo que no entiendo es por qué diablos te molesta que te llame lo que eres, que es lo que en lenguaje humano todos entendemos por asesino y genocida, aunque tu a eso le llames justicia en tu neolengua comunista. Por eso eres un PROTOASESINO, PROGENOCIDA, PROEXTORNIONISTA, PRETERRORISTA, y también un mentiroso y un ignorante:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Te reto a que saques palabras semejantes de mí, sinvergüenza calumniador.

Publicado por: progredeitor el 7 de Diciembre 2007 a las 04:21 PM

Pues me basta con hacer referencia a tu comentario sobre Pinochet, a tu comentario sobre Thatcher, a tu comentario sobre Bush, a tu comentario sobre Taiwan... son cosas que tú has escrito aquí, y el que quiera lo puede ver en el comentario anterior.

-Taiwan creció económicamente gracias al trabajo esclavo de niños. Merece la pena, ¿verdad? ¿Qué más da que miles de niños no tengan derecho a una educación y a una infancia digna, si con ello vamos a conseguir aumentar la economía DE UNOS CACIQUES CAPITALISTAS, QUE A SU VEZ SEPULTAN EN LA POBREZA AL RESTO DE LA POBLACIÓN? Lamentable.

-Eres tan IGNORANTE que no sabes que la Revolución Francesa fue el paso del feudalismo al capitalismo en Francia, y que ello repercutió en toda Europa. No sabes que la burguesía, en sus orígenes, fue REVOLUCIONARIA, y que una vez conquistado el poder, se ancló en el conservadurismo. No sabes, IGNORANTE, que Rusia antes de la Revolución era PLENA E ÍNTEGRAMENTE FEUDAL, CON UN 90% DE LA ECONOMÍA BASADO EN LA AGRICULTURA Y CON CERO INDUSTRIALIZACIÓN.

-Eres tan DEMAGOGO que afirmas que las guerras de EEUU son DEFENSIVAS. Aún no me explico el daño que Vietnam (por ejemplo) le había hecho a la sociedad estadounidense. Pero vosotros sólo veis el 11-S. Pues el 11-S, fue la medicina que EEUU venía repartiendo al resto del mundo desde hace mucho tiempo. Donde las dan las toman.

-Eres tan HIPÓCRITA que dices que en EEUU se vive bien y en Cuba mal. ¿Acaso hay, en Cuba, un 30% de la población viviendo bajo el humbral de la pobreza, de los cuales un 10% se muere literalmente de hambre? En Cuba humildes sí, pero no míseros. ¿O crees que todo EEUU es San Francisco o Miami? Date un paseo por Alabama, Tennesse, Kentuky...

-Eres tan PROTOASESINO y PROGENOCIDA (y así, de paso, que me sirva para defenderme) que no dudas un segundo en defender a Pinochet, así como todos sus crímenes, según tú, "para salvar a Chile del marxismo".

-Eres tan DÉSPOTA que te importa una mierda la vida de las miles de familias que Thatcher envió a las puertas de la inanición con su política "salvadora de la economía". El resultado es el que cabía esperar: 4 oligarcas que poseen todos los medios, y el resto de la población, obligada a prostituir su fuerza de trabajo para poder utilizar esos medios y poder malvivir al menos.

-Eres tan SIMPLE que crees que un trabajador, como fruto de su trabajo, puede crear un imperio. Hasta ahora nunca he visto a un minero, un albañil, un electricista... forrarse a base de trabajar duro y construir ese imperio. Sin embargo, sí he visto muchos capitalistas forrándose a costa del trabajo de sus asalariados y aumentando sus dominios. El resultado, una vez más, es el esperado: los ricos más ricos y los pobres más jodidos.

En conclusión, y ante la imposibilidad de ampliar más el debate (pues nos estamos repitiendo) doy por sentenciado el tema con una frase:

LA TIERRA PARA EL QUE LA TRABAJA.

Publicado por: Aitor el 8 de Diciembre 2007 a las 05:40 PM

no no no majete, te sigo retando a que saques palabras semejantes de mí, sinvergüenza calumniador, como las tuyas:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Por lo cual eres un PROTOASESINO y un PROGENOCIDA.

Publicado por: progredeitor el 10 de Diciembre 2007 a las 03:59 PM

No veo nada nuevo.

Adiós.

Publicado por: Aitor el 10 de Diciembre 2007 a las 04:49 PM

Bien, está demostrado que además de PROTOASESINO y PROGENOCIDA eres un pedazo de calumniador por decir de mí lo que es justo de decir de tí por deducción natural de tus propias palabras, y además un cobarde inexplicable al querer zafarte de unos adjetivos que por tus mismas palabras te pones tu mismo al cuello.

Publicado por: progredeitor el 10 de Diciembre 2007 a las 11:31 PM

"El burgués que no trabaja. ¿Por herencia tal vez? Bueno, y si yo he recibido una herencia por el trabajo de mis padres, ¿por eso tengo que ir a Paracuellos, sinvergüenza?"

Lo que viene a demostrar que eres un EXPLOTADOR que no duda un segundo en lucrarse a costa del trabajo de otros (no sólo el de tus padres, sino el de los trabajadores que ellos, previamente, explotaron), e incluso alardea de ello. No has de ir a Paracuellos, sólo has de ser honrado y trabajar, en vez de parasitar. Si tú no trabajas, otros lo tendremos que hacer por tí, así que TODOS AL TAJO.

"La China de hoy está mejorando en todos los aspectos en tanto en cuanto está abandonando prácticas comunistas para acercarse al libre mercado y a la democracia liberal. Creo que al final acabará llegando, y se convertirá en un verdadero coloso como jamás se haya visto, no hay mas que imaginarse que toda China fuera Taiwan. Por tanto, el éxito de la china actual se debe precisamente a que se está abandodando el comunismo, y a mas abandono, mas éxito".

Lo que viene a demostrar que eres un SINVERGÜENZA y un ESCLAVISTA por justificar el desarrollo económico a costa de la vida de miles de niños. ¿Y sabes qué es eso? ¡SI! ¡GENOCIDIO! ¡ERES UN MALDITO PROGENOCIDA! Corre, y ve a ver si en tus zapatillas Nike Made in Taiwan hay alguna mancha de sangre de algún niño asiático. Maldito SÁDICO.

"Claro que EEUU es el baluarte de la democracia liberal, en parte por eso son lo que son, la nación mas próspera en la tierra, con la economía mas poderosa, por su capacidad productiva, etc... Claro que lo del 11S y lo que vino después fue una guerra sacada de la manga, o sea, te dan una hostia pero si respondes eres un beligerante, manda huevos, que burro. El 11S fue otro Pearl Harbor, y la nación useña identificó a sus enemigos y fue a por ellos antes de que sus enemigos extendieran la guerra recién declarada dentro de sus propias fronteras".

TRADUCCIÓN ANTI-DEMAGOGIA: "EEUU tiene el derecho y el deber de proteger al mundo contra todo lo diferente, y si para ello es necesario el HOLOCAUSTO, así sea. EEUU es, por derecho, el dueño del mundo y, por tanto, hemos de obedecerle o perecer".
¡ASÍ QUE NO SÓLO ESTÁS A FAVOR DEL GENOCIDIO PRO-LIBERAL, SINO QUE ADEMÁS APOYAS EL HOLOCAUSTO QUE TANTO OS EMPEÑÁIS EN DESATAR!

"Thatcher tomó un país en la bancarrota y asfixiado de corrupción socialdemócrata y sindical. Y lo que UK es hoy se lo debe a Thatcher, que hizo limpieza en el garaje. Esos sindicalistas tan izmierdosos eran unos corruptos de mierda y Thatcher supo hacérselo ver a la opinión pública, que una vez quedaron en evidencia, supieron que es lo que tenían que votar en el futuro".

TRADUCCIÓN ANTI-DEMAGOGIA: "Eliminemos a todos los corruptos contrarios al liberalismo, para instalarnos en el poder representando una ideología basada en sí misma en la corrupción. Explotemos todo lo que haga falta, mueran los trabajadores (bueno, no todos, que si no, tenemos que ponernos los burgueses a trabajar, Y ESO SÍ QUE NO".
¡VAYA VAYA! ¡ERES UN EXPLOTADOR Y UN REPRESOR!

"Lo que el liberalismo dice es que hay que respetar el derecho a la propiedad privada, y si consigues hacerte rico legalmente y con tu esfuerzo y tu talento, eso te debe ser respetado".

Esto lo voy a achacar únicamente a la ignorancia, motivo por el que nadie debe ser ultrajado, ya que en este país el sistema educativo promueve el "borreguismo". ¿Hacerte rico legalmente con tu esfuerzo y tu trabajo? Ya he comentado antes que estoy harto de ver a los mismos parásitos de siempre forrarse a costa de los que sí se dejan la piel y los sesos trabajando, pero que por circunstancias ajenas a ellos carecen de medios para poder dar "rienda suelta" a ese talento y poder liberarse del yugo capitalista. Vuelvo a repetir: IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, QUE TODOS EMPECEMOS DE CERO.

"incluso en España puedes elegir, si quieres escuchar a unos u otros aun sigues teniendo la libertad".

Prueba de que eres un "PROBORREGUIL". Eso de "a unos u otros" es pura ilusión, SON LOS MISMOS, LA CLASE POLÍTICA DEFENSORA DE LOS "DERECHOS" BURGUESES. De todas formas, está bastante explícito que es preferible (según tú) poder elegir a quién creer, antes que pensar por uno mismo y sacar conclusiones. LAMENTABLE.

"Bueno bueno, allende y pinochet... a lo que se, allende era el equivalente a la ii república española, y pinochet salvó a su país del comunismo genocida dada la deriva que estaba tomando el loco ese allende. Luego, después de no aclararse en economía, llamó a los chicos de chicago que mas o menos le resolviero la papeleta y por eso hoy chile es uno de los paises mejor situados en economía en toda iberoamérica. Mira colega, por decir las cosas que dices eres o un pedazo de inculto o un sin par pedazo de mentiroso. Hubo un golpe de estado violento y luego vino la represión, y no seré yo quien defienda el asesinato, muy especialmente de inocentes, pero estas cosas son así, y a toda acción violenta le corresponde una respuesta igualmente violenta".

ESTE LO DEJÉ INTENCIONADAMENTE PARA EL FINAL:

TRADUCCIÓN ANTI-DEMAGOGIA: "Si para salvar a Chile del Comunismo es preciso acabar con millones de sus habitantes, que así sea".
Te lavas las manos diciendo que "no serás tú quien defienda el asesinato", pero al final te apoyas en el principio "acción violenta-reacción violenta" (utilizado previamente por mi, y criticado por tí) y justificas el GENOCIDIO. Joder tío, me lo has puesto en bandeja.

En resúmen, eres un PROTOASESINO, PROTOGENOCIDA Y MANIPULADOR. Y es que, a diferencia de tí, yo no me ando con eufemismos y demagogias. A diferencia de tí, yo justifico la Revolución Popular, entendida como la rebelión de pueblo (mayoría) contra sus gobernantes y oligarcas (minoría), mientras tú justificas el golpe de Estado, entendidio como la sublevación de un Ejército (el chileno, por ejemplo) contra un pueblo soberano y su presidente legítimo, representante de la mayoría.

A efectos de la "acción violenta", eres igual que yo, salvo que yo defiendo su uso con fines liberadores y pacificadores, mientras tú lo defiendes con fines belicosos, opresores y dictatoriales.

Y ahora sí, que ya me despido, que siempre consigues que entre al trapo.

Publicado por: Aitor el 11 de Diciembre 2007 a las 02:09 AM

Exactamente lo mismo, está mas demostrado aun demostrado que además de PROTOASESINO y PROGENOCIDA eres un pedazo de CALUMNIADOR y TERGIVERSADORE por decir de mí lo que es justo de decir de tí por deducción natural de tus propias palabras, y además un cobarde inexplicable al querer zafarte de unos adjetivos que por tus mismas palabras te pones tu mismo al cuello. Sinvergüenza, estas son tus palabras, cosa que jamás se podrá en contrar en mí a pesar de tus tergiversaciones torticeras:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Cobarde y sinvergüenza, mezquino y miserable.

Publicado por: progredeitor el 11 de Diciembre 2007 a las 02:57 PM

Cuando te limitas a repetir y repetir siempre lo mismo, estás contra las cuerdas. Y es que no tienes defensa posible, aquí te dejo no sólo mis ideas bien desglosadas, SINO TAMBIÉN LAS TUYAS. Para que todo el mundo sepa lo que se esconde debajo del corderito de bonito nombre llamado "liberalismo". Para dejar al descubierto, SIN DEMAGOGIAS, la cara dura de tu caduca ideología.

LIBERALISMO = MANO DE HERRO + GUATE DE SEDA.

Publicado por: Aitor el 11 de Diciembre 2007 a las 04:12 PM

Fé de errores:

-Mano de HIERRO (y no HERRO).
-GUANTE de seda (y no GUATE).

Publicado por: Aitor el 11 de Diciembre 2007 a las 04:15 PM

Mis argumentos ya están suficientemente expuestos, con los tuyos cualquiera puede ver que eres un enfermo mental, un cáncer de la sociedad.

Lo de repetir repito tus prendas para que no se pierdan entre tanto palabro repugnante:

- "A POR ELLOS, COMO EN PARACUELLOS."

Por lo que eres un PROTOASESINO, PROGENOCIDA, PRETERRORISTA y PROEXTORSIONISTA.

Al decir de mí lo que en tí aplica por deducción natural de tus repugnancias eres un TERGIVERSADOR y un CALUMNIADOR.

Al intentar revolver la mierda para que salpique a todos y tratar de evitar que se te llame lo que eres por tus mismas palabras demuestras ser además un MISERABLE COBARDE.

Y al aplicarme los calificativos que te corresponden por tus nauseabundos argumentos pero sin ser capaz, obviamente, de sacar semejantes palabras o ideas de mí eres además un PORDIOSERO BOCAZAS.

Afortunadamente no llegará el momento en que puedas poner en práctica tus mezquinas utopías, así que ajo y agua. De esta crisis acabaremos saliendo tarde o temprano aunque nos cueste varios años de retraso, la humanidad será LIBRE.

Publicado por: progredeitor el 11 de Diciembre 2007 a las 06:56 PM

Pobre. Sólo espero que tu adorado liberalismo no te sepulte en la miseria, como ha hecho con miles de millones de personas en todo el mundo; sólo espero que no veas jamás a tus seres queridos caer en brazos de la prostitución, las drogas... gracias al capitalismo genocida. Sólo espero que bajo la tiranía capitalista global, aunque engañado, puedas ser feliz. Y si, desgraciadamente, te ves en alguna de estas situaciones (o todas), sólo espero que no rechaces la mano Comunista que llamará a tu casa para darte pan, trabajo, paz, dignidad y LIBERTAD, en el que será un mundo libre, cuya única ley será la solidaridad.

Publicado por: Aitor el 11 de Diciembre 2007 a las 11:27 PM

Yo solo espero que el negocio que estoy empezando desde cero y con mi esfuerzo, sacrificio y talento, y a pesar de las trabas intervencionistas , me vaya muy bien, así que con el sudor de mi frente a pesar de los robos del estado pueda mantener a mi familia y darle un futuro, además de crear puestos de trabajo donde antes no había nada, para que la gente joven pueda empezar, y con suerte poder permitirme algunos lujos como los que solo los políticos de partido de coche oficial puedan darse, y si algún día incluso me va muy bien y puedo darme una vida de lujoso burgués sin dar un palo al agua, pues genial, aunque la verdad es que me gusta trabajar aunque estuviera borracho de dinero.

Solo son deseos, de momento con mantener decentemente a mi familia con el sudor de mi frente y sin que nadie me diga que tengo que hacer (un empresario o un miembro del partido) me conformo, prefiero ser empresario pero muchos se van a joder y no podrán llevarme a la hoguera. Es mas, si me va bien y tu eres un muerto de hambre (ya que la opción de ser un miembro de la "élite" en el poder ya puedes ir descartándola) con mucho gusto te ayudaré en lo que pueda, trabajando para mí o del modo que pueda, que para eso están los amigos. No te preocupes, no soy de látigo, los empresarios mas explotadores que he conocido eran de izmierda. Yo me pondré por objetivo el que el trabajador esté agusto en su puesto de trabajo, si es que el trabajador vale, porque de esa manera todos ganamos, y si no vale, so sorry... así funciona el mercado, hay que valer, hay que ser útil.

Si no me van bien los negocios no seré un resentido envidioso como tú, aceptaré mi incapacidad para tener éxito en los negocios y agradeceré gustoso que un empresario me de el pedazo de pan.

Por lo demás, me remito a mi comentario de: Diciembre 11, 2007 6:56 PM.

PD. Comunismo y libertad, jajaja, un poco mas y me descojono de la risa, jajajajaja.

Publicado por: progredeitor el 12 de Diciembre 2007 a las 12:13 AM

En ese caso, sólo espero que puedas dormir bien por las noches sabiendo que vives a costa del trabajo de otros. Yo no podría, me lo impide mi CONCIENCIA.

Suerte en tus negocios.

Publicado por: Aitor el 12 de Diciembre 2007 a las 03:40 PM

Dormiré tranquilo y orgulloso sabiendo que con mis negocios y con mi trabajo doy trabajo y oportunidades a otros.

Ya se que tu seguirás durmiendo tranquilo siendo un apologista del genocidio, también llamado "justicia obrera" en tu neolengua comunista.

Publicado por: progredeitor el 17 de Diciembre 2007 a las 10:33 PM

Seguiré durmiendo tranquilo soñando (ya que es lo único que es gratis en este mundo que tú tanto defiendes) con un mundo mejor, en el que ni tú ni nadie tiene la posibilidad de dar o quitar el trabajo a otros, ya que el trabajo PERTENECE A LOS OBREROS.

Lamentablemente, me despierto viendo la desgracia que revolotea sobre nuestras cabezas, y la palabra MISERIA escrita en los ojos de hombres, mujeres y niños a los que el vil capitalismo ha despojado de lo que debería ser suyo. Siento MIEDO, incertidumbre (más conocida como PRECARIEDAD) de no saber si hoy será el día en que mi familia y yo nos muramos de hambre. Siento RABIA de ver que gente como tú se alegra de la miseria de muchos en beneficio de unos pocos, que se alegra de ver dolor y muerte en todos los lugares del mundo.

"Dormiré tranquilo y orgulloso sabiendo que con mis negocios y con mi trabajo doy trabajo y oportunidades a otros".

¿TU TRABAJO? Más bien, eres tú el que vive a costa del trabajo de otros. SÁDICO.

Publicado por: Aitor el 18 de Diciembre 2007 a las 05:41 PM

Afíliate al p$o€, y verás que poca hambre vas a pasar, no te jode. Así de paso puedes ir practicando tus fantasías genocidas, SINVERGÚENZA.

Publicado por: progredeitor el 18 de Diciembre 2007 a las 06:38 PM

Afíliate al p$o€, y verás que poca hambre vas a pasar, no te jode. Así de paso puedes ir practicando tus fantasías genocidas, SINVERGÚENZA.

Publicado por: progredeitor el 18 de Diciembre 2007 a las 06:58 PM

Mejor te afilias tú, que ideológicamente estás más cerca. En cuanto a practicar "fantasías genocidas" en el P$O€... hombre, no es que apruebe ni mucho menos su política, pero hasta ahora no han cometido ningún asesinato (que se sepa). Tú tienes suerte, puedes matar de hambre y sumir en la esclavitud a otras personas, trabajadores que serán los que realmente saquen a flote tu negocio. Es lo que tanto deseabas, EXPLOTADOR.

Publicado por: Aitor el 19 de Diciembre 2007 a las 03:46 PM

JAJAJAJA!!! Me parto de risa con este tio JUAS JUAS JUAS !!

Publicado por: progredeitor el 19 de Diciembre 2007 a las 07:07 PM

La Frase Progre

La izquierda y sus memeces

Otros blogs liberales

Medios

Comentarios recientes

Contacto

29 de Noviembre 2007

"Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos"

Comentarios

Publicar un comentario

Estadísticas

Anuncios

Entradas Recientes