La Frase Progre

« "La Alianza de Civilizaciones es el mayor esfuerzo realizado hasta ahora por la comunidad internacional para materializar el objetivo último de aumentar los niveles de seguridad en el mundo" | Inicio | "Considerar que el PP se ha convertido en un partido de extrema derecha sería una exageración, pero no lo es constatar que se está empujando fuera de sus filas (y de las urnas) a los sectores conservadores identificados con la moderación" »

19 de Enero 2008

"No genera crispación. Reconoce sus errores. No miente"

(Video del PSOE sobre Zapatero)

Que me parto de la risa. Teneis que ver el último video del PSOE sobre ZP. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

¿Qué no miente? Veamos. Zapatero, el día después de la T4: "Como no se dan las condiciones que establecimos, he ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo. Con violencia no hay diálogo, ningún tipo de diálogo". Zapatero, en la entrevista de El Mundo hace unos días: "Si autoricé nuevos contactos con ETA tras el atentado de la T4 fue debido al deseo de instancias internacionales".

Es decir, Zapatero mintió a todos los españoles. Nos estaba mintiendo cuando decía eso. De hecho, yo tampoco me creo que retomara los contactos debido al "deseo de instancias internacionales". Yo creo que lo hizo porque el estaba por al "Paz" a cualquier precio, y quería seguir negociando con los etarras. Recordad que habló del atentado como un "accidente". Una piedrecita en el camino, vamos.

Cuando hablé de este tema la semana pasada, recibimos la respuesta que cabía esperar de los fans zapateriles: el "y tú más". Por lo visto, hay mucha gente en la izquierda a la que no le importa que el Presidente de su país les haya estado mintiendo acerca de un tema tan importante como es el terrorismo. Allá ellos. A mí si me importa. Quiero pensar que hay gente en la izquierda española a la que le molestan las mentiras, aunque el que mienta sea de los "suyos", pero dado el sectarismo de la progresía patria, tengo pocas esperanzas.

Publicado por Addison el 19 de Enero 2008 a las 08:37 AM

Comentarios

Zapatero quiere desbancar el primer puesto a Rubalcaba. Quién ganará esta competición de mentirosos?

Publicado por: D0MINGO el 19 de Enero 2008 a las 11:15 AM

Pues yo creo que tienen toda la razón. Yo creo que ZP no ha mentido, igual que creo que no hay ningún problema en la economía, que la alianza de civilizaciones conseguirá la paz mundial, que de aquí a cinco años el nivel de mar subirá más de diez metros, que el canon digital es algo justo y solidario con los Bardem y compañía, etc.

Por cierto, acabo de venir de un gran centro comercial. Son las 12:00 y el aparcamiento estaba medio vacío, cuando antes a esa hora no se podía aparcar. ¿Sigue sin haber problemas en la economía?

Me refiero a la economía de los españoles, no a la de ZP y sus secuaces.

Publicado por: Luis el 19 de Enero 2008 a las 12:12 PM

Pues yo creo que tienen toda la razón. Yo creo que ZP no ha mentido, igual que creo que no hay ningún problema en la economía, que la alianza de civilizaciones conseguirá la paz mundial, que de aquí a cinco años el nivel de mar subirá más de diez metros, que el canon digital es algo justo y solidario con los Bardem y compañía, etc.

Por cierto, acabo de venir de un gran centro comercial. Son las 12:00 y el aparcamiento estaba medio vacío, cuando antes a esa hora no se podía aparcar. ¿Sigue sin haber problemas en la economía?

Me refiero a la economía de los españoles, no a la de ZP y sus secuaces.

Publicado por: Luis el 19 de Enero 2008 a las 12:14 PM

Hay un excelente artículo de Cristina Losada en LD sobre lo que le importa al pueblo español que le mientan.

Esencialmente dice que le da absolutamente igual. Yo añado que a una parte importante de la población le mola que le mientan. Diríase que al PP lo desprecian porque no mintiera en realidad. Hay quien ve la mentira violenta como indicio de fortaleza ("la mentira es un arma revolucionaria" V. I. Lenin)

Publicado por: Marcos el 19 de Enero 2008 a las 12:16 PM

Todavía faltan muchas leguas, muchísimas, para que ZP nos mienta en la medida en que os mintió a vosotros ETAznar.

Y yo quiero pensar que hay gente en la derecha española a la que le molestan las mentiras, aunque el que mienta sea de los suyos.

A este argumento, TONTO-del-CULO, alias Addison, lo llama el argumento del "y tú más", intentando así, totalmente en vano, que no se denuncie la hipocresía de los que hicieron lo mismo o peor, y ahora se atreven a criticar.

Por cierto, la pseudocita final de Lenin es falsa, como todo lo de esta troupe de titiriteros.

Publicado por: demian el 19 de Enero 2008 a las 12:23 PM

"Por cierto, la pseudocita final de Lenin es falsa, como todo lo de esta troupe de titiriteros."

Empecemos por el final reconociendo que en el progre en celo es difícil separar el embuste de la pura ignorancia.

Para vosotros los progres sólo hay que ver de qué acusáis para saber qué pensáis de vosotros mismos. Eres la confirmación de que os mola que os mientan. Estúpidamente reconoces lo que ni de la Vogue ha hecho, que Zapaputo mintió. O sea, que te mola que te mienta, gilipuertas.

Publicado por: demión el 19 de Enero 2008 a las 01:51 PM

Demian, no recuerdo haberte insultado. Ten el mínimo de educación necesario para comentar en un blog sin insultar al autor.

Publicado por: Addison el 19 de Enero 2008 a las 01:57 PM

¿Cuál es vuestro momento favorito del video?
Para mí la sobreactuación del minuto 1:03 cuando dice "combatir" como si estuviera haciendo un esfuerzo brutal.

http://youtube.com/watch?v=is6A2yghoow&feature=related

Publicado por: shasta el 19 de Enero 2008 a las 02:26 PM

No se pierdan el prodigio argumentativo del tal "demión":

"Estúpidamente reconoces lo que ni de la Vogue ha hecho, que Zapaputo mintió. O sea, que te mola que te mienta"

Ahora lean el original y comprenderán por qué se llama justificadamente cretino al que demuestra cumplidamente serlo. Pobrecitos neocons, están enrabietados, con esa jauría de hienas que tienen por líderes, despedazándose unos a otros, no es de extreñar.

Qué decir del modosito y educado Addison, que se escandaliza ante un trivial e insulso "tontolculo", mientras insulta y difama sistemáticamente a personajes públicos en su web-libelo. El pueril "zapaputo" (escrito por "el artista de la gilipollez") NO LO VE el "correcto y educado" difamador profesional Addison. Pero tontolculo "hiere sus sensibilidad". Son de traca. Tontos, pero eso sí, felices en su estulticia.

Terminando: ZP no mintió, tarugos. Le preguntaron "instancias internacionales" ¿qué le parecería que intentásemos un contacto con ETA, con fines de detener sus acciones? A lo que ZP responde: "yo no tengo autoridad sobre vosotros, haced lo que consideréis oportuno".

Este lance, visto por los ojos de un MAJADERO, se convierte en "ZP autorizó negociaciones y mintió".

Estos ultras sí que mienten. No saben hacer otra cosa. Empezaron antes de Iraq, y desde entonces no han parado.

Publicado por: demian el 19 de Enero 2008 a las 02:41 PM

Joder, demian, ¡vaya inventada te has marcado!
Los contactos siguieron ETA-Gobierno.

Publicado por: shasta el 19 de Enero 2008 a las 03:56 PM

Si lo dice el presidente en la entrevista de Pedro J.:

"Pero continuaron [los contactos] con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades".

Vamos, que según demian, los negociadores actuaban de manera autónoma. Y encima se permite entrecomillar textos que no son más que una dramatización imaginada por él mismo.

Publicado por: lobotomizado el 19 de Enero 2008 a las 05:02 PM

"Ahora lean el original y comprenderán por qué se llama justificadamente cretino al que demuestra cumplidamente serlo."

Venga el original:

"para que ZP nos mienta en la medida en que os mintió a vosotros ETAznar."

Eres tan idiota que ni te enteras que has reconocido el embuste.

Sacas la pata como suele cualquier progre, insultando como un chuloputas.

Y mintiendo. Autorizó contactos, tarugo a instancias de organizaciones internacionales. ¿Cuándo dice "autoricé" qué parte de la palabra no entiendes, anormal?

Esta gente da bastante asco, se podrían meter su Zapatiesto en el culo, con la cara de tarugo que se usa bien puesta.

Empezásteis a mentir desde el asunto de los GAL y los robos de FILESA etc., seguísteis por lo del 11-M y no pararéis ni cuando lleguéis al infierno.

Peste de progres.

Publicado por: demión va sin comillas, idiota. el 19 de Enero 2008 a las 05:24 PM

"demión" se usa con comillas porque es un nick, cretino, un nick imitador de "demian", propio del holgazán neocon que no quiere o no puede tener mayor inventiva.

Ahora no se lo pierdan, porque aquí está la maquinaria tergiversadora-intoxicadora de los neonazis en total evidencia. Para "hacerme" confesar -en falso, claro- que yo admito que ZP me miente, el retrasado mental copipega lo siguiente:

"para que ZP nos mienta en la medida en que os mintió a vosotros ETAznar."

Pero miren cuál era la frase mía original:

"Todavía faltan muchas leguas, muchísimas, para que ZP nos mienta en la medida en que os mintió a vosotros ETAznar". De donde se deduce que NO LO HA HECHO.

¿Ven ustedes la mierda tramposa que es un ultra español? ¿Ves ustedes su casposa necesidad de embuste, engaño y trampa para conseguir algo parecido a un argumento, YA QUE sin embustes y trolas SON INCAPACES.

Bueno, pacientes lectores, pues ahora ya LO HAN PALPADO. Cuando ustedes votan neocons, nwoliberales, peperos, etc, ESTÁN VOTANDO ESTAS MIERDAS SUB-HUMANAS.

Por cierto, sucesor de Abundio, entiendo muy bien el verbo autoricé. Eres tú el que no entiende "QUÉ AUTORIZÓ" ni "A QUIENES", porque cuando no os conviene no matizáis. NO HA AUTORIZADO A SU GOBIERNO A NEGOCIAR, a ver si lo tragáis de una puta vez, mastuerzos, que no es tan difícil. "Contactos" debidos a "instancias internacionales" y negociación sólo son lo mismo en a mente de un cretino CONSPIRANOICO.

A ver si dejáis de enredar la entrevista, manipuladores de mierda, que la queréis ordeñar más que al 11-M, total, para acabar en el ridículo como entonces.

Ahora descansa en paz, irrisorio fatxa, irredento cretino, "demión con comillas".

Publicado por: demian el 19 de Enero 2008 a las 05:52 PM

Marcos
"Hay un excelente artículo de Cristina Losada en LD sobre lo que le importa al pueblo español que le mientan.
Yo añado que a una parte importante de la población le mola que le mientan."
Contra esa tesis hablan los resultados de las últimas elecciones generales. Algo no encaja en la tesis.

Publicado por: Natrón el 19 de Enero 2008 a las 06:26 PM

Sólo hay una verdad que no dicen los soziatas:

SOCIALISMO = POBREZA!!!

... todo lo demás es mentira.

Publicado por: shrek el 19 de Enero 2008 a las 06:55 PM

Zapatero ha confesado: “Sí autoricé nuevos contactos con ETA tras el atentado de la T4 fue debido al deseo de instancias internacionales”. Las mentiras del presidente y de todo el Gobierno fueron evidentes y las hemerotecas le delatan. El PSOE, ejercitando del socialismo clásico de que el fin justifica los medios, engañó descaradamente a los españoles. Les pego de la nota en el medio citado
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/01/14/tomadura_pelo_zp_eta_negociacion_0988
1. Zapatero ordena suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA. (Comunicado de La Moncloa. Sábado, 30 de diciembre de 2006)
“Después del atentado terrorista contra la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA, ya que no se dan las condiciones establecidas en la Resolución Parlamentaria de mayo de 2005.
El Gobierno considera que el atentado es absolutamente incompatible con el alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses y contrario a la resolución del Parlamento de mayo de 2005. En consecuencia, como no se dan las condiciones establecidas, el presidente del Gobierno ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar
ese diálogo".
2. Zapatero asegura que ETA ha puesto “punto y final” al proceso de paz con el atentado. (Reunión informal con periodistas durante la celebración de la Pascua Militar. Recogida por elpaís.es. 06-01-2007)
3. Zapatero reitera que el diálogo ha llegado “a su punto final”. (Comparecencia ante la prensa en el Senado tras Conferencia de Presidentes. Recogida por Efe. 11-01-07)
4. Zapatero dice que “nadie se plantea un escenario de diálogo” ni con ETA ni con su entorno. Y reiteró que “con violencia no hay diálogo”. (Declaraciones en un encuentro con empresarios, recogidas por EFE. 17-01-07)
5. Zapatero asegura que 'no hay ninguna expectativa de diálogo con la banda terrorista ETA'. (El Mundo. 28-01-2007)
6. Zapatero garantiza que en la actualidad "no hay ningún contacto para el diálogo" con ETA. (Entrevista de Onda Cero recogida por EFE: 15-03-2007)
7. Zapatero insiste en que “no ha habido ningún diálogo” ni “reunión” y califica de "dislate" las informaciones que aseguran que el Ejecutivo ha mantenido un diálogo con la dirección de ETA tras la T4. (EFE. 20-05-2007).
8. Zapatero dice que se ha roto toda vía de diálogo con la banda terrorista y que ahora "sólo se puede pensar en una cosa", en trabajar para que caiga sobre ETA "todo el peso de la ley". (EFE. 13 -06-2007).
9. Fernández de la Vega dice que con la T4, ETA “ha dinamitado cualquier posibilidad de buscar un fin dialogado a la violencia". Comunicado de la Moncloa, tras reunión entre Zapatero y Rajoy. 8-01-2007)
10. El PSOE niega contactos recientes con ETA e insta a creer 'al gobierno democrático'. De la Vega insistió en que el Gobierno no ha mantenido 'absolutamente' ningún encuentro con la banda terrorista.(elmundo.es 15-06-2007)
11. De la Vega desmiente al diario 'Gara' y niega contactos recientes con ETA. (El Mundo. 16-06-2007)
12. La vicepresidenta dice que las posibilidades de alcanzar una paz de forma dialogada "las enterró ETA bajo los escombros de la T-4".(EFE. 19-10-2007)
13. Rubalcaba responde al PP que el proceso de paz está 'roto,liquidado y acabado'. "La violencia es incompatible con el diálogo en cualquier democracia, y esto el Gobierno lo va a mantener a capa y espada", agregó. (elmundo.es. 01-01-2007)
14. Rubalcaba dice que el Gobierno socialista de España no volverá a negociar con el grupo separatista ETA después de la T4. (The New York Times. 09-01-2007)
15. José Blanco dice que “no hay diálogo con violencia y si no hay diálogo no hay proceso. ETA ha escogido el peor camino y ese camino sólo tiene una salida que es la cárcel”. (Comunicado del PSOE. 31-12-2006)
16. Blanco insistió en que "la voluntad de diálogo de ETA ha quedado enterrada bajo los escombros de Barajas", y reiteró que el Gobierno mantendrá la misma postura que ha mantenido hasta hoy: "con violencia no hay diálogo". (EFE. 2-01-2007)
17. José Blanco ha reiterado hoy que la postura del Gobierno sobre el diálogo con ETA es "meridianamente clara", en el sentido de que la banda terrorista rompió toda posibilidad de hablar con el atentado de la T-4 de Barajas y "no hay ni habrá" conversaciones. (EFE. 18-10-2007)
18. Fernando Moraleda afirma que no hay ningún cauce de comunicación con la banda armada desde el atentado de ETA en Barajas cuando "el proceso se rompe, se rompe el diálogo". "En esa
situación estamos, no ha cambiado". (Declaraciones a TVE recogidas por EFE. 22-03-2007)
19. López Garrido dice que "no hay ningún diálogo con ETA", porque la banda terrorista "lo ha hecho imposible". )Entrevista a EFE: 1-04.2007)
20. López Garrido niega la existencia de conversaciones del Gobierno
con ETA tras la T4. (EFE. 13-05-07)
“Son conversaciones absolutamente inventadas y falsas". El 30 de diciembre, "ETA puso una bomba en Barajas y destrozó toda posibilidad de diálogo, por lo tanto, no hay nada de nada sobre supuestas conversaciones, pactos o diálogos". Esas informaciones "no tienen la más mínima credibilidad". Hay que trabajar con "un mínimo de fundamento y consistencia".
Estas mentiras pueden sumarse a las que Zapatero y el Gobierno utilizaron para negar de manera sistemática la existencia de las negociaciones políticas con ETA.
¿Tenía Zapatero elementos de juicio para emprender el proceso de negociación?¿Verificó el Gobierno la actividad de ETA para luego presentar el informe a la ciudadanía?
Lo que está claro es que Zapatero y sus acólitos mediáticos mintieron. Tal y como denunciaban los críticos eso de "primero la paz y luego la política" no fue más que simple palabrería. Pura mentira.

Publicado por: Jesús el 19 de Enero 2008 a las 08:20 PM

Este blog está lleno de enfermos morales progres y de gente incapaz de admitir el increíble atractivo sexual de Esperanza Aguirre, esa Diosa.

Y aprovecho también para felicitar a Daniel Sirera, ese gran liberal que va a hacer del PPC una fuerza hegemónica, y que además me ayuda a pagar las facturas de mi psiquiatra.

Saludos liberales

Publicado por: soy demión, y me pica un cojón el 19 de Enero 2008 a las 09:21 PM

Caramba, parece que al presidente le ha afectado esto de que le hayan pillado mintiendo, si no le hubiese dado importancia no hubiese sido necesario que lo recordara en el vídeo ¿No creen?

Publicado por: epiro el 19 de Enero 2008 a las 10:36 PM

Entre los muchos chorras, mentecatos y lelos que circulan por esta WEB, si se hiciera un campeonato de gilipollez el firmante Jesús quedaría entre los primeros. No voy a decir el 1º, (porque el epiro también... manda cojones), pero uno de los primeros, sin duda.

El Jesús, nazional-católico sector Rouco, Camino y otros Anti-Cristos, se caracteriza por una creencia. El piensa en su sandez que cuanto más largo, tedioso, plasta y plúmbeo sea su mensaje, más se lo van a creer. Y entonces va y emite unas plastas infumables, que nadie pasa de la línea 8.

No, Anti-Cristo, no, mentiroso anti-evangélico. Ese no es el Camino de Salvación. El Camino de Salvación es no decir Mentiras, ni argumentar sobre algo QUE NO COMPRENDES.

¿No ves acaso, pequeño hipócrita comehostias, que en todos y cada uno de los puntos que citas el Gobierno te repite que NO NEGOCIA?

¿Acaso has comprobado tú, pequeña mierda infracristiana, que por el contrario está negociando?

Para empezar, Anticristo, la verdad es que NI SIQUIERA CONOCES BIEN EL SIGNIFICADO DEL TÉRMINO NEGOCIACIÓN. Acuerdo, trato, contacto, negociación, diálogo, todos esos términos se mezclan en tu cabeza de gilipollas, los mezclas, no los distingues. Tu cabeza es una puta nebulosa. LLamas negociación a lo que te conviene, o crees que conviene a tus obispos criminales.

Cualquier cristiano evangélico, honesto, normal, se callaría y observaría CON PRUDENCIA. Pero tú no eres cristiano ni por el forro de los cojones, y te precipitas sin escrúpulos a desgastar al Gobierno porque eres sólo un fascista integrista y preconciliar, y a tí la verdad te importa tres cojones, y el Evangelio medio cojón.

Pequeño Judas inepto, con tal de ver en el poder a los franquistas, tú renegarías mil veces del Evangelio y te cagarías en Dios otras dos mil.

No engañas a nadie. Tu nick es farsante e infame, señor Anti-Cristo. Ofendes a Dios y desprecias su Nombre.

Publicado por: lucas, I-3 el 19 de Enero 2008 a las 11:11 PM

Al Sr."lucas, I-3 el 19 de Enero 2008 a las 11:11 PM" o Teófilo.:
Yo no creo en el Insulto sino en Cristo Vivo. Así que le pongo la otra mejilla para que continúe.:

Evangelio:
Lucas (6:27-38)
San Mateo (5:38-42) .:

38 «Habéis oído que se dijo: = Ojo por ojo y diente por diente. =

39 Pues yo os digo: no resistáis al mal; antes bien, al que te abofetee en la mejilla derecha ofrécele
también la otra:

40 al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica déjale también el manto;

41 y al que te obligue a andar una milla vete con él dos.

42 A quien te pida da, y al que desee que le prestes algo no le vuelvas la espalda.

43 «Habéis oído que se dijo: = Amarás a tu prójimo = y odiarás a tu enemigo.

44 Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan,

45 para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y
llover sobre justos e injustos.

46 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa vais a tener? ¿No hacen eso mismo
también los publicanos?

47 Y si no saludáis más que a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de particular? ¿No hacen eso mismo
también los gentiles?

48 Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.

Y es que además el que emplea Insultos en su argumentación es porque Carece de Razones para Argumentar. Lo cual es triste y por ello le pido a Dios que le ayude y nos ilumine a todos por el Camino del Bien.

Saludos a Todos

http://www.theworkofgod.org/spanish/Biblia/N_Testam/mateo.htm#Mateo%205

**********************************************************************************************
http://www.ewtn.com/SPANISH/Lecturas/lucas_6.htm
27 «Pero yo os digo a los que me escucháis: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odien,
28 bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen.
29 Al que te hiera en una mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite el manto, no le niegues la túnica.

Publicado por: Jesús el 19 de Enero 2008 a las 11:46 PM

"La verdad os hará libres" (Jn 8,32).

Publicado por: Jesús el 19 de Enero 2008 a las 11:51 PM

Vale Lucas, lo que tú quieras, pero tus amigos trolls son más prácticos insultando, no escriben tanto ¿No te das cuenta que escribir tanta cantidad es perder el tiempo? Nadie lee tus gilipolleces, limítate a hacer como los otros tarugos, insulta y ya está.

POR CIERTO, TU INTENTO DE DESVIAR LA ATENCIÓN HA SIDO BALDÍO, PUES EL ASUNTO DE ESTE FIN DE SEMANA ES QUE ZAPATERO HA MENTIDO Y LO HAN PILLADO.

Publicado por: epiro el 20 de Enero 2008 a las 12:02 AM

Los progres también quieren desviar la atención del hecho de que ESPERANZA AGUIRRE ESTÁ REALMENTE BUENÍSIMA, y eso, obviamente, les duele.

Saludos liberales

Publicado por: Demión el Españazón el 20 de Enero 2008 a las 11:35 AM

Epiro, tu jeta no tiene límites. Tú eres otro troll, insultas como el que más cuando te viene en gana (pero sólo lo ves en los otros), tu discurso es monótono y estúpido, no tienes nada que decir salvo 4 consignas primarias propias de adolescentes inmaduros; tu humor es realmente PENOSO, y en definitiva, se te aplica A TOPE lo que tú escribes:

"Nadie lee tus gilipolleces".

O sea, que lo dicho, "limítate a hacer como los otros tarugos, insulta y ya está".

En cuanto a las supuestas mentiras de ZP, tú tranquilo, sigue estudiando léxico, aprende bien a distinguir entre contacto y negociación, y verás como un día llegas a entender que ZP NO MIENTE, SINO QUE LOS NEO-NAZIS NO ENTENDÉIS.

Publicado por: josie el 20 de Enero 2008 a las 12:00 PM

Diferenciar entre contacto y negociación. En este caso es la mayor la mentira, porque se la creen.

Ya dijo el sabio "El crimen perfecto no es el que se salda sin castigo para el culpable, sino el que castiga como culpable a un inoncente"

Ponle la mentira perfecta.

Todo el que se ha querido entendar sabía que el gobierno negociaba. Para un contacto no se eligen representantes para negociar si porque se tiene que dar fe de que pueden realizar las negociones con resultados. Esto lo verifico la fundación Suiza esa que segun el presidente le pidió que continuara negociando.

Si el presidente habla de contactos miente porque está verificado que se estaba negociando. Por lo tanto:

a) Primera mentira; no son contactos son negociaciones.

b) Segunda mentira; se nos dijo que se habían acabado y reconoce que no fue así.

Un poco de realidad, si os gusta que os tomen el pelo, decirlo, porqué no sois honrados (ya se que os cuesta) y nos decía lago así:

Le tengo tanta manía (tirria, odio) a la derecha (o al PP) que me voy tragar todos los sapos (las mentiras) de ZP con tal de que no vuelvan a ganar las elecciones.

Publicado por: ConSentido el 20 de Enero 2008 a las 12:22 PM

El Gobierno de Zapatero nos embarcó en un "Proceso" decía él de diálogo SIN Darse las Condiciones de TODO Diálogo, a saber.:
1. El respeto sagrado por la Vida y la integridad Físicas.
2. la Abominación de la Violencia y su Condena.
3. En el caso de Criminales, haber PAGADO las DEUDAS con la JUSTICIA y la SOCIEDAD, habiendo sidos juzgados y cumpliendo sus Respectivas PENAS.
Nada de esto se da, ni se daba con ETA. Entonces por DEFINICIÓN cuando se sentaban los Representantes del Gobierno con ETA a "hablar", no se Dialogaba, ni se hablaba del Tiempo. SE NEGOCIABA. Lo que es totalmente ILÍCITO.
Entonces pasa la Soberanía de donde legítimamente Corresponde que es el PUEBLO hacia los Criminales (Abominación) y los Que Debieran Ser Representantes se Alejan del Pueblo.

Publicado por: Jesús el 20 de Enero 2008 a las 12:48 PM

CONSENTIDO, repetir hasta marear no demuestra nada:

"
a) Primera mentira; no son contactos son negociaciones.

b) Segunda mentira; se nos dijo que se habían acabado y reconoce que no fue así.
"

O sea que estás en lo de siempre, repetir, marear, dormir. Repetir y aburrir no demuestra nada. Tú no distingues entre contacto y negociación.

Si secuestran a mi hijo y contacto para preguntar: "decidme cuales son vuestros planes y vuestras exigencias", eso es un contacto, pero no he negociado nada, de momento. ¿Te cuesta tanto entenderlo? ¿Realmente?

JESUS, llenar el post de versículos del Evangelio, y cantar la palinodia de "la otra mejilla", no te convierte en un cristiano ejemplar. Jesucristo hablaba también de los sepulcros blanqueados. Tú estás utilizando la religión para servir a la política de un partido. Eres un mero MERCADER, que ha confundido ser cristiano con ser SANTURRÓN. Recuerda lo que hizo Cristo con los mercaderes del templo: expulsarlos a latigazos. Ahora sigue con el cántico de la otra mejilla, mientras degradas el cristianismo.

Publicado por: cydon el 20 de Enero 2008 a las 12:53 PM

Negociar: tratar asuntos públicos o privados procurando su mejor logro (4ª acepción, según el diccionario de la RAE, y única posible aplicable al caso)

Y eso es exactamente lo que estarías haciendo, cydon, si establecieras contacto con los secuestradores, salvo que el contacto fuera para preguntarles por la hora o por el tiempo que hará mañana. Pero, si quieres conocer las exigencias de esos secuestradores, ¿no está el contacto encaminado a conseguir la liberación de la criatura?

Publicado por: lobotomizado el 20 de Enero 2008 a las 01:49 PM

¿Por que hablais de negociacion?
¿estuvisteis alli para poder distinguir si las palabras de los representantes del gobierno eran de sondeo para el fin de la violencia, o estaban ofreciendo Navarra?

Han pasado 4 años desde que ZP es presidente.

¿ETA ha vencido?
¿Euskal herria es un pais?
¿se ha anexionado el pais vasco frances y Navarra?
¿Han dejado la violencia porque han conseguido sus objetivos?

NO

Entonces cual es el problema ¿la inmoralidad de haberse reunido con asesinos?

1) No son los primeros que se reunen con ETA.
2) No son los primeros (en todo el mundo)que se reunen con un grupo terrorista
3) No han cedido en nada

Todas vuestras acusaciones contra ZP son de un abstracto que parece que no os dais cuenta. "el estado de derecho se ha rendido", "la democracia esta herida de muerte", "españa se rompe", " los terroristas han vencido"...

Hablais de teorias, de visiones, de opiniones. No de HECHOS CONCRETOS.

Y en cuanto a que ZP mintio, esta claro que hay un abanico muy amplio desde que es culpable a Inocente.

Yo personalmente creo que SI mintio a los españoles.

¿Las diferencias?

1) Ha tenido el valor de admitirlo.
2) No se ha escudado en su ignorancia.
3) Su mentira no ha costado victimas.

Y si alguno cree que es responsable por sus mentiras de la muerte de los 2 guardias civiles en Francia, adelante. Porque ese razonamiento hace que Aznar y sus mentiras sean responsables directos los muertos de Irak y relacionados.

AZNAR: 100.000 muertos
ZAPATERO: 2 muertos

Publicado por: Virgilio el 20 de Enero 2008 a las 01:51 PM

"De donde se deduce que NO LO HA HECHO."

Eres idiota y no te has enterado. Se deduce que has metido la pata admitiendo que autorizó contactos. Ahora la sacas insultando como nazi con lo de subhumanos.

Sólo hay que rascar un poco para sacar la cosa nazi que lleváis dentro. No en vano se llamaban nacional SOCIALISTAS.

Publicado por: Antonio Córdoba Regás, qué buena estás. el 20 de Enero 2008 a las 01:51 PM

Ah!!!!!!!!

Qué gozo ver el excelente trabajo que están realizando los revolucionarios en esta página.

Gracias a todos por defender al Kamarada Zapaterov, Lenin decía que todo vale para la revolución y la mentira es un instrumento más, vuestra inestimable labor de ocultar las mentiras del Kamarada Zapaterov desvíando la atención hacia los burgueses insultándolos y ninguneándolos sin entrar al fondo del asunto será recompensada por el comité central del partido.

Cada vez tenemos más cerca la revolución.

Viva el Socialismo

Viva Stalin.

Publicado por: Kamarada Kretinov el 20 de Enero 2008 a las 01:58 PM

"3) Su mentira no ha costado victimas."

Os gusta que os mientan.

Luego la trola porque habló de política con ellos (lo ha admitido el Bobo Solemne), legalizó a ANV para que reciban pasta de los impuestos, llevó el tema de la ETA al parlamento europeo... Una colección de cesiones políticas lamentable.

Y los muertos, cuatro de momento, que nos ha costado la negociación. ¿O es que no te acuerdas de que el anormal de la Moncloa dijo "ninguno"? Esos muertos están en vuestra conciencia.

De todas maneras, ya hemos ganado algo cuando los progres vais fardando de que España no se rompe (mintiendo porque el estatuto catalán es la pura ruptura). Os importa un pimiento la unidad de España y los derechos de los españoles, pero ahora al menos sabéis que eso os cuesta votos por toneladas.

Publicado por: Rosa Regás, qué buena estás el 20 de Enero 2008 a las 01:59 PM

Pobre animalico...

Publicado por: Conrado el 20 de Enero 2008 a las 02:15 PM

A cydon:

"CONSENTIDO, repetir hasta marear no demuestra nada:

O sea que estás en lo de siempre, repetir, marear, dormir. Repetir y aburrir no demuestra nada. Tú no distingues entre contacto y negociación.

Si secuestran a mi hijo y contacto para preguntar: "decidme cuales son vuestros planes y vuestras exigencias", eso es un contacto, pero no he negociado nada, de momento. ¿Te cuesta tanto entenderlo? ¿Realmente?"

Si distingo; lo que pasa es que no lo hago como tu quieres y ese es tu problema.

Contacto: El Gobierno Aznar va a Suiza y pregunta ¿Qué queréis para negociar? Respuesta ETA: x. No me interesa, Adios.

Negociación.
1º fase contacto
El Gobierno Zapatero (Patxi López) contacta con Eta y pregunta ¿Qué queréis para negociar? Rèspuesta de ETA: x.
2º Negociación:
Vale pues ahora ponemos unas mesas con vuestra gente y la mía y lo negociamos.

O para que lo entiendas:

Contacto:
a Tu jefe: -Jefe quiero un aumento de suelto.
Jefe: Ni hablar
Tu: Pero...
jefe : No hay pero que valga.

Negociación:
1º fase contacto
a Tu jefe: -Jefe quiero un aumento de suelto.
Jefe: Jefe, ni hablar
Tu: Pero hemos ganado mucho dinero con el acuerdo X.
Jefe. Esta bien, eso merece algo. Pásate mañana por el despacho.
2ª fase negociación.
jefe: Esta bien, el acuerdo ha sido rentable, que quieres?
tu: x e y
....

Toda Negociación comienza con un contacto. pero un contacto es puntual; una negociación puede ser puntual o alagarse en el tiempo. Lo que no puede nunca un contacto es alargarse en el tiempo.

RAE
Contacto "5. m. Relación o trato que se establece entre dos o más personas o entidades."

Negociación "Tratos dirigidos a la conclusión de un convenio o pacto."

Cuál era el objetivo del presidente, en sus propias palabras

"Si había una mínima oportunidad, mi deber era intentarlo".

INTENTARLO.

Publicado por: ConSentido el 20 de Enero 2008 a las 02:31 PM

A Virgilio:

"¿Por que hablais de negociacion?
¿estuvisteis alli para poder distinguir si las palabras de los representantes del gobierno eran de sondeo para el fin de la violencia, o estaban ofreciendo Navarra?"

No estuvimnos allí. Tampoco estuve en Madrid el 11M para saber que allí hubo un atentado brutal.
Lo sé porque lo han dicho los dos Eta y Zapatero.

"Han pasado 4 años desde que ZP es presidente.
¿ETA ha vencido?
¿Euskal herria es un pais?
¿se ha anexionado el pais vasco frances y Navarra?
¿Han dejado la violencia porque han conseguido sus objetivos?
NO"

El que una negociación no culmine con un acuerdo no la invalida. Por otro lado, ¿tan mal negociante consideras a Zp que das por echo que para que la negociación tenga un fín este debe ser el propuesto por Eta?

"Entonces cual es el problema ¿la inmoralidad de haberse reunido con asesinos?

1) No son los primeros que se reunen con ETA.
2) No son los primeros (en todo el mundo)que se reunen con un grupo terrorista
3) No han cedido en nada"

No, ese no es el problema. El problema es que han NEGOCIADO, reunirse no es problema. El punto 3 es mentira, han cedido presentando a Batasuna-Eta en el parlamento Europeo, el chivatazo cuando buscaban a unos cuantos (se está investigando por el juez), la renuncia a presntar cargos contra Otegui...

"Todas vuestras acusaciones contra ZP son de un abstracto que parece que no os dais cuenta. "el estado de derecho se ha rendido", "la democracia esta herida de muerte", "españa se rompe", " los terroristas han vencido"..."

Te he dado datos, eso es otra mentira.

"Hablais de teorias, de visiones, de opiniones. No de HECHOS CONCRETOS.

Y en cuanto a que ZP mintio, esta claro que hay un abanico muy amplio desde que es culpable a Inocente."

No existe abanico posible, la mentira no tiene graduación. O se miente o se dice la verdad, no aguanta graduación. Si te quieres inventar una allá tú. No hay abanico, cuando lo del 11m toda la izquierda dijo que Acebes mentía, no leí o escuché, ninguna graduación de la mentira. Según tu teoría ¿debemos también aplicarle esa graduación a Acebes?

Yo personalmente creo que SI mintio a los españoles.

"¿Las diferencias?

1) Ha tenido el valor de admitirlo.
2) No se ha escudado en su ignorancia.
3) Su mentira no ha costado victimas."

Diferencias ¿Con quién?

1) Lo admite porque Eta iba a sacarlo en campaña electoral y prefería decirlo él para tenerlo controlado en una estrategia a la que nos tiene aconstumbrado.

a) Admito que he negociado.
b) Cierro la puerta a que me lo saque Eta.
c) ¿Porqué lo iba a sacar ETA? Porque se va a ilegalizar a ANV y entonces Eta va a sacar todos los informes custudiados en suiza de la negociación.
d)Lo hago en un monento que controlo la situación.
e) Un escándalo se tapa con otro. Zp sabía lo de Pizarro. Se hace la declaración. Se dejan pasar un dos o tres días para que se entere todo el mundo de que lo he dicho. La SER desvela que Pizarro va de número 2 de rajoy. Se monta la de Gallardón. Se tapó el escándalo.
f) Ya lo ha dicho. Eta no puede jugar su baza. Los medios afines se aparcan el tema y se centran en Gallardón.
g) Lo que podía ser una noticia bomba de aparecer días antes de votar pasa a diluirse como un azucarillo.
Esa es la realidad, por eso lo confiesa, porque le es infinitamente más rentable la confesión pensando en la reelección.

2)No necesita escudarse en ignorancia porque no la había. ¿También mintió el Psoe cuando en el primer momento del atentado del 11M todas las fuerzas políticas reconocieron que era Eta? En este caso todos se escudan en la ignorancia.

3) No por eso deja de ser mentira. Lo que estamos hablando es de si mintió o no. El que el perjuicio de su mentira no se traduzca en víctimas es otra cosa. Yo lo que afirmo es que "España no necesita un presidente que nos mienta". El gobierno es responsable de las víctimas de ETA. Eta es la responsable de las víctimas. El que aprieta el gatillo es Eta, no el gobierno. Es indigno achacar al gobierno las víctimas que ha causado Eta porque son de Eta y no del gobierno.

"Y si alguno cree que es responsable por sus mentiras de la muerte de los 2 guardias civiles en Francia, adelante. Porque ese razonamiento hace que Aznar y sus mentiras sean responsables directos los muertos de Irak y relacionados."

Nadie en su sano juicio a responsabilizado al Psoe de González de las víctimas de la 1º del guerra del Golfo. Sí, la de Marta Sánchez en el portaviones cantando "Soldados del amor".

Te pregunto, en la guerra de Irak (2ª) cuantas bajas fueron causadas, directamente, por intervención del ejército español. Porque me parece que tu si que mientes, sólo mata el que aprieta el gatillo y que yo sepa los soldados españoles fueron como fuerza de pacifición, no intervinieron en la guerra.

"AZNAR: 100.000 muertos
ZAPATERO: 2 muertos"

Si, hombre, vamos a ver podrías incluir (por ejemplo)los muertos en las cárceles cubanas porque Zp apoya a Fidel y por lo tanto todo lo que apoye Zp se le debe contabilizar. Si no el recuento no es análogo.
Tu mentira es gorda. Primero si cuentas los muertos de Zp a manos de Eta, son 5 (2 de la t4, los dos Guardias Civiles, y el muerto por la "Kale Borroca" al inhalar humo tras quemar un cajero).
Luego a Aznar le cuentas los muertos por dar su apoyo y con Zp los ignoras.

Si es que antes se coje a un mentiroso que a un cojo.

Publicado por: ConSentido el 20 de Enero 2008 a las 03:13 PM

jajajajajajajajajajajajaja

Menudo vídeo, de lo falso e irreal que es me resulta gracioso. Menudo bicho el ZP!

Publicado por: stewie Griffin el 20 de Enero 2008 a las 04:29 PM

El Sr. "cydon" dice: "JESUS, llenar el post de versículos del Evangelio, y cantar la palinodia de "la otra mejilla", no te convierte en un cristiano ejemplar. Jesucristo hablaba también de los sepulcros blanqueados. Tú estás utilizando la religión para servir a la política de un partido. Eres un mero MERCADER, que ha confundido ser cristiano con ser SANTURRÓN.". Respuesta.:

Si usted lo dice... usted mismo.

2. "Recuerda lo que hizo Cristo con los mercaderes del templo: expulsarlos a latigazos. Ahora sigue con el cántico de la otra mejilla, mientras degradas el cristianismo.". Respuesta.:

Yo no vendo Palomas para Sacrificar en el Templo, sólo digo la Verdad. Lo que nunca es ni será Cristiano es exudar Odio, y aunque le pueda Pesar, sí lo es, en cambio, poner la Otra Mejilla.

Y es que además el que emplea Insultos en su argumentación es porque Carece de Razones para Argumentar. Lo cual es triste y por ello le pido a Dios que le ayude y nos ilumine a todos por el Camino del Bien.

Saludos a Todos

P.D.: Por cierto, a su Acusación de "palinodia" que significa Retractarse de algo, no ha lugar, puesto que no lo he hecho.

"La verdad os hará libres" (Jn 8,32).

Publicado por: Jesús el 20 de Enero 2008 a las 06:21 PM

¿zETAp el asesinos de masas? ¿El que llegó al gobierno en tren de cercanías, gracias a sus amigos de ETA, a los que quiere ceder generosamente Navarra?
Ese es un don nadie que figurará como un lamentable paréntesis en la historia, ¡pero si ni siquiera habla catalán en la intimidad!

Publicado por: Rodrigo Rata, presidente el 20 de Enero 2008 a las 06:28 PM

Vencimos y venceremos, tenemos fe en Dios, el sagrado Corazón de Jesús nos ayudará:

http://www.megavideo.com/?v=0X2EC86M

¡Vovlvamos a la era de la extraordinaria placidez!

Publicado por: Rodrigo Rata, presidente el 20 de Enero 2008 a las 06:41 PM

EPIROV, ERES UN TONTOV Y UN GILIPOLLOV

Y si un cómico contara todos los días el mismo chiste, olería a mierda, que es lo que te pasa a tí de manera regular.

En vez de tanta chorrez y de tanta ignorancia supina, pregúntate por qué coño eres un marginado social que necesita vivir entubado y enchufado perpetuamente a una WEB, o sea, a esta, y por qué a eso se reduce tu puta y estéril vida de marinado, gilipollas e indocumentado.

Cuando entiendas eso, Kamarada Tontov, a lo mejor empiezas a distinguir negociación y contacto.

Recuerdos a tu amigo Adolfov (Hitler, por supuestov).

Publicado por: kropotkin el 20 de Enero 2008 a las 06:50 PM

A MIS QUERIDOS ANORMALES, que insisten en que hubo "negociación"

Si supiésis lo que es negociar, os lo pensaríais dos veces antes de decir chorradas. En una negociación se intercambian bienes o favores, libremente y de común acuerdo entre ambas partes.

Si decís que ha habido negociación, TENDRÉIS QUE DECIR Y DEMOSTRAR QUÉ ES LO QUE INTERCAMBIAN, O SEA, QUÉ APORTA ETA A ZP, Y QUÉ APORTA ZP A ETA. Adelante, mis cretinos. Sobre VOSOTROS recae la carga de la prueba.

Cuando se llevan detenidos una veintena de etarras a un ritmo que se desconocía desde hace años, para pensar en que ZP está dando "algo" a ETA se necesita ser bastante desgraciado, o bastante tonto, o bastante irresponsable.

Y si no han intercambiado nada NO HA HABIDO NEGOCIACIÓN, idiotas. Habrá habido tanteos o sondeos, pero NO negociación.

Otra cosa es que haya contactos, lo cual es una obligación del Gobierno. Por ejemplo, los servicios de epionaje tienen que estar en CONTACTO permanente con todo tipo de terroristas potenciales, incluso los chacales aulladores de la extrema derecha, vuestros amigos,

Saludos, queridos cretinos.

Publicado por: kropotkin el 20 de Enero 2008 a las 07:21 PM

Al Sr. "kropotkin" que solicita.: "TENDRÉIS QUE DECIR Y DEMOSTRAR QUÉ ES LO QUE INTERCAMBIAN, O SEA, QUÉ APORTA ETA A ZP, Y QUÉ APORTA ZP A ETA.". Respuesta.:

Ahí va.:

1. ETA se ha fortalecido durante la "Tregua"-Trampa, mediante las cartas de Extorsión, el Robo de Armas (350 pistolas). Y no menos fundamental, el Declarar a ETA como un interlocutor Político Válido por este Gobierno hasta en el Parlamento Europeo. Creando el Gobierno de Zapatero una Justificación Moral FALSA de que ETA es la Consecuencia de un "conflicto vasco", una Abominación. El único Problema en Euzkadi son los que Asesinan a los Que no piensan como ellos, o los secuestran, o les incendian, o los amenazan con hacerlo y quienes ILÍCITAMENTE lo justifican.

2. La Decisión de Zapatero de EXCARCELAR a DeJuana sin merecerlo, forzando un punto de la ley con quienes padecen ENFERMEDADES TERMINALES sin tenerla, mediante una Huelga "light" CHANTAJISTA a la que CEDIÓ el GOBIERNO (después de ETA-BATASUNA de asesinar a tres Personas).
En cuanto terminó Oficialmente la Tregua al Sr. De Juana le volvieron a llevar a la Cárcel, justificando más si cabe que su excarcelación fue un Precio Político.

3. La RETIRADA de los Cargos contra Otegui por Enaltecimiento del Terrorismo (15 meses de prisión le podía caer) por parte del Fiscal Burgos(mismo que el de DeJuana) bendecida por su jefe el Fiscal General Conde Pumpido (Elegido por el Gobierno de ZP).
Es como si uno roba un coche, y el Fiscal le pregunta por ello y éste lo niega Todo. Y EL FISCAL LO CREE SIN MÁS!!.
En DEMOCRACIA el FISCAL se OCUPA DE LA ACUSACIÓN, de buscar las Prubas e Indicios del Crimen que se juzga. Simétricamente la DEFENSA hará lo propio con las Pruebas e indicios de la DEFENSA. Pero hete aquí que el FISCAL IGNORÓ su DEBER por DERECHO y actuó más bien de abogado defensor aceptando por bueno que Otegi negara el Crimen (Negar la Mayor)
Y Contra Criterio del Juez->
Véase:http://www.20minutos.es/noticia/215887/0/otegi/pruebas/absolucion/
*****
En la resolución la sala afirma que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista.
Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".
********
En cuanto terminó Oficialmente la Tregua el Sr.Fiscal ya exijió Prisión para Otegui, justificando más si cabe que la Retirada Primera de Cargos fue un Precio Político.

4. La Legalización de FACTO de la Mitad de las Listas de ANV-Batasuna en Euskadi y Navarra, que ante el Requirimiento del Tribunal Supremo para Incoar la Propuesta de Ilegalización del Partido ANV a la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado (pues son los Únicos legitimados para imponerla de Oficio según la Ley de Partidos), AMBAS se NEGARON!! ni siquiera Consintieron en que se investigase por el Alto Tribunal.
Recordemos que la Abogacía del Estado Sí está controlada Directamente por el Gobierno.

Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto:
La Respuesta está en el en el Auto del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal del Art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) Apartado F) Alcance de la competencia de la Sala del artículo 61 LOPJ. PÁGINAS 37 A 39.
* ES QUE AMBAS FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Y ABOGACÍA DEL ESTADO SE NEGARON A PROPONER EL ENJUICIAMIENTO DE ANV COMO SUCESOR ILEGÍTIMO DE BATASUNA.: Todo el Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto
"Ambas partes demandantes concretan su pretensión en la petición de anulación de los citados acuerdos de la Administración Electoral en cuanto a una parte de las candidaturas presentadas por ANV y justifican su impugnación en el hecho de que los citados partidos ilegalizados por nuestra sentencia de 27 de marzo de 2003 han sido capaces de colocar en las listas de esas candidaturas un número de miembros suficiente para continuar su actuación política a través de ellos. Sin embargo, ambas partes demandantes coinciden en que en el momento en que ejercitan su acción, ésta NO puede extenderse NI a la petición de nulidad de los acuerdos de las Administración Electoral indicados, en cuanto a la pretensión de exclusión de TODAS las listas presentadas por ANV, NI MUCHO MENOS a la solicitud de ILEGALIZACIÓN de este PARTIDO POLÍTICO."
Véase-> http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/ts/principal.htm

Y por último recordarle que emplear Insultos como Argumentación es propio de quien carece de Razones con las que Argumentar.

Saludos a Todos.

Publicado por: Jesús el 20 de Enero 2008 a las 07:45 PM

El Regalo del Gobierno de "dejar sin verificar legalidad" de la Mitad de las Listas de ANV (desarrollado).:

Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto:
La Respuesta está en el en el Auto del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal del Art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) Apartado F) Alcance de la competencia de la Sala del artículo 61 LOPJ. PÁGINAS 37 A 39.
* ES QUE AMBAS FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Y ABOGACÍA DEL ESTADO SE NEGARON A PROPONER EL ENJUICIAMIENTO DE ANV COMO SUCESOR ILEGÍTIMO DE BATASUNA.: Todo el Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto
“En efecto, ESTA SALA ES COMPETENTE PARA APRECIAR, en su caso, la
CONTINUIDAD o SUCESIÓN DE UN PARTIDO ILEGALIZADO POR OTRO y DISUELTO POR OTRO PARTIDO APARENTEMENTE LEGAL, cuya inscripción en el Registro de Partidos no haya sido hasta entonces cuestionada, PERO ESTA IMPUGNACIÓN, venga o no
referida a la presentación de candidaturas y, por ende, en coincidencia
temporal con un proceso electoral en curso, SÓLO SE PUEDE ARTICULAR a través del MEDIO PROCESAL elegido y definido por el LEGISLADOR
DE AHÍ QUE LA SALA ARTICULASE, al respecto, UN TRÁMITE DE AUDIENCIA A LAS PARTES DEMANDANTES y al partido demandado para que formularan
alegaciones sobre esta cuestión procesal relativa a la adecuación de las
pretensiones deducidas al cauce previsto en el artículo 12.3, en relación con
el 12.1.b) LOPP.
SEGUNDO.- TAL COMO CON TODA CLARIDAD PONEN DE MANIFIESTO AMBAS PARTES DEMANDANTES, EL OBJETO del presente proceso NO ES LA DETERMINACIÓN DE SI EL PARTIDO Acción Nacionalista Vasca (ANV) es SUCESOR de los partidos políticos HERRI BATASUNA, Euskal Herritarrok y Batasuna, NI la IMPUGNACIÓN de los acuerdos de proclamación definitiva DE TODAS LAS CANDIDATURAS presentadas por aquél para participar en las elecciones”

"Ambas partes demandantes concretan su pretensión en la petición de anulación de los citados acuerdos de la Administración Electoral en cuanto a una parte de las candidaturas presentadas por ANV y justifican su impugnación en el hecho de que los citados partidos ilegalizados por nuestra sentencia de 27 de marzo de 2003 han sido capaces de colocar en las listas de esas candidaturas un número de miembros suficiente para continuar su actuación política a través de ellos. Sin embargo, ambas partes demandantes coinciden en que en el momento en que ejercitan su acción, ésta NO puede extenderse NI a la petición de nulidad de los acuerdos de las Administración Electoral indicados, en cuanto a la pretensión de exclusión de TODAS las listas presentadas por ANV, NI MUCHO MENOS a la solicitud de ILEGALIZACIÓN de este PARTIDO POLÍTICO."
Véase-> http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/ts/principal.htm

Publicado por: Jesús el 20 de Enero 2008 a las 08:04 PM

Interesante reportaje el que he visto hoy acerca del Ché y Cuba, en el que Castro decía que no tenía que ver nada con el comunismo, que su lucha no tenía como fín el socialismo y que en 18 meses a partir de su victoria, iba a hacer un referéndum.
Y entonces me he acordado del vídeo de ZP.

Publicado por: Ponci. el 20 de Enero 2008 a las 09:07 PM

¿Que qué aporta ETA a ZP? ¿Tal vez dejar de matar?

Publicado por: lobotomizado el 20 de Enero 2008 a las 10:50 PM

Los que insisten en que ha habido negociación con ETA son INCAPACES de presentar alguna prueba de INTERCAMBIOS entre ZP y ETA.

Entonces se dedican a copipegar demenciales chorradas, como hace el plasta y repetitivo Jesús, que le llaman por ahí EL MERCADER DEL TEMPLO:

Que ETA se ha fortalecido. Hay que ser mentiroso y cínico y chacal, cuando ETA está prácticamente desarticulada y han pasado a la cárcel la mayoría de sus miembros. Qué soltura y familiaridad con la mentira, estos franquistas.

La excarcelación de JUANA, CUMPLIENDO ESTRICTAMENTE LA NORMATIVA DE REDENCIÓN DE PENAS de la legalidad española. Vaya alimaña embustera, el Jsesusito de mi vida. Qué repugnante falsario.

La retirada de cargos contra Otegi por enaltecimiento del terrorismo, cuando el tío lleva varios meses en la cárcel por delitos de opinión, que serían inaplicables en la Europa civilizada. Al facherío LE MOLESTA la actividad judicial independiente. Quieren decisiones judiciales A REMOLQUE del PP, aunque supongan la violación del Estado de derecho.

LA murga consabida y persecutoria contra ANV, partido independentista (tiene derecho) anterior a Batasuna. Lo que quiere Jesusito el Facha es fascismo, inquisición, persecusión de la libre opinión, Estado monobloque sin división de poderes.

Pues te jodes, Jesusito, adefesio fascista, costó mucho salir de la dictadura, mucha sangre, y no nos van a devolver a ella hijoputas sanguinarios de tu calaña.

Tendrás que joderte y tragar GARANTÍAS JURÍDICAS, fin de los DELITOS DE OPINIÓN, Normas carcelarias IGUALES PARA TODOS LOS PRESOS, libertad de opiniones INDEPENDENTISTAS.

Y no inventes tanto, criminal. Ten un brote de honradez y admite que NO TIENES NI PUTA IDEA DE QUE HAYA HABIDO NEGOCIACIÓN, NI ERES CAPAZ DE APORTAR EL MENOR INTERCAMBIO NAGOCIADO ETA-Gobierno. Fascista cabrón.

Publicado por: justino el 20 de Enero 2008 a las 11:58 PM

A Justino, que por lo que parece no lee los post.

Ya se ha escrito que el significado que da la RAE de negociación es "Tratos dirigidos a la conclusión de un convenio o pacto"

Que negociar no es lo que tu quieras que sea. Es lo que es.

Que nos cansamos de explicar que para que haya negociación no es necesario que se cierre con acuerdo, simplemente que que existan "tratos dirigidos a" que es lo que reconoce Zp en sus mentiras, que es lo que tiene Eta en los informes custodiados en Suiza.

Y si quieres cambiar la definición, dilo. Y explicanos porque tenemos que cambiar la definición.

Publicado por: ConSentido el 21 de Enero 2008 a las 12:28 AM

A Justino (2):

"Entonces se dedican a copipegar demenciales chorradas, como hace el plasta y repetitivo Jesús, que le llaman por ahí EL MERCADER DEL TEMPLO:

Que ETA se ha fortalecido. Hay que ser mentiroso y cínico y chacal, cuando ETA está prácticamente desarticulada y han pasado a la cárcel la mayoría de sus miembros. Qué soltura y familiaridad con la mentira, estos franquistas."

1º Robo de las pistolas en Francia. Eso es fortalecerse la banda terrorista. Con mnás pistolas más asesinatos puede cometer. No sé deonde ves tú que eso sea mentira o cinismo o para calificar de chacal alque afirma que con 360 armas nuevas Eta está reforzada.

2º Así que los que pensamos que Eta está reforzada somos franquistas. Eso es como decir que los negros huelen mal por ser negros, puro fascismo. Eso es lo que tú opinas de la libertad de expresión. Que la gente no es lo suficientemente inteligente como para pensar por si misma y que el que no piense como tú es franquista. Pues te lo escribo bien clarito, no hay más fascismo que el que quiere imponer su punto de vista a toda costa y por más que la gente trate la voz del pueblo de expresarse en libertad tú los tienes que corregir y llamar franquista al que no piensa como tú. FASCISTA.

"La excarcelación de JUANA, CUMPLIENDO ESTRICTAMENTE LA NORMATIVA DE REDENCIÓN DE PENAS de la legalidad española. Vaya alimaña embustera, el Jsesusito de mi vida. Qué repugnante falsario."

No es verdad . Mientes.

Derecho Penal 4. Redención de Penas
"Institución penitenciaria mediante la cual se reduce la pena impuesta a los delincuentes en virtud de los méritos contraídos durante el cumplimiento de la condena. La redención de penas exige como fundamento que el delincuente asuma su culpa, y, arrepentido, procure compensar el daño causado a la sociedad, al menos en el orden moral, con una conducta meritoria."

Cuando De Juana ha asumido su culpa en los muertos que ha causado. Cuando De Juana se ha arrepentido de sus execrables crímenes.

"La retirada de cargos contra Otegi por enaltecimiento del terrorismo, cuando el tío lleva varios meses en la cárcel por delitos de opinión, que serían inaplicables en la Europa civilizada. Al facherío LE MOLESTA la actividad judicial independiente. Quieren decisiones judiciales A REMOLQUE del PP, aunque supongan la violación del Estado de derecho."

1)Por eso fue Felipe González con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) de julio de 1985 el que cambió el sistema de elección de los vocales del CGPJ pasando a que 3/5 partes de las Cortes nombraran a 12 vocales del CGPJ, en vez de los 8 anteriores y siendo los jueces los que pierden pasando a nombrar 8 en vez de 12 vocales.

Esto que hicieron los socialistas es ni más ni menos que el control por parte del parlamento (poder legislativo) del órgano de control de los jueces (poder judicial) pues el legislativo nombra más vocales que el propio judicial.

Esos no son jueces independientes son jueces designados, en su mayoría, por el poder legislativo por lo tanto son dependientes de él.

No es cierto que el poder judicial sea independiente. Es mentira.

"LA murga consabida y persecutoria contra ANV, partido independentista (tiene derecho) anterior a Batasuna. Lo que quiere Jesusito el Facha es fascismo, inquisición, persecusión de la libre opinión, Estado monobloque sin división de poderes."

El partido no es independiente de sus líderes.

Aitziber Canpión Gamboa figura como número nueve
al Ayuntamiento de Pamplona y a su vez forma parte de la lista ilegalizada al Parlamento de Navarra por ANV.

Ibán Perez es legal al Ayuntamiento de Pamplona e ilegal al Parlamento de Navarra, donde ocupa el puesto 27 de ANV.

Me quieres decir donde está el problema si tiene derecho a presentarse se presentará en todos los sitios y no en unos sitios sí y en otros no. Como verás la misma persona y te he puesto dos casos, que hay más, es legal para presentrse en sitio e ilegal para presentarse en otro.

Y vamos a la cuestión: "En 1978, ANV se fusionó con ESB, otro de los partidos que formaban parte de la coalición Herri Batasuna, formando Euskal Sozialista Ekintza, pero esta formación tuvo una vida fugaz y ambas organizaciones volvieron a separarse, tras la crisis interna de ESB y la adopción por parte de esta de un ideario marxista." " ANV tenía elderecho de elegir a uno de los 24 miembros de la Mesa Nacional "

Luego si ANV ha formado parte de HB y esta está ilgelizada ANV no puede actuar de forma legal.

Más: En la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos, de 27 de junio, El apartado 2 del artículo 9 reza: "Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
b) Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas."

El hecho de la no condena de los atentados de ETA es legitimación de la violencia.

"Pues te jodes, Jesusito, adefesio fascista, costó mucho salir de la dictadura, mucha sangre, y no nos van a devolver a ella hijoputas sanguinarios de tu calaña. "

De qué vas. Qué es esto de "hijoputas sanguinarios". Insultar al rival no es democracia. No es democrático, sino fanático y fascista el comportamiento que demuestras, cargado de ira y odio.

Nadie pone en duda que salir de la dictadura costó mucha sangre, nadie pone en duda que no queremos ninguna dictadura. Yo no he leido en el comentario de Jesús ninguna referencia a una vuelta a la dictadura.

"Tendrás que joderte y tragar GARANTÍAS JURÍDICAS, fin de los DELITOS DE OPINIÓN, Normas carcelarias IGUALES PARA TODOS LOS PRESOS, libertad de opiniones INDEPENDENTISTAS."

Ya te he documentado antes que las garantías jurídicas de las que tú hablas no son tales.

Fin a todos los delitos de opinión, de acuerdo. Salvo a aquellos que opinan con una pistola en una mano y una bomba en otra, porque no es opinión sino coacción.

"Y no inventes tanto, criminal. Ten un brote de honradez y admite que NO TIENES NI PUTA IDEA DE QUE HAYA HABIDO NEGOCIACIÓN, NI ERES CAPAZ DE APORTAR EL MENOR INTERCAMBIO NAGOCIADO ETA-Gobierno. Fascista cabrón."

No se ha inventado nada. Te ha puesto los documentos. Como he hecho yo.

Por cierto este es el post más fascista que he podido leer. Apuesto a que otros lo superarán.

Publicado por: ConSentido el 21 de Enero 2008 a las 01:19 AM

Gracias ConSentido

Publicado por: Jesús el 21 de Enero 2008 a las 04:51 PM

Para ConSentido

"Todo el que se ha querido entendar sabía que el gobierno negociaba. Para un contacto no se eligen representantes para negociar si porque se tiene que dar fe de que pueden realizar las negociones con resultados. Esto lo verifico la fundación Suiza esa que segun el presidente le pidió que continuara negociando".ConSentido el 20 de Enero 2008 a las 12:22 PM

¿Me puedes repetir dicho párrafo,con las comas puestas donde crees tú que deberian ir?,el pedirte esto,es para poder entender un poco mejor tu comentario.

Publicado por: manuelito el 26 de Enero 2008 a las 08:08 PM

Este país tiene un serio problema con el culto al líder (ojo: no me limito necesariamente del PSOE, hablo de todos los partidos y todos los sectores sociales). Bien es verdad que todo grupo o proyecto necesita un líder, pero la babosa reverencia hacia su figura que se practica en España, y la incapacidad de la mayoría de sus seguidores para criticarle (respetuosamente) siempre que lo merezca, es verdaderamente impresionante.

Publicado por: Ioputa el 8 de Febrero 2008 a las 11:48 PM

Publicar un comentario