« "Revolucion cubana seguira despues de Fidel ya que el proyecto comunista va mas alla de las aspiraciones personales de sus lideres ademas de gozar de una legitimidad basada en sus conquistas sociales" | Inicio | "[La COFAPA] exige la retirada de este programa, que no beneficia en nada a los alumnos, profesores y padres y que se suma a aquellas acciones que rechazan enérgicamente esta aberración" »
21 de Febrero 2008
"Lo veo estupendo, lo veo estupendo. Lo veo movidito, que es como tiene que ser una campaña electoral. ¡Qué estupendo, un boicot! Un boicot es un ejercicio de protesta popular que me parece estupendo mientras no haya una agresión física..."
(Cristina Fallarás, subdirectora de ADN)
No, querida señora. No tiene nada de estupendo. Es un ejercicio de intolerancia y falta de respeto a las libertades.
Usted es muy libre de no estar de acuerdo con la señora Nadals, pero su derecho a expresarse libremente es sagrado, y está reconocido en la Constitución. Tratar de impedirle hablar es un acto típico de la extrema izquierda liberticida que tenemos la mala suerte de padecer los españoles.
Los responsables de este acto incívico e intolerante son los que lo han llevado a cabo. Pero no hay que olvidar a quienes han plantado durante muchos años la semilla del odio a todo lo no español. Los nacionalistas, tanto antes los de CiU como ahora el PSC y los de la Ezquerra. Son todos iguales: no soportan la libertad ni que haya gente que no piense como ellos. Son la tribu, y si estás fuera de la tribu no eres persona ni tienes derechos.
Durante los últimos días se han producido actos violentos contra Rosa Díez, María San Gil y Dolors Nadals. ¿Se refería a esto ZP cuando hablaba de "tensión" y "dramatización"? No es descartable, ya lo hicieron durante las manifestaciones de la guerra de Irak y del Prestige, antes de las elecciones del 2004 y ahora que llegan las del 2008. La izquierda es así, no admite la disensión.
Publicado por Addison el 21 de Febrero 2008 a las 06:48 AM
Comentarios
Buenas!!!!
Ejemplo de cinismo máximo.
En este artículo nos pide que "No les prestes atención" a los políticos.
http://www.adn.es/blog/cristina_fallaras/
14 de Febrero de 2008 | Cristina Fallarás
Sobre los políticos
No les prestes atención. Haz como sueles, como si nada. No nos importan las mismas cosas, aunque estén convencidos de que sus encuestas son nuestro retrato.
A ti no te preocupan ni la edad penal de unos delincuentes que no existen ni las lapidaciones que jamás vivió Moratalaz. No te preocupan los resultados de un poconegro en Maryland ni el enloquecimiento de la Bolsa, esa entelequia-sésamo (ábrete) que incumbe a otros más ricos.
Nos preocupa ahora lo que acostumbra a preocuparnos, el precio del tomate, que no sabe a tomate y que ni a berenjena sabe,que si al menos supiera... que la niña parece que está enganchada al móvil en los ratos que internet le deja libres, que empezamos a dudar sobre si las drogas más bestias rondan la casa, que en la factura de la compañía telefónica se ha colado un poltergeist y que si todos se separan, por algo será. ¿Y entonces qué hago yo?
Nos preocupan la báscula, la invasión doméstica de la tele, los extractos bancarios, la falta de lectura, el tiempo que perdemos en horas laborales, las trampas impensadas que hacemos en la cama cuando el sexo, el gimnasio que seguimos pagando sin saber ya cuál era, o el inglés, o el psicólogo, o el yoga, o esa clase de tango en un centro del barrio.
Ellos tiene otras prioridades. Fingen llevar a los niños a colegios públicos, viajar en metro, ir al mercado y haber leído a Cortázar.
No les prestes atención. Como si nada, porque aunque no lo confiesen en voz alta, son gentes que no faltan al gimnasio.
cfallaras@adn.es
He dudado entre este y el titulado "Almas de cristal" no se cual es más patético.
Publicado por: ConSentido el 21 de Febrero 2008 a las 08:12 AM
Si a esta tia en el programa la hubieran insultado e intentado agredir qu habría pasado???
Pues que son unos fascistas contra la libertad de expresión.
Pero como son rojos supongo que esto lo calificará como una chiquillada.
Lo inaudito es que los rectores de universidad no tomen cartas en el asunto.
Yo quiero ser rojo para hacer lo que me de la gana en nombre de la democrácia y mis ideales.
Casi me dan ganes de hacer una quedada para quemar un autobus o asaltar el Corte Ingles.
Publicado por: LiLa el 21 de Febrero 2008 a las 08:29 AM
Todos los viernes a las ocho de la tarde desde hace dos semanas la mesa por la libertad lingüística organiza una concentración en el obelisco de Coruña, para protestar contra la imposición del gallego como única lengua de estudio.
Yo acudí este viernes pasado y había como una veintena o algunos mas de esas proteínas, insultando a la gente y ondeando una bandera con la hoz y el martillo. Como en la primera concentración a alguien le partieron la boca, había antidisturbios y los rodearon para que no pasase nada.
Si esto le parece normal a esta señora, que vengan a reventar como también intentaron en Vigo ayer un acto pacífico, quizás tenga que probar ella misma esa proteína. Pero no creo que ocurra, la gente que no es de izquierdas es bastante mas decente que eso.
Publicado por: Registrador el 21 de Febrero 2008 a las 09:13 AM
Esto es la tensión y la dramatización por conveniencia. No se trata de ser razonables o no, sino de tensar. Tensar el espectro político hasta los límites. Ahora saldrá un grupito de ultras de la otra especie a boicotear actos de los complacidos con este ejercicio de democracia. Por que no miréis a esos vándalos como gente espontanea y aislada, no lo son.
Son grupos asistidos por políticos de las altas esferas, que ante la opinión pública desprecian estos actos, pero en sus adentros saben que les beneficia. Han basado toda su legislatura en mentir atribuyendo un poder a la oposición que no ostenta, la crispación. Y ahora, esos actos, los necesitan para apoyar sus tesis. Son agua bendita con sustanciosos beneficios.
Publicado por: atroma el 21 de Febrero 2008 a las 09:22 AM
Lila, podemos asaltar El Corte Inglés y llevarnos un jamón, ¿qué te parece?.
Respecto a la tía esta de ADN, todo mi desprecio. No es que yo leyera esa cosa, pero más razones aún para ni enlazarlos.
Publicado por: Clausius el 21 de Febrero 2008 a las 09:38 AM
Valiente pedorra la tal Fallarás, lo que no entiendo es que el panfleto ese de ADN es gratuito, no sé para que crea polémica si no se va a vender más por ello.
En fín, me voy a ir a Ferraz a tirar unos cuantos kilos de "proteína social" a la cara de PepiÑo.
Publicado por: ZP_NO_ES_BUENO el 21 de Febrero 2008 a las 09:40 AM
"Durante los últimos días se han producido actos violentos contra Rosa Díez, María San Gil y Dolors Nadals. ¿Se refería a esto ZP cuando hablaba de "tensión" y "dramatización"? No es descartable, ya lo hicieron durante las manifestaciones de la guerra de Irak y del Prestige, antes de las elecciones del 2004 y ahora que llegan las del 2008. La izquierda es así, no admite la disensión."
A ver que yo lo entienda:
1) Ha sido Zapatero el autor de estas agresiones?
2) Agredió Zapatero a alguien durante las manifestaciones del 2004?
Publicado por: El Azote el 21 de Febrero 2008 a las 10:30 AM
Azote, eres algo así como Balak el Azote de los Karpatos o algo asi...
Ser instigador de algo es tan malo como hacerlo. Bueno en realidad es peor, porque demuestras lo cobarde que eres.
Pero puede que tu no lo entiendas.
Por cierto, justificar un delito, cosa que si ha hecho zETAp, es algo deleznable.
Pero bueno que se puede esperar de unos rojos ignorantes.
Publicado por: LiLa el 21 de Febrero 2008 a las 10:47 AM
1) Ha sido Zapatero el autor de estas agresiones?
No, ya solamente faltaba eso, que se dedicara a pegar y a insultar a sus adversarios a pleno grito. Pero no lo ha condenado y tiene a subalternos suyos alentando esas actividades delictivas contra la libertad de expresión e integridad física.
2) Agredió Zapatero a alguien durante las manifestaciones del 2004?
No, pero sus votantes sí y todavía estamos esperando su condena, las de antes y las de ahora porque no paran, además durante toda la legislatura de Aznar, campaña electoral e incluso jornada de reflexión. Por supuesto todo esto alentado desde los círculos socialistas y demás socios parlamentarios del PSOE.
Espero que tras responderte ya no tengas dudas y que no tomes ejemplo y no quemes contenedores o cajeros automáticos, rompas cristales, robes en tiendas aprovechando el tumulto, agredas a la policía, quemes banderas de España, golpees a sospechosos de ser populares, etc... Lo típico de la izquierda cuando sale a la calle, ya me entiendes, si tonto no eres. Un saludo y pásalo.
Publicado por: Anti El Azote el 21 de Febrero 2008 a las 10:56 AM
"1) Ha sido Zapatero el autor de estas agresiones?
2) Agredió Zapatero a alguien durante las manifestaciones del 2004?"
No, Zapatero no. Directamente no. Pero era el jefe del PSOE por aquellas fechas, y si el hubiera querido esos incidentes no se hubieran producido.
Publicado por: Addison el 21 de Febrero 2008 a las 10:56 AM
Joder con los viejos fascistas represores y censores.
Ahora resulta que se han hecho todos unos grandes defensores de la libertad. Menudos elementos, el Lila y el zpnoesbueno. Auténticos nazis intolerantes haciendo el paripé de la libertad.
Cuando claméis igual por los detenidos vascos sin libertad de expresión, atados y encarcelados por su ideología, entonces empezaréis a tener credibilidad. O sea, nunca, nazis.
Publicado por: iskra el 21 de Febrero 2008 a las 10:57 AM
En todos los foros hay un tonto y una puta. La puta hay que buscarla, el tonto aparece solo.
'Ya apareció!
Publicado por: shasta el 21 de Febrero 2008 a las 11:04 AM
Lo de puta con vuestro permiso me lo pido yo. La verdad siempre me ha hecho ilusión que me busque por mi cuerpo.
Publicado por: LiLa el 21 de Febrero 2008 a las 11:38 AM
"Cuando claméis igual por los detenidos vascos sin libertad de expresión, atados y encarcelados por su ideología, entonces empezaréis a tener credibilidad"
Ein? a quién se refiere este inútil? Se confunde con Cuba este Sr.
Publicado por: ZP_NO_ES_BUENO el 21 de Febrero 2008 a las 11:50 AM
Dos preguntas pertinentes:
"1) Ha sido Zapatero el autor de estas agresiones?
2) Agredió Zapatero a alguien durante las manifestaciones del 2004?"
Y una respuesta aclaratoria:
http://www.elmundo.es/papel/2006/10/13/opinion/2036671.html
"'Yo siempre estoy feliz', de Arcadi Espada en El Mundo
Pocos minutos después de que un grupo nacionalista, del que formaban parte militantes y cargos públicos del PSC, insultara y golpeara a dos dirigentes del PP, el presidente Zapatero declaraba en Sabadell: «Yo siempre estoy feliz, me siento cómodo en Cataluña, no como otros dirigentes»."
Les recomiendo leer el resto en el enlace para saber que Rodríguez Zapatero no agredió a nadie. Ningún jefe de hampones hace tal cosa.
Publicado por: Tin Morín el 21 de Febrero 2008 a las 01:11 PM
Es una vergüenza que Dolores Nadal,tuviese que ser intervenida en el Hospital,por los golpes recibidos por los radicales catalanes,que le impidieron a que hablase en la Universidad de Barcelona.
Pero es que vosotros los "grandes liberales",tampoco andais muy lejos de estos que llamais "radicales".
Saludos
Publicado por: manuelito el 21 de Febrero 2008 a las 01:53 PM
"Cuando claméis igual por los detenidos vascos sin libertad de expresión, atados y encarcelados por su ideología, entonces empezaréis a tener credibilidad. O sea, nunca, nazis."
Seguro que te refieres a los terroristas etarras del tiro en la nuca y la bomba en los cuartesles de la Guardia Civil. En este caso, que te quede claro que el único nazi que hay aquí eres tú.
Publicado por: Addison el 21 de Febrero 2008 a las 02:04 PM
"Pero es que vosotros los "grandes liberales",tampoco andais muy lejos de estos que llamais "radicales"."
La cercanía imprescindible que hay entre quien golpea, los valientes muchachos nacionalistas y socialistas, y quien es golpeado, su víctima.
Publicado por: Tin Morín el 21 de Febrero 2008 a las 02:05 PM
Vaya reunión de patéticos trolls tenemos hoy, donde esta NazKa!!!
Publicado por: ZP_NO_ES_BUENO el 21 de Febrero 2008 a las 02:11 PM
Tin Morín
Como veo que te ha gustado el titular de la noticia expuesto por mi,referente a la frase de hoy;he de añadir a tu magnifico comentario,lo siguiente:
La cercanía imprescindible que hay entre quien golpea y con los que incitan,no pueden ser más cercana y real.
De siempre se ha dicho de las victimas(No me vayas a tergiversar mis palabras,ya que todos sabemos que la palabra"víctimas"abarca un gran abanico de víctimas,pero no me estoy referiendo a las del terrorismo ni de muertes violentas)cuando ya no existen,lo siguiente:"Pobrecito con lo bueno que era",pero nunca se miraba en su periodo de vida,cual era su actitud hacia los demás.
O sea sé,no tires la piedra y escondas la mano.
Publicado por: manuelito el 21 de Febrero 2008 a las 03:02 PM
Manuelito, espero que nos pongas una noticia donde liberales, que se proclamen como tales(no lo que tu entiendas por liberales, que es poco menos pensar como LePen), hayan boicoteado un acto de campaña electoral.
Si no eres capaz de hacerlo, te invito a que retires tus palabras, porque quienes han agredido, y siguen agrediendo son elementos de izquierda ¿extrema?.
Publicado por: Castigador el 21 de Febrero 2008 a las 03:21 PM
Castigador
Como me pides que retire mis palabras sin ponerme los motivos que te induce a ellos,he leido cosas peores en este foro dicho por vosotros y jamás se han pedido que sean retiradas.
Parece ser que no has entendido lo siguiente:
La cercanía imprescindible que hay entre quien golpea y con los que incitan,no pueden ser más cercana y real.
O esta otra:
O sea sé,no tires la piedra y escondas la mano.
Saludos
Publicado por: manuelito el 21 de Febrero 2008 a las 03:52 PM
El tal manuelito lo que ha venido a decir es que se merecen esos ataques, ¿por qué? no sabe no contesta, ya sabes el hecho de ser de derechas o no comulgar con las ideas separatistas, es motivo suficiente para ser objeto de agresión.
Comunismo, ¿que piensas? al gulag!.
Publicado por: ZP_NO_ES_BUENO el 21 de Febrero 2008 a las 04:04 PM
"Castigador
Como me pides que retire mis palabras sin ponerme los motivos que te induce a ellos,he leido cosas peores en este foro dicho por vosotros y jamás se han pedido que sean retiradas."
¿Dichas por quien?. ¿Quienes son esos vosotros?, aquí cada uno es dueño de sus palabras y quien ha dicho que aquí somos, en plural, como los que agreden y boicotean actos, ha sido usted, así que PONGA ENLACE O NO MIENTA.
"Parece ser que no has entendido lo siguiente:
La cercanía imprescindible que hay entre quien golpea y con los que incitan,no pueden ser más cercana y real."
Claro, entonces esos alegres muchachos boicoteadores fueron mandados por ZP. No diga estúpideces. Le he pedido un enlace en donde unos liberales boicoteen un acto, y usted no lo hace, luego miente.
"O esta otra:
O sea sé,no tires la piedra y escondas la mano.
Saludos"
¿Que piedra?, ¿que mano?.
¿Va a responder a la pregunta o no?.
Publicado por: Castigador el 21 de Febrero 2008 a las 04:18 PM
"de estos que llamais "radicales"". Manuelito
¿Para tí no son radicales?
Publicado por: el 21 de Febrero 2008 a las 04:21 PM
El último es mío
Publicado por: Gorkel el 21 de Febrero 2008 a las 04:22 PM
Con lo fácil que sería condenar las agresiones y el comentario de la Fallarás ésta.
Pues no. Manuelito equiparando a gentuza que agrede a DEMÓCRATAS REPRESENTANTES DE MILLONES DE CIUDADANOS, con gente LIBRE que critica a aquellos con los que no comulga por el motivo que sea.
Ah, que son liberales o de derechas. Entonces todo se justifica.
Bien Manuelito, en tu línea. Patético.
(Ahora sal con lo típico: que no te entendemos, que somos sectarios, que seguimos a unos líderes fielmente, vamos, que el único listo y bueno aquí eres tú. Aunque lo más probable es que obvies mi pregunta sobre los RADICALES y te centres en este último párrafo mío, desviando la atención. Ansío tu próxima respuesta).
Publicado por: Gorkel el 21 de Febrero 2008 a las 04:29 PM
Hace tiempo lei por ahi una frase que mas o menos decia que "una idea que es tan débil que no puede defenderse tiene que atacar para sobrevivir"; parece eso ajustarse perfectamente al ideario comunista-socialista y al nacionalista-secesionista, pues casi nunca uno oye sus argumentos o análisis verdaderamente debatibles de una realidad política o social, solo se ven y escuchan ataques, descalificaciones, insultos y hasta agresiones contra los que no pensamos como ellos.
¿Se puede hacer algo contra gente tan fanatizada?, muy poco en realidad, pues con argumentos no se convence a gente que tiene una visión religiosa de la política, rayano en el fanatismo; pues el solo hecho de creer que tu sistema de pensamiento nunca se puede equivocar ya te vuelve en un fanático (y de esos existen infinitamente mas entre los socialistas y nacionalistas que entre conservadores o liberales), tal vez lo unico que se puede hacer es que se respete la ley y que aquellos que agreden verbal y físicamente a otro que no piensa como ellos pues pagen su delito. No olvidemos que el dejar pasar alegremente esas actitudes totalitarias e intransigentes son las iniciadoras de cualquier dictadura o régimen déspotico.
Publicado por: Juan Carlos el 21 de Febrero 2008 a las 06:23 PM
Juan Carlos. Como bien dices; que se da mas entre socialista que en conservadores o liberales, es porque muchos de los últimos hemos salido despavoridos de esa ideología coactiva. Yo entre ellos, y muchos de mi entorno.
En cuanto al hilo, hoy ha salido “Isidoro” dando pábulo a los hechos. Dice: que el también recibió abucheos y no lloro. Claro! se guardo las lágrimas para cuando tuvo que despedir a su ministro del gal a la puerta de la cárcel. Luego alardean de demócratas.
Publicado por: atroma el 21 de Febrero 2008 a las 07:05 PM
Buenas noches, parece que algunos de nuestros simpáticos amigos de la izquierda se van quitando la careta y van demostrándonos lo que realmente son algunos de ellos, como nuestra amiga Fallarás (pocas veces vi un apellido tan adecuado)
Nuestra amiga es una fascista en toda regla, con todas las letras, una alborotadora del agit prop que tiene claros cuales son los métodos para llegar al poder.
¡¡¡Felicidades ZP!!! ¡¡¡Tu campaña de Tensión, Dramatización y Odio puro está siendo todo un éxito!!!
Hasta Mañana a todos.
Publicado por: epiro el 21 de Febrero 2008 a las 08:53 PM
(cuidado que aqui llega el otro troll rojeras de la pagina)
Pobrecitos, que no les dejan expresarse!! unos cuantos gritos, abucheos, confettis y empujones y a la pobre señora tienen que llevarla al hospital. Vergonzoso, desde luego.
Seguid, seguid con vuestra campaña de victimizacion, como si fuerais los unicos luchadores por la libertad en un estado totalitario. Asi es como os veis vosotros. Pero no es como os ven todos los que estamos fuera de vuestra secta. No se que clase de jefe de campaña habeis contratado, pero vuestra estrategia de melodrama y lagrima no conmueve ni a las piedras.
Vaya ridiculo vais a hacer el 9m. Y aunque saqueis mas votos no vais a gobernar ni de coña, porque nadie va a pactar con vosotros ¿justo? solo cuando conviene, porque ni vosotros en 8 años, ni los anteriores en mas años aun hicieron nada por remediarlo.
Y si, ZP es responsable de los abucheos y los forcejeos. LLama directamente desde moncloa al movil de los alborotadores para pasarles las consignas. Y luego a los judios y a los masones para seguir conspirando contra ¿españa?
Ridiculos. Ahora y siempre.
¿Troll?¿Por estar en contra de vuestro pensamiento?¿Quien es entonces el fascista?
Publicado por: Curly joe el 21 de Febrero 2008 a las 10:49 PM
Comencemos con las aclaraciones:
En primer lugar,parte de mi primer comentario referente a:
Es una vergüenza que Dolores Nadal,tuviese que ser intervenida en el Hospital,por los golpes recibidos por los radicales catalanes,que le impidieron a que hablase en la Universidad de Barcelona.
podreis comprobar con toda vuestra inteligencia que casi toda ella es ficticia,ya que ni fué golpeada con lo que tampoco tuvo que ser intervenida en ningún hospital.
Esto viene a decir que dependiendo como pongamos las noticias o las críticas hacia aquellos que no tiene nuestra estima,podemos generar violencia¡pero claro!sólo las generan los que no piensan como los aquí presentes.
El motivo de poner la noticia de esa forma,es por haber leido en el diario"ABC"correspondiente al Martes 19/2/08,y en primera página lo siguiente:La candidata popular Dolors Nadal(he de suponer que Dolors es Dolores)tuvo que ser evacuada de la Pompeu Fabra por sus escoltas y la policia autonómica para evitar la agresión de 50 independentistas.
Además le dedica un artículo en la cuatro en Opinión,titulada NUERVAS COACCIONES CONTRA EL PP,y hay que decir que además le dedica dos páginas para dicha noticia.
Siempre digo y diré lo mismo,ante unas imágenes me sobran los comentarios.
En segundo lugar,Cristina Fallarás,no ha hecho ni más ni menos que utilizar su libertad individual y de expresión,exponiendo su opinión¿O es que sólamente sois vosotros los que podeis opinar lo que os dá la gana?¿Cuantas veces os he hecho esta pregunta y nunca he tenido ninguna respuesta?.
En tercer lugar,¿es que esos chavales"radicales" no tienen derecho a exponer sus opiniones?¿Hay algo que prohiba no dejar hablar a alguien?
En cuarto lugar,entiendo por "liberal"todo cuanto pone la Real Academia Española,o sea sé,lo siguiente:
Liberal:-Generoso,que obra con LIBERALIDAD.
-Inclinado a la LIBERTAD,COMPRENSIVO.
-Partidario de la LIBERTAD INDIVIDUUAL Y
SOCIAL EN LO POLITICO y de la iniciativa
privada en lo económico.
-Etc..etc...
LIBERALIDAD:-VIRTUD MORAL QUE CONSISTE EN DISTRI-
BUIR ALGUIEN SUS BIENES SIN ESPERAR
RECOMPENSA.
-GENEROSIDAD,DESPRENDIMIENTO.
-Disposicion de bienes a favor de al-
guien sin ninguna prestación suya.
¿Y tu que entiendes por liberal?
En quinto lugar,pongamos de nuevo esa frase que parece que ha hecho mella:
La cercanía imprescindible que hay entre quien golpea y con los que INCITAN,no pueden ser más cercana y real.
Continuará
Publicado por: manuelito el 21 de Febrero 2008 a las 11:14 PM
Pepín el rizoso padece el síndrome del ombligo propio (algunos dirán que es exceso de autoestima). Tal disfunción hace que uno apoye sus propias opiniones con una pretendida representación que cree le han otorgado "todos" los que no piensan como "los otros".
Pobrecito, está para que lo trate el Dr. Montes.
Publicado por: lobotomizado el 21 de Febrero 2008 a las 11:19 PM
Lo que me ha dejado frío -pese al calentamiento global- ha sido que una mujer que se supone progresista y tal vez feminista, no muestre su solidaridad con tres mujeres agredidas. Aplicando el criterio de la Ley de Violencia de Género, a esos fachas de izquierdas deberían de haberlos empapelado. Pero ni el gran feminista, Rodríguez, ha abierto su boquita de piñón para decir nada. Ha enviado a su Pepiño a su Fallarás y a sus mariliendres a justificar lo que, ocurrido en otras circunstancias hubiera aparecido en los telediarios como "violencia machista", "agresión contra la mujer", "violencia de género", etz., etz.
Creo que Rodríguez debería dejar de tomar café y sal. Le suben la tensión.
Publicado por: Junior Marvin el 21 de Febrero 2008 a las 11:20 PM
Continuemos:
Como podeis observar,he puesto INCITAN con mayúsculas,eso JAMAS lo teneis en cuenta.
Hoy se han escrito varias frases muy dignas de tener en cuenta,son las siguientes fraes:
"PERO NO HAY QUE OLVIDAR A QUIENES HAN PLANTADO DURANTE MUCHOS AÑOS LA SEMILLA DEL ODIO A TODO LO NO ESPAÑOL. Los nacionalistas, tanto antes los de CiU como ahora el PSC y los de la Ezquerra. Son todos iguales: no soportan la libertad ni que haya gente que no piense como ellos. Son la tribu, y si estás fuera de la tribu no eres persona ni tienes derechos".
He destacado con mayúscula la primera parte,por es digna de enmarcarla,ha de quedar para la historia.
Otra frase:
"Ser INSTIGADOR de algo es tan malo como hacerlo. Bueno en realidad es peor, porque demuestras lo cobarde que eres".
He destacado instigador en mayúscula,para que se recuerde.
Otra frase:
"¿Para tí no son radicales?"
Por mi parte voy a añadir frases muy conocidas y que vienen como anillo al dedo,son las siguientes:
-Votar PSOE es votar ETA.
-Aquellos barros han traido estos lodos.
-Quien siembra viento,recoge tempestades.
¿Qué bonitas frases eh,para tener en cuenta?
Veamos,a todos estos que han salido cacareando,les pongo un ejemplo,supongamos que todos los que habeis cacareados,sois unas personas normales y de diferentes ideologia y catalanes,pero al mismo tiempo sois propietarios de unas pequeñas y familiar cava con la que os ganais un poco de dinero producto de vuestro trabajo y esfuerzo,pero estos se ven mermados e incluso produciendo el cierre,debido a lo siguiente(paradoja de la vida,sale otra frase digna y muy aplaudida aquí):"BOICOT A LOS PRODUCTOS CATALANES Y AL CAVA CATALAN),frase dicha hacia toda España.
¿Lo podemos considerar como una INCITACION?
¿Lo podemos considerar RADICAL?
¿Cual sería vuestra respuesta como propietarios de dichas cavas?
Hay más por decir,pero por esta noches sólo me queda por decir: Saludos
Publicado por: manuelito el 21 de Febrero 2008 a las 11:47 PM
"Pobrecitos, que no les dejan expresarse!! unos cuantos gritos, abucheos, confettis y empujones y a la pobre señora tienen que llevarla al hospital. Vergonzoso, desde luego."
Curly Joe.
Guarda tus ironías, para mejor momento.
Si has visto las imágenes sabrás que portaban la misma bandera que defiende el grupo terrorista Terra LLuire.
Para la izquierda TODOS los que llevan una bandera española con el aguila son fascistas. Por lo mismo TODOS los que llevan la bandera catalana con la estrella son terroristas.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 12:40 AM
Aclaro, no digo que sean de Terra LLiure digo que llevaban la misma bandera.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 12:42 AM
"En segundo lugar,Cristina Fallarás,no ha hecho ni más ni menos que utilizar su libertad individual y de expresión,exponiendo su opinión¿O es que sólamente sois vosotros los que podeis opinar lo que os dá la gana?¿Cuantas veces os he hecho esta pregunta y nunca he tenido ninguna respuesta?."
manuelito.
No se le ha criticado su libertad de expresión, que os váis por la tangente, se le ha criticado su cara-dura.
No puedes hoy decir "Lo veo movidito, que es como tiene que ser una campaña electoral" y "ayer" (14/2) haber escrito en la contraportada de tu periódico que "No les prestes atención" a los políticos.
http://www.adn.es/blog/cristina_fallaras/
Es de una caradura inmensa salir hoy a despotricar de los politicos y a aplaudir que los boicoteen cuando "ayer" pedías que no se le prestase atención.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 12:47 AM
En tercer lugar,¿es que esos chavales"radicales" no tienen derecho a exponer sus opiniones?¿Hay algo que prohiba no dejar hablar a alguien?
manuelito.
¿Has visto las imágenes? Primero no es forma esa de exponer sus oponiones. Segundo existen cauces en la universidad para exponer opiniones que no son esa.
Preguntate Manuelito: ¿Hay algo que prohiba no dejar hablar a alguien? ¿Porque los que estaban allí querían que Dolores no hablase? ¿Porque esos ciudadanos no quieren que Dolores se exprese en libertad?
Los que estaban allí eran FASCISTAS que no permitían expresar libremente las ideas en la universidad.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 12:55 AM
La cercanía imprescindible que hay entre quien golpea y con los que INCITAN,no pueden ser más cercana y real.
manuelito
Una sentencia justifica un abuso deshonesto por la provocación de una minifalda.
"aun cuando ciertamente ésta con su específico vestido, en cierta forma y acaso inocentemente, provocó este tipo de reacción en su empresario, que no pudo contenerse en su presencia".
La cercanía imprescindible que hay entre quien (viola) y con (las) que INCITAN,no pueden ser más cercana y real
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 01:08 AM
"BOICOT A LOS PRODUCTOS CATALANES Y AL CAVA CATALAN"
manuelito.
A un español de la Comunidad valenciana, la Región de Murcia, o Almería, le han hecho los de partidos catalanes un BOICOT en contra del trasvase del Ebro. Boicot que ha llevado a su eliminación.
Primero se boicoteó el PHN y luego como respuesta vino el boicot a los productos catalanes.
No cuentes tu media verdad. La verdad es que el primer boicot fue el del PHN. Se boicoteó la llegada de agua del Ebro a zonas de España que la necesitan.
Si hablamos de boicots, hablamos de todos.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 01:15 AM
Voy a parafrasearte manuelito.
Veamos,a todos estos que han salido cacareando,les pongo un ejemplo,supongamos que todos los que habeis cacareados,sois unas personas normales y de diferentes ideologia y (murcianos),pero al mismo tiempo sois propietarios de unas pequeñas y familiar (melonares) con la que os ganais un poco de dinero producto de vuestro trabajo y esfuerzo,pero estos se ven mermados e incluso produciendo el cierre,debido a lo siguiente(paradoja de la vida,sale otra frase digna y muy aplaudida aquí):"BOICOT (AL TRASVASE DEL EBRO)" ,frase dicha hacia toda España.
¿Lo podemos considerar como una INCITACION?
¿Lo podemos considerar RADICAL?
¿Cual sería vuestra respuesta como propietarios de dichos (melonares)?
Hay más por decir,pero por esta noches sólo me queda por decir: Saludos
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 01:20 AM
Consentido, lo de Manuelito es de traca. No te esfuerces.
Compara a los "grandes liberales" con los pocos hijos de puta que tratan de agredir a representantes de millones de personas.
No le pidas más.
Le pregunto por: "¿para tí no son radicales?
Y me sale con ésto:
"Por mi parte voy a añadir frases muy conocidas y que vienen como anillo al dedo,son las siguientes:
-Votar PSOE es votar ETA.
-Aquellos barros han traido estos lodos.
-Quien siembra viento,recoge tempestades.
¿Qué bonitas frases eh,para tener en cuenta?"
Paluelito, digo, Manuelito.
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 02:02 AM
consentido
Ahi es donde te equivocas.
Bandera aguila=fascista
Bandera estelada=independentista (y no terrorista)
Terra lliure es de los 80, y la estelada es de principios de siglo. http://es.wikipedia.org/wiki/Estelada
Hablais todo el rato de una libertad de expresion que no dejan ejercer a las pobres señoronas del PP, pero tachais de TERRORISTAS a quien lleva una bandera totalmente legal (y no como la del aguila)
Ademas, en tu respuesta dices " que defiende (en presente) el grupo terra lliure".
¿Es que no te habias enterado que se disolvieron y entraron en el juego democratico?¿O crees que actualmente sigue existiendo?
Ahora me diras que muchos antiguos integrantes estan en ERC. ¿y que? El que tuviera alguna deuda con la justicia la habra tenido que pagar, y el que no, pues puede entrar en la vida politica sin ningun problema, pues refleja el sentimiento de una parte de la sociedad ¡¡¡¡¡ESPAÑOLA!!!!!!
Increible ¿verdad?
Dejad de vivir en el pasado, porque ya cansa un poco. Cualquier muestra de progresismo la tachais de comunismo sovietico gulagiano y chekista. Cualquier tipo de acto reivindicativo contra los vuestros lo tachais de TERRORISMO. ¿Y luego decis que defendeis la libertad y el derecho a expresarse?
Menudo doble rasero. Y encima parece que ni siquiera os dais cuenta. Los tipicos complejos de la derecha, que se averguenza de serlo.
Gritad de una vez a la hoguera con los nacionalistas, socialistas, comunistas, ateos, inmigrantes ilegales, homosexuales y ya vereis lo a gusto que os quedais, porque se os ve estresados ya.
Publicado por: curly joe el 22 de Febrero 2008 a las 01:26 PM
"pobres señoronas del PP" Curly
Señoras, Curly. Queda más educado. ¿es que las intentas desprestigiar?
Imagina que ves a María Teresa Fdez. de la Vega protegida por sus escoltas ante agresores fascistas.
¿Dirías señorona del PSOE?
¿O clamarías ante la extrema derecha que atenta y agrede a las mujeres? MACHISTAS!!!!
Un saludo, Curly Joe
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 04:49 PM
"Bandera aguila=fascista
Bandera estelada=independentista (y no terrorista)
Terra lliure es de los 80, y la estelada es de principios de siglo. http://es.wikipedia.org/wiki/Estelada"
curly joe el 22 de Febrero 2008 a las 01:26 PM
Aclaremos lo que no hay que aclarar más que para alguno que no quiere leer.
En el mismo link de Wikipedia se especifica que la bandera estelada azul se encuentra en publicaciones de 1918 pero no dice nada de la estelada roja.
De la bandera que estamos hablando es de la estelada roja, pues es la que porta el individuo del video, ycon ese link no me demostras que sea de principios de siglo.
No he dicho que sea bandera terrorista, eso es mentira. Literalmente he dicho: "Para la izquierda TODOS los que llevan una bandera española con el aguila son fascistas. Por lo mismo TODOS los que llevan la bandera catalana con la estrella son terroristas."
He dicho que si puedes confundir el todo una parte como hacéis los de izquierdas con los que llevan la bandera del aguila (no necesaramente tienen que ser fascistas) y como la suelen, normalmente la llevan los fascistas pues ala como tu dices Bandera aguila=fascista.
Ahora usando el mismo argumento no todos los que llevan la bandera estelada son de Terra Lliure pero como normalmente la han llevado los terroristas podemos hacer la analogía de Bandera estelada = terrorista.
Aplico el mismo razonamiento en los dos casos.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 06:58 PM
"Hablais todo el rato de una libertad de expresion que no dejan ejercer a las pobres señoronas del PP, pero tachais de TERRORISTAS a quien lleva una bandera totalmente legal (y no como la del aguila)"
La bandera del águila es una bandera perfectamente legal. Es la bandera de los reyes católicos que franco "recuperó". Gustará más o menos pero es legal como bandera histórica.
La bandera estelada es ilegal si suplanta a la de cataluña, igual que la del águila de San Juan con la de España.
La misma legalidad tienen las dos banderas.
Al loro:
3000€ Por sacar una estelada en el Alcoraz!
Si es legal porque multan "por haber exhibido una bandera independentista y presuntamente incitar a la violencia"
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 07:14 PM
"Ademas, en tu respuesta dices " que defiende (en presente) el grupo terra lliure".
¿Es que no te habias enterado que se disolvieron y entraron en el juego democratico?¿O crees que actualmente sigue existiendo?"
¿Estás seguro?:
Gritos a favor de Terra Lliure y actos vandálicos en la manifestación de ACPV
06.05.07 | 02:44. Archivado en Politica
http://www.valenciahui.com/noticia.php/2007/05/06/gritos_a_favor_de_terra_lliure_y_actos_v
Junto al editor Eliseu Climent, se pudo ver en el acto a políticos como Glòria Marcos i Enric Morera, de Compromís pel País Valencià, Josep Guía del PSAN o escritores como Joan Francesc Mira. Se pudieron escuchar gritos de jóvenes radicales en favor del terrorismo. El Visca Terra Lliure fue coreado por los adolescentes en diversos puntos del recorrido.
Incluso se repartieron ejemplares gratuitos de ‘L’accent. Periòdic popular dels Països Catalans’ donde en portada aparece un anuncio del partido político Candidatures d’Unitat Popular (CUP), en que se puede ver a una mujer embarazada desnuda junto a un lema que reza ‘Una altra ciutat està a punt de néixer’ (en relación a Lérida).
Este anuncio es un plagio del que hizo Batasuna hace años donde junto al cuerpo desnudo de una embarazasa se podía leer ‘Una nueva nación libre está a punto de nacer y se llamará Euskal Herria’.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 07:21 PM
"Dejad de vivir en el pasado, porque ya cansa un poco. Cualquier muestra de progresismo la tachais de comunismo sovietico gulagiano y chekista."
Si no tienes verguenza. Os paásis media vida diciendo que el que no comparte vuestro Credo polítoco es fascista, franquista o nazi y nos decís que somos nosotros los que miramos al pasado.
Anda y haztelo ver porque no es más ciego el que no ve sino el que no quiere ver.
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 07:24 PM
"Cualquier tipo de acto reivindicativo contra los vuestros lo tachais de TERRORISMO. ¿Y luego decis que defendeis la libertad y el derecho a expresarse?"
No cuela.
Repito no cuela. Esto no era un acto reivindicativo era un Boicot en toda regla a un acto organizado.
Un Boicot no es un acto reivindicativo.
"Menudo doble rasero. Y encima parece que ni siquiera os dais cuenta. Los tipicos complejos de la derecha, que se averguenza de serlo."
¿De que doble rasero hablas?
Me gustaría ver al señor de la bandera en otro momento (cuando no estuviera Dolores en la universidad) haciendo lo mismo.
Un martes, el solo con la bandera por el pasillo, sacándola, enseñándola y gritando consignas a los bedeles y a otrso alumnos del tipo "independencia" "sois fascistas", ... etc.
Ese señor estaba allí porque quería Boicotear el acto. Su libertad de expresión nadie se la ha prohibido de hecho me gustaría verlo hoy haciendo uso de su libertad de expresión de la misma forma que lo hacía el otro día, porque al no estar Dolores no sería Boicot, pero claro eso no le vale porque no están las cámaras de Tv para sacarlo.
"Gritad de una vez a la hoguera con los nacionalistas, socialistas, comunistas, ateos, inmigrantes ilegales, homosexuales y ya vereis lo a gusto que os quedais, porque se os ve estresados ya."
Dice el refrán: "Se cree el ladrón que todos son de su condición"
Como la izquierda no hace más que "mandar a la hoguera" a sus adversarios políticos.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276323977.html
¿Cuantas ayudas, o subvenciones se ha dado a nacionalistas, socialistas, comunistas, ateos, inmigrantes ilegales, homosexuales, desde sectores que no son la izquierda?
¿Cuanta colaboración se ha ofrecido a colectivos de ese tipo desde posiciones ideológicas contrarias a los progres?
Precisamente se apoya a todo ese conglomerado de colectivos al que tu acusas de querer mandar a la hoguera
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 07:45 PM
Sr.ConSentido
Le vuelvo a repetir de nuevo que ud ha perdido el sentido,seamos más serio y honesto,con lo que nos evitariamos discusiones absurdas.Le digo todo esto,por lo que me indica en respuesta a mi segundo lugar de mi comentario;dice lo siguiente:
"No se le ha criticado su libertad de expresión, que os váis por la tangente, se le ha criticado su cara-dura".ConSentido ¿O SinSentido?
Ella,en parte de su comentario y en la frase expuesta en este post,dice:
¡Qué estupendo, un boicot! Un boicot es un ejercicio de protesta popular que me parece estupendo mientras no haya una agresión física.
A lo que el Sr.Addison en su crítica pone lo siguiente:
"No, querida señora. No tiene nada de estupendo. Es un ejercicio de intolerancia y falta de respeto a las libertades".
"Usted es muy libre de no estar de acuerdo con la señora Nadals, pero su derecho a expresarse libremente es sagrado, y está reconocido en la Constitución. Tratar de impedirle hablar es un acto típico de la extrema izquierda liberticida que tenemos la mala suerte de padecer los españoles".
Con lo que te vuelvo a repetir que no tregiverses mis palabras,te pongo de nuevo mi comentario:
En segundo lugar,Cristina Fallarás,no ha hecho ni más ni menos que utilizar su libertad individual y de expresión,exponiendo su opinión¿O es que sólamente sois vosotros los que podeis opinar lo que os dá la gana?¿Cuantas veces os he hecho esta pregunta y nunca he tenido ninguna respuesta?.
¿Cuando y donde he dicho yo,que haya sido criticada por haber expresado su libertad de expresión? ¿Donde ves tú que haya sido criticada por cara-dura?.
Que tu quieras decir ahora que es por su cara-dura,ese es tu problema,aquí solamente ha salido a la palestra por su comentario expresado por su libertad individual y de expresión;que tu pongas enlaces con varios artículos de ella,y digas que tiene la cara muy dura,eso será lo que tu opines.
Sobre cara-duras,hay demasiados en este pais,y sin embargo hay bastantes de ellos que ni siquieran salen a la palestra,fíjate que cara-dura tiene cierto personaje,que en Febrero del 2003,decía:"El AVE Madrid -Barcelona estará en funcionamiento en el año 2004",dicho personaje era el Vicepresidente del Gobierno de entonces¿Me podrias decir,que decia este personaje a finales del 2007,referente a la Ministra de Fomento,sobre los problemas acaecidos por las obras del AVE en Barcelona?¡Qué cara-más dura,eh!.
------------------------------------------------
Referente a que si he visto las imágenes,parece que no te ha quedado muy claro con lo que dije:
Siempre digo y diré lo mismo,ante unas imágenes me sobran los comentarios.
Esto lo puse,por las deformaciones que sufren las noticias a través de los diarios y de sus ideológia.
Ya que dices haber visto las imágenes:
¿Me podrias decir si hubo agresiones físicas?
¿En caso de haberlas visto,me podrias indicar por parte de quién?
-------------------------------------------------
Referente a tu comentario sobre la minifalda,no he podido aguantar la risa que me ha causado dicho chiste,aunque me haya venido a la memoria las declaraciones de cierto arzobispo sobre las incitaciones sexuales de los menores,hacia los mayores.
Como tu bien dices:
La cercanía imprescindible que hay entre quien (viola) y con (las) que INCITAN,no pueden ser más cercana y real
Sin embargo,he de decirte que me encantan ver a las mujeres con minfaldas,soy ferviente admirador de las bellezas de nuestro pais.
Pero con todo esto,tambien me gustaría preguntarte¿Y como anda las gaviotas por estos aires?.
-------------------------------------------------
Sr.ConSentido,no sea ud tan tergiversador,ni tan manipulador,no intente justificar una mentira tan gorda como la que dice ud,es la siguiente:
"Primero se boicoteó el PHN y luego como respuesta vino el boicot a los productos catalanes".ConSentido¿O SinSentido?
¿Está ud seguro,que el boicot por el cava y a los productos catalanes,fué consecuencia del boicot del PHN?
¿Quienes estaban encontra del PHN?¿Sólo los catalanes?
Continuaré
Publicado por: manuelito el 22 de Febrero 2008 a las 10:18 PM
Continuación
Seguiremos hablando del Plan Hidrológico Nacional(PHN),te he puesto el significado de dichas siglas,no sea plan que habiendo estado hablando de minifaldas e incitaciones,a alguien se levaya la ola ye interprete otra cosa,ya que hubiese quedado de esta forma:Seguiremos hablando del PHN(La H es muda ¿No es así?).
A mi tambien me encanta parafrasearte,Sr.ConSentido,vamos a ello:
"No cuentes tu media verdad. La verdad es que el primer boicot fue el del PHN. Se boicoteó la llegada de agua del Ebro a zonas de España que la necesitan".
Tengo que decirte,que dicho plan,ya existía un primer borrador en el año 1992(si mal no recuerdo gobernaba el PSOE);pero mire ud que siempre salen frases para la historia;sobre todo en unas declaraciones en Antena 3TV,el 22/1/93,en el que un tal Sr.Aznar decia lo siguiente:"No habrá trasvases:Aragón nunca ha sido insolidaria como se dice";pero no tuvo bastante,que en la revista Ecología en el 1995,decia lo siguiente:"Lo que Dios ha creado,el hombre no deberia cambiarlo con estructuras faraónicas:EN EL PROBLEMA DEL AGUA HAY QUE RESPETAR UNA ESPAÑA HUMEDA Y OTRA SECA.ESTE ELEMENTO NO DEBE SER ALTERADO SUSTANCIALMENTE POR EL HOMBRE"¿Qué cara-más dura,eh!¿Qué hacemos Sr.ConSentido?,espero que se desprenda de su generosidad y vea las cosas tal y como son,no dándoles la vuelta y diciendo,no sólo media verdad,si no diciendo solamente que mentiras.
Te tengo que añadir,que ha dicho plan,se opusieron PSOE,IU,ERC,CHA y IC-V;como podrás observar puedo pensar¿No sería utilizado como propaganda electoral lo del trasvase del Ebro por parte del PP,en las elecciones del 2000?
-Aquellos barros han traido estos lodos.
-Quien siembra viento,recoge tempestades.
Saludos y buenas noches
Publicado por: manuelito el 22 de Febrero 2008 a las 10:48 PM
Consentido, lo de Manuelito es de traca. No te esfuerces.
Compara a los "grandes liberales" con los pocos hijos de puta que tratan de agredir a representantes de millones de personas.
No le pidas más.
Le pregunto por: "¿para tí no son radicales?
Y me sale con ésto:
"Por mi parte voy a añadir frases muy conocidas y que vienen como anillo al dedo,son las siguientes:
-Votar PSOE es votar ETA.
-Aquellos barros han traido estos lodos.
-Quien siembra viento,recoge tempestades.
¿Qué bonitas frases eh,para tener en cuenta?"
Paluelito, digo, Manuelito.
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 02:02 AM
-------------------------------------------------
Como podrás obsevar,te he pegado todo tu gran comentario,digno de una persona como tu.
Te lo dije hace tiempo y te lo vuelvo a machacar,eres más corto que las manga de un chaleco.
Lees bien mi comentario y cuando lo hayas leido,dime si esas tres frases iban dirigido hacia ti"chalequin",eso contando con que hayas aprendido a leer en todo el tiempo transcurrido desde que te lo dije por primera vez.
¿Quien está comparando lo que tú dices,que ni siquiera me atrevo ni a escribirlo literalmente?
¿No serás tú quien lo haces?
Si te quieres hacer el gracioso cambiandome de nuevo mi nombre,lo puedes hacer con toda tranquilidad,ya te dije hace tiempo que las mentiras me las paso por le forro de los pantalones.
Sin embargo,he de decirte una frase muy repetida por vosotros"Cuando se queda sin argumentos,o insultan o cambian el nombre"¿No es así,"chaquetin"?
Publicado por: manuelito el 22 de Febrero 2008 a las 11:06 PM
"Como podrás obsevar,te he pegado todo tu gran comentario,digno de una persona como tu.
Ok, caeré en tu juego. Pegar mi comentario...te da la razón en algo? Si opino algo,. lo mantengo. DIGNIDAD, desde luego. ¿Y?
"Te lo dije hace tiempo y te lo vuelvo a machacar,eres más corto que las manga de un chaleco"
Y lo dices tú. Ok. Tú ganas, argumentos demoledores. Me quedo sin réplica.
"
Lees bien mi comentario y cuando lo hayas leido,dime si esas tres frases iban dirigido hacia ti"chalequin",eso contando con que hayas aprendido a leer en todo el tiempo transcurrido desde que te lo dije por primera vez."
Aprendí a leer hace muuuucho tiempo, pero cuando tú aprendas a escribir quizá entienda lo que quieres comunicar, Paletolito.
"Si te quieres hacer el gracioso cambiandome de nuevo mi nombre,lo puedes hacer con toda tranquilidad,ya te dije hace tiempo que las mentiras me las paso por le forro de los pantalones."
No miento, cambiarte el nombre no implica mentira, tan sólo te llamo como me place. Gracias por darme tu permiso para ello. Eres un gran liberal, Paletolito.
PD: ¿Qué es chaquetin? Quizá cuando empieces a tildar palabras, te comprenda, Pale.
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 11:20 PM
No miento, cambiarte el nombre no implica mentira, tan sólo te llamo como me place. Gracias por darme tu permiso para ello. Eres un gran liberal, Paletolito.Gorkel
Estoy descubriendo que me siento mucho más liberal que tú,yo al menos se lo que significa ser liberal,por eso actuo con LIBERTAD(nadie me dá consigna,veo,oigo,leo,razono,deduzco y opino por mi mismo),con GENEROSIDAD(no soy partidario de los insultos,no me quejo de las faltas de ortografias de nadie,ni pretendo dejar a nadie en ridículo),y soy excesivamente COMPRENSIVO,aunque me haya costado mucho sacrificio tener que llamarte"chaquetín".
Publicado por: manuelito el 22 de Febrero 2008 a las 11:31 PM
Señores, nos estamos saliendo del tema.
El PP fue responsable de la guerra de Irak yendo en contra de la opinión del 90% de la población.
Y ya está.
Publicado por: Gunter el 23 de Febrero 2008 a las 12:14 AM
"¿Donde ves tú que haya sido criticada por cara-dura?."
Lee el primer post; que es mío.
Ya te he explicado lo de cara-dura. Si no sabes leer o entender no es culpa mía. Está en el post sobre el que estás escribiendo.
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:08 AM
"Sobre cara-duras,hay demasiados en este pais,y sin embargo hay bastantes de ellos que ni siquieran salen a la palestra,fíjate que cara-dura tiene cierto personaje,que en Febrero del 2003,decía:"El AVE Madrid -Barcelona estará en funcionamiento en el año 2004",dicho personaje era el Vicepresidente del Gobierno de entonces¿Me podrias decir,que decia este personaje a finales del 2007,referente a la Ministra de Fomento,sobre los problemas acaecidos por las obras del AVE en Barcelona?¡Qué cara-más dura,eh!."
Ya están con el ¡¡¡¡Y tu más!!!!
Que no es el tema. El tema es la cara-dura y la desfachatez de esa señora. Hay un montón de caraduras (en este blog a patadas) pero no son objeto de análisis.
Mejor si comentamos el mismo tema.
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:12 AM
"Ya que dices haber visto las imágenes:
¿Me podrias decir si hubo agresiones físicas?
¿En caso de haberlas visto,me podrias indicar por parte de quién?"
manuelito.
Porqué diferencias agresiones físicas de verbales. Es necesario que un maltratador emplee agrasiones físicas o vale con las verbales.
De todas formas, y contestando a tu pregunta: Sí que las hay. Un grupo de jóvenes son empujados y caen al suelo porque no pueden entrar.
minuto 00:33
Por parte de miembros de una empresa de seguridad privada.
¿Sabes si los agredidos eran gente que quería escuchar a Dolores?
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:25 AM
"Referente a tu comentario sobre la minifalda,no he podido aguantar la risa que me ha causado dicho chiste,aunque me haya venido a la memoria las declaraciones de cierto arzobispo sobre las incitaciones sexuales de los menores,hacia los mayores.
Como tu bien dices:
La cercanía imprescindible que hay entre quien (viola) y con (las) que INCITAN,no pueden ser más cercana y real
Sin embargo,he de decirte que me encantan ver a las mujeres con minfaldas,soy ferviente admirador de las bellezas de nuestro pais."
Otra vez , el y tu más.
Si les demuestras que tus argumentos coinciden al 100% con lo que ellos defienden y solicitan para otros colectivos. Zas, va y sacan el y tu más.
A mí que carajo me importa lo que ha dijo el cura tal en el año cual.
A mí lo que me importa es que si utilizas el mismo argumento (para casos de violación) estás defendiendo y justificando al violador frente a la mujer violada.
"Pero con todo esto,tambien me gustaría preguntarte¿Y como anda las gaviotas por estos aires?."
Supongo que cuando la gaviota anda por los aires querrán decir vuelan.
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:32 AM
"¿Está ud seguro,que el boicot por el cava y a los productos catalanes,fué consecuencia del boicot del PHN?
¿Quienes estaban encontra del PHN?¿Sólo los catalanes?"
Si, estoy seguro.
Si, en el momento que surgió el Boicot. Y no todos los catalanes ya que CiU votó a favor en el Consejo del Agua, más tarde se desdijo y defendió su derogación.
(Aclaración : Me refiero a los políticos catalanes, parte del pueblo es consecuente y sabe que si se apoya el trasvase del Ródano, se debe permitir el del Ebro)
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-32014654_ITM
"EL boicot a productos forma parte de la filosofía de la no violencia. Fue Gandhi quien lo puso en práctica..."
"...Cuando en la Comunidad Valenciana muchos ciudadanos decidimos no consumir cava catalán --la denominación es española, toda España luchó por ella-- protestábamos contra que Maragall y Carod-Rovira consideraran mejor que el agua del Ebro se perdiera en el mar antes de que la utilizáramos los 'indios', desde Castellón hasta Almería..."
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:48 AM
"Tengo que decirte,que dicho plan,ya existía un primer borrador en el año 1992(si mal no recuerdo gobernaba el PSOE);pero mire ud que siempre salen frases para la historia;sobre todo en unas declaraciones en Antena 3TV,el 22/1/93,en el que un tal Sr.Aznar decia lo siguiente:"No habrá trasvases:Aragón nunca ha sido insolidaria como se dice";pero no tuvo bastante,que en la revista Ecología en el 1995,decia lo siguiente:"Lo que Dios ha creado,el hombre no deberia cambiarlo con estructuras faraónicas:EN EL PROBLEMA DEL AGUA HAY QUE RESPETAR UNA ESPAÑA HUMEDA Y OTRA SECA.ESTE ELEMENTO NO DEBE SER ALTERADO SUSTANCIALMENTE POR EL HOMBRE"¿Qué cara-más dura,eh!¿Qué hacemos Sr.ConSentido?,espero que se desprenda de su generosidad y vea las cosas tal y como son,no dándoles la vuelta y diciendo,no sólo media verdad,si no diciendo solamente que mentiras. "
Ayuda al que no sabe:
Ya que has encontrado esa frase de Aznar, ¿me podrías pasar el link con la entrevista en A3 completa o en su defecto, la transcripción de la misma?
Te estaré eternamente agradecido, porque no he sido capaz de encontrarla y como me gusta ir a las fuentes y procuro no hablar de oido, pues eso que si no te importa me pasas la entrevista, ¿vale?.
Ah, y lo mismo con la revista Ecología.
(Jo, que bien, por fín encuentro a alguien que tiene las dos entrevistas. Tantas veces que había oido hablar de ellas y mira por donde manuelito va y tiene las dos entrevistas pues nada, me las pasas y las comentamos.)
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:57 AM
"Te tengo que añadir,que ha dicho plan,se opusieron PSOE,IU,ERC,CHA y IC-V;como podrás observar puedo pensar¿No sería utilizado como propaganda electoral lo del trasvase del Ebro por parte del PP,en las elecciones del 2000?"
La mejor forma de luchar contra la desertificación es manteniendo la huerta. La mejor forma de luchar contra la despoblación del mundo rural es con trabajo en el campo.
La mejor forma de cultivar los campos es con agua de río.
En campaña electoral todo es practicamente electoralismo, tb la postura de PSOE,IU,ERC,CHA y IC-V puede ser tachada de electoral, ¿porqué sólo ves electoralismo en la del PP? ¿Y CiU era tb electoralista? ¿Y CV, UV tb era electoralista?
Piensa un poco más.
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 03:10 AM
Sr.ConSentido
He de decirle(aunque piense y haga lo que le venga la real gana cuando acabe de leer mi comentario,si lo lee)que este comentario será el último con el que me digno a dirigirme hacia ud.
El motivo principal,son las frases tan dignas que soleis usar,(¿Qué motivos podeis alegar para ponerlas?)contra los que no piensan como uds,cuando os ponen idénticos hechos(producidos por vuestros "grandes defendidos"),a los que son criticados por vosotros;frases que "solamente"las utilizais la mayoria de los que dicen"sentirse y ser liberales"que participan en este foro,cosa que al leerla,deduzco(es mi opinión)que dudo bastante de que realmente seais "liberales".
Frases que cuando las leo,me repugnan tanto,que ha sido motivo de haber tomado esta decisión.
Dichas frases son:
¡¡¡¡Y tu más!!!! o "El efecto ventilador"
¿Defendeis la libertad individual de los que no piensan como vosotros? NO,sólo las criticais,sois los únicos poseedores de ella,los demás no tienen derecho.
¿Defendeis la libertad de expresión de los que no piensan como vosotros? NO,sólo las criticais,sois los únicos que podeis usarla y opinar de dicha forma.
¿Sois COMPRENSIVO,RAZONABLE y GENEROSO hacia los que no piensan como vosotros?NADA DE NADA DE NADA.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sr.ConSentido
Antes de finalizar,tengo que aclararle un par de cosillas.
1ª.-Creo,(es mi opinión)que te lanzas enseguida achacando a los demás,cosas que pueden ser que le ocurran a ud,por ejemplo:
Ud. dijo en su primer comentario hacia mi,lo siguiente:
"No se le ha criticado su libertad de expresión, que os váis por la tangente, se le ha criticado su cara-dura".
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 12:47 AM
-------------------------------------------------
A lo que yo le contesto exponiendole el texto de la frase de hoy,así como parte del comentario del Sr.Addison referente a dicha frase,y que es lo siguiente:
"¡Qué estupendo, un boicot! Un boicot es un ejercicio de protesta popular que me parece estupendo mientras no haya una agresión física".
A lo que el Sr.Addison en su crítica pone lo siguiente:
"No, querida señora. No tiene nada de estupendo. Es un ejercicio de intolerancia y falta de respeto a las libertades".
"Usted es muy libre de no estar de acuerdo con la señora Nadals, pero su derecho a expresarse libremente es sagrado, y está reconocido en la Constitución. Tratar de impedirle hablar es un acto típico de la extrema izquierda liberticida que tenemos la mala suerte de padecer los españoles".
Con lo que te vuelvo a repetir que no tregiverses mis palabras,te pongo de nuevo mi comentario:
En segundo lugar,Cristina Fallarás,no ha hecho ni más ni menos que utilizar su libertad individual y de expresión,exponiendo su opinión¿O es que sólamente sois vosotros los que podeis opinar lo que os dá la gana?¿Cuantas veces os he hecho esta pregunta y nunca he tenido ninguna respuesta?.
¿Cuando y donde he dicho yo,que haya sido criticada por haber expresado su libertad de expresión? ¿Donde ves tú que haya sido criticada por cara-dura?.
Que tu quieras decir ahora que es por su cara-dura,ese es tu problema,aquí solamente ha salido a la palestra por su comentario expresado por su libertad individual y de expresión;que tu pongas enlaces con varios artículos de ella,y digas que tiene la cara muy dura,eso será lo que tu opines.
Publicado por: manuelito el 22 de Febrero 2008 a las 10:18 PM
-------------------------------------------------
Para que lo veas más claro,te repito con mayúscula lo que llegué a contestarte en dicho momento,te decia esto:
QUE TU QUIERAS DECIR AHORA QUE ES POR SU CARA-DURA,ESE ES TU PROBLEMA,AQUI SOLAMENTE HA SALIDO A LA PALESTRA POR SU COMENTARIO EXPRESADO POR SU LIBERTAD INDIVIDUAL Y DE EXPRESION;QUE TU PONGAS ENLACES CON VARIOS ARTICULOS DE ELLA,Y DIGAS QUE TIENE LA CARA MUY DURA,ESO SERA LO QUE TU OPINES.
Repito,Publicado por: manuelito el 22 de Febrero 2008 a las 10:18 PM
A todo esto que te expongo,me contestas con lo siguiente:
Lee el primer post; que es mío.
Ya te he explicado lo de cara-dura. Si no sabes leer o entender no es culpa mía. Está en el post sobre el que estás escribiendo.
Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:08 AM
Permitame que le repita en mayúscula lo que me ha llegado a decir:
LEE MI PRIMER POST;QUE ES MIO.
YA TE HE EXPLICADO LO DE CARA-DURA.SI NO SABES LEER O ENTENDER NO ES CULPA MIA.
Repito,Publicado por: ConSentido el 23 de Febrero 2008 a las 02:08 AM
¿Estoy en mi derecho en preguntarle,quien NO SABE LEER O ENTENDER lo que se llega a poner aquí?
¿Tenemos que criticar o basarnos solamente en el comentario que ud haga y en su opinión,o en todo en general?
¿No pongo,que tu pongas enlaces con varios artículos de ella,y digas que tiene la cara muy dura,eso será lo que tu opines?
¿Quiere decir esto que he leido y entendido su primer post,SI o NO?
Si sabes,lo que quieres decir cronológicamente,pues entonces lees los comentarios tanto de uno como de otro y de esa forma deducirás fácilmente quien NO SABE LEER NI ENTENDER.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Publicado por: manuelito el 24 de Febrero 2008 a las 07:03 PM
Sr ConSentido
2ªcosilla
Cuando puse mi comentario,comenzando con Comencemos con las aclaraciones,en mi segunda aclaración en el que inicia con,Continuemos;Publicado por: manuelito el 21 de Febrero 2008 a las 11:47 PM
Puse como ejemplo la famosa frase sobre el boicot(ya que en la frase de hoy sale el tema del boicot)a los productos catalanes y al cava catalán;a lo que ud me contesta:
"BOICOT A LOS PRODUCTOS CATALANES Y AL CAVA CATALAN"
manuelito.
"A un español de la Comunidad valenciana, la Región de Murcia, o Almería, le han hecho los de partidos catalanes un BOICOT en contra del trasvase del Ebro. Boicot que ha llevado a su eliminación".
"Primero se boicoteó el PHN y luego como respuesta vino el boicot a los productos catalanes".
"No cuentes tu media verdad. La verdad es que el primer boicot fue el del PHN. Se boicoteó la llegada de agua del Ebro a zonas de España que la necesitan".
"Si hablamos de boicots, hablamos de todos".
Publicado por: ConSentido el 22 de Febrero 2008 a las 01:15 AM
-------------------------------------------------
Como podrá ver,ud me sale con el PHN:
¿LE CONTESTO YO CON "Y TU MAS" O YA ESTAMOS CON "EL EFECTO VENTILADOR" O CON "EL EFECTO HELICOPTERO? NO,le hago un comentario sobre ello,pero JAMAS he utlizado el "y tu más".
¿Estaba en mi derecho de haber contestado con esa "y tu más"?.
Le he de decir,que se pregunte a ud mismo,quienes estaban en contra del PHN(trasvase Ebro incluido)además de los catalanes,y que motivos lógicos alegaban.
Preguntese tambien,cuantos rios tenemos secos en España,por causas de los regadios ilegales y de los abusos en consumos superfluos.
Preguntese tambien,si el boicot a los productos catalanes y al cava catalán,es una respuesta directa a lo del PHN,como ud indica en su comentario.
Preguntese tambien,a consecuencia de que vino el boicot a los productos catalanes y al cava catalán.
Preguntese tambien,si el Estatuto catalán tendria relación directa sobre el boicot a los productos catalanes y al cava catalán.
Creo(es mi opinión),que su vara de medir,está excesivamente inclinada hacia un solo lado¿No es así,Sr.ConSentido?
No diga más mentiras,ni manipule,ni tergiverse más Sr ConSentido.
Publicado por: manuelito el 24 de Febrero 2008 a las 08:02 PM
"Frases que cuando las leo,me repugnan tanto,que ha sido motivo de haber tomado esta decisión.
Dichas frases son:
¡¡¡¡Y tu más!!!! o "El efecto ventilador"
Sr Manuelito.
Qué delicado se me pone ud. Se va a molestar por decirle que no explica sus teorías que su único argumento es ¡¡¡y tu más!!!
Pues bien, le propongo un pacto.
Me compromento a no volver a usar esa expresión que tanto le molesta si ud se compromete, a su vez, a no vuelver a responder una crítica mía con lo que han hecho los demás, ( si x hizo esto y si H hizo lo otro) sino que me responde a mi crítica con argumentos claros y plausibles.
Es facil, acepte mi propuesta.
Publicado por: ConSentido el 24 de Febrero 2008 a las 08:50 PM
"¿Donde ves tú que haya sido criticada por cara-dura?"
Manuelito.
Mi respuesta es a esa frase por eso te remito a mi primer post.
Si tu crees que respondo a todo el texto, me abré expresado mal, estoy respondiendo a esa frase.
Todo lo demás huelga.
Publicado por: ConSentido el 24 de Febrero 2008 a las 08:57 PM
"¿LE CONTESTO YO CON "Y TU MAS" O YA ESTAMOS CON "EL EFECTO VENTILADOR" O CON "EL EFECTO HELICOPTERO? "
Vamos a ver son hechos consecuentes.
Si se hace un boicot contra el PHN y los que estan a favor de él hacen otro boicot, no es (como tu dices) un "y tu más". Es una reación, no conoces la teoría acción-reacción, pues esa es la reacción a una acción.
Cuando empleo el "y tu más" es cuando me hablas de cosas que no tienen la prespectiva de acción-reacción.
"Referente a tu comentario sobre la minifalda,no he podido aguantar la risa que me ha causado dicho chiste,aunque me haya venido a la memoria las declaraciones de cierto arzobispo sobre las incitaciones sexuales de los menores,hacia los mayores"
Que tiene que ver el comentario de un arzobispo con respecto a los menores con que te haya comentado una sentencia judicial relativa al uso de la minifalda, ¿donde ves tú el principio acción-reacción?
"NO,le hago un comentario sobre ello,pero JAMAS he utlizado el "y tu más".
¿Estaba en mi derecho de haber contestado con esa "y tu más"?."
Manuelito
Explicado.
Explicamé la realación entre la sentecia de la minifalda con que un cura hable de los menores.
Si no tienes verguenza. Encima te haces el martir y sales criticando que opinemos esto o lo otro.
No has entrado al fondo, al nucleo, a la idea que trata mi post.
Te vas por llorar es que me has puesto "y tu más" pues sí, te lo he puesto y te lo mereces al menos hasta que nos expliques la comparación mencionada.
Publicado por: ConSentido el 24 de Febrero 2008 a las 09:11 PM
"Preguntese tambien,cuantos rios tenemos secos en España,por causas de los regadios ilegales y de los abusos en consumos superfluos."
1º Si hay regadíos ilegales. Que se aplique la ley que los dentengan. Solucionado ese problema. No hay que derogar el PHN para eso, basta con aplicar la ley.
2º Abusos en consumos superfluos. ¿Qué son consumos suprefluos?
Preguntesé ud tb, cuantos rios tenemos secos en España por causa de las cañerías viejas.
Publicado por: ConSentido el 24 de Febrero 2008 a las 09:31 PM
"Preguntese tambien,si el Estatuto catalán tendria relación directa sobre el boicot a los productos catalanes y al cava catalán."
Nada que ver. El Estatuto es posterior al boicot.
Publicado por: ConSentido el 24 de Febrero 2008 a las 09:32 PM
"Qué delicado se me pone ud".
Es tener vergüenza y sobre todo educación.
"Pues bien, le propongo un pacto".
¿Con una persona como ud,se pueden efectuar pactos?
"que me responde a mi crítica con argumentos claros y plausibles".
¿He dejado de hacerlo alguna vez?,con todo y con eso no ha servido de nada;ya que ni ud lo es consigo mismo.
"Mi respuesta es a esa frase por eso te remito a mi primer post".
¿Decirte que tiene la cara muy dura,sería un"y tu más"?
Además mientes como el más vil de los bellacos.
"Vamos a ver son hechos consecuentes".
Vuelve a mentir como un vulgar y vil bellaco.
"Si no tienes verguenza".
Jajajajajaja¿No me haga ud de reir?
¿Ud sabe lo que es tener vergüenza?
¿La ha conocido alguna vez?
"Encima te haces el martir y sales criticando que opinemos esto o lo otro".
Me estoy tronchado de risa,¿será memo este señor?,es que ni sabe lo que llega a decir.
"No has entrado al fondo, al nucleo, a la idea que trata mi post".
¡Pooor favooor!,las tonterias y memeces que se llegan a decir,y sobre todo justificaciones absurdas sobre verdades,queriendolas convertir en mentiras.¡Que ya nos conocemos,hombre?
"Te vas por llorar es que me has puesto "y tu más".
Esto ya es la repanocha,es que me he llegado a trochar del todo con esta gran memez,de este gran iluminado.
¡Llorar yo!,lo tiene ud muy claro si piensa que esa tonteria me vá a quitar el sueño,lo que pasa y es muy normal en ud,es que confunde las cosas;que se puede esperar de una persona como ud.
"Nada que ver. El Estatuto es posterior al boicot".
Además de mentiroso,a cinismo no hay quien le supere.
¿Lo ha leido ud en el correo por casualidad?
De Sentido NADA DE NADA DE NADA,posiblemente el ConSentido venga por otro motivo¿No es así,señor mio?
Publicado por: manuelito el 25 de Febrero 2008 a las 02:15 PM
Ha quedado comprobado que a Manuelito le han limpiado el cerebro.
No ha sido capaz de dar una sola respuesta coherente.
Podía poner cualquier pregunta que todas valen. Qué tío.
por ejemplo:
Le escribo: "No has entrado al fondo, al nucleo, a la idea que trata mi post".
Cambiamos a: "Viva tu madre, manuelito eres el más grande, que peazo cerebro t'an puesto, ole!!!"
Respuesta: ¡Pooor favooor!,las tonterias y memeces que se llegan a decir,y sobre todo justificaciones absurdas sobre verdades,queriendolas convertir en mentiras.¡Que ya nos conocemos,hombre?
Si funciona, acojonante.
Publicado por: ConSentido el 25 de Febrero 2008 a las 09:53 PM
Llevas razón,mi cerebro ha sido limpiado a tiempo de las memeces,mentiras,manipulaciones,tergiversaciones,etc,emitidas por el animal más despreciable del planeta,que para el colmo de los colmo no llega ni a tener cerebro.
De alimaña descerebrada,que se puede esperar.
Publicado por: manuelito el 26 de Febrero 2008 a las 03:01 PM