« "Lo veo estupendo, lo veo estupendo. Lo veo movidito, que es como tiene que ser una campaña electoral. ¡Qué estupendo, un boicot! Un boicot es un ejercicio de protesta popular que me parece estupendo mientras no haya una agresión física..." | Inicio | "Rosa Díez eres una fascista" »
22 de Febrero 2008
"[La COFAPA] exige la retirada de este programa, que no beneficia en nada a los alumnos, profesores y padres y que se suma a aquellas acciones que rechazan enérgicamente esta aberración"
(Mercedes Coloma, presidenta de la COFAPA)
Ya vuelven los salvadores de almas. Es que no paran, no tienen remedio. Se levantan por la mañana, y se preguntan, ¿a quién podemos salvar hoy?
Pero la realidad es, o debería ser, que los ciudadanos no queremos que nos salven. Lo que deseamos es ser libres y tomar nuestras propias decisiones.
Estoy harto de estos grupos de presión cuya única tarea parece ser tratar de imponernos a todos sus convicciones morales. Como los de FACUA, que querían que el Estado impidiera a Ryanair la publicación de un calendario con azafatas semidesnudas, solo porque ellos piensan que eso "denigra a la mujer". Pero esas chicas se prestaron voluntariamente, y estaban encantadas. ¿Quienes son ustedes para imponerles nada?
Pues estos de la COFAPA son iguales. No les gusta esta serie ("Física y Química") y les parece una aberración porque, dicen, "el argumento de la serie, limitado a cuestiones de sexo y violencia, transmite una conducta deformada a nuestros niños y jóvenes". Pero eso no es ningún crimen. Si no les agrada, ejerzan ustedes de padres y apaguen el televisor.
Dicen ustedes que "La imagen que este programa refleja de los profesionales de la enseñanza, cuya labor es tan importante para la sociedad, queda reducida a una pura caricatura". Esta serie, querida señora, es un producto comercial, puro entretenimiento, y reflejará la realidad que les dé la gana a los guionistas y directores.
Pero de verdad, que lo tienen fácil: cambien de canal, o apaguen la televisión y lean un buen libro. Les sugiero uno, se llama Constitución Española. Abranlo por la página en la que se habla de Libertad de Expresión.
Publicado por Addison el 22 de Febrero 2008 a las 08:12 AM
Comentarios
¡Caramba! Debe ser porque yo no veo la tele, pero este serie no la conocía, es más, ni siquiera de oídas.
¿Había una serie que se llamaba Física y Química?
Bueno, debe ser que esta gente de COFAPA había puesto dinero en la producción de dicha serie y para hacerles un favor están hablando de la misma para hacerle propaganda.
Digo yo, que si la serie no es muy conocida (vamos, eso creo) y no les gusta, lo mejor que podrían hacer era callarse para que desapareciera ¿No? es que con esto de las audiencias si no das la talla no duras en TV.
Y para terminar, ya empieza a ser costumbre en este país el espíritu del CAC, a mi no me gusta alto y como no me gusta TÚ lo quitas, porque lo digo yo y punto.
Saludos a todos y pásenlo bien que hoy es San Viernes.
Publicado por: epiro el 22 de Febrero 2008 a las 09:00 AM
Yo se porque es. el director de la serie se proclamo de derechas en onda cero. Uno mas uno=dos unos acompañados.
Aunque Solbes diga lo contrario.
Publicado por: atroma el 22 de Febrero 2008 a las 09:23 AM
Hombre, con un ligero retoque podrían utilizar el mismo texto para protestar por cualquier serie:
"La imagen que este programa refleja de los profesionales de [...], cuya labor es tan importante para la sociedad, queda reducida a una pura caricatura"
Mi mujer se parte de risa cada vez que ve a los médicos de urgencias de Hospital Central operar cualquier cosa. La imagen que da Camara Café de los oficinistas es una caricatura. Los policías de Comisario o de Los Hombres de Paco son una caricatura.
"el argumento de la serie, limitado a cuestiones de sexo y violencia, transmite una conducta deformada a nuestros niños y jóvenes"
Oigan, ¿es que no se han enterado de que sexo y violencia son los únicos argumentos universales? ¿no han leído a Freud? ¿no han leído nada de literatura, empezando por la Ilíada?
Los niños no deberían ver usa serie que comienza después de las diez, y los jóvenes, en general, saben distinguir la realidad de la ficción, cosa que no les pasa a estas neopuritanas.
Publicado por: Adam Selene el 22 de Febrero 2008 a las 09:35 AM
Es el típico análisis giliprogre de cualquier producto audiovisual. Todo es y debe ser un reflejo de la "cosmovisión" del director o el guionista, que a su vez es un reflejo de la "cosmovisión" del "sistema de valores dominante".
Por ejemplo, si en una película aparece una mujer malvada es porque el director piensa que todas las mujeres son así.
¿Qué se puede esperar de gente a la que le han metido en vena a Marcuse y compañía en sus años de facultad?
Publicado por: Aspergón el 22 de Febrero 2008 a las 10:58 AM
¿Ejerecer de padres?
Eso ya no se estila.
Publicado por: shasta el 22 de Febrero 2008 a las 11:40 AM
Siguiendo esta teoría giliprogre, deberíamos de destruir todas las películas de los años 30, 40 y 50, es decir, la época dorada de Hollywood ya que muchas de sus escenas pueden ser tachadas de machistas (El hombre tranquilo), violencia de género (Gilda), xenófoba (cualquier webster), etc.
Por supuesto habría que hacer también una pira con la mayoría de los libros clásicos porque no pasarían la prueba del algodón de los progres, aunque no creo que con el sistema educativo actual exista el peligro de que un niño coja un libro clásico ni por casualidad.
Publicado por: Luis el 22 de Febrero 2008 a las 11:54 AM
¡Viva el liberticidio!.
Alguien debería explicar a esa gente como se utiliza el mando a distancia, para que ejerzan de padres y no se lo dejen todo a los demás.
Con esa clase de educación, no me extraña que salgan así de brutos los hijos. Mas atención y menos televisión, por favor.
Publicado por: Registrador el 22 de Febrero 2008 a las 12:33 PM
AGGUMENTOS LIBEGALES:
No les gustan estos BOTES DE CONSERVA y les parece una aberración porque, dicen, EL CONTENIDO no responde al etiquetado y TIENEN GÉRMENES DE SALMONELOSIS, con lo cual tiene la posibilidad de ENVENENAR Y HACER ENFERMAR A LOS CIUDADANOS. Pero eso no es ningún crimen. Si no les agrada, ejerzan ustedes DE CONSUMIDORES Y NO COMPREN de esa marca de botes, o no compren ese tipo de alimento o quédense en su casa. Ustedes son libres.
Dicen ustedes que "La imagen que estos botes de conserva dan una pésima imagen de las empresas alimentarias y perjudican al consumidor".
Esta partida de botes, querida señora, es un producto comercial, puro medio de conseguir beneficios, y los botes contendrán los ingredientes que les dé la gana a los fabricantes, que son tan libres de fabricar lo que les apetezca, como usted es libre de comprarlo o rechazarlo.
Y VIVA LA LIBEGTÁ!!
[Tontos "libegales": la mera POSIBILIDAD de causar daño, a aquellos que tengan escaso criterio o modos de autodefensa, ES YA UN ARGUMENTO PARA SUPRIMIR EL "PRODUCTO".
¿O a un sujeto que tiene licencia de armas y va pegando tiros al aire por la Gran Vía DEBEN PERMITIRLE CONTINUAR SIN RECHISTAR, en aras de la libertad de los liberales?]
(Quise decig: en agas de la libegtá de los libegales)
Publicado por: Pero qué tooooontos!! el 22 de Febrero 2008 a las 12:34 PM
"[Tontos "libegales": la mera POSIBILIDAD de causar daño, a aquellos que tengan escaso criterio o modos de autodefensa, ES YA UN ARGUMENTO PARA SUPRIMIR EL "PRODUCTO"."
Hay que ser subnormal para comparar un veneno con un programa de televisión.
"¿O a un sujeto que tiene licencia de armas y va pegando tiros al aire por la Gran Vía DEBEN PERMITIRLE CONTINUAR SIN RECHISTAR, en aras de la libertad de los liberales?]"
Hay que ser imbécil para decir que ir danto tiros por la calle es algo que defiendan los liberale.
Publicado por: Castigador el 22 de Febrero 2008 a las 12:42 PM
Siguiendo estas pautas estos encontrarian argumentos para destrozar la mitad del patrimonio de la Literatura universal, como poco.
Publicado por: Eureka el 22 de Febrero 2008 a las 12:43 PM
Vaya con Aspergón, qué sabrás tú de Marcuse. Si te hubiesen metido a tí en vena un poquito de marcuse, a lo mejor no eras ahora tan gilifacha.
En cuanto a Luis, una película, o un libro, se compran, o se paga por verlas y hay un acto de elección consciente para "entrar" en ellos, mientras que las series de TV están prácticamente al alcance de cualquiera, al menor descuido de los padres, por rigurosos que sean.
Por otra parte, coo sabes, las películas tienen una clasificación de adecuación por edades. No se puede comparar tan a la ligera: se cae en la gilifachez.
El que va de culto, que firma Selene, afirma:
"Oigan, ¿es que no se han enterado de que sexo y violencia son los únicos argumentos universales? ¿no han leído a Freud? ¿no han leído nada de literatura, empezando por la Ilíada?
Hombre, tanto como LOS ÚNICOS...será para usted. Pero aunque así fuera, no se deja CUALQUIER novela en manos de un niño de CUALQUIER edad. Creo que ni siquiera lo haría un ser de tan excelsa libertad como usted.
Publicado por: seles el 22 de Febrero 2008 a las 12:51 PM
"Castigador" (de inteligentes) para lo que hay que ser gilipollas, y cretino, es para no ver las consecuencias de lo que propones en un ámbito, trasladado a otros ámbitos.
¿Por qué coño no va a vender un fabricante comida corrupta? Cuando enfermen un par de ellos, ya dejarán de comprarlo (= apagarán el televisor) ¿Y si lo pone en el etiquetado, que está contaminada?
Pero no pillas las similitudes, ¿verdad, tarugo?
A mí todo esto lo que me confirma es lo que sabe tanta gente: UN LIBERAL ES UN ANIÑADO EGÓLATRA QUE NUNCA APRENDIÓ A VIVIR EN SOCIEDAD Y QUE ESTÁ INCAPACITADO PARA RENUNCIAR A COTAS PRIVADAS DE LIBERTAD PARA HACER LA CONVIVENCIA POSIBLE.
Un liberal 100% debería irse a una isla desierta para poder hacer lo que le saliera de las pelotas sin ser limitado o influído por los derechos de los demás.
Incluso en la isla patalearía de rabietas todo el puto día porque no tiene libertad de hacer que no llueva, o no tiene libertad de comprar en el Corte Inglés.
Publicado por: Pero qué toooontos!!! el 22 de Febrero 2008 a las 12:59 PM
Hombre, lo que nos faltaba por ver, la izquierda riéndose y ridiculizando la palabra "libertad". Ya han dado un pasito más hacia lo que les va a ellos, que es el gulag donde van a meter a todos aquellos que ven la diferencia entre un programa de tv y una lata de conservas llena de cianuro. Pero ellos no ven diferencias y, claro, se lían los pobres. Es que han estudiado en escuelas públicas.
Por cierto, Seles, es casi aburrido responder, pero tragarte una serie de tv también requiere de un acto consciente, o más bien de cuatro: comprar la tv, conectarla a la corriente, enccenderla y, lo más importante, sentarte delante de ella a ver la serie. Es exactamente el mismo proceso requerido para ver una película en el cine. Pero entiendo que no veas la diferencia, porque en esto de la inteligencia el socialismo aún anda a remolque de la derecha. Lo que no es una elección consciente, por ejemplo, es pagar impuestos. Eso es un acto violento, sólo que legal.
Publicado por: Socialisto el 22 de Febrero 2008 a las 01:38 PM
Seles: no voy de culto. Lo soy.
En cuanto a lo de no dejar cualquier novela en manos de cualquier niño, lo suscribo. Pero como padre responsable lo que debo hacer es controlar a qué novelas tienen acceso mis hijos, no impedir que se publiquen todas las que yo crea perjudiciales.
Como he dicho antes: si un niño está un día laborable viendo una serie que comienza a las diez de la noche, tiene un problema mucho más grave que el que le pueda causar la visión de esa serie.
Publicado por: Adam Selene el 22 de Febrero 2008 a las 01:43 PM
"Castigador" (de inteligentes) para lo que hay que ser gilipollas, y cretino, es para no ver las consecuencias de lo que propones en un ámbito, trasladado a otros ámbitos". ¿Por qué coño no va a vender un fabricante comida corrupta? Cuando enfermen un par de ellos, ya dejarán de comprarlo (= apagarán el televisor) ¿Y si lo pone en el etiquetado, que está contaminada?
Aplausos para el argumento, propio del producto defectuoso de una escuela pública. El tipo compara la ficción con un producto real, y se queda tan ancho. "¿Es que no lo ves, hombre, no lo ves?" dice. No, tío, el que no ves la diferencia entre realidad y ficción eres tú. No es lo mismo un coche que una película de Brad Pitt, y por eso los coches llevan ruedas y las pelis del Brad Pitt no. Que los coches sean de color verde o negro es un tema de libertad del productor: si no te gustan los colores, no los compras y punto. Que los coches lleven las ruedas defectuosas es un delito, y puedes ir a la cárcel por ello. ¿Lo vas pillando? Anda, majo, que no te lo tengamos que volver a explicar, que esto es de primer curso de lógica.
Publicado por: Socialisto el 22 de Febrero 2008 a las 01:45 PM
El argumento ese de las latas con comida contaminada es sintomático de toda una concepción errónea de la libertad que tienen muchos socialistas. Llevando su argumento al absurdo, podríamos decir que al PSOE le parece bien el asesinato de viejas. Tú eres libre de matar viejas, sólo que el asesinato tiene un precio: 30 años de cárcel. Conclusión: el PSOE defiende el asesinato de viejas. La lata defectuosa es exactamente lo mismo. Nadie defiende el hecho de meter veneno en las latas, y por supuesto nadie considera que eso sea un ejercicio de libertad, pero ellos siguen erre que erre con el argumento falaz. Con la demagogia, vaya. En eso son unos artistas.
Publicado por: Socialisto el 22 de Febrero 2008 a las 01:52 PM
La libertad es un camelo.
Publicado por: ¡Viva Lenin! el 22 de Febrero 2008 a las 02:50 PM
O un camello, que diría Pepiño.
Publicado por: Registrador el 22 de Febrero 2008 a las 03:44 PM
"la izquierda riéndose y ridiculizando la palabra "libertad" NO!!! Sois vosotros los meonazis los que habéis puteado la palabra libertad en este país durante décadas. Seguís haciéndolo respecto a Catalunya, Euskal Herria y ahora..... ¡¡KOSOVO!!
"tragarte una serie de tv también requiere de un acto consciente, o más bien de cuatro: comprar la tv, conectarla a la corriente, enccenderla y, lo más importante, sentarte delante de ella a ver la serie".
Claro, lumbrera, actos todos ellos, como sabemos perfectamente, al alcance de cualquier niño, ¿a que sí? Almas de cántaro de loza....
Pero el más tonto de todos es este:
"El tipo compara la ficción con un producto real, y se queda tan ancho". La ficción, en cuanto a efectos psicológicos es ABSOLUTAMENTE REAL, puede ser MÁS real en esos efectos una buena novela o película que un bodrio real, digamos un discurso de Aznar. O sea que este elemento va a la tienda, ve las torres de DVDs y la gente comprándolos y le parece que, como se trata de ficciones, todo eso no es UN PRODUCTO REAL. Buen futuro tienes en el comercio, grillao.
No has entendido nada. La cuestión no es ficción o no ficción. la cuestión es si la libertad debe tener algunas trabas o no, sea la de fabricar latas de conservas potencialmente perniciosas, sea emitir series de TV potencialmente perniciosas.
El autista-liberal dirá NO, NO A LAS TRABAS, MI LIBERTAD ES SAGRADA, si se daña una psicología infantil, mala suerte, que no se lo permitan sus padres. A lo que responde el fabricante de latas, NO A LAS TRABAS A MIS PRODUCTOS, si se daña un estómago, mala suerte, que no se compren el producto, que son libres.
Ya lo dijo el apóstol de todos estos autista-liberales, un tal Aznar, "y quien te dice que yo quiero que conduzcas por mí, "sastamente" Aznarín, libertad total, libertad de ruedas, de velocidad y de volante, van a venir ahora estos rojos pretendiendo que yo vaya a 90 por hora en una regional, anda ya, que soy liberal, VIVA LA LIBERTAD ABSOLUTA, qué coño. Lo demás es rojerío.
Putos dementes autistas.
Publicado por: PRO QUÉ TOOOOOONTOS!!! el 22 de Febrero 2008 a las 04:17 PM
Tras los nicks de "Pero qué tontos", y "Seles", se ve a la legua que detrás de sus palabras la misma persona.
¿Por qué intenta hace bulto este personaje?
PD: ¿Alguien ha visto el anuncio de Versace en el cual 4 o 5 mujeres posan encima de otros tantos hombres sometidos?
En la revista (puede ser la COSMO) hablan de igualdad.
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 05:03 PM
Ahora entiendo que es ser socialdemócrata, aunque eso de demócrata. No es más que llevar la contraria a adisson. ¿Qué dice hoy el propietario? Pues yo lo contrario. No hay convicción hay contra oposición. Es decir, si addison dice blanco yo diré anti blanco, nada de negro, azul o celeste, eso es diversidad de criterios. No, si quiero ser un socialdemócrata chupi guay, debo expresarme en los términos contrarios. El cielo a mis pies.
¿Qué no? Haz la prueba addison.
Publicado por: atroma el 22 de Febrero 2008 a las 06:19 PM
Bueno, tampoco sería tan grave, atroma. Es justo lo contrario de vosotros, que diga lo que diga el jefe, todos "zí zeñó", todos bombo y platillo, todos sumisos masturbadores mentales.
Lo bueno no es en qué sentido te pronuncies, sino qué argumentos des.
Yo no voy a caer en el infantilismo de gorkel, que es pensar que todos los liberales sois la misma persona haciendo bulto. Es tan creído, el hombre, que no puede ni siquiera imaginar que haya dos, 2, de la misma opinión contraria al jefe. Asombroso.
Publicado por: seles el 22 de Febrero 2008 a las 08:02 PM
Sería mas grave si con ello se insulta. La verdad es que nunca entenderé ese gusto por el insulto, es como un gozo en la autoestima del personaje ficticio que genera este tipo de distracción. Algo, como dices, mañaqueria. Y no es gorkel quien incita.
Debo entender, seles ¿que las pautas seguidas por el escuadrón combatiente, son por orden de algún cerebro hipnótico? Al menos yo no soy creyente monoteísta, de una fe rotunda al cacareo revolucionario. No rindo sacrilegio alguno a ninguna deidad, si acoso, y como todos tenemos nuestros créditos, a mis brazos por ser quien me libra del hambre. Y a mi señora esposa, que en 20 años conmigo se ha ganado el titulo de santa, si alguien me lo niega se las vera con mi primer dios.
Fíjate en la contradicción, se escandaliza por los comentarios vertidos en la esa serie, y no duda en insultar a quien comenta algo a favor. Si es por el espacio que puedan ocupar los niños, mas riesgo, o al menos parecido, existe en internet. Donde pueden ver, al legislador de latas de sardinas, supongo que por legislar y proteger al consumidor, donde pone de 4/6, debe poner 4, por orden social ¿Qué eso de poner una cantidad y nunca ser cierto? Vamos!! Siempre se perjudica al mismo, al pobre. El pobre cuenta con 6 sardinas, que son los miembros de la familia, y si salen 4, pues dos se quedan sin comer. Pero es que si salen 6, suelen ser pequeñas, y eso hace que los 6 se queden con hambre. Una desfachatez. Pues bueno, ese aprendiz de legislador, insultante, suele ser siempre el mismo. Y addison ha mostrado más señorío y respeto que ese sacamuelas de barrio.
Saludos.
Publicado por: atroma el 22 de Febrero 2008 a las 09:12 PM
He insultado? Releo y juraría que no: No creo en ningún cerebro central conductor de cerebros sumisos que asienten. EsGorkel el que parece creer en un cerebro conductor de cerebros sumisos que discrepan.
Resuno y cierro (por mi parte): la libertad es maravillosa, genial, adorable.
Pero si la libertad de X puede dañar a A, B, C, D..., sea mediante latas de conserva o mediante programas de TV, entonces la libertad de X debe ser controlada. Es una posición muy fácil de entender.
Solamente es difícil de entender cuando la renuncia A LA MÁS MÍNIMA CUOTA DE LIBERTAD PERSONAL SE CONSIDERA UNA TRAGEDIA POR ENCIMA DE CUALQUIER DAÑO CAUSADO A OTROS. Me parece que sería el caso de los liberal-extremistas que se pasan por esta WEB.
Saludos.
Publicado por: seles el 22 de Febrero 2008 a las 09:24 PM
"EsGorkel el que parece creer en un cerebro conductor de cerebros sumisos que discrepan." Seles
Uy, cuanto revuelo parece que he armado.
Sr. Seles, desconozco y evito temas relacionados con conductores de cerebro. Tan sólo opino. No intento imponer mis verdades. Que para mí tras esos dos nicks está la misma persona es innegable. Será verdad o no, lo desconozco, pero es MI OPINION.
Un saludo, señor Seles.
PD: Ante todo sinceridad
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 10:44 PM
"Yo no voy a caer en el infantilismo de gorkel, que es pensar que todos los liberales sois la misma persona haciendo bulto." Seles/ Pero qúé tontos..."
¿Por qué intenta hablar por mí? Yo y SOLO YO, se lo que pienso. Gracias
Un saludo.
Publicado por: Gorkel el 22 de Febrero 2008 a las 10:51 PM
Sí que has armado revuelo Gorkel, lo has pillado con el culo al aire y ahora parece que siente vergüenza.
Saludos.
Publicado por: epiro el 22 de Febrero 2008 a las 11:45 PM
"Les sugiero uno, se llama Constitución Española. Abranlo por la página en la que se habla de Libertad de Expresión".
Amigo Addison,todo cuanto viene reflejado en dicha página sobre la "Libertad de Expresión",dígame por favor a quienes se han de aplicar,a los que no piensen como vosotros,o a vosotros mismos que tan liberal os teneis.
Saludos
Publicado por: manuelito el 23 de Febrero 2008 a las 12:40 AM
Hola, lo primero saludar a todos.
Una cosa breve, sobre el asunto de este hilo.
La introducción es no pasar por alto que el espacio radioeléctrico está limitado físicamente, porque el "ancho de banda", la cantidad de transmisiones que se pueden emitir al mismo tiempo, sin que interfieran unas con otras, es muy inferior a la demanda, y aunque con la llegada de la televisión terrestre digital y con la radio terrestre digital los canales aumentan considerablemente, la demanda de permisos para emitir es muy inferior a la disponibilidad, y sin olvidarnos que seguimos en las emisiones analógicas.
¿Permisos?, pues sí, porque el espacio radio eléctrico es, en todos los países del mundo, una jurisdicción y propiedad nacional. Es un bien común. Las reglas que rigen el uso de este bien común están escritas y desarrolladas en forma de leyes y reglamentos, a partir de la Constitución.
Resumiendo no procede decir "cada uno emite lo que le dé la gana", porque lo que dice la Constitución y las leyes que la desarrollan, HAY QUE LEERSELO TODO, es que se cumplan la leyes y ordenanzas que rigen las emisiones son pena de ser revocados las CONCESIONES de emisión. Una vez que la emisión radioeléctrica cumple con las necesarias y suficientes condiciones para el uso del espacio radioeléctrico común se podrá hablar, responsablemente, de libertad de expresión.
Hay pleno derecho Constitucional a que se encienda la televisión y que lo que aparezca en ella cumpla con la leyes y reglamentos que le dan a esta o aquella empresa el uso comercial y con beneficios de la CONCESION para la emisión en el espacio común nacional radioeléctrico, el de todos.
El serio e importante asunto que plantea COFAPA, no es tan obvio.
P.D.: agradecer a Pablo la invitación a este foro.
Publicado por: am bj el 23 de Febrero 2008 a las 06:38 AM
La serie es un bodrio horroroso y efectivamente pertenece al venerable género de "adolescentes salidos en el instituto". Yo no permito que mis hijos la vean. Pero no se me ocurre exigir que la retiren, puesto que nadie me obliga a verla ni nadie (eso espero) se la pone a mis hijos en contra de mi expresa voluntad.
Cosa muy distinta sería si esta serie u otros materiales del mismo jaez les fueran administrados a los niños en los colegios y por obligación. Ahí sí que habría motivos más que suficientes para protestar...
Publicado por: Pipina el 23 de Febrero 2008 a las 07:07 AM
Pipina el 23 de Febrero 2008 a las 07:07 AM
Hay cosas que no le corresponde apagar a usted sino a los que conceden las concesiones, el gobierno de todos.
Sobre estos dos brevísimas notas:
1)no es nada de extrañar que España este a la cola en las evaluciones, con pruebas internacionales, de conocimientos que se les han hechoa estudiantes de secundaria y universitarios. De cajón decir que en la cola ha quedado tambien el sistema educativo.
2) el frenazo que han recibido los programas basura de las "realities inventadas por los presentadores" es una prueba de que el regulador de las concesiones ha considerado que se estaba dañando gravemente el derecho de los españoles a no recibir basura en sus casa via television. Existe ese derecho. No es solución apagar la televisión y esconder la cabeza bajo el ala.
Publicado por: am bj el 23 de Febrero 2008 a las 11:47 AM
"Vaya con Aspergón, qué sabrás tú de Marcuse. Si te hubiesen metido a tí en vena un poquito de marcuse, a lo mejor no eras ahora tan gilifacha."
¿Y qué sabrás tú de lo que yo sé de Marcuse, payaso? Yo sé de Marcuse o de cualquier otra cosa mil veces más de lo que tú puedas aprender en toda tu miserable vida, idiota.
Ya has demostrado lo gilifacha (o giliprogre, que en el fondo es lo mismo) que eres.
Publicado por: Aspergón el 24 de Febrero 2008 a las 12:31 AM
"He insultado? Releo y juraría que no: No creo en ningún cerebro central conductor de cerebros sumisos que asienten."
Pues vuelve a reeler, payaso. Me has insultado a mí, por lo menos. Ya te he puesto la cita.
Y también nos has llamado neonazis a todos, usando tu otro nick. Troll.
Publicado por: Aspergón el 24 de Febrero 2008 a las 12:42 AM
am bj el 23 de Febrero 2008 a las 11:47 AM
"Hay cosas que no le corresponde apagar a usted sino a los que conceden las concesiones, el gobierno de todos."
Lo siento, no me convence. Hoy es ésto, mañana puede ser un programa que defienda mis ideas pero que al Gobierno de turno no le parezca bien. De hecho, es sumamente probable. ¿Quién va a decidir lo que es apto para la mente de los españolitos? ¿Zapatero? Prefiero que el Gobierno se esté quietecito y que sean los padres los que se responsabilicen.
Publicado por: Pipina el 25 de Febrero 2008 a las 08:39 PM