« "Creo que se habla mucho y se hace poco. Los coches son cada vez más grandes, las casas también, hay más gente... Espero que estemos llegando a un estado donde tengamos que reaccionar en contra de todo esto" | Inicio | "Nosotros sólo estamos para familias de desaparecidos republicanos" »
26 de Marzo 2008
"¿Crees que las empresas tienen reticencias para contratar a mujeres en edad de quedarse embarazadas?"
(Encuestas de El País)
Pues naturalmente que las tienen, y con toda lógica. Y así lo afirman el 95% de los que contestan a la pregunta en la web de El País.
Claro que conociendo a estos lectores, lo hacen para criticar a las empresas, y no dudo de que en algunos casos lleven razón. Pero no se les ocurre criticar al verdadero culpable, que es el Estado y sus políticas "sociales".
En una empresa grande puede que no sea un gran problema. Pero en una empresa más pequeña, o en una de tamaño familiar, si contratas a una chica y se queda embarazada te causa un verdadero embrollo. Tienes que encontrar a otra persona y formarla, para luego echarla cuando vuelva la otra. En estas circunstancias, es normal que, a igualdad de condiciones, se prefiera contratar a un hombre que a una mujer.
Y no te digo nada ya si prospera la tendencia a parecerse cada vez más a las socialdemocracias nórdicas, donde el Estado, es decir, los impuestos de los ciudadanos, subvencionan durante 2 años a una mujer. ¿Quién va a contratar a una chica para que se te vaya dos años?
Publicado por Addison el 26 de Marzo 2008 a las 07:39 AM
Comentarios
No se, yo no veo esa discriminación. Trabajo con muchas empresas y salvo en las de construcción en todas las demás hay más mujeres que hombres. Y algunas hasta están embarazadas.
Publicado por: LiLa el 26 de Marzo 2008 a las 08:10 AM
Y muchas tardan más de dos años en incorporarse al mercado laboral. Por lo que muchas optan por realizar trabajos en casa, sobre todo los que vivimos en la zona de marroquinería sabemos muy bien de que se trata.
Yo ahora mismo estoy contratando gente de mediana edad, de 40 hacia delante. No es por ninguna necesidad distinta, salvo por la responsabilidad que marca una persona centrada en sus preferencias y el bajo costo de su formación. Cuando sale el tema, y hablo con alguno de ellos, me comentan lo difícil que es, para gente de esa edad, encontrar trabajo y que se les valore desde el primer día. Sin embargo, en mi sector, es muy difícil ver esas circunstancias citadas; contratan mujeres, contratos mensuales y 9 de los 12 meses: ¿será por miedo a los embarazos?
Mi mujer no ha parado de trabajar toda su vida. Tenemos dos hijos, y el periodo de maternidad lo mantuvo durante 5 años. Años que los dedico a estudiar. Gracias a eso, hoy en día, trabaja en un laboratorio, de apoyo en caritas, y cursando historia de las religiones. Una persona plenamente independiente, que ha ido modificando y aprovechando las circunstancias de su vida. Yo estoy muy orgulloso de ella, pero ella lo esta aun más. A mi me ha dado una lección de integridad.
Publicado por: atroma el 26 de Marzo 2008 a las 08:34 AM
Pregunta trampa:
a) Digo Si
Luego es necesaria una subvención o ayuda que... bla, bla, bla...
b) Digo No
No eres realista, el mundo está lleno de casos. Que no ves que se contratan menos mujeres... etc.
Respuesta en este caso:
Depende.
De todas formas esta pregunta entra dentro de la polémica antinatural que ha sacado la izquierda con el tema del aborto.
Si dices que si, que es así. Pues vamos a ayudar a las mujeres que no se queden embarzadas y/o aborten.
No se puntada sin hilo y todo para ampliar el aborto.
No es salida de pata banco es que ayer era 25 de marzo. Día del Niño por Nacer.
Por compensar un link interesante:
http://www.hazteoir.org/node/11210
Publicado por: ConSentido el 26 de Marzo 2008 a las 08:51 AM
> ¿Quién va a contratar a una chica para que se te vaya dos años?
ya se encargara el estado de obligar que la contrates. la cuota se impone. el estado se impone.
Publicado por: vascuence el 26 de Marzo 2008 a las 08:58 AM
Uy, Addison, la que te va a caer de parte de los progres que nos visitan: machista, cavernícola, etc.
Publicado por: Alvaro el 26 de Marzo 2008 a las 10:11 AM
Los socialistas solo saben solucionar problemas a cargo del erario. Menos en Cádiz, ahí si que saben, si quieres trabajar como enfermera, todas con minifalda.
Creo que voy a modificar mi criterio de empleo. Yo cumpliría con los plazos del I.V.A. si en la oficina de hacienda fueran todas en top-less. Incluso adelantaría pagos, con lo que se beneficiaria el común de la sociedad. Para ciertas cosas es mejor ser socialista. : )
Publicado por: atroma el 26 de Marzo 2008 a las 10:18 AM
"Uy, Addison, la que te va a caer de parte de los progres que nos visitan: machista, cavernícola, etc."
Lo tengo asumido... :)
Lo que a mí me gustaría discutir no es unicamente este caso, sino en general el hecho de que cuando el Estado impone este tipo de medidas "sociales", hay una serie de consecuencias en las que el burócrata no ha pensado.
Otro ejemplo es la famosa ayuda de los 210 euros a los jóvenes. Consecuencia: si tienes más de 35 años ahora es mucho más difícil poder alquilar un piso. Otra consecuencia: el casero sabe que tienes una subvención y te sube 210 euros el alquiler.
Es lo que pasa cuando el Estado mete las narices donde no debería.
Publicado por: Addison el 26 de Marzo 2008 a las 10:35 AM
Sí, claro, "te causa un verdadero embrollo" que la gente se quede embarazada, o que la gente enferme, o que la gente se muera.
Desde el punto de vista de enfrente, o sea el de la embarazada o el enfermo, "te causa un verdadero embrollo" que el empresario sea tan tacaño y usurero, tan preocupado por maximizar el beneficio, tan despectivo con el problema de la natalidad, tan ignorante de las relaciones entre natalidad y pirámide de edades, y población activa y sostenimiento de la Seguridad Social. Resulta que a ojos de muchos el fin de vivir en Sociedad no es el enriquecimiento de algunos, sino el bienestar de la mayoría.
El día que en España no haya más que viejos algunos clamarán al cielo, ofrecerán prebendas por un trabajador joven al que poder seguir exprimiendo. Y el día que las mujeres decidamos cobrar por el trabajo real realizado, hogar incluído, yo sé de muchos que no tendrán con qué pagar, Estado incluído.
Publicado por: Marian el 26 de Marzo 2008 a las 10:52 AM
"Resulta que a ojos de muchos el fin de vivir en Sociedad no es el enriquecimiento de algunos, sino el bienestar de la mayoría"
Pero si es lo que yo defiendo. Lo que digo en mi comentario, que no pareces haber entendido, es que esta medida va en contra de una buena parte de las mujeres, especialmente de las jóvenes que no tienen mucha preparación, por el simple hecho de que las hace menos "empleables".
"Y el día que las mujeres decidamos cobrar por el trabajo real realizado, hogar incluído, yo sé de muchos que no tendrán con qué pagar, Estado incluído"
¿Hogar incluido? ¿Qué pretendes, que yo te pague, por vía de mis impuestos, por el trabajo que tu haces en tu casa? Si tu vives en pareja, y haces un cierto trabajo, habla con tu pareja para que te pague un sueldo. ¿Qué tenemos que ver los contribuyentes con lo que haces en tu vida privada, en tu casa?
Publicado por: Addison el 26 de Marzo 2008 a las 11:19 AM
"¿Qué tenemos que ver los contribuyentes con lo que haces en tu vida privada, en tu casa?"
Pues los contribuyentes tendremos que ver lo mismo que tenemos que ver en la vida laboral de cualquier trabajador autónomo, o por cuenta ajena, según como se conceptúe. En pocas palabras: seguridad social.
Publicado por: Marian el 26 de Marzo 2008 a las 11:36 AM
Buenos días a todos, he visto en algunas empresas que están llevando a cabo convenios firmados con universidades y escuelas que programan masters y demás cursos de postgrado para contratar a personas que están en plena docencia y hacer trabajos en prácticas mientras la mujer está de baja por maternidad.
Este sistema implica hacer una entrevista al alumno/a antes de ser seleccionado para la práctica, así, si su nivel es bueno tendrá menos problemas en adaptarse y el periodo de aprendizaje será más rápido, cuando vuelva la mujer después de sus cuatro meses, el alumno en prácticas, tendrá una experiencia que poner en su currículum, algo de dinero en el bolsillo de lo que ha cobrado estos meses y en muchos casos, cuando la empresa amplía personal, acaba contratando al alumno después de acabar su formación si su resultado ha sido satisfactorios.
Como ven, al igual que se habló en su día con el asunto de abrir los comercios los fines de semana, existen vías que pueden dejar contentos a todos.
Por otra parte, en casos de mujeres directivas, ya he visto que son ellas las que exigen a sus maridos coger la baja por "paternidad" aunque el porcentaje de hombres que la cogen es bajísimo.
Publicado por: epiro el 26 de Marzo 2008 a las 11:37 AM
Buenos días a todos, he visto en algunas empresas que están llevando a cabo convenios firmados con universidades y escuelas que programan masters y demás cursos de postgrado para contratar a personas que están en plena docencia y hacer trabajos en prácticas mientras la mujer está de baja por maternidad.
Este sistema implica hacer una entrevista al alumno/a antes de ser seleccionado para la práctica, así, si su nivel es bueno tendrá menos problemas en adaptarse y el periodo de aprendizaje será más rápido, cuando vuelva la mujer después de sus cuatro meses, el alumno en prácticas, tendrá una experiencia que poner en su currículum, algo de dinero en el bolsillo de lo que ha cobrado estos meses y en muchos casos, cuando la empresa amplía personal, acaba contratando al alumno después de acabar su formación si su resultado ha sido satisfactorios.
Como ven, al igual que se habló en su día con el asunto de abrir los comercios los fines de semana, existen vías que pueden dejar contentos a todos.
Por otra parte, en casos de mujeres directivas, ya he visto que son ellas las que exigen a sus maridos coger la baja por "paternidad" aunque el porcentaje de hombres que la cogen es bajísimo.
Publicado por: epiro el 26 de Marzo 2008 a las 11:37 AM
Como en este pobre país tiene que haber de todo, en este debate no ha tardado en salir el tuerto o retorcido que relaciona la frase del día... con el aborto. Ahí es ná. Deu n'hi do. Y a lo mejor el autor anda suelto por la calle.
Y el otro guapito proponiendo que en hacienda vayan las empleadas en top-less. A mi me queda la duda de si son bromistas o si es que esto es todo lo que da de sí el panorama intelectual.
Publicado por: tory el 26 de Marzo 2008 a las 12:30 PM
...este debate no ha tardado en salir el tuerto o retorcido que relaciona la frase del día... con el aborto...Y a lo mejor el autor anda suelto por la calle.
Publicado por: tory el 26 de Marzo 2008 a las 12:30 PM
¿Es que hay que encerrar a la gente por sus opiniones?
Se puede dar una opinión contraria a esa sin proponer nada similar a escandalizarse porque esa persona "ande suelta por la calle"
Publicado por: epiro el 26 de Marzo 2008 a las 12:42 PM
Los locos y desportillados mentales deben circular bajo la atenta mirada de su tutor y conductor. No llevemos la libertad hasta el extremo de que se perjudique la nuestra propia. La libertad bien entendida empieza por uno mismo.
Los perros han de llevarse por la traílla, porque muerden (seguro que os acordáis de if dogs run free, de Bob Dylan). Los coches deben circular por la calzada, bien conducidos, y a la velocidad correcta. Una cosa es la libertad y otra el suicidio, y una tercera la libertad de suicidarse.
El que oye hablar de los costes laborales del embarazo y ... se le va la cabeza al aborto... puede ir por la calle, incluso físicamente suelto, pero bajo la atenta vigilancia de su tutor, monitor, enfermero, sanitario, etc.
Publicado por: tory el 26 de Marzo 2008 a las 12:57 PM
Es completamente injusto que una empresa tenga que estar subsidiando la natalidad de un país, no hay derecho, y yo soy mujer, pero cuando estuve embarazada sencillamente pedí excedencia, muchas mujeres abusan de su situación y además de dejar a la empresa colgada sin sus servicios profesionales, pretenden que el empresario las mantenga además de durante las 16 semanas de baja, durante los meses de embarazo por baja médica.
Esta es la realidad.
Publicado por: Eureka el 26 de Marzo 2008 a las 01:00 PM
La frase de Addison de hoy es interesante por lo siguiente:
Addison ha planteado un conflicto en que el, como liberal capitalista, rapidamente se ha posicionado.
Aqui entra en conflicto la maxima capitalista "maximo beneficio, minimo rendimiento" con las personas.
Es cierto, como apunta Addison, que las subvenciones a las embarazadas no suponen inconveniente para las grandes empresas, pero si para las PYMES.
Pero el motor de la sociedad, de las empresas y de la economia siguen siendo las familias, y si no hay familias, no existe el resto.
El PP siempre dice que lo mas importante son las familias, puesto que son el motor de la economia. Y en eso estoy de acuerdo. Si las mujeres han de perder sus trabajos para poder tener hijos, entonces no se quedaran embarazadas (como esta sucediendo ahora). Las futuras pensiones dependeran de los hijos de los inmigrantes tal como esta sucediendo.
Por lo tanto entiendo que un empresario pueda preferir contratar a un hombre que a una mujer. Pero no me parece bien, porque al fin y al cabo, ese empresario se perjudica a si mismo y a la sociedad.
Las medidas de conciliacion de la vida familiar y laboral son necesarias, pues si una cosa no existiria la otra.
Publicado por: Curly Joe el 26 de Marzo 2008 a las 01:00 PM
Curly, de ahí lo que planteaba en mi primer post, la mujer que esté los cuatro meses de baja puede verse sustituída por alguien de modo temporal, un contrato en prácticas que no supone tanto coste laboral al empresario, garantiza el puesto de trabajo de la mujer después de su periodo de maternidad y es una experiencia laboral nueva para quien está empezando.
Publicado por: epiro el 26 de Marzo 2008 a las 01:07 PM
Tory-
El humor ayuda a engendrar la esperanza.
Publicado por: atroma el 26 de Marzo 2008 a las 01:27 PM
**El estanciero presume de gauchismo y arrogancia. **El cree que es extravagancia que su peón viva mejor.
**Mas, no sabe ese señor
**que por su peón tiene estancia.
Esto lo cantamos en Argentina y Bolivia, pero conviene muy bien aquí.
Pobrecitos empresarios, qué sufrimientos tienen, obligados a pagar a la embarazada improductiva, que les hace perder dinero (léase: disminuir beneficios).
Suerte de progreso que tenemos, que ahora el patrón no puede echar a la calle al obrero enfermo, como un perro, como se hacía recién. Suerte que a la embarazada no se la despide con deshonra, qué buenos, estos señores patrones, qué lindos y qué comprensivos.
Pero ellos no quieren saber la verdad de su riqueza, o sea que por su pión tienen estancia, porque el pión les produce 100 y el patrón le paga 20, para que vaya tirando.
Ahorita es que tenemos mucha suerte, ya no matan al nacido por ser niña, hemos progresado, qué lindo. A lo mejor es que todavía no se les ocurrió.
Al honrado empresario no le gusta que la embarazada tenga una baja tan larga, le parece vacación, y se pregunta desde su hacienda de lujo que por qué tiene que pagarla. La embazada también se pregunta por qué tiene que pagarle al empresario 80 partes de las 100 que le produce, en vez de 50, o de 40. Pero la embarazada no manda, y la sartén la tiene por el mango el empresario.
Se cuidan pues de tener una buena reserva de parados, al empresario le interesa, porque así pueden mantener los salarios a su gusto, y seguirse quedando con las partes producidas que quieran, y si al obreo no le gusta nomás toman otro de la reserva.
Pobres patrones, qé sufrimientos tienen, vaya mi solidaridad.
Publicado por: lucio acosta el 26 de Marzo 2008 a las 01:38 PM
**El estanciero presume de gauchismo y arrogancia. **El cree que es extravagancia que su peón viva mejor.
**Mas, no sabe ese señor
**que por su peón tiene estancia.
Esto lo cantamos en Argentina y Bolivia, pero conviene muy bien aquí.
Pobrecitos empresarios, qué sufrimientos tienen, obligados a pagar a la embarazada improductiva, que les hace perder dinero (léase: disminuir beneficios).
Suerte de progreso que tenemos, que ahora el patrón no puede echar a la calle al obrero enfermo, como un perro, como se hacía recién. Suerte que a la embarazada no se la despide con deshonra, qué buenos, estos señores patrones, qué lindos y qué comprensivos.
Pero ellos no quieren saber la verdad de su riqueza, o sea que por su pión tienen estancia, porque el pión les produce 100 y el patrón le paga 20, para que vaya tirando.
Ahorita es que tenemos mucha suerte, ya no matan al nacido por ser niña, hemos progresado, qué lindo. A lo mejor es que todavía no se les ocurrió.
Al honrado empresario no le gusta que la embarazada tenga una baja tan larga, le parece vacación, y se pregunta desde su hacienda de lujo que por qué tiene que pagarla. La embazada también se pregunta por qué tiene que pagarle al empresario 80 partes de las 100 que le produce, en vez de 50, o de 40. Pero la embarazada no manda, y la sartén la tiene por el mango el empresario.
Se cuidan pues de tener una buena reserva de parados, al empresario le interesa, porque así pueden mantener los salarios a su gusto, y seguirse quedando con las partes producidas que quieran, y si al obrero no le gusta nomás toman otro de la reserva.
Pobres patrones, qé sufrimientos tienen, vaya mi solidaridad.
Publicado por: lucio acosta el 26 de Marzo 2008 a las 01:39 PM
A Tory:
Que casualidad una pregunta que se puede hacer cualquier dia del ano, va y El Pais elije hacerla ayer, dia del nino no nacido. En politica las casualidades no existen.
Publicado por: consentido el 26 de Marzo 2008 a las 02:44 PM
Ya salió este tema a raíz de la frase de alguien que decia de ampliar la baja por maternidad, y pregunté entonces lo que les pregunto ahora:
Sin sublevar la libertad de las empresas para discriminar a las mujeres, cuál es la solución que tienen contra el envejecimiento de la población en el primer mundo, cuando apoyan poner las cosas cada vez más difíciles a las mujeres que quieran tener hijos? Y cuál es su solución ante la desigualdad laboral entre ambos sexos si ven mal por itervencionistas todas las medidas para asegurar la igualdad de oportunidad? Qué deberían hacer las mujeres, firmar una cláusula según la cual quedarse embarazadas sería motivo de despido procedente?
O en definitiva, como suelo preguntar: hasta qué nivel de injusticia y exclusión están dispuestos a tolerar ustedes los liberales para que se preserve su mal entendido concepto de la libertad?
Vergonya, cavallers.
Publicado por: El Azote el 26 de Marzo 2008 a las 03:20 PM
El sr. Azote no puede imaginar un mundo con liberales que sean buenas personas.
Verá Sr. Azote, las empresas que cuentan con buenos trabajadores, los cuidan y les pagan más sin importar, sexo, raza, ideología o condición sexual.
Lo hacen porque ese trabajador le genera beneficios debido a su buena gestión. Beneficios, algo que usted deplorará con toda su alma, qué gente esta...!!!! no piensa sino en ganar dinero verdad!!!!????
Si leyó mi post anterior, verá que hay medidas en la empresa para suplir el tiempo que la trabajadora está de baja por maternidad y que como puse están siendo eficientes, conciliando así de forma práctica la vida laboral y familiar.
Acuérdese ahora de ponerme el apellido que usted mejor considere al contestarme, ya sabe, todo aquello de neocon, liberal, etc... tampoco hace falta que se devane los sesos y diga directamente alguien de derechas y terminará antes.
Por supuesto que las medidas que YA se están aplicando y que están comentadas en mi post, como vienen del mundo empresarial y por tanto de gente muy probablemente liberal usted podrá pensar que son muy nocivas, pero en fin, los resultados que yo he visto no lo son.
Publicado por: epiro el 26 de Marzo 2008 a las 03:39 PM
Estamos con lo de siempre el patrón es un explotador sin escrupulos que machaca y maltrata a sus empleado. A día de hoy a mi quien realmente me explota es el estado: 30% de IRPF, 35% de S.S. y desempleo, 16% de media de IVA, tasas y demás impuestos. Realmente el que se queda con el 80% de mi trabajo es el estado. En una empresa si no me gusta el trabajo y me siento explotado en un momento dado me puedo ir pero el estado pase lo que pase me saca el dinero.
Publicado por: el 26 de Marzo 2008 a las 03:51 PM
"El sr. Azote no puede imaginar un mundo con liberales que sean buenas personas."
Le corrijo: no dudo que los liberales sean buenas personas, pero en el caso de las empresas, la buena voluntad ha venido históricamente dada por incentivos o intervencionismo. Las empresas que en la Alemania de los 80 fueron obligadas a invertir en guarderías para favorecer la incorporación de las mujeres al mundo laboral, con lo cual al final ganaron todos.
Respecto a sus propuestas, los contratos temporales para cubrir bajas son una buena solución que resuelve el caso cuando la mujer ya está contratada, pero no resuelve la discriminación a la que se somete a la aspirante, que es de lo que se está hablando aquí.
Dejar al empresario la libertad de elegir a quién contrata, o qué pone de su parte para permitir una igualdad efectiva, sin que el estado intervenga para garantizarlo, no han funcionado históricamente en nuestro país. Déjeme que se lo repita: la fórmula de dejar al empresario la libertad de contratar según criterios de productividad mal entendida ha llevado a la desigualdad y la injusticia.
Que si hay liberales buenas personas? No lo dudo, pero la libertad de un empresario para discriminar a un potencial empleado por una razón tan arbitraria no entra dentro de los parámetros de la libertad. Es pura y simple deshumanización, la reducción de un trabajador a un simple análisis de riesgos (porque no lo olvidemos, la mujer aún no ha sido madre, hablamos de que PODRIA serlo). En definitiva, a un recurso, una cosa.
Que si hay empresarios buenas personas? Lo siento pero no he conocido a ninguno en diez años que llevo trabajando. Los que conozco habrían reemplazado a todos sus trabajadores por esclavos de haber podido, y habrían apelado a su libertad para incrementar su productividad para hacerlo.
Los beneficios son buenos para las empresas, pero no pueden obtenerse a costa de la dignidad de los trabajadores, que es de lo que va todo esto. Si sigue creyendo eso, o bien es un empresario (o aspira a serlo), o bien es un esclavo.
Y luego a los de izquierdas les (nos) llaman liberticidas. Qué si no.
Publicado por: El Azote el 26 de Marzo 2008 a las 04:27 PM
Bien Sr. Azote, por partes.
Celebro que apruebe lo de los contratos en prácticas, como usted hay muchas más personas que consideran que son beneficiosos para todas las partes.
De acuerdo en parte en el asunto de las aspirantes, cierto es que hay quienes piensan que esta chica PUEDE quedarse embarazada. No obstante, no sé en qué ámbitos se mueve usted ni con qué personas (me refiero a los baremos de edad) yo suelo tratar con empresas que contratan a trabajadores/as entre 27-35 años, y le aseguro que miran su eficiencia, experiencia, titulación etc. o sea no piensan tanto en ese caso en concreto, ahora bien, no le niego que es evidente que habrá quienes piensen eso. Bien ¿Qué hacer en ese caso?
Algunos países dan fuertes reducciones fiscales a empresas con trabajadoras en esa situación, otras les reducen (bonifican) la seguridad social a cargo de la empresa que ha de pagar la entidad para la que trabaja la mujer que ha dado a luz, en España este gobierno ha hecho algo tímidamente en el sentido de la seguridad social (se agradece, pero debería hacer algo más) y el anterior también redujo impuestos en temas relacionados con el asunto de tener hijos. Aún así, habría más que hacer, es decir, compensar a la empresa que contrata a una mujer que podría quedarse embarazada, sabrá usted que estas medidas nunca son una panacea que resuelve todo, pero cada legislación sirve también de observatorio de hechos que permite analizar la situación y que muchas consultoras e institutos públicos trabajan en mostrar resultados que satisfacen a todos.
Finalmente, esto ya más bien como algo anecdótico, le diré que me alegra saber que piensa que hay liberales que son buenas personas, pero creo que debería conocer usted a más empresarios para darse cuenta de que entre estos también hay buenas personas. Dice usted que no ha conocido a ninguno en diez años, en fin, me parece mucho tiempo como para no conocer a ninguno, pero bueno, es su experiencia, yo he conocido entre estos a sinvergüenzas de tomo y lomo, pero desde luego también he conocido a tipos excepcionales que buscan (evidentemente) su beneficio personal, pero han tenido, y tienen, en cuenta el beneficio de sus trabajadores porque redunda a la larga en el del propio empresario.
Su diatriba final de si soy empresario o aspiro a hacerlo o soy un esclavo, pues mire, ninguna de las tres cosas, parece que usted aporta soluciones que pasan por ser blancas o negras, hay muchos matices en tonos grisáceos de por medio.
Ser esclavo es estar sometido a otra persona, sin tener libertad. Afortunadamente disfruto de mucha libertad, como usted o como otro ciudadano de cualquier democracia. En cuanto a estar sometido a alguien, cuando alguna empresa ha tratado de someterme pues me he marchado a otra, no todo el mundo puede, por desgracia, pero suele haber siempre un lugar mejor. Finalmente, ni soy empresario ni aspiro a serlo, trabajo para empresas que contratan los servicios de la empresa que me paga y que me da libertad para trabajar, lo que me ha permitido conocer las situaciones que aquí le comento, entre otras cosas.
Para terminar, eso de que a los de izquierdas se les llame liberticidas no es así,no sea usted tremendista hombre, si yo he empleado esa expresión es con aquellos que consideran que las ideologías radicales (de un extremo u otro) son la solución a los problemas, cuando no sólo no son solución sino que además recorta muchas libertades.
PD. Si me contesta usted a este post, me disculpará si le replico mañana y no hoy, pues he de continuar con mi trabajo (una cosa es que tenga cierta libertad de horarios y otra bien distinta es que no atienda a mis quehaceres)
Publicado por: epiro el 26 de Marzo 2008 a las 06:41 PM
Señores y señoras foristas, aficionados todos al circo, no se vayan a perder este bonito espectáculo. Abran el hilo de ayer, día 25, y léanse la última media docena de mensajes.
¡¡Sí, si!! Se trata del epiropáusico Gorkel hablando con el gorkélico Epiro, o sea, el esperpento HABLANDO CONSIGO MISMO COMO SI TAL COSA, con el mayor descaro, y cruzándose mensajes de su "yo" a su otro "yo", como si ambos se lo creyeran. ¿Depravación moral? ¿Cinismo de ultra? Yo creo que no va por ahí la cosa. Yo creo que asistimos a la disolución psíquica de una personalidad, en un proceso esquizoide imparable desde días atrás.
Hace días, el paciente admitía tácitamente usar ambos nicks Y OTROS. Finalmente, a veces pasa, HA TERMINADO CREYÉNDOSELOS.
En todo caso, a mi lo que me hace más gracia es que en la página de hoy está tan formalito como si le hubiesen puesto la morfina, poniendo mensajes que pretenden ser moderados y poniendo un velo sobre el desequilibrio, como si tal cosa, aunque no diga más que las habituales loas a la explotación y al capital.
Eso sí, se ve que no las tenía todas consigo y ha relegado su "experimento" a la página de ayer, "por si las fláis", JAJAJA.
¡Esto es grande, señores, aquí hay diversión garantizada para varias días! La web promete. [Especialistas en psiquiatría: NO ABSTENERSE bajo ningún concepto].
Publicado por: xulio el 26 de Marzo 2008 a las 08:40 PM
Xulio qué te tomaste?
Publicado por: ConSentido el 26 de Marzo 2008 a las 09:33 PM
Hombre, Consentido, tú por aquí. Pues mira, me tomé un zumo de naranja.
¿Y tú, sigues con los psicotrópicos esos, los que te generan las paridas?
Pues venga, adelante, y que no necesites cesárea, que debe doler un huevo.
Publicado por: xulio el 26 de Marzo 2008 a las 10:26 PM
http://www.clinicacapistrano.com/?gclid=COPNkJz_rJICFQo2Qwodmz-zQQ
Con todo mi cariño para tí julito, es una clínica de desintoxicación a ver si se te pasa chico, porque estás tocado de verdad.
Publicado por: epiro el 27 de Marzo 2008 a las 10:40 AM
Mucho alardear de expresarse con libertad para luego censurar.
jojojojo... Ves como no se puede dejar nada en vuestras manos, sois muy incultos y muy garrulos. Os falta perspectiva de la vida y atufa por todas partes, que estais muy oxidados!
En fin , que lo llevais claro, os vais a quedar mas solos que la una. Seguid haciendo ruido como nunca que no servirá de nada como siempre.
Publicado por: Kokolín el 28 de Marzo 2008 a las 10:13 AM
"Mucho alardear de expresarse con libertad para luego censurar.
jojojojo... Ves como no se puede dejar nada en vuestras manos, sois muy incultos y muy garrulos." kokolín
¿Eres tú el encargado de repartir licencias de blogs? Menudo crack el Kokolín!!!
A ver, si alguien entra en una discoteca o un restaurante con una navaja, amenazando a la clientela que te da de comer y mantiene vivo tu establecimiento, ¿lo echarías? ¿o defenderías la libertad del individuo?
Venga, la demagogia para otros blogs. Aquí no vende.
PD: Habla el culto, que no usa signos de interrogación.
Publicado por: Gorkel el 28 de Marzo 2008 a las 06:00 PM
No, si ya veo que consideras a la gente que te escribe en este blog como clientela que te da de comer. Es totalmente cierto.
Un blog con publicidad o como ir contra la esencia de un blog. Sustentado en poner comentarios DIARIOS para poner de los nervios al personal. Es decir muchas visitas.
Tu te ganas la vida con esto. Eso es tan vulgar como ser un Alejandro Sanz, o un Julio Iglesias, un Ken Follet, una peli de Hollywood, o una Ana Rosa Quintana.
Comprenderás que aparte de estos hay cosas serias como Quevedo,Nietzsche, Milan Kundera, the beatles o wilco, Van Gogh, Gandhi, transmisores del arte en si y de la esencia de la vida.
Todo lo contrario a lo que haceis, pura desesperación y angustia vital.
No levantais cabeza.
Y si quieres lo censuras otra vez pero no podrás dezir qe llo e hentrado con nabaja a tu chiringito listiyo.
Despegad de una vez y abandonar el barco, aunque claro si os está dando pa$ta..
Todo bale hinteleztual.
Publicado por: cocolín el 28 de Marzo 2008 a las 08:51 PM