"La mayoría de los españoles no están interesados en lo que sucedió entre el 11 y el 14 de Marzo"

Primero: ¿Quién es este señor para saber lo que interesa a los españoles o no les interesa?
O, ¿sólo les debe interesar a los españoles lo que él crea necesario? De ser así, estamos ante una vuelta de tuerca mas hacia el despotismo ilustrado al que nos pretenden llevar.

Segundo: Imaginemos que este tiparraco no muestra un deseo, sino que cree averiguar el sentir popular. ¿De verdad se cree que no le interesa a la gente? Cierto es que los medios de desinformación habituales (SER, Teta5 y demas) han tratado de echar tierra sobre el asunto, reducir el asunto a los integristas malos-malisimos. Pero ojo, a los integristas, no a los musulmanes, ya que como la ética progre indica, los musulmanes son buenos por naturaleza, y los integristas son exaltados comparables a algunos católicos.

En fin, un pasito mas hacia la dictadura...

El zote que ha dicho eso querrá decir que a los NAZIonal-Socialista no les interesa descubrir la verdad de lo ocurrido el 11M.

Saben perfectamente que han llevado a cabo un Golpe de Estado mediático basado en la manipulación, en la mentira y en las amenazas a "sus enemigos" políticos, a los que quisieron linchar en plena jornada de reflexión.

Un Golpe en toda regla. No nos extrañemos pues de que los golpistas no estén interesados en investigar el Golpe. Imagináos a Chavez investigando como dio el Golpe de Estado en Venezuela... pues igual.

joder, "rite" tú de los simpatizantes de Kerry que acamparon con cacerolas días después de la victoria de Bush. Por cierto, en este blog se hizo mención a ellos. ¿Qué quien nos quiere llevar al despotismo?

Aquí hay como para llenar 30 blogs de "la frase reaccionaria".

El PSOE gana las elecciones con 200 sobre la mesa (culpa suya que le voten por la manipulación del gobierno del PP y su falta de previsión aqnte un eventual atentado terrorista de otra índole, lo que tendría cojones es que ganase el PP, que podría haber sido, eso sí, la gente tonta, manipulada y golpista, que cuando nos dan la espalda la democracia nos la pasamos por ahí, mucho más molaba el aumento de popularidad de Ansar conforme aumentaban las víctimas a manos de los etarras mientras tachaba a todos los demás de filoetarras ¿Gobernar sobre cuántos muertos? ay que tener poca vergüenza), campaña orquestada (joder, qué tiempos de la operación periodística confesada por Ansón en la revista Tiempo "con la finalidad de derribar a Gonzalez", cuya legitimidad no voy a cuestionar, y Pedro J. en el balcón de la victoria cobrando los favores prestados), los mismos que sacaban la cara a la mentira del gobierno del PP (es legítimo, es la política, pero vamos, mayor manipulación cometía quien a horas de las elecciones sostenía o hacía de voceras de quienes sostenían la autoría etarra con seguridad y encima aprovechando de la autoridad que confiere un mensaje el que provenga del partido del gobierno), diferenciar entre integristas y musulmanes es propio de la ética progre (juo, juo aguántate la risa, tú, imperdonable, distinguir entre musulmanes e integristas, para ahorcarlos pero ya ),de lo que se deduce indefectiblemente, ojo a la lógica cartesiana que aplica para interpretar el pensamiento ajeno, que según los progres los musulmanes son buenos por naturaleza (que me meooooooo) y los integristas son equiparables a algunos católicos (ja ja ja ja ja ja, hombre, pues claro, habrá integristas musulmanes no violentos que sean equiparables a los integristas católicos no violentos, ahí sí), amén de los comentarios de golpe de Estado (no comment)

Si te han pillado jódete, es la democracia. Pero por favor, deja en paz a los 200 muertos.

Joder con la úlcera estomacal, mal tema. Eso sí, como deben tener los gemelos de la pataleta. Que fichen por la ONCE (nunca mejor dicho) y a ganar el tour.

A ver, sakola... Para tu desgracia, o regocijo, quien sabe, los progres nos deleitais a diario con frases que creeis lapidarias, pero que miradas atentamente son estupideces digirigidas a una progresia infantilizada, y esto en el mejor de los casos, porque a veces tienen bastante de siniestras.

Frases que son estupideces porque son, en la mayor parte de los casos patochadas sin sentido, cargadas de utopia y ajenas a la realidad. Ejemplos? Que te parece lo de la paz perpetua que dijo el botarate?

Frases dirigidas a un publico infantilizado porque se os dirige la opinion segun convenga a ciertos medios y poderes. Para muestra lo que se armo cuando el Prestige y lo que se callo ante una tragedia mucho mayor (y realmente mal afrontada) como los incendios de este verano pasado en Huelva.

Pero claro, vivis en los mundos de yupi, vosotros sois los buenos (aunque sintais admiracion por Castro, como Chaves) y los otros los malos (aunque sean democracias con mas de un siglo de existencia).

Respecto a los integristas pacificos... bueno, lo de Argelia, Hamas, Al-Qaeda y demas no es precisamente pacifismo, aunque claro, para vosotros la culpa no es de estos pobres multimillonarios sino de occidente, y mas concretamente de Bush y de Aznar.

En fin, que a veces rondais lo enfermizo.

A ver, sakola... Para tu desgracia, o regocijo, quien sabe, los progres nos deleitais a diario con frases que creeis lapidarias, pero que miradas atentamente son estupideces digirigidas a una progresia infantilizada, y esto en el mejor de los casos, porque a veces tienen bastante de siniestras.

Frases que son estupideces porque son, en la mayor parte de los casos patochadas sin sentido, cargadas de utopia y ajenas a la realidad. Ejemplos? Que te parece lo de la paz perpetua que dijo el botarate?

Frases dirigidas a un publico infantilizado porque se os dirige la opinion segun convenga a ciertos medios y poderes. Para muestra lo que se armo cuando el Prestige y lo que se callo ante una tragedia mucho mayor (y realmente mal afrontada) como los incendios de este verano pasado en Huelva.

Pero claro, vivis en los mundos de yupi, vosotros sois los buenos (aunque sintais admiracion por Castro, como Chaves) y los otros los malos (aunque sean democracias con mas de un siglo de existencia).

Respecto a los integristas pacificos... bueno, lo de Argelia, Hamas, Al-Qaeda y demas no es precisamente pacifismo, aunque claro, para vosotros la culpa no es de estos pobres multimillonarios sino de occidente, y mas concretamente de Bush y de Aznar.

En fin, que a veces rondais lo enfermizo.

A ver, para tu desgracia, he utilizado un argumento que ha sido esgrimido aquí mismo . Se hacía mofa de los pro-demócratas que acamparon protestando por la victoria de Bush que creían ilegítima (cosa que no comparto) y de los que llamaban a los americanos tontos dóciles por votar a Bush. Cualquier parecido con lo de los españoles son tontos manipulables es pura casualidad.

Las patochadas son propias de quienes las dicen, y la patochada y la estupidez no es monopolio de nadie. A mí me ha bastado seguir los comentarios de sobre esa frase para sacar un filón de imbecilidades. Ya ves. ¿Concluyo por ello que los defensores del liberalismo son imbéciles? No. ¿Concluyo que siquiera aquellos que las han pronunciado lo son? No padre.

Para más inri, que un liberal que tiene una concepción, se supone claro, estrictamente individual de la persona, ajena al grupo ideológico o de cualquier otro tipo, al que pertenece ,hable de "vosotros los progres (lo de progres es lo de menos, lo significativo es lo de "vosotros" da igual el grupo al que se haga referencia) "sois" ,denota ya un liberalismo de chichinabo que cuanto menos mueve a risa. Arriba el liberalismo como concepción analítica majete. Ni Marx ni Hegel eran tan expresos a la hora de analizar cualquier ápice de identidad de la persona como ente indesligable de su grupo (sea la clase a la que pertenece, la nación u otro según el tipo de pensamiento colectivista de que se trate).

Pero quién coño ha hablado de los buenos o malos. Como si toda persona de izquierda o yo mismo simpatizara con Chaves o Castro.

Insisto, tenga al menos la inteligencia de servirse de las herramientas de la analítica liberal y deje de explicar o prejuzgar o generalizar cuando se refiera a individuos ajenos, que ni los sociólogos de la escuela marxista hubieran elaborado un análisis más colectivista.

Respecto lo de los integristas. Quien coño ha dicho que lo de Argelia, Hamas, Al-Qaeda sea pacifismo. Yo sólo he comparado a los integristas no violentos, musulmanes y católicos. Lo que no quiere decir, salvo que se lo impida ver un problema de lectura comprensiva, que haya dicho que todos los integristas musulmanes sean pacíficos o violentos. Además dicho comentario venía a cuento para descojonarme del argumento de que los progres (nueva generalización de la concepción analítica de las personas ajenas, por cierto) diferencian con tan "escandaloso error" entre musulmanes e integristas. Menuda perla.
De ese alarde de sutileza respecto al colectivo-anális de lo ajeno :"para vosotros la culpa no es de estos pobres multimillonarios sino de occidente, y mas concretamente de Bush y de Aznar" no comment. Y de la chorrada de la atribución de ese pensamiento (en cuanto a su contenido), ni comment tampoco.

Porfi observen como al menos respeto la analítica liberal y ni prejuzgo a nadie en virtud de su instalación en una determinada corriente de pensamiento respetando la concepción individual de cada uno, que no me dirijo a nadie haciéndole esclavo de las palabras de los demásy que en todo caso las imputo a quien las pronuncia , que no me dirijo a nadie en segunda persona del plural y que respeto por tanto su individualidad.

"rondáis lo enfermizo", ole la analítica liberal. Ni Marx.