"Millones de personas en países en vias de desarrollo son huérfanos, al perder a sus padres por SIDA, debido al dogma del Papa en contra del condón"

Pocas cosas demuestran más que la progresía no se mueve por razonamientos sino por vísceras. En lo de Escolar, los comentaristas se han pasado estos días hablando del condón y el SIDA como la demostración de la maldad del papa. En realidad, les cae mal porque era católico (no iba a serlo) y anticomunista. Pero como eso no lo pueden decir salvo que sean muy descarados, se buscan excusas que no resisten el menor análisis crítico.

Addison... ahi le has dado! Muy grosso modo, si, pero un analisis intachable.

El caso es que para los "concienciados" un papa que no se pliega a sus supuestas verdades, que se enfrenta con sus dogmas y para mas inri, apreciado por practicamente todo el mundo, es algo muy peligroso. Y si no es por lo del SIDA, ya le atacaran por lo que sea... hasta por no ser vegetariano, capaces son!

En Ajopringue habia uno que decia que apoyó a Castro!!! Lo que hay que ver!

"En el área de menor influencia mundial del cristianismo es donde se produce, y por mucho, la mayor incidencia del SIDA. En un continente abrumadoramente católico, como el sudamericano, la influencia del SIDA es muchísimo menor tanto en números absolutos como en porcentaje. Aplicando el razonamiento de la izquierda, sería de esperar un porcentaje enorme de SIDA en América del Sur. Todo lo contrario."

No entiendo en absoluto tu razonamiento. Dejas fuera muchas variables más importantes que la religión en cada país. Por ejemplo, el desarrollo o renta per cápita.

Además, lo que es inexcusable es que la iglesia católica niegue evidencias científicas y diga que el condón no impide o frena la transmisión del SIDA. Por cierto, me parece que también es abrumador el número de jóvenes católicos que usa el condón. Algo así escuché en la SER en una crónica de su corresponsal en Roma: en un encuentro con jóvenes del papa de estos multitudinarios, las farmacias habían aumentado la venta de condones y los operarios de limpieza dijeron que se habían encontrado bastantes por ahí tirados en el área de acampada.

Reitero lo dicho, la postura de la iglesia católica no ayuda para nada a frenar la transmisión del SIDA.

"A juicio de el director de ONUSIDA, los hechos demuestran que no ha hay ningún país que haya conseguido reducir el número de nuevos casos de contagio sin una promoción "muy activa y muy extendida" del preservativo. Por este motivo, apostó por la llamada estrategia "ABC", basada en la abstinencia, la fidelidad, pero también inevitablemente en el uso del condón para evitar los contagios." Estas declaraciones me parecen ilustrativas, aunque no estoy de acuerdo con lo de la abstinencia, aunque eso es personal.

Pero eso lo he dejado ya claro, Wolf. Lo que he hecho es un análisis de medio folio y muy a grosso modo. Claro que hay tener en cuenta muchos mas factores, pero es que es precisamente lo que estoy intentando demostrar. Lo que dice el de la frase, y muchos mas, es que el Papa es uno de los responsables máximos de la expansión del SIDA. Y yo afirmo que eso es una barbaridad, que hay muchísimos factores a tener en cuenta, y que lo que en realidad muestran esos comentarios es el odio al Papa y a lo que significa.

También he dejado claro que la postura de la Iglesia en lo relativo a no usar condones no ayuda a frenar el SIDA. Pero de ahí a acusar al Papa de ser el máximo responsable de la epidemia va a mundo. En algunos sitios he leído que le llamaban genocida, hombre, me parece que eso es pasarse unos cuantos pueblos.

Pues yo también te felicito por tu comentario 'grosso modo'. Me parece un buen contraargumento.

Pero me temo que es inútil. El objetivo es el ataque al Papa y lo que representa. Si consiguiésemos con éxito que no le acusen del SIDA, cambiarán a otra cosa, y vuelta a empezar.

http://www.unav.es/cdb/unuganda.html

Dejemos de pensar que los pobres negritos no son capaces de aguantarse las ganas de meter la p. en cuanto pueden.

Felicidades Addison.
El lobby gay es ridículo.
Un respeto a la inteligencia, cretinos, seais o no hetero.

Los progres son los únicos capaces de intentar agredir a sus enemigos con un condón. ¡Y acaba dándoles en la cara!

Son así.

Justamente hoy Sala Martín se quejaba exactamente de lo mismo. El Papa, en contra de lo que los mismos católicos obran de acto, condenaba el uso del condón y instaba a los misioneros a que predicaran eso mismo en sus misiones. De momento el daño que se haya sido hecho, ya no es reparable.

Algunos progres cuando hablan de problemas de moral, podrían traducir la frase en problemas de cintura para abajo.
En cualquier caso, muy bueno el comentario. Por otra parte, el condón tampoco es el gran remedio que se vende, porque: si alguna vez falla y hay embarazos no deseados, quien dice que el virus del sida no puede pasarlo, sabiendo que es más pequeño que los espermatozoides? Otra pregunta que dejo en el aire es si la gente se acostaría con otra persona si sabe que tiene el sida.

Coño, Dogson, no digas esas cosas que me las imagino de forma literal.

Están muy bien los análisis sociológicos que llevas a cabo para refutar ese comentario "progre" tantas veces reptido contra el Papa, aunque eso mismo se consigue con sólo aplicar el sentido comun. Pues es del género tonto pensar que alguien va a desobedecer al Papa manteniendo relaciones sexuales promiscuas y, sin embargo, le va a obeceder no poniéndose un preservativo. Alguien que actuara así no tendría dos dedos de frente: que en el fondo es lo que piensan los progres: que los africanos no tienen dos dedos de frente y necesitan ser tutelados por ellos, los europeos cultos.

Efectivamente será un análisis somero pero muy acertado. Lo que no puede hacerse es echarle la culpa a quien no la tiene.

La iglesia católica dice que no hay que mantener relaciones sexuales antes del matrimonio, que se debe ser fiel a la pareja una vez casado, que las relaciones son sólo para procrear y que por lo tanto no hay que utilizar métodos anticonceptivos, etc.

Si se hiciese todo esto podéis estar muy seguros de que disminuiría el SIDA. Es como si para evitar accidentes de tráfico se prohibiese circular a más de 10 km/h. Por supuesto no habría accidentes pero eso sí, iba a ser muyyyy aburrido conducir.

Pues lo mismo con esto. Hacerle caso a la iglesia es muy aburrido pero es que hacer lo que dicen los otros, simplemente utilizar condón, puede ser tan arriesgado como permitir circular a 250km/h pero eso sí, poniéndose el cinturón de seguridad y teniendo airbag.

En definitiva, un enfoque intermedio sería lo más adecuado: no vayas muy deprisa y utiliza todos los sistemas de seguridad que puedas; y no te folles a todo lo que se menea (si es a tu pareja sólo mejor que mejor) y cuando lo hagas, que sea con condón. Este es mi punto de vista y el que me aplico.

Ahora bien, a mí nunca se me ocurriría decir que la culpa de que haya accidentes de tráfico es de los que dicen que hay que ir a 10 km/h.

Otra cosa: como defensores de la libertad individual no podemos dejar de decir que la responsabilidad es también individual. El que mantiene relaciones sexuales sin condón es el responsable de sus actos, no la sociedad, las pelis porno que te ponen cachondo, el Papa, etc.

Lo peculiar es echar la culpa al Papa a pesar de tener esos países gobiernos ,como mínimo, lamentables que llevan a un país a una ruina. El SIDA tiene muchos factores pero el Papa no es uno de ellos. Ya está bien de culpar al Papa de que una persona X no tenga ningún criterio sobre su vida.

Buen punto, Erik, que no habíamos tratado. Ya se sabe que la izquierda no cree en la responsabilidad individual, son muy hábiles en no hacerse nunca responsables de sus actos y de echarles la culpa a otro de todos su males.

Si existiese un derecho internacional real la llamada Iglesia Católica sería declarada ilegal por delito continuado contra la salud pública al ir contra las recomendaciones de la OMS acerca del uso del preservativo como medio más eficaz y realista de limitar la propagación del VIH.

Es lo mismo que se aplica a Batasuna por negarse a condenar los atentados de ETA. El Papa no solo se niega a favorecer el uso del condón sino que trata de arrastrar a millones de zombis alucinados hacia teorías irracionales que favorecen objetivamente el contagio. Eso no es apología de sino terrorismo en fase activa.

Eso pensamos los liberales. Obviamente no es lo que piensan los conservadores y los demócrata-cristianos que nunca han sido ni pretendido ser liberales.

Un Saludo
Ricardo Llevata

Eso es lo que piensas tú, Ricardo Llevata, progre que pretende hacerse pasar por liberal. Un liberal es plenamente consciente de los límites de la responsabilidad individual y sabe que, aunque fuera cierto que no lo es tu acusación, eso no es ni un delito ni un crimen.

El liberalismo es progresista. Y lo es desde su irrupción en la Historia. No hay contradicción alguna en mi caso.

Si los conservadores se empeñan en utilizar esa adjetivación no harán más que demostrar el temor que les da reconocer que están contra el progreso humano. Hoy una gran parte de los grupúsculos de extrema-derecha se escudan tras la etiqueta del "liberalismo". Mirad Europa, mirad España. No existe el liberalismo como opción ni proyecto. Se utiliza el término como sinónimo de antiizquierdismo. Se utiliza para negar al contrario no para afirmar las propias convicciones. Una pena.