"En situaciones de dificultad hay que adoptar medidas coercitivas y de restricción para conseguir que pueda preservarse el interés más predominante: en el caso de la sequía hay que dar prioridad absoluta al abastecimiento de agua a los domicilios, así com
(Fernando Elboj Broto, alcalde de Huesca)
Este es uno de esos hechos que la gente suele ver con buenos ojos porque es totalmente ignorante de por qué ha pasado. Veamos, el alcalde de Huesca ha decidido, debido a la sequía, prohibir el uso de agua para piscinas, parques y jardines, porque según él, es más prioritario garantizar el abastecimiento de agua para uso doméstico.
Este es un típico caso de la escasez que ocasiona la imposición de precios máximos en un producto. Como el precio del agua está totalmente regulado, y es bajísimo, nadie fuera del mercado puede ofrecer una alternativa. Simplemente, no es rentable. En España no se paga el agua a su valor real, sino al valor que el gobierno de turno decide. Así se preserva, dicen, "el interés general".
Pero si el agua se pagase a su valor real, es decir, al valor que decidieran en ese momento el vendedor y el comprador, no habría problemas de suministro. No importa que un pantano esté casi seco, alguien traería agua a las casas incluso con camiones. Pero nadie quiere hacer esta inversión, porque el precio al que tendría que vender el agua multiplicaría por 20 o 30 el precio que los consumidores estamos pagando por ella. Un negocio ruinoso, y no solo para los posibles empresarios.
Así que ahora este alcalde decide por los habitantes de su ciudad como pueden gastar el agua. En una medida ridícula, les prohíbe que la usen para bañarse en piscinas. Es más, en el colmo del absurdo, la policía de Huesca estará "especialmente vigilante" para evitar que nadie incumpla la ley. Es decir, que como te descuides te meten en la cárcel por echar agua en tu piscina. Ridículo.
Eso sí, ha dicho que podrá usarse en piscinas pequeñas, para que "chapoteen" los chiquillos. Menudo chapoteo mental tienen nuestros políticos.
Es la obsesión por regular. Sin regular, sin intervenir, sin legislar, sin normativizar... ¿qué sería de ellos, los políticos?
La frase, en cualquier caso, no tiene desperdicio: "adoptar medidas coercitivas y de restricción para conseguir que pueda preservarse el interés más predominante": ¿"medidas coercitivas"? En el siglo XXI tendría que haber otras expresiones más acertadas, ¿no? "el interés más predominante": ¿y quien es el dios que mide cuál es el "interés más predominante"? ¿el Estado, el Ayuntamiento, el alcalde? Suena un poco a lo del "bien común".
Seriedad, señores.
Addison, totalmente de acuerdo con el análisis.
Además, creo que en los precios regulados para el agua se olvida un hecho importante: el bajo costo del agua, ciertamente, beneficia a las personas con menos recursos, pero hace que las personas con más recursos malgasten el agua con mucha frecuencia (después de todo, no cuesta nada) y al final llegan las restricciones.
Hagamos que el agua se pague a su coste real, para que la gente elija. Si quiere bañarte en la piscina, estupendo, pero te costará algo más de 500 pesetas. Y con el beneficio que produce lo que pagarás por ello se podrán mejorar las infraestructuras para garantizar el suministro a los que no se pueden permitir una piscina ni lavar su coche todos los días manguera en ristre.
En definitiva, como en cualquier suministro ahora regulado, el equilibrio social no es incompatible poner el agua a su coste real. Sólo que quienes quieran gastar más agua contribuirán más, y de forma libremente decidida, a sostener los sistemas de suministro.
Una propuesta que se le ha olvidado al alcalde es que la policía municipal esté presente cuando haces uso del inodoro, para saber si realmente cortas la caída de agua correctamente en función del uso hecho del artefacto. Así se ahorraría mucha, mucha, pero mucha agua.
Smith, en relación con lo que dices, me pregunto muchísimas veces cada semana qué ocurriría si un partido político decidiera ponerse a desregular, a desmontar el entramado de leyes, normas, directivas, etc. en el que vivimos.
¿No sería maravilloso levantarse por la mañana, salir por la puerta y sentir que se confía en ti como ciudadano para vivir tu vida como quieras y tomar las iniciativas que quieras, sin que antes de cualquier paso tengas que consultar a un abogado, un gestor, tu ayuntamiento local, la comunidad autónoma, la oficina del consumidor, etc. etc. etc.?
¡Qué bonito es soñar! Aunque quizá no sea tarde. Un día podremos crear un partido encargado, sencillamente, de ir derogando todas aquellas leyes antiguas, inservibles y opresivas cuyo fin principal es preservar los privilegios de las personas que las redactaron.
Sobretodo yo empezaría con las zonas de establecimiento regulado y los canones de la sgae
maldito gallardón, todo el rato con los impuestos ocultos tipo parking.
Hoy hay q ir a la mani e
"a", totalmente de acuerdo. Lo del canon de la SGAE es ya el colmo de la regulación: cobrar a todos por lo que sólo hacen unos.
Es como cobrarnos a todos un canon sobre las tijeras por si a alguno le da por hacer collage con fotos sujetas a derechos de autor. En fin...