"La negativa de la administración Bush, subordinada a la industria petrolera, de reconocer el cambio climático y sus posibles impactos, provocó que no se tomaran medidas preventivas en zonas altamente vulnerables como Nueva Orleans"

Todo es tan burdo en la izquierda...

Si llueve es culpa de Bush, si hay viento es culpa de Bush, si hace calor es culpa de Bush, si hace frio es culpa de Bush.

Que se creen estos idiotas, que antes no pasaba nada?? durante la historia de la humanidad hubo montones de épocas de sequía, inundaciones, calor, frio y otras condiciones extremas del clima y todo esto pasaba mucho antes de Bush, el capitalismo y que existiera EEUU.

Los progres encontraron en el clima una excusa barata para culpar a alguien algo que siempre fue caotico y inestable.

Realmente creerlo es cosa de idiotas.

Además dice esto es culpa de que bush no firmó el protocolo de kioto como si con una firma pudieran controlar el clima de forma definitiva, hay que ser bobo para creer semejante estupidez!

Podéis decir lo que queráis, pero esta catástrofe ha puesto de manifiesto el Cuarto Mundo, aquel que va aumentado en EEUU según su propio censo. Justamente aquel para el que no se consideró necesario poner autobuses de evacuación y que, sorpresa, no tenían coche para huir.

Bush está acabado por su incompetencia como gobernante y por sus engaños históricos: ha creado más problemas de los que ha resuelto, tanto en el mundo como en casa.

Sus fallos han sido, como mínimo, los siguientes:

- Fortalecer el terrorismo.
- Fortalecer la pobreza.
- Fortalecer regímenes dictatoriales.
- Debilitar la democracia.
- Debilitar la ONU.
- Debilitar las políticas ecológicas.

Lo que es una lástima es que aún tengamos que soportarle tres años.

Los EEUU no es el cuarto mundo, sino el primero. ¿Sabías que una clasificación de renta media, solo hay 4 estados norteamericanos por debajo de algún país de la comunidad europea?. Pues infórmate.

A Bush le quedan 3 años, sí, así que tendreis que aguantarle los de la izquierda.

Bush no ha fortalecido el terrorismo,al contrario, es el único que lo está combatiendo. La pobreza ya estaba allí cuando llegó Bush y allí sigue. No es su culpa, desde luego.

¿A qué regímenes dictatoriales te refieres?

La democracia no se ha debilitado en los Estados Unidos. En cualquier caso, ya me dirás como se mide eso.

No creo que haya debilitado mucho a la ONU, lo cual es ciertamente una pena.

No está demostrado que el hombre sea culpable del calentamiento global, y desde luego Kyoto no va a servir para solucionarlo. Ha hecho muy bien en no firmarlo. Total, para acabar dando pasta a las industrias contaminantes de Rusia, India y China, como vamos a hacer nosotros...

fedequico, se te ha olvidado enumerar que también fortalece los desastres naturales, haciendo que los huracanes cambien de rumbo y aumenten en intensidad.
Por cierto, ¿Cómo se fortalece la pobreza?.

Creo que es necesario aclarar unos conceptos que por simples mucha gente no quiere ver.

- Cuarto mundo: es el Tercer Mundo dentro del Primero. El cuarto mundo crece gracias a los neoconservadores, la parte más rica del Primer Mundoi también crece gracias a ellos. Consecuencia, el Primer Mundo sigue siendo primero, el Tercero tercero y el Cuarto aumentando.
- Terrorismo: después de la destrucción de la base de Alqaeda en Afganistan (hecho apoyado por prácticamente todo el universo político), todas las políticas posteriores no han hecho más que fortalecerlo. Recordar Irak, sólo en el caso de que os haya resultado fácil olvidarlo.

- Regímenes dictatoriales: por acción directa son Pakistán, Egipto, Libia, Marruecos, Indonesia y alguna de centroasia. Por acción indirecta se cuenta Arabia saudí, Siria, Irán y alguna de centroasia. Sí, noticia que os puede sorprender, se puede actuar y hay consecuencias directas e indirectas. Si la mayoría de tus acciones te conducen al fortalecimiento de tus amigos y de tus enemigos (todos ellos malas personas) yo, humildemente tengo que suponer que lo que quieres es mantener el status quo, o como mucho, cambiar todo para que nada cambie.

- Democracia: un ejemplo sencillo, aunque polémico, si una persona dice que le parece justo lo que ha hecho un grupo terrorista y se le detiene y encarcela, cunado antes eso no ocurría, es que la libertad de expresión ha disminuido. El principal rasgo que diferencia una democracia de lo que no lo es, es la libertad de expresión. Si quieres contabilizarlo, recuenta los encarcelados por apología del terrorismo.

- ONU: La ONU se ha debilitado porque ya no existe unanimidad sobre su utilidad. Existe gente que preferiría que no existiera. Parece ser que sólo se desea que existan ese tipo de instituciones internacionales después de un traumático derramamiento de sangre, en forma de guerra mundial. Cuando aumenta el número de paises con acceso al voto de ONU y disminuye el poder de las potencias con derecho a veto, estas quieren desactivar la organización que han creado.

- Políticas ecológicas: tío, lo que no está probado es que exista calentamiento en este momento, lo que sí está probado es que el contínuo vertido de CO2 a la atmósfera conduce al calentamiento global. Sólo una pregunta, ¿cuando hay que tomar alguna medida de control?¿es necesario que se manifieste claramente el calentamiento?

Te he dicho antes que la mayoría de los estados americanos son más ricos que cualquier país de Europa. No sé muy bien, donde está ese cuarto mundo que tu te inventas para echar la culpa a los "neoconservadores", que por otro lado no sé que demonios es eso.

Claro que hay terrorismo en Irak, porque los EEUU han ido allí a combatirlo. Antes no había terrorismo, porque el primer terrorista era el estado iraquí y su primer matarife su presidente, Saddam.

Me gustaría saber en que consiste "apoyar" un régimen dictatorial. Lo gracioso es que os quejeis de eso, ¿cual es la alternativa?

Hacer apología del terrorismo no es libertad de expresión. Si yo te insulto, eso no es libertad de expresión.

Pues si no está probado que exista el calentamiento global, ¿para qué se ha hecho lo de Kyoto?

El caso es que ese supuesto calentamiento global, en caso de que exista, puede deberse simplemente a la actividad del sol. Sin más. No se sabe, en realidad.

Kyoto no arregla nada, porque si se compra el derecho a emitir gases, al final la cantidad de gas emitida es la misma. A los ecologistas les gusta porque les da poder, porque implica transferencia de dinero y subvenciones y porque les fastidia a los americanos. Pero no sirve para nada.

FEDEGUICO:

Que sí hombre, que ya lo sabemos. Nos lo has explicado muchas veces: la culpa de los males del tercer mundo es de los países ricos. Que vaaaale, que síííí... ¿pero podrías demostrárnoslo, por favor? Con cifras, hechos, medidas políticas adoptadas por los países ricos para perjudicar a los pobres, etc. etc. Gracias de antemano.

Me permitiría recomendarte un libro del sueco Johan Norberg "In defense of global capitalism", donde encontrarás desmontadas, de forma clara, amena, con cifras, hechos, estadísticas, referencias, etc. etc. todas tus argumentaciones sobre la maldad del capitalismo. No es un panfleto ni ideas políticas. Sólo los hechos, puestos uno detrás de otro.

Si deseas recomendarme tú algún libro en el que, con estadísticas claras y bien documentadas y hechos se demuestre que la globalización y el capitalismo están aumentando la pobreza global del mundo y la injusticia, estaré encantado de echarle un vistazo. Pero insisto: no un panfleto de los que ya conocemos, sino HECHOS, CIFRAS, estadísticas claras, referencias a fuentes de prestigio, etc.

Lee el de Norberg. De verdad que te ayudará a estar menos encadenado a viejos mitos del capitalismo, la globalización y la pobreza en el tercer mundo.

FEDEGUICO:

"¿es necesario que se manifieste claramente el calentamiento?"

Hombre, si estás intentando imponer un modelo de reducción de la producción (y con ello aumento de la pobreza por el paro y la menor producción de bienes) a los países ricos, me parece que lo lógico es que se manifieste claramente el calentamiento. Si no se manifiesta, ¿para qué vamos a perjudicar a la economía e impedir además el desarrollo de los países pobres que no tienen medios para producir con menos contaminación y menos CO2?

Fedeguico, hay que elegir: Si quieres que los países pobres puedan comer, hay que dejarles producir y exportar (vendernos cosas a nosotros). Si aplicamos Kyoto sólo "por si acaso hay calentamiento global", tendremos más pobreza en esos países y nunca tendrán los recursos necesarios para empezar a implementar medidas ecológicas. ¡La ecología viene cuando ya puedes comer, Fedeguico!

ADDISON:

Al menos podemos estar contentos de que en México haya ya suficientes pogres ricos como para alimentar las filas de Greenpeace. En el mundo están en Greenpeace los señoritos que se pueden permitir vivir sin trabajar. Así que es buena cosa que Greenpeace gane fuerza en México. Quiere decir que el área de libre comercio impulsado por EE.UU., Canadá y México está funcionando y ya hay más señoritos con tiempo libre y con el estómago bien lleno en este último país.

Pues tienes razón, Apolodoro. No creo que Greenpeace Zimbabwe tenga muchos afiliados, ¿no?

Interesante debate.

Un elemento adicional: podría decirnos alguien que votaron los congresistas democratas de Kerry y Bruce Springsteen cuando se llevaron al congreso los presupuestos para mejorar los diques y la seguridad de la zona?

Alguien podría informarnos si son neocones criminales el alcalde y la gobernadora?

Alguien sabe si la ley americana obliga a los estados y condados a hacerse cargo de las catastrofes en las primeras 72 horas?

Alguien sabe si Bush podría haberse saltado la ley para obligar a los gobernantes locales a hacer mas y mejor?

Alguien sabe si los gobernantes locales se negaron a declarar una emergencia que pusiera en manos de la autoridad federal la prevencion y las actuaciones posteriores?

Ayer hubo bastantes posts por este ciberespacio. Muy interesantes.

"- Terrorismo: después de la destrucción de la base de Alqaeda en Afganistan (hecho apoyado por prácticamente todo el universo político), todas las políticas posteriores no han hecho más que fortalecerlo. Recordar Irak, sólo en el caso de que os haya resultado fácil olvidarlo"

Ya te han explicado que antes el terrorismo lo practicaba directamente Saddam, creo. Preguntales a los kurdos, que seguro que te explicaran que las masacres se las inventó Bush. Ah! y no habia armas de destrucción masiva, conste. Que no fueron gaseados. Es que el ejercito de Sadam habia comido judias. Seria divertido sino fuera por que hubo demasiados muertos y se han usado de la forma mas repugnante posible.

Pero yo queria referirme ahora a nuestro amada Expaña por un momento. La politica de Alianza de Civilizaciones con la civilización racista representada por ETA y sus complices ... ha significado una rebaja del problema? Los datos dicen que por ahora solo se ha conseguido incrementar el terrorismo callejero y los chantajes (vulgo impuesto robolucionario). Que habremos de hacer con esos muchachitos?

Alguna idea?

"¿es necesario que se manifieste claramente el calentamiento?"

Como bien dice Addison, la ecología viene cuando ya puedes comer. Recientemente hemos leido noyticias sobre hambrunas en Africa. Entre esas noticias he leido que se ha rechazado ayuda porque contenida alimentos transgenicos, con el aplauso internacional de los sutodenominados ecologistas.

Y yo vuelvo a preguntarme una vez mas (es la enesima en diferentes sitios, pero nadie me contesta): Yo soy un señor de Kenia con 6 hijos. Se estan muriendo de hambre. Lo mas probable es que no lleguen a cumplir los 10 años. Puedo aceptar esa ayuda que me ofrecen y asumir que, en el peor de los casos, quizas uno muera de cancer en los proximos 50 años.

Que debo de hacer?

Recalco "en el peor de los casos" porque no existe prueba ninguna de que esos alimentos incrementen el riesgo de contraer cancer, salvo por el incremento del riesgo derivado de vivir mas. Osea, que si se mueren no tendran cancer, claro. Esa es la forma de ayudar de Grin Pis? Matar a los niños negros para evitar la superpoblación y de paso reducir el cancer?

Fedeguico, en la enumeración de los regímenes dictatoriales ¿se te ha olvidado Cuba?
Por cierto que construirán un muro para que no se escapen los americanos a Canadá y a México. Y saldrán en pateras hacia Cuba.

Eso que algunos dicen...

¡Ay, Méjico lindo! ¡Tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!

Echen un vistazo a estos pasos fronterizos para ver quién es el que huye de su país.

San Diego

http://maps.google.com/maps?ll=32.542581,-117.029307&spn=0.004167,0.007226&t=k&hl=en

San Diego (2)

http://maps.google.com/maps?ll=32.550286,-116.938648&spn=0.004167,0.007226&t=k&hl=en

Nogales

http://maps.google.com/maps?ll=31.332598,-110.942613&spn=0.004222,0.007226&t=k&hl=en

El Paso

http://maps.google.com/maps?ll=31.749984,-106.486713&spn=0.004204,0.007226&t=k&hl=en

El Paso (2)

http://maps.google.com/maps?ll=31.766732,-106.451200&spn=0.004272,0.007308&t=k&hl=en

Laredo

http://maps.google.com/maps?ll=27.502067,-99.502916&spn=0.004457,0.007308&t=k&hl=en

Esto es lo que más le duele de todo a esa secta apocalíptica que es Greenpeace

Acabo de oir la última tontería. Los diques de Nueva Orleans cedieron porque el presupuesto de los EEUU prefirió dedicarse años atrás a las guerritas de Bush. (Informativos Telemiento5. Hilario Pino. 14:45). El Katrina no tuvo nada que ver, por lo visto.

La verdad es que, de no ser por el drama humano, estas estupideces habría que empezar a compendiarlas en algún libro o algo parecido. Se podría titular: "Bush barrió NO" ó "Katrina, la obra predilecta de Bush". Gentuza hay, desde luego, para contar estas mentiras. Que el circo no pare.

Ojo al parche, amigos, que estas noticias no aparecen en Telecirco.

"China, Africa Dictators Link Rings Alarms"

http://www.foxnews.com/story/0,2933,165695,00.html

USA, país del Salvese Quien Pueda.

En efecto...se salvó el que pudo.

¿Para que más?

Atención, una opinión distinta a las que soléis amasar en vuestras cabecitas:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19688

Perdonadme, otra más:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19706

Claro, Fedeguico, por eso la gente huye Méjico a USA, para ver si allí se ahogan, ¿no?

Y por eso la gente de USA huye a Europa...

Instalados a perpetuidad en la mitología barata...

Bush está acabado y con él buena parte de los argumentos económicos "liberales". Parte de una conversación de autobus en Asheville:

"Una señora africano-estadounidense ya mayor le contaba a un amigo (que se parecía a Johnny Cash en sus últimos años) que su hija iba a volver a Irak el 2 de septiembre y que su yerno ya estaba en Afganistán. Así que, continuó, iban a cocinar pescado y pollo y que lo invitaban a ir de visita. Dijo que llevaría un poco de cerveza para loa adultos y soda para sus nietos y para los que no bebían de lo bueno. Entonces, de repente, dijo que esperaba que ese idiota en la Casa Blanca simplemente sacara a todos los soldados de Irak y los enviara a Louisiana y Mississippi donde podrían servir para algo. Ese comentario no provocó ni un solo argumento de alguien en el bus. La abuela, que cuidará a sus nietos mientras sus padres sirven en las guerras de Bush, señaló que si no hubiese tantos guardias nacionales y reservistas en Irak y otros sitio, podrían haber utilizado a esos hombres y mujeres soldados para sacar a todos los pobres de Louisiana antes de que se rompiera el dique."

Y continúa así.

Y esta gente puede votar.

En EEUU al gobierno no le gusta subvencionar el transporte público. Sólo la guerra y las corporaciones a las que sirve.

"Y esta gente puede votar."
-Fedeguico

Ya votaron hace menos de un año, ¿le disgusta la democracia?

La cobertura en las noticias televisivas se ha ido encolerizando durante las últimas veinticuatro horas. En lugar de su acostumbrada impasibilidad o emocionalismo sobreexcitado, parecería que los presentadores y reporteros en las tres redes más antiguas (CBS, NBC, ABC) se convierten en abogados de las víctimas de Katrina. El contenido y el tono de sus preguntas a FEMA y a otros funcionarios del gobierno federal bordean la verdadera cólera. Haciéndose eco de las almas que viven al borde de la supervivencia en Nueva Orleans y en otros sitios a lo largo de la Costa del Golfo; están exigiendo respuestas por la insensible incapacidad del gobierno de realizar numerosas operaciones básicas de rescate

Aunque probablemente no hubo una intención específica de abandonar a esa gente a la merced de la naturaleza y de los depredadores, el hecho mismo de que no se les haya suministrado medios para salir del paso de la tormenta muestra algo más profundo. Muestra una división de clase. De modo muy similar a muchas otras decisiones gubernamentales, a esta gente se le dijo que hiciera algo pero se la dejó sin medios de hacerlo. Sólo los residentes con suficiente dinero para salir conduciendo o para pagar por otros medios de transporte estuvieron realmente en condiciones de abandonar la escena. Desde luego, el gobierno no acepta la responsabilidad por esta negligencia, prefiriendo en lugar de hacerlo las promesas baratas respaldadas por hombres nerviosos con armas. Por cierto, es probable que ni siquiera comprendan que el que no haya dado a esta gente los medios para partir constituye un crimen, tan alejados se hallan del mundo de esos residentes de EE.UU. cuyo salario es lo único que los separa del asilo para los sin techo.

"Haciéndose eco de las almas que viven al borde de la supervivencia en Nueva Orleans" -Fedeguico

Ya habrían de haber sido evacuados. La gobernadora, que es del partido demócrata, que tanto os place, es la que ordenó el desalojo. Los que a partir de ahora sigan en Nueva Orleans lo hacen bajo su propia responsabilida. Como el que se baña en la playa después de las 18h., cuando los socorristas ya se han marchado.

Ahora de la criminalidad en Nueva Orleans va a tener la culpa Bush; en Nueva York fue el alcalde Giuliani el que tomó medidas contra aquella y la redujo considerablemente. ¿Qué ha estado haciendo estos años el tal Nagin?

"Ninguna persona de mente sana debería clasificar a alguien que toma alimentos de negocios cerrados indefinidamente en una ciudad desesperada, hambrienta, como “saqueador”, pero es precisamente lo que los medios han hecho una y otra vez. Sheriffs y políticos hablan de hacer que los soldados protegieran los negocios en lugar de realizar operativos de rescate."

Fedeguico, si el gobernador y el alcalde ordenan la evacuación, son ellos los que tienen que proporcionar los medios para ayudar a los mas necesitados. El gobierno federal interviene después, no antes.

Así que los medios de comunicación están en contra de Bush. Pues menuda novedad...

"Mucho antes de Katrina, Nueva Orleans fue atacada por un huracán de pobreza, racismo, desinversión, desindustrialización y corrupción. Simplemente, costará miles de millones reparar el daño causado por ese huracán anterior a Katrina."

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19663

"El libre mercado desempeñó un papel crucial en la destrucción de Nueva Orleáns y la muerte de millares de sus residentes. Advertidos por adelantado que un colosal huracán (de fuerza 5) iba a abatirse sobre la ciudad y los alrededores, ¿qué hicieron los funcionarios? Pusieron en juego el libre mercado.

Anunciaron que todo el mundo debía evacuar la ciudad. Se esperaba que cada cual ideara su propia salida del área de desastre por medios privados, así como lo dicta el libre mercado, al igual que ocurre cuando el desastre asesta a los países de libre-mercado del Tercer Mundo."

¿De donde sacas esas citas? ¿De un artículo de rebelion.org? Pues vaya referencia...

Nadie ha acusado de saqueadores a aquellos que han entrado en una tienda y se han llevado comida, agua u otros objetos de primera necesidad. Pero yo he visto videos y fotografías de gente con ordenadores y televisores. Se han destrozado máquinas tragaperras para robar hasta el último centavo, y no debe de quedar ni un arma en toda NO, por que las han robado todas. ¿Esto es o no es saqueo?

Es una cosa hermosa, este libre mercado, en el cual cada individuo persigue sus propios intereses personales, de tal modo que efectúe un resultado óptimo para la sociedad entera. Es así como la mano invisible obra sus maravillas.

Allí no habría ninguna evacuación "colectivista y regimentada", como ocurrió en Cuba. Cuando un huracán de alcance especialmente grande golpeó esa isla el año pasado, el gobierno de Castro, apoyado por los comités ciudadanos de vecinos y los cuadros locales del Partido Comunista, evacuó a 1,3 millones de personas, más del 10 por ciento de la población del país, sin la pérdida de una sola vida; una hazaña alentadora que pasó prácticamente inadvertida en la prensa estadounidense.

Fedeguico, me gustaría ver cómo reaccionaría Vd. si unos tipos quieren entrar en su casa a la fuerza para tomar alimentos.
Esto se parece a esa visión romántica de "pan para el pueblo". Y se lo llevaron los anarquistas y se hicieron los 4 un pedazo de bocadilo. Realmente están asaltando al pueblo

"Buena parte de esta gente es Afroamericana de bajo ingreso, junto con un número menor de blancos pobres. Vale recordar que la mayoría de ellos tenía un empleo antes de la visita mortal de Katrina. Eso es lo que hace la mayoría de la gente pobre en ese país: trabaja, generalmente muy duro en empleos muy mal pagados, a veces en más de un empleo a la vez. Son pobres, no porque son perezosos, sino porque les cuesta sobrevivir con salarios de miseria, a la vez que cargar con altos precios, alquileres elevados e impuestos regresivos."

Fede
Lo tuyo no es imbecilidad. Eres un puto y simple criminal.
A ver si tienes huevos de irte a Cuba a defender esa gloriosa robolución, fascista repugnante.

El problema original, Folgadito y Addison es que la gobernadora progre (socialista del Partido Democrata) se negó a tomar las medidas que debia de tomar.
He visto un enlace al blog de Chenkrof en Barcepundit que os recomiendo sobre las diferencias entre Louisina y el estado de al lado (que fue el que de verdad recibio el golpe mas duro).
Y es que el Partido Democrata va a tener que explicar muchas cosas. Veremos quien gana las proximas elecciones en Nueva Orleans y en Louisiana.
No vale con las lagrimas de la gobernadora. Ella no quiso que Bush se quedara con la gloria y ahora debe de pechar con las consecºuencias de su irresponsabilidad.

Como los neoconservadores continueis con esos tipos de argumentos lo lleváis claro.

Hay que saber cuando recular.

Incluso ahora parece que lo hace mejor Cuba para proteger a sus ciudadanos que EEUU.

Los neoconservadores lo hacen tan bien que van a conseguir que Cuba nos muestre su cara más amable. ¡Ver para creer!. Hay que joderse.

Como dijo el presidente Coolidge en los años 20, cuando visitaba a los afectados por una inundación: "¿No es una vergüenza lo que ha hecho el río con la tierra de estos pobres chiflados?". La propuesta de los think tanks sería volver a aquella nación de pioneros donde cada uno se buscaba la vida por su cuenta y el estado sólo estaba para proteger la propiedad de los banqueros, empresas de ferrocarril, frigoríficos y, a nivel local, ganaderos. Y nadie esperaba otra cosa.

"Incluso ahora parece que lo hace mejor Cuba para proteger a sus ciudadanos que EEUU." -Fedeguico

¿Lo dice por el encarcelamiento de periodistas o la ejecución de quienes quieren ir a USA?
La cara amable. Las jineteras y el Ché ejecutando niños.

"el estado sólo estaba para proteger la propiedad de los banqueros, empresas de ferrocarril, frigoríficos y, a nivel local, ganaderos. Y nadie esperaba otra cosa."-Fedeguico

Supongo que a pesar de eso, USA se convirtió en el país más rico y poderoso de la tierra, ¿no?

Menos mal que yo no quiero que España se convierta en el país más rico y poderoso de la tierra. Sólo quiero que sea en el que se vive mejor.

"¿qué hicieron los funcionarios? Pusieron en juego el libre mercado."

Pero, ¿lees lo que escribes, Fedeguico? Es la responsabilidad de los funcionarios, es decir, del estado, proteger a estas personas. El hecho de que no lo hicieran no es dejar actuar al libre mercado, porque esa tarea no la tiene asignada el libre mercado, sino esos funcionarios.

¿No ves la contradicción en tu argumento?

Si no fuera por la latitud en Suecia se viviría muchísimo mejor que en EEUU.

Eso debe ser España. Suecia del sur.

Fedeguico muchos decíais que con Franco se vivía bien. Supongo que eso será mejor que estar en USA, donde se vive ¡tan mal!

De que contradicción me hablas, Addison. El libre mercado que defiendes es que se salve el que tiene coche. El resto pa que.

¿Suecia del Sur? Vamos camino de ello: ya suben los impuestos.

Lo que no espero es que Zapatero acabe como Olof Palme.

Convenceme de que eso de "salvese el que pueda" no es el libre mercado marca EEUU.

Folgadito: es que el crimen paga en los paises capitalistas.
En cambio, en Venezuela se han pelado a 6 mil para evitar males mayores. Eso es defensa del pueblo, joder.
Y las encarcelaciones por peligrosidad predelictiva en Cuba son la mejor defensa contra los agentes conspiradores capitalistas (junto a la delación, digo a los Comites de Defensa de la Robolucion).
Y, lo mas importante, en USA sigue habiendo pena de muerte. Y quien diga que alli los matan despues de 18 años de alegaciones, como si eso fuera una garantia es un sucio fascista. Lo que hay que hacer es como es China, el namber güan de ejecuciones, a la voz de tres y sin alegaciones, que si les dejas hablar esos capitalistas te pueden convencer.
Aprovecho para recordar a los 3 cubanos asesinados despues de un juicio de media hora y sin abogados.
Insisto. Estamos enfrentandonos a criminales. Hicieron el GAL y les parecio bien, mataron a 192 y les parecio bien. Seguiran.
Estamos en guerra, nos guste o no. y no solo ante el Islam.

Exacto, eso debio de pensar la gobernadora DEMOCRATA (Kerry: te necesitamos, que dijo zETAp) cuando INCUMPLIO los planes de emergencia y bloqueo la ayuda federal para que Bush no se llevara la fama.
"El libre mercado que defiendes es que se salve el que tiene coche. El resto pa que."
Preguntaselo a Kerry y a su amigo Bush.
Los vecinos republicanos no han pasado por lo mismo.

Vaya una empanada mental que tienen algunos por aquí. O sea, que los ciudadanos que puedan cierren puertas y ventanas y pongan tierra de por medio y los otros que se metan en lugares públicos acondicionados para el efecto es "sálvese quien pueda" y "libertad de mercado".

¿Qué se debió hacer? ¿Prohibirles salir del estado en coche? ¿Sacarles a todos por la fuerza? ¿Salir todos a las calles con las manos con pintura blanca y unas pancartas en las que se pueda leer "no al Katrina"? ¿o quizá oprganizar en las asociaciones de vecinos unos programas de actividades especiales de "concienciación social meteorológica"? ¿con talleres participativos comunales, exposiciones y debates quizá?

FEDEGUICO:
¿Podrías decirnos qué fuente te informó que las evacuaciones cubanas fueron un éxito?
¿El gobierno cubano quizá? ¿O dejaron moverse libremente a los periodistas internacionales para ver qué pasaba por allí?

En fin Fedeguico, que de verdad estás un poco perdido. Crees más a un dictador como Castro y sus secuaces que a un presidente elegido democráticamente en un país REPLETO de garantías democráticas, civiles y procesales. En fin Fedeguico. Tienes suerte de vivir en España, donde puedes expresar tus opiniones libremente sin que nadie te vaya a encerrar en un agujero hasta que te pudras. Pero escupes al sistema que te permite hablar. ¡Qué lástima!

FLORECILLA SILVESTRE:

Para la progresía, la mejor solución a la crisis habría sido que no gobernara Bush. Si gobernara Kerry, todo habrían sido "los sistemas de emergencia funcionaron adecuadamente" (como en el incendio de Guadalajara; 11 muertos y 12.000 hectáreas), "todas las partes desarrollaron un esfuerzo bienintencionado aunque quizá insuficiente", "se pusieron todos los medios posibles para responder a la tragedia", "España entera se solidariza con el pueblo norteamericano", etc. etc.

Pero como gobierna Bush... Pues no. Todo es una catástrofe permitida por el mamón de Bush para jorobar todo lo posible a los negros del país.

Apolodoro: un pequeño comentario.
Si gobernara Kerry, a estas alturas ya estaría claro que Kerry no es zETAp.
Y no se habrian reunido tampoco (en los USA no vende reunirse con ese tipo de payaso. Si es que ni como "politica de estado", vaya).
Osea, que Kerry no es un antiamericano.
Lo cual lo convierte, utumaticamente en un kriminal yanki kapitalista.
Y seria todo un genocidio. Igual. Solo que Bú tendría un poco mas de culpa por ir a las Azores con el Asnar.
Pero Kerry se ha librado solo por haber perdido.

Un emocionado recuerdo aqui a Brús de Bós, que apoyuvo a 50 canditatos con los de moveon.com y sacaron cero elegidos.
Ingratos yankis. Con lo bien que canta y no se fian de sus opiniones.
No como aqui, que si los del Rio dicen que no hay que leé la konsti poke lo ke zaben disen que ai ke botá zi, po ze bota zi.

A ver si nos enteramos todos:
Fedeguico es un tarado que lleva dos años insultando a Federico Jiménez Losantos y a César Vidal, entre otros, en el blog de Arcadi Espada. Este personajillo hace imposible ningún debate serio. Es un fundamentalista, un descerebrado, ignaro absoluto. Yo hace tiempo que no le hago ni caso.
Uds. mismos. Ni siquiera pido que se vaya, no me haría ni caso e insistiria "ad nauseam". Estará aquí "per secula seculorum". Amén.

Es que como todos los atrasados vanitosos de izquierda Fedeguico ni responde à las preguntas las mas basicas cuando le joden el rollito que se hace en su mente podrida, porque aceptar la realidad consiste muchas veces en asumir su propia situacion en esa realidad.... es decir cuanto mas fracasado, envidioso, cobarde etc... mas de Izquierda seras... porque mas disculpas te encontraras.

Ya se lo dije hace 3 dias....

Francia el ejemplo de todo progré, el mytho du "Roi soleil"...

Verano 2003 ... 15 000 muertos por la oleada de calor, muchos en camas de campo en medio de los pasillos de los hospitales.... y eso que el thermometro ni alcanzo los 40 grados.

Francia el Pais donde un trabajador al sueldo minimo gana solo 60 euros de mas al mes, que un chupon de la ayuda social, que cuando se le suma las diversas ayudas, y se le quitan los diversos impuestos al trabajador (todos inventados por los Socialistas) llegamos a una differencia de SOLO 60 Euros al mes a favor del que se levanta todas las mañanas por curar...

Estas chifras no se calculan con los parados, porque de alguna forma un parado es un trabajador que cotizo en su tiempo.... no no estas chifras son echas con gente que ya ni combra el paro, es decir gente que cobra las diversas ayudas que se pueden ir cobrando "advitam éternam" de por vida con unica condition de no estar trabajando....

Seguranmente que nuestro amigo Fedeguico en realidad es lo que tanto adora en este sistema, que los trabajadores (obreros incluido) se maten a mantener todos sus amiguetes.

GOYATHLAY:
Sí, quizá tengas razón. Pero Kerry era como el amigo de los niños para el PSOE y quizá le hubieran tratado con más benevolencia, aunque en su política no se hubiera diferenciado prácticamente en nada de la de Bush.