"La prostitución es una forma de violencia contra la mujer y hay que afrontarla, pero tambien hay que defender los derechos de todos los trabajadores"

Me alegro de que salga este tema. Durante mis vacaciones vi en un número atrasado de Mujer Hoy (una revista que entregan semanalmente con muchos periódicos, entre otros si no me equivoco el ABC y El Correo) una entrevista a una diputada socialista, cuyo nombre no recuerdo, y Ana Botella.

En los titulares tan monos que ponen por todas partes en las páginas de este tipo de revistas se decía que el Instituto de la Mujer estimaba en 1996 que en España había 300.000 prostitutas. Pero no se quedaban ahí, sino que decían que según la estimación actual (ahí ya no decían quién lo estimaba así) había ya 600.000. Se había duplicado en 10 años. Impresionante.

Cuando miramos la cifra, 600.000, la primera idea es pensar "claro, es que las hay por todas partes, no me extraña", pero hagamos unos cálculos:

- Según el último censo, la población de España, inmigrantes incluidos, es de 44 millones de personas.
- Mujeres en España, 22 millones.
- Si de éstas quitamos a las niñas de menos de 15 años (para que los progres no me digan que por qué quito sólo a las menores de edad si seguro que hay muchas niñas prostituidas) y las mujeres mayores de 75 (supongo que con esa edad ya son las menos las que trabajan), que estimo sumarían un 25% de la población, nos quedan 16.500.000 mujeres.

Pues bien, según las 600.000 prostitutas que dice la revista, basta una fácil división para saber que una de cada 28 mujeres de edad entre 16 y 70 años son prostitutas.

Seguimos con los cálculos. 1 de cada 28 mujeres de edad adulta y menores de 70 años equivale a:
- 178.000 prostitutas en la comunidad de Madrid. Equivale a toda la población de Alcalá de Henares.
- 6.250 prostitutas en la provincia de Guadalajara, como si toda Azuqueca de Henares fueran prostitutas.

Francamente, ¿es creíble que haya 178.000 prostitutas sólo en la Comunidad de Madrid? Os aseguro que en Guadalajara hay, como mucho y siendo muy exagerado, unas 500 prostitutas. Así que pasa lo de siempre: alguien infla deliberadamente la cifra esperando aumentar la atención al caso o problema que está gestionando y para el cual desea fondos públicos.

Para frase progre, la del ministro del Interior, José Antonio Alonso, que aseguró ayer que España estaría mejor preparada para hacer frente a una situación como la que atraviesa el sudeste de Estados Unidos tras el paso del huracán Katrina, porque "su poder público está mucho más adiestrado para hacer frente a la gestión de una catástrofe". Toma ya. Luego se le incendia un bosquecito en Guadalajara y se le mueren 11 personas.

La iba a poner, Smith, pero era por cambiar un poco. Pero tienes razón, es una frase antológica. Vaya personaje, si hablara un poco más se haría la estrella de este blog...

SMITH:
Sí, pero Alonso tiene razón: Zapatero fue un poco más rápido que Bush a abrazar a desconsolados (el desconsolado que le lloró en los brazos en Guadalajara a Zapatero era un alcalde del PSOE que hasta hace poco ocupaba un cargo mayor y de cuando en cuando se iba él mismo en helicóptero a su pueblo el pobre). ¡Qué cosas hay que hacer por ser político! ¡Hasta llorar ante las cámaras cuando entra en el guión de los mandamases!

No sé, pero no estaba ese alcalde de vacaciones (según he leido por ahí, pagadas por el ayuntamiento) en Holanda creo e incluso con el incendio siguió de vacaciones!!! (eso es responsabilidad ante sus ciudadanos), lo mismo lloraba porque el dichoso incendio le "rompió" las vacaciones y le hizo volver antes de tiempo para echar unas lagrimitas (de cocodrilo?) en el hombro de SuperIncompetente, digo zETAp.

Se aceptan sugerencias.

Pues ni eso, Apolodoro; recuerda que Zapatero estaba en China y el alcalde en Brujas. Bush se dio bastante más prisa.

Que haya más o menos prostitutas es lo de menos, si las hay será porque habrá clientes que las paguen, y sí la relación comercial es consentida y beneficiosa para ambas partes pues que haya las que tenga que haber, es decir las que el mercado decida. Lo que habrá que hacer será separar el grano de la paja, distinguir a los que se dediquen a este negocio entre empresas de verdad y mafias. Habrá buenos empresarios que no coaccionen para nada a las chicas y habrá cabrones que las obliguen, las traigan ilegales y mil y una historias.

Si no aclaramos términos pues al final se montan petates en la cabeza como la Chacón, que ya no sabe ni expresarse y acaba diciendo gilipolleces

Yo sí creo que se ha duplicado el número de prostitutas y que son más de 600.000: algunas dicen que son modelos, otras trabajan en clubs o en la calle y no lo ocultan, otras en televisión para subir su caché y la mayoría trabajan con vistas a medio y largo plazo los sábados por la noche en bares y discotecas. Es la cultura de la telebasura y la idea de que la mejor carrera que puede hacer una chica es invertir en su propio cuerpo para no tener que trabajar nunca más. Ah, y las más listas estudian y trabajan con ambición para poder acceder a un target más selecto, pero con el mismo fin: sexo a cambio de dinero o retribuciones en especie (coches, joyas, viajes, etc..)

Es sencillo compatibilizar, se detienen y encarcelan a los clientes en prisiones adecuadas, con separés adornados en terciopelo rojo y las meretrices ejercen en las cárceles.
(no sé como no has entendido a Carmen Chacón)

Ja,ja,ja...dice Addison que va a hablar sobre prostitución y no puede evitar hablar de Bush y Katrina.

Y eso que decía que elegía el tema para desengrasar. Más bien será para lubricar y que entre bien el palo de la no evacuación de los pobres de Nueva Orleans.

Es normal lo ha visto todo el Mundo (todos los planetas si os place) por la tele y ha dejado cosas que daba algún "economista" por sentadas en evidencia

Mi propósito, Fedeguico, era no hablar del Katrina, salvo la mención que he hecho arriba. Créeme, tengo tantas frases sobre Bush y el Katrina que necesitaría un blog solo para ellas, te lo aseguro.

Por eso he puesto esta de Carmen Chacón, aunque no sea de total actualidad.

Pero si quieres hablar del Katrina, pues adelante. Eres libre de hacerlo.

Es tu blog, tu mandas.

Fedegico; No hablas del alcalde de Nueva Orleans?, ni de la gobernadora? Que es un Estado Federado!!. ¿Quién era responsable de la prevención, coordinación, etc...? Porque NO es el estado más castigado por el huracán, pero si que es en el que peor coordinación y preparación hubo, de ahí las consecuencias!!!

Ay!!! Maligno Bush!!!, porque mandas tus huracanes contra los estados y ciudades gobernadas desde casi el principio de los tiempos por los (bonísimos y progresistas) demócratas? No ves que así NO pondrás en evidencia su falta de preparación, su demagógia, lo inútiles y perjudiciales que son ellos y sus políticas, TAN SÓLO pondrás de manifiesto tu infinita maldad. Maligno dominador de Huracanes y volcanes.

El Bú es culpable!!!

Fedeguico, ¿se encuentra incómodo hablando del tema de las putas?.

Chicos, chicos.... ¿No hablamos de las prostitutas y de si son trabajadoras o víctimas de la codicia y la explotación sexual?

SUANCES:

Pero... ¿75.000 prostitutas en Madrid? ¿3.000 en Guadalajara? ¿10.000 en Cantabria?

Francamente, me parece que estamos exagerando con las cantidades. Si de las mujeres entre 15 y 70 años descontamos las mujeres autónomas o asalariadas en España (que calculo serán unos 6 millones), estaríamos diciendo que casi diríamos que 1 de cada 16 mujeres que no trabajan son prostitutas. ¿No te parece un poco exagerado?

¡Que triste que no se sepa ver lo que se argumenta! El alcalde, la gobernador, el presidente el sheriff y quien sea son parte de la organización de EEUU. Bush es sólo el símbolo.

Había una ciudad que tenía que ser evacuada. Así se hizo. Se pensó que era suficiente con decir que la gente se fuera. Pensaron que era tan poca la gente que se quedaba que no había que acumular comida, medicinas y equipos higiénicos en los puntos de refugio. Hicieron lo que decían sus planes de evacuación (ya se empieza a argumentar eso para desviar responsabilidades)

No se fue la gente. ¿Por que?. Unos dirán que porque son tontos. Seguro que algunos los son. Otros que no les dió tiempo por los atascos. Seguro que sí hay alguno de esos. Pero lo que se critica es que no se quedaron los locos o los imprevisores. SE QUEDARON LOS POBRES. Los que no tenían coche. A las autoridades ni siquiera se les había pasado por la cabeza que existieran tantos pobres que no pudieran huir.

El resto de cosas que envuelven el hecho son circunstanciales. Lo principal es que no pudieron huir los que no tenían coche. Me diréis que eso es por incompetencia de las autoridades (locales decís vosotros, locales y federales digo yo). Pero lo importante es que ni siquiera se les había pasado por la cabeza, en sus planes preparados con tiempo que fuese necesario poner a disposición de los pobres tantos autobuses o trenes.

¡Se habían creído la propaganda de que lo mejor para vivir es el sistema de liberalismo económico!. Sistema que se empezó a implantar en los años 70 y que ya todo americano tiene asimilado, por tanto actúan de acuerdo con sus informaciones.

Creo que esto va a ser como la sequía que azotó em Medio Oeste en los años treinta y que, New Deal mediante, fue la espoleta que introdujo políticas keynesianas en la economia estadounidense. No se si lo que convienen son esas políticas, lo que si sé es que el liberalismo económico (versión modificada USA) es muy parecido al que ha habido durante parte del siglo XIX europeo y americano. Para echar se a temblar.

FEDEGUICO: Que vaaaale, que sííí... ¿Y lo de las prostitutas qué te parece?

Sí. A mí también me da miedo, pero es la realidad. Mira a tu alrededor, no es tan descabellado.
Y lo de "defender los derechos de todos los trabajadores" no sé si lo dice por ponerlas a todas a cotizar en segurdad social o para que los jueces no beneficien tan descaradamente a las que quieren dejar el oficio "por lo legal" a través de un suculento divorcio.

SUANCES: No sé, la verdad es que a mí me parecen demasiadas. A no ser que incluyas como "prostitutas" a las que utilizan su cuerpo para conseguir fines económicos o matrimoniales con un número reducido de hombres o sólo con un hombre. Yo hablo de una "prostituta" como lo que dice la RAE: "Persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero.", entendiéndose no como que a través del sexo consigue un fin que se ha marcado, sino que acto sexual que practica, dinero que cobra.

En cuanto a si la idea es meter a las prostitutas en la SS, quizá esa sea la idea. Quizá consiguiendo que 50.000 prostitutas (que no creo que lo hicieran más si es que las hay) se afiliaran y cotizaran enjugarían las cifras de aumento del paro de un par de meses.

Quizá la prostitución, como negocio alegal (no sé si ilegal), es de las pocas cosas liberalizadas que quedan en España: haces un trabajo, lo cobras (tras margen de proxenetas o del local donde trabajas). No das nada a Hacienda ni a la SS. Pero a pesar de ello disfrutas de los mismos bienes, infraestructuras y servicios que todos los demás que pagamos. ¡Un chollo! Ahorrar debe ser fácil para una prostituta de precio medio o alto.

Ahora entiendo yo a los progres!!!!!

Fedeguico: ¡Que triste que no se sepa ver lo que se argumenta! El alcalde, la gobernador, el presidente el sheriff y quien sea son parte de la organización de EEUU. Bush es sólo el símbolo.

O sea, que si un alcalde demócrata es un inútil, la culpa de de Bush, que si un sheriff hace un arresto ilegal, Bush es un tío que se pasa la ley por el forro...., que si un soldado en una guerra dispara a un terrorista que intentaba matarlo, Bush es un criminal (aunque el soldado actuara en legítima defensa), que si unos soldados cometieron abusos en una prisión y fueron sancionados, la culpa es de Bush el torturador (nunca de los artífices), que si una gobernadora en ejercicio se pasa por el mismo sitio del sheriff las recomendaciones del gobierno federal, la culpa es de Bush.... o sea, que hasta si un bibliotecario que depende del gobierno no ordena los libros y llega a robar alguno, Bush es un desordenado ladrón de libros!!!!!!!.

Partiendo de ese axioma, construimos un nuevo modelo "infalible" de culpabilidad a Bush!!!!!

Eso sí, si un soldado salva la vida un grupo arrestando, disparándo etc... a un terrorista suicida, BUSH NO ES EL QUE SE LLEVA EL MERITO, de salvar la vida a ese grupo, si El gobierno federal envía alimentos, etc... a los afectados es el gobierno "Que buenos son los gobiernos" el que se lleva la gloria no Bush.

Fedeguico creo que a tu axioma le falta un corolario final: Todo esto de culpabilizar a Bush sólo tiene efecto sobre las partes negativas de la acción de cualquier elemento dependiente del gobierno.

Bueno hombre, pues gracias por la aclaración de como pensais los progres, de responsabilidad individual, nada de nada y que no se me olvide Bush es el culpable.

Aún participando en el tema paralelo (el Katrina y lo malo que es Bush) que casi eclipsa al original, me veo obligado a responder.

Muchos de los que se quedaron tenían coche. Pudieron irse y no lo hicieron porque no quisieron. Cuando se metían a saquear las tiendas a llevarse los televisores, es porque no estaban tirados en la calle, sino porque tenían casas con electricidad en las que conectarlos. Y cuando no se fueron a las zonas gratuitas habilitadas como refugios aún cuando lo dijeron las autoridades fue porque les dió la gana. Además, a ver cómo coño hay que decirlo: en un país como ese, si trabajas no eres pobre. La gente que mas en apuros se puede ver son ancianos abandonados o madres solteras pero una familia normal, si es pobre, los chicos estudian y tienen pequeños trabajos, los padres trabajan y ni se mueren de hambre ni se privan de coche ni viven en una casa hecha de tablas de madera. Estas concepciones son propias de personas que no saben lo que es la vida y/o que no trabajan.

FLORECILLA SILVESTRE: "La gente que mas en apuros se puede ver son ancianos abandonados o madres solteras".

Precisamente ayer estuve leyendo cómo funciona el sistema de ayudas sociales para las madres solteras, especialmente las de color. Cuando una chica se queda embarazada y da a luz, recibe una serie de ayudas de la administración que no recibiría si decide casarse con el chico que la dejó preñada. El resultado es que una proporción alarmante de chicas deciden quedarse solteras aunque sólo sea porque si se casa y su marido tiene la desgracia de trabajar, desaparece la subvención...

Quizá lo he simplificado y exagerado un poco, porque leí esto muy de noche y no recuerdo los detalles, pero si hay interés lo puedo aprender mejor y contarlo otro día.

Esta información proviene de un libro que debería leer Fedeguico: "Cowboy Capitalismo", de un periodista alemán afincado en EE.UU. que desmonta uno por uno los mitos que nos tragamos los europeos sobre los americanos (lo de que el 20% de los americanos son pobres porque están por debajo de la "poverty line", que los desfavorecidos en EE.UU. están pudriéndose por la calle, etc. etc.).

Apolodoro, ¿pero tú sabes cual es la línea de la pobreza? Te puedo decir que en Canada es una salvajadilla. Creo que unos 1500€/mes para una persona sola. En los Estados Unidos no quiero ni imaginarlo.

De todas maneras, los disturbios no tuvieron nada que ver con la pobreza sino con el vandalismo: se llevaban la ropa cara, las televisiones de plasma, asaltaron la seccion de armas de los WalMart locales ... fue puro vandalismo del peor y del mas asqueroso.

Esa gente que ha hecho eso no son pobres y si lo son es por sinvergüenzas. Son los típicos que sus hijos vuelven a casa con 3 ó 4 carteras que "se encuentran" por la calle (vaya suerte, eh?). Se fugan de clase, no estudian y no les importa. Estan oyendo música que incita a la violencia, se mezclan en bandas y se visten con la gorrita hacia atrás, hablando y caminando como monicacos. Luego cuando les preguntan (sobre todo a las típicas "mamá Dalton"), sus hijos son maravillosos y la gente muy mala, muy clasista o muy racista. Sus hijos son unos angelitos. De esa clase de basura tenemos también por aquí.

Ahora se van a producir unas oleadas de violencia de mucho cuidado. De hecho, estoy leyendo artículos ahora mismo sobre la violencia desatada en los estadios en que fueron acogidas las víctimas del huracán. Va a ser que el hambre no se quita comiendo si no asaltando comercios, robando televisiones y disparando a la gente.

FLORECILLA:

Sí, totalmente de acuerdo con tu comentario. En cuanto a la "poverty line" de EE.UU., es de 1.700.000 pesetas para una familia de dos padres con dos hijos. Eso sin descontar lo que reciban en especie (cupones de alimentos, vivienda gratuita del estado, etc.). No está mal. Así no me extraña que haya un 15% de "pobres" en EE.UU. Según ese baremo, en España hay seguro más del 50% de pobres y no nos quejamos.

Las prostitutas en EE.UU., ¿estarán por encima o por debajo de la poverty line?

Pues estarán muy por encima, porque a 30€ la hora como poco que cobren, son unos ingresos muy altos. Las que se ponen a la entrada de mi barrio, 20€ la mamada que se lo oí decir a una a voz en grito. Lo que ocurre es que sus problemas de toxicomanías y sus chulos se llevan gran parte de ese dinero. Aparte de ser un trabajo ingrato el de acostarse con cualquier desconocido (y extra peligroso para las que trabajan en la calle)

Pero seamos sensibles con este tema, esa pobre gente está atrapada en una vida terrible. Me comentaron que en los jardines de la entrada de mi urbanización encontraron a una muerta de sobredosis. Otra que suelo ver por ahí de vez en cuando está totalmente pirada y ya en su día tuvo un embarazo.

El estado debe ofrecer un programa coordinado de reinserción para quienes quieran salir de allí: desintoxicación, ayuda de un asistente social para buscar trabajo y cambio de domicilio/zona para escapar de su chulo y amistades. No sé si existen programas así pero creo que debería.

FLORECILLA:
Totalmente de acuerdo con lo de la recuperación de estas personas. Aunque las posibilidades de éxito sean bajas. En fin.

Lo importante supongo será enseñar a nuestras hijas para que no caigan en la droga y no tengan que terminar así.

Apolodoro, no soy de los que quieren tener siempre la última palabra pero me veo obligado a contestarte por tu última frase.

Tienes toda la razón del mundo. La chica que murió era joven, rubia, guapísima. Según me contaron, hija de un matrimonio alemán de dinero. La cosa empezó por drogas y malas compañías. Se destruyó la vida. Creo que cuando murió tenía veintipocos.

Yo todavía soy joven pero creo que a los hijos hay que enseñarles a ser buenos y disciplinados ya desde pequeños. Que sepan lo que hay (no ocultarles el mundo ni atarlos) pero inculcarles valores morales. Aviso a navegantes: valores morales de cintura para arriba: esfuerzo, compromiso, respeto, compañerismo, conocimiento, prudencia ...

prudencia ...
sentido de la responsabilidad, compasión

compasión...
generosidad, espíritu crítico

Como sigamos añadiendo a ver cómo me las apaño yo para enseñárselo todo a mis dos mocetes. ¡Basta ya de valores por favor! ;-)

"La prostitución es una forma de violencia contra la mujer y hay que afrontarla, pero tambien hay que defender los derechos de todos los trabajadores"

Bueno, pienso que esta señora se equivocó en los términos. El proxenetismo (obtener beneficios de la prostitución de otra persona) es ilegal en España, la prostitución como tal no. El proxenetismo (a lo que supongo se refería Chacón) es una forma de violencia y chantaje hacia quien se prostituye. Hay que perseguirlo, pero habrá que tener cuidado, puede que haya personas que quieran prostituirse y no se les puede negar ese derecho a hacer con su cuerpo lo que quieran (dentro unos límites, claro).

¿Por qué no regular la prostitución? Local que no se acoja a la regulación, opere sin licencia o se niegue a ser inspeccionado, se cierra. ¿No créeis que es una solución?

Si se entiende en la frase de Chacón "prostitución" como "proxenetismo", la frase no tiene nada de descabellado, en mi opinión.