"[No dimitiré de mi cargo] por mucho que lo pidan Pedro J. Ramírez y Jiménez Losantos"
(Montilla)
No, usted no tiene que dimitir porque lo pida nadie. Usted debería dimitir por vergüenza y dignidad, pero por lo visto carece de la una y de la otra. No nos sorprende.
Usted dice que Pedro J. y Federico utilizan sus medios para "mentir y atacar la libertad de expresión". ¿De qué mentiras habla usted? ¿Es cierto o no que su partido recibió creditos cuantiosísimos de la Caixa que no han sido pagados? ¿Es cierto que la Caixa le perdonó al partido socialista de Cataluña la nada despreciable cifra de 1000 millones de pesetas? ¿Es cierto que usted está ahora trabajando para que la OPA de Gas Natural sobre Endesa, detrás de la cual está la Caixa, salga adelante?
No nos venga con rollos de mentiras y ataques. ¿Es verdad o no?. Y, ¿cómo usted tiene la desfachatez de hablar de ataques a la libertad de expresión? Pero si usted es el primero que quiere cargársela al atacar a una cadena de radio, ¿a quién pretende engañar?
Su honradez y su ética están a la altura de sus "estudios de economía y derecho". Vaya un liberticida.
Todos deberíamos descubrir por qué la Banca perdona créditos, evidentemente no es a cambio de nada.
Yendo un paso más allá cabría preguntarse quién gobierna realmente los partidos políticos.
Esas son las cuestiones clave, lo demás es superficial, pues a fin de cuentas la dimisión de Montilla en nada afecta a quienes mueven los hilos en secreto.
La verdad es que yo me alegro de que Montilla no dimita, por un lado no lo va a hacer de ninguna manera, ni el gobierno se lo va a pedir, así que siga hundiendo al Psoez. Cuanto más tiempo permanezca mas daño le hará al gobierno. Animo Montilla ! resiste que son unos fachas estos que quieren tener un estado de derecho a estas alturas y que los responsables del gobierno no se dejen comprar, estaría bueno hombre ! un gobierno decente!? Estos tipos deben ser liberales sin duda, mejor neocons! o algo peor, pero como es posible que no se den cuenta que lo hacen por su bien! Esta derechota esta empeñada en crisparlo todo!!.
En este caso creo que sí que afecta y bastante al supuesto de que se muevan hilos en secreto.
Vamos a explicarlo con detalle:
1994: el PSC nombra a José Montilla para substituir a José María Sala, condenado a prisión por el caso Filesa.
-En el mismo año el PSC, por medio de José Montilla, pide a La Caixa un crédito de varios millones de €, el cual le es concedido a un interés del 3% (menos de la mitad de los intereses que entonces se daban); desconozco el plazo para devolverlo, pero poco importa cuando el PSC a día de hoy no ha pagado un solo plazo para la devolución.
-2003: PSC, ERC y IC forman el tripartito para gobernar en Cataluña tras las elecciones autonómicas en noviembre. Entonces José Montilla ya es secretario general del PSC. Anecdóticamente podemos añadir que regresa al PSC José María Sala, ya expresidiario, como secretario de formación.
-2004: el PSOE gana las elecciones generales y forma gobierno, con José Montilla como Ministro de Industria y todavía secretario general del PSC.
-2005: La Caixa y el PSC llegan a un acuerdo para que le sea condonada una parte del crédito concedido (6 millones de €, cercano a la mitad del total, incluidos los intereses) y que el resto de la deuda la pague de aquí a 2020 con un interés del 3%.
la empresa Gas Natural, que ofrece servicios de gas y electricidad, lanza una OPA (oferta pública de adquisición) sobre Endesa, que ofrece igualmente servicios de gas y electricidad. El accionista mayoritario de Gas Natural no es otro que La Caixa: ¿qué significa esto? Pues que el accionista mayoritario es quien nombra buena parte de directivos y consejeros de la empresa y, por tanto, lleva las riendas de la misma y tiene gran capacidad de decisión en las acciones que lleve a cabo. La Caixa, (no) huelga decirlo, no posee ese volumen de acciones en Endesa.
-Si se consumara la operación de adquisición de Endesa por Gas Natural, pasaríamos de tres proveedores de gas (Iberdrola, Endesa y Gas Natural) a dos (Iberdrola y Endesa-Gas Natural) y de cuatro proveedores de electricidad (Unión Fenosa, Iberdrola, Endesa y Gas Natural) a tres (Unión Fenosa, Iberdrola y Endesa-Gas Natural), con lo que la competencia se vería seriamente mermada y así la posibilidad para muchos usuarios de elegir en un mercado donde hay menos posibilidades. El resultado de esto sería una situación de monopolio en determinadas regiones, como es el caso de Cataluña o Aragón, por ejemplo.
-Para que la OPA se desarrolle con normalidad, ésta ha de contar con el plácet de la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda y presidida por Manuel Conthe) y la CNE (Comisión Nacional de la Energía, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y presidida por Maite Costa, a la sazón del PSC).
-A día de hoy conocemos que la CNMV se ha burlado del recurso de Endesa y lo ha despreciado. Por parte de la CNE, recibió un recurso de Endesa a la OPA y aquella en 24 horas presentó un informe de ¡más de 200 páginas! en el que ofrecía unas condiciones laxas. Directivos de Endesa han afirmado incluso que las condiciones que se le imponen a Gas Natural no son condiciones extraordinarias sino obviedades reglamentarias para cualquier operación de este tipo (http://www.cne.es/marquesina.asp?id=202). NOTA: mañana dispondremos en la misma web del texto de los votos particulares de los consejeros, de modo que puede haber más cosas interesantes.
-Dada toda la información previa, los vínculos entre el crédito no pagado del PSC a La Caixa y el beneplácito de CNE (controlada por el PSC) y CNMV a la OPA ofrecen un operación perfectamente transparente dentro de lo corrupto. Cabe después de todo decir: sí, es una OPA política.
Podríamos entender, así, que el nombramiento de Montilla habría sido una imposición del PSC al PSOE (recordemos que no son el mismo partido, comprobable en el hecho de que en el Senado pertenezcan a grupos parlamentarios distintos).
Y retomando el tema de los hilos: ¿qué opción va a tener el PSC de saldar su deuda si no controla un ministerio desde el cual poder beneficiar a las empresas controladas por la caja de ahorros con quien tiene esa deuda contraída?
Por otro lado, gobernando el PSC en Cataluña y teniendo el peso que tiene en el Gobierno de la Nación, no veo en la condonación de parte de la deuda un simple soborno al ministro (que es lo que aparenta por el hecho de que los valores del crédito –relativamente mínimo- y la OPA –astronómico- sean las antípodas el uno del otro) sino antes bien una alianza de intereses. Si tan barato le ha salido el PSC a La Caixa… piensa mal. Dicho en otras palabras: ¿qué nos queda todavía por ver?
"[No dimitiré de mi cargo] por mucho que haya robado a los clientes de La Caixa"
El crédito de La Caixa el 3%.
Ya sé qué quería decir Maragall con aquello de que "su problema es el 3%". Quería decir que los pringaos de CiU pagan un 5% y no el 3% que, además, el PSC no paga.
Str Montilla ¿pero cómo tiwene la cara de seguir en un ministerio para el que no tiene preparación mínima. ¿no ha intentado comprarse un doctorado? Seguro que la Universidad se lo dará si le da algunos miles de euros de los que le condonó la Caixa.
Si tuviera un mínimo de vergüenza no saldría a la calle.
Confiemos por un momento en la "pureza" de conciencia del "señor" Montilla. Es decir, pensemos que va a ser justo y ecuánime, a pesar de que tiene un gran favor que devolver a La Caixa. Vale. Pero hay un latinajo que dice que la mujer del César no solo debe ser honrada, sino parecerlo. No se trata de dimitir para que la decisión sea justa, sino también para que lo parezca. Saludos, sóis buenos.