"Si no son los mismos, al menos comen en la misma mano quienes tildan de soviético el proyecto de ley del Estatuto del periodista [..], quienes atacan la nueva Ley del CAC y quienes se ríen del presidente electo de un país soberano"

La gente de la UGT que se dedique al negocio
inmobiliario donde tienen acreditada competencia.

Hace pocos días ha habido elecciones a sindicatos en las universidades (al menos en las madrileñas). El descalabro de UGT ha sido de órdago. Incluso en la Carlos III, donde varios vicerrectores, directores, decanos, etc son de UGT, la caida en picado de los representantes de UGT ha sido muy fuerte.

Así que ellos mismos ven que el descrédito del PSOE les llega a ellos (merecidamente o no). La conclusión es clara: lo que desprestigia a ZP les desprestigia a ellos. Por tanto la solución es la misma: prohibir a la gente que escuche críticas al gobierno.

¿Cabía esperar otra opinión sobre el CAC del sindicato vertical del PSOE?

¿Qué se puede esperar de UGT?, que hace bien poco fue agraciada con el "gordo de la lotería", gracias a que el gobierno les indemnizó por un asunto de hace mas de 70 años¡¡¡. Estan buenos los de CCOO.

Un saludo

Bush es además electo y reelecto

¿Qué más podemos decir de gentuza sindicalista que lanza piedras contra autobuses repletos de niños? "Antes mis derechos que la vida de nuestros (sus) hijos!!!!"

Como bien comentó José María Carrascal, a los sindicalistas que intentaban hacer una huelga en Nueva York les pusieron un multón que les hizo recapacitar. Los usuarios de los medios de transporte, toda la ciudadanía, apoyó la medida.

¿Os acordáis cuando hubo quejas por "La pelota vasca"? Todos los resentidos yendo al festival de San sebastián (ESPAÑA) apoyando a un proetarra e insultando (Rossy fea hija de puta De palma) a las víctimas del terrorismo.

Imaginad si el CAC se le ocurre al PP. GOLPE DE ESTADO, REVOLUCION!!!! NO PASARAN!!!!! TODO VALE!!!! Qué asco de gentuza.

Luego pedirán que al asesino de Joy (al cual conocí, desgraciadamente hace tiempo) le den un piso de protección oficial, no vaya a ser que por detener a un moro asesino nos tachen de país fascista.

A ver, radicales, la "broma" de la coPPe fue una suplantación de la personalidad, lo cual es un delito.
Además, tiene el agravante de tratarse de un presidente y de suponer un conflicto diplomático.
Libertad de prensa no supone hacer lo que a uno le salga de los huevos.

Bueno, y si es delito, ¿por qué no se ha denunciado en un juzgado? ????????
Si vamos a dejar que los políticos, decidan lo que entra o no entra en la libertad de expresión, si van a decidir lo que es o no es verdad, mejor no llamemos a esto "sistema democrático".

Si eso es un delito lo tendrá que decir un juez, que lo digas tú no vale.

Pero difícilmente podrá considerarse delictiva una imitación humorística.

Queria añadir que afortunadamente esto todavía no es la Unión Soviética. Todavía... con los progres nunca se sabe.

Y de la broma que hicieron a Esperanza Aguirre haciéndose pasar por Pascual Maragall, no se dice nada.

Aunque ahí, lo mismo no hubo suplantación e hizo la broma el propio borracho.

Soy Progre, no soy abogado y no sé si es un delito o no. Si lo fuera, estoy seguro de que el PSOE y el gobierno ya lo habrían denunciado.

En cualquier caso, si esta broma es un delito, llamarle al Presidente del Gobierno cosas como asesino de niños, nazi, fascista y genocida, ¿qué es?

Me resulta llmativo que la verdadera "carga" de la frase a nadie le llame la atención.

"presidente electo de un país soberano"

Zapatero no es el presidente electo, Zapatero es el primero de la candidatura del PSOE por Madrid (creo).

Si mañana un "candidato" consiguiera más apoyos que Zapatero se podría presentar una moción de censura y mandarlo a su banco de diputado. El otro le comunica al Rey que puede formar gobierno y el "candidato electo" ese tan "solemne" a tomar por culo. Si ha sido "electo" por alguien es por el Rey.

Me acuerdo cuando el hermano de Bush dijo algo parecido con otras palabras, que escándalo, que bronca. Ahora UGT dice lo de presidente de España y bueno. Zapatero es el Presidente del Gobierno de España, que no es lo mismo..

Pero bueno en un pais que funciona de esta manera: claro en las formas Zapatero no es, pero si es, porque todos los que votaron lo sabían, etc..... Es por lo que el candidato de un partido se puede quedar sentado al paso de la bandera de una pais (que no representa gobiernos) y seguir siendo candidato. Claro es que no es con la bandera, es que es ahora, pero luego no, según.

En fin, buen clima, nos acostamos tarde, sabemos vivir. preocuparse por estas menudencias no importa. ¿Qué tonto es el hermano de Bush?, ¿verdad?.

¿Mi estúpido comentario no se puede borrar?, ¿me temo?.

Bueno que quede para escarnio de mi "estupidez" y el no leerr las cosas antes.

Gorkel, tienes mas razón que un santo. Y a propósito que Evo Morales se ha despachado a gusto contra Bush, tildándolo de terrorista. Esperemos la indignada respuesta de quienes se rasgaban las vestiduras por lo de la COPE. Eso sí, esperemos sentados

Al Soy progre_¿Qué pasa? quizá no le parezca tampoco un dato digno de consideración el que el flamante presidente y soberano Morales se proponga como meta de futuro para Bolivia, encabezar el ranking del narcotráfico internacional de cocaína. ZP ya le espera encantado para rendirle tributo en la Alianza de Narcocivilizaciones de la que también forma parte nuestro vecino del Sur, el comendador de los creyentes en la pasta de de hachís. Anem bé per anar a Sants.

Sí, proge, sí, estamos todos preocupadísimos por lo de Evo Morales. Es preocupante que un humorista CARICATURICE a un presidente de gobierno y que otro presidente se lo trague.
Pobres bolivianos (aunque ellos se lo han buscado).
Y pobres de nosotros, que tenemos un presidente incaricaturizable (por mucho que se exagere la caricatura, siempre resulta creíble).

A todo esto, recuerdo que a los de gomaespuma les gustaba mucho gastar bromas telefónicas, aunque no tenían tanta repercursión, no sé muy bien por qué.

Pero sí, por supuesto, entiendo que el hecho de que un iluminado líder cocalero (incidentalmente elegido presidente democráticamente) hable con un humorista es suficiente para que promováis la censura de los medios no socialistas.

¿Viste la portada del Época?. ¿Te gustó?.

La suplantación es un delito, no una broma (y si es una broma no tiene ni puta gracia). De todas formas, los niñatos que pegaban a sus compañeros y lo grababan para verlo después también se reían mucho, y no por eso es menos delictivo.
Por cierto Navarro, tu dices "Si eso es un delito lo tendrá que decir un juez, que lo digas tú no vale". Hay aqui compañeros de este blog que acusan a ZP de un delito que ni siquiera aclaran ... Quizás eso valga también por ellos.
Y por último, aclarar que llamar asesino de niños, nazi, fascista y genocida a Bush (ese que os la pone dura cuando pensais en él) no es delito .... Bush es un asesino de niños porque es el responsable de la muerte de miles de niños en Iraq. Es un nazi y un fascista por sus ideas ultraderechistas, su exagerado anticomunismo y su etnocentrismo radical. Es un genocida porque mandó matar a muchísimos reos del estado de Texas y es responsable de las matanzas de Iraq, Afganistán y las torturas de Abu Graif y Guantánamo .... También es un terrorista porque ejerce a diario el terrorismo, que no es mas que el ejercicio de la violencia con una finalidad política. En definitiva, la guerra de Iraq.
Y si no se denuncia, es porque sería seguirle el juego a la CoPPe. Imaginad por el momento que el presidente denuncia, ya tendrían el cuento de que les censuran y les atacan garantizado de por vida ...

Bush asesino y nazi.
Palabra de progre, te alabamos ZP.

Y si no eres progre más vale que cierres el pico y que ni siquiera gastes bromas.
Palabra de progre, te alabamos ZP.

Ya veo que sí, que te ha gustado mucho la portada del Época. A mí también.

Progre, ¿y si te digo que soy Ánsar?, ¿te lo creerías?, ¿verdad que no?. Eso es porque no eres Evo Morales.

Pobre Bolivia. Pobre España.

Bush es un presidente democráticamente elegido en la primera y mayor democracia del mundo.
Por lo que se ve llamar a Bush nazi, facha y genocida no es delictivo y hacer una broma si lo es.
Lo único delictivo es ser tan tonto como para tragarse la broma.
Por cierto antes de hablar de genocidio o nazionalsocialismo deberias leer algún libro sobre el tema. El País no es un libro, no se admite como bibliografía, y ver el programa de Eva Hache no se considera como clase magistral.
Un ejemplo de tirano y genocida puede ser Fidel Castro. Puede ser no, de hecho lo es. Sabes, el problema de los progres es que confundis el progresismo con el progreso. Estados Unidos es un ejemplo de progreso, Cuba de progresismo.

Mira pepeblai .... Si un dia descubro que eres Ánsar no me sorprendería demasiado ....
Bush es un presidente ¿elegido? (bendito Hally Burton) del imperio (no democracia) mas grande del mundo.
Una democracia no se IMPONE a terceros países por las armas, ni TORTURA prisioneros ...
Y hablando de imperios ¿Quien ha elegido a EEUU como "primera democracia" con derecho a influir en la soberanía de otros países?
No es muy democrático que digamos ...

"[el] exagerado anticomunismo [de Bush]"
stultus dixit

Me parece bien oponerse exageradamente al exterminio de más de 100 millones de muertos.
Me parece justo repudiar que Lenin dejara morir de hambre a 5 millones de personas "a ver si así dejan de creer en Dios", que Stalin hiciera lo mismo con millones de ucranianos (claro, alguien tenía que pagar los platos rotos de un mal año de cosecha), que Mao Tse Tung también dejara morir a unos 20 millones (psé, ¿a qué progre le importan unos milloncejos de chinos?) o que aun hoy día Kim Jong Il en Corea del Norte deje morir de hambre a su población para costear así el programa nuclear.
Me parece digno despreciar a quienes, como Mao, realizaron pruebas nucleares sobre población civil en el Turquestán chino, provocando la muerte de centenares de miles de personas (su problema era que creían en un dios llamado Alá, Yahvé, o como quiera llamársele).

YO TAMBIÉN SOY ANTICOMUNISTA

"Y hablando de imperios ¿Quien ha elegido a EEUU como "primera democracia" con derecho a influir en la soberanía de otros países?
No es muy democrático que digamos ..."

Se lo podemos dejar a la ONU y a demás corruptos del programa Petróleo por Alimentos.
Conozco a un tal Kojo Annan que llevaría el tema de democracia mundial de forma magistral. Eso sí, primero hay que pasar por caja.

"Bush es un presidente ¿elegido?"

¿Os imagináis cuál sería la reacción del progre si, en cambio, nosotros pusiéramos en duda la elección de Zapatero como cabeza de lista por Madrid?
La paja en el ojo ajeno...

Bueno, ya salió el temita del comunismo y lo mas típico. Los de siempre sacando a pasear las viejas mentiras contra el socialismo.
Nadie cree ya los delirios paranoicos de Franco, Mussolini o Reagan. Miles de mentiras destapadas ...
Se prometía que se confirmarían documentalmente las hambrunas de Ucrania cuando cayera la URSS .... La URSS cayó ... y nada se demostró ...
Y ahora seguís usando las mismas patrañas que entonces.
Sobre los comentarios acerca de la ONU ... Deduzco que acusas a la ONU (que tu mismo identificas con la democracia, que es el termino al que aludía)con la corrupción.
Así pues, justificas la dictadura imperialista ya que la democracia es corrupta ¿no?
¿A que me suena a mi eso de los corruptos, la partitocracia, los masones? Mmmmm, ¡Ah si! Al amigo de Facharico.

Soy Progre, las hambrunas en Ucrania y en toda la Unión Soviética durante los años de Stalin están más que documentadas en varios libros.

No sé, lo mismo tu piensas que el Gulag era una patraña. ¿Lo piensas?

Yo desde luego te aseguro que no identifico a la ONU con la democracia, entre otras cosas porque una enorme cantidad de países que la componen no son democráticos.

"Se prometía que se confirmarían documentalmente las hambrunas de Ucrania cuando cayera la URSS .... La URSS cayó ... y nada se demostró ..."

Con un presidente que era espía de la KGB, ¿esperas que desvelen algo?

¿Esperas que queden pruebas de unas hambrunas como las de unas islas del Ártico en que abandonaron a miles de personas a su suerte para que trabajaran la tierra y que por las penurias que sufrieron acabaron practicando la antropofagia?
Para que lo entiendas, acabaron comiéndose unos a otros, tal y como ocurrió en Ucrania.

No había pruebas de la autoría soviética del exterminio polaco en Katyn y salió tarde, pero salió. Y salió de los propios burócratas de la URSS. Como muchas de las barbaridades de Stalin, publicitadas por Khrushov a la muerte de aquél; lo cual, ¡ojo!, no quiere decir que Khrushov dejara de hacerlas. De hecho mantuvo la red de campos de concentración, el famoso Gulag.

Podríamos también hablar de la construcción del canal Belomorsk, donde murieron en trabajos forzados miles de personas (sí, sí, obreros, de esos que tanto decís defender) para construir un canal en el que sólo podría navegar una balsa cutre por su pequeño calado.

"justificas la dictadura imperialista"

No, eso ya lo haces tú defendiendo a la URSS, que literalmente era dictadura e imperialista. Tan imperialista que algunos de sus máximos dirigentes no procedían de la 'Gran Rusia', sino que tenían orígenes en Ucrania -la llamada 'Pequeña Rusia'- (Breznev) o en Osetia (Stalin, antes Dzugashvili, un nombre poco eslavo, para qué negarlo).

Sobre el exterminio de chinos musulmanes en el Turquestán, es algo fácilmente probable: cuando la población de una región tercermundista (es decir, con una alta tasa de natalidad y un crecimiento vegetativo pequeño pero constante) pasa en un breve lapso de tiempo de 1.000.000 a 250.000 y además esta población restante sufre con inusitada frecuencia enfermedades producidas por los efectos de la radiación, es debido con total seguridad a un factor externo.

"Soy Progre, las hambrunas en Ucrania y en toda la Unión Soviética durante los años de Stalin están más que documentadas en varios libros"

Igual hasta consideras los libros de Pío Moa y César Vidal como publicaciones serias y fiables ....

"No sé, lo mismo tu piensas que el Gulag era una patraña. ¿Lo piensas?"

Seguramente el Gulag existió y fue un campo de prisioneros. Pero también es seguro que se exageró hasta la saciedad. A los datos me remito ...

"Yo desde luego te aseguro que no identifico a la ONU con la democracia, entre otras cosas porque una enorme cantidad de países que la componen no son democráticos."

¿Como Estados Unidos?

"Con un presidente que era espía de la KGB, ¿esperas que desvelen algo? "

Ahora va a resultar que Putin es en realidad Lenin ... Lo que faltaba por oir ....

"¿Esperas que queden pruebas de unas hambrunas como las de unas islas del Ártico en que abandonaron a miles de personas a su suerte para que trabajaran la tierra y que por las penurias que sufrieron acabaron practicando la antropofagia?
Para que lo entiendas, acabaron comiéndose unos a otros, tal y como ocurrió en Ucrania"

Si ... Y Stalin comía fetos asados, sodomizaba oponentes políticos, y disparaba contra sus amantes en los descansos del Teatro Bolshoi ... Los mitos contra Stalin, la URSS y el comunismo están ya muy manidos y ya suenan grotescos ....

"No, eso ya lo haces tú defendiendo a la URSS, que literalmente era dictadura e imperialista. Tan imperialista que algunos de sus máximos dirigentes no procedían de la 'Gran Rusia', sino que tenían orígenes en Ucrania -la llamada 'Pequeña Rusia'- (Breznev) o en Osetia (Stalin, antes Dzugashvili, un nombre poco eslavo, para qué negarlo)."

Eso no es imperialismo. Eso es federalismo. Precisamente, con eso se demuestra que la república soviética de Rusia no era el imperio, y tenía el mismo poder en la cámara del soviet supremo que Osetia o cualquiera de las otras repúblicas ....
Ya me gustaría ver a mi a un colombiano representado en el congreso de los Estados Unidos ..

Diossssssssss, otro ejemplo de progre plomazo que quiere siempre tener la última palabra.

Los mitos contra Stalin, dice el tío. Eso es puro negacionismo, debería darte vergüenza. Los millones de personas que asesinó este HIJO DE LA GRAN P. no son un mito, entérate.

"la república soviética de Rusia no era el imperio, y tenía el mismo poder en la cámara del soviet supremo que Osetia o cualquiera de las otras repúblicas ....
Ya me gustaría ver a mi a un colombiano representado en el congreso de los Estados Unidos .."

El colmo de la necedad. ¡Qué cierto aquello de "la ignorancia es atrevida"!

Con comentarios como aquel y las respuestas anteriores justificando el genocidio comunista, llego a la convicción de que quien los hace es lo que Ernest Lluch decía de Rodríguez Z.: "es la nada más absoluta, un cero a la izquierda".

"Eso no es imperialismo. Eso es federalismo. Precisamente, con eso se demuestra que la república soviética de Rusia no era el imperio, y tenía el mismo poder en la cámara del soviet supremo que Osetia o cualquiera de las otras repúblicas ...."
Alguien deberia decirte que es lo que hacia Lenin con los independentistas.
Curiosamente fue desaparecer la URSS e independizarse las repúblicas.
Además, si en los últimos años de vida de la URSS dependian del trigo de los EEUU.
Sobre el imperialismo soviético............ la Europa del Este.
Y sobre Stalin........bueno si mandó fusilar a su propio hijo.

"Diossssssssss, otro ejemplo de progre plomazo que quiere siempre tener la última palabra."

Los pequeños inconvenientes de esa libertad que tanto ladrais.

"Los mitos contra Stalin, dice el tío. Eso es puro negacionismo, debería darte vergüenza. Los millones de personas que asesinó este HIJO DE LA GRAN P. no son un mito, entérate."

Ese hijo de la gran ... URSS no asesinó a nadie. Entérate. De "negacionismo" es de lo que nos acusaban también cuando decíamos que no existían esas armas de destrucción masiva. Entonces se nos acusó de mentirosos. El tiempo ha hecho justicia y ha dejado a los mentirosos al descubierto.

"Curiosamente fue desaparecer la URSS e independizarse las repúblicas."

Curiosamente no ... Es también lo que sucedió en Yugoslavia. EEUU y su eterna consigna "united we stand" y "divide y vencerás". Financiando terroristas y fragmentando estados. La perestroika fue un invento gringo, que lo sepas.

"Además, si en los últimos años de vida de la URSS dependian del trigo de los EEUU. "

Lo mismo se decía que ocurría en 1917, en 1929 (con EEUU en crisis), en 1936, en los años 60 ... bla bla bla .... Supongo que Cuba también se alimenta de lo que el magnánimo EEUU les ofrece ... Y el bloqueo será una patraña de Polanco, ¿no?.

"Y sobre Stalin........bueno si mandó fusilar a su propio hijo."

Sin comentarios.

"Ese hijo de la gran ... URSS no asesinó a nadie."

Seguro que le digo que Hitler no mató a nadie y empezará a echar espumarajos por la boca. Es capaz de decir que Miguel Ángel Blanco o Ernest Lluch tuvieron un accidente (como diría Rossy de Palma).

A ver si os enteráis, este tío es como Ahmadineyad, que niega el holocausto. No tardará muchos minutos en decir que Ramón Mercader no mató a nadie.

Vamos, este es de los que aplaudiría con las orejas si apareciera un Hitler o un Stalin para montar otra red de campos de exterminio.

"Curiosamente no ... Es también lo que sucedió en Yugoslavia. EEUU y su eterna consigna "united we stand" y "divide y vencerás". Financiando terroristas y fragmentando estados. La perestroika fue un invento gringo, que lo sepas."
No es mi intención darte una lección de historia actual pero veo que será necesario.
Lenin llegó al poder prometiendo que la URSS no sería una carcel de pueblos como lo fue el imperio ruso. El tiempo demostró que se mintio como un cerdo.
Y respecto a que Stalin no mató a nadie, eso si que no merece ningún comentario.
Deberias leer a Raimond Carr.
Y comparar el proceso de desintegración de la URSS con el de Yugoslavia es como comparar la velocidad con el tocino.

Si tu te inventas la historia y citas a otros autores que se la inventan, tus refutaciones me resultan inutiles.
¿Tu también eres de los que considera a Pío Moa un historiador serio?

Muy bueno, si señor. A estas alturas todavia hay quien es capaz de decir que STALIN NO ASESINÓ A NADIE. Hace falta ser HdP. ¿Y Pol Pot, qué tal?

¿Pol Pot?, ¿El amigo de los gringos?

No, tu amigo.

"¿Pol Pot? ¿El amigo de los gringos?"

Bueno, creo que esto es tan cierto como que Jiménez Losantos es tu amigo.
La vacuidad total de tu cráneo es la que te hace decir melonadas de tal calibre. Entiendo que estés orgulloso de ser un ignorante, es comprensible que te hayas creído esa gran mentira de que "a los dictadores del mundo los pusieron los americanos" dado que no tienes en la cabeza una sola fecha o dato referencial que te permita analizar la evolución de una zona con un mínimo de fiabilidad.

Con todo, y a diferencia del progrerío que se empeña en hacer de las jóvenes generaciones de españoles una masa de ignorantes manejables para sus propósitos (léase, por ejemplo, la saca ilegal de alumnos sin el consentimiento de sus padres de los institutos públicos para llevarlos a manifestaciones contra la LOCE y demás), podemos hacer una vez más el esfuerzo de mostrar cómo la influencia comunista en Camboya no es precisamente voluntad de USA –nada más lejos de sus intenciones–, sino que procede de Vietnam del Norte, ¡oh sorpresa, los que combatían al Vietnam del Sur, apoyado por USA! El dominio total comunista en Camboya se produce en 1974, con USA en total declive en la zona y a 2 telediarios de salir por piernas de allí. USA sale y pierde todo poder e influencia en la zona, saliendo vencedores quienes apoyaban a Vietnam del Norte, esto es China y la URSS, de modo que difícilmente podría ser Pol Pot “amigo de los gringos”.

Pero bueno, imagino que la verdad es un obstáculo para cualquier consigna que profiera el majadero este que niega el exterminio de 6 millones de judíos y de más de 100 millones de personas en países de ideología soviética o nacionalsocialista, como el Iraq de Saddam o la Siria actual.

En primer lugar, yo no he manifestado nada sobre los judíos, así que no pongas en mi teclado "majaderías" que no he tecleado y que además es delito teclear ....
Y sobre Pol Pot .... No me mola en absoluto ponerme aquí ahora a escribir un tocho de 1000 lineas, pero básicamente te digo que Pol Pot es la antítesis de las ideas marxistas leninistas, que desarrolló en Camboya un capitalismo de estado fundamentado en la exclavitud, que jamás desarrolló un partido comunista de masas, y que mantuvo chanchullos extraños con la CÍA y numerosas empresas estadounidenses, tras lo cual, el imperio dejó de lanzar su propaganda visceral contra camboya (mas o menos lo que ocurre con China desde que son capitalistas y superamigos de EEUU).

"yo no he manifestado nada sobre los judíos"

Por ignorancia no lo ves, y es que la fe religiosa era algo mirado con mucho recelo por la oligarquía socialista. ¿O es que todavía crees que Auschwitz fue liberado por los soviéticos? De eso nada, monada: la gran mayoría cambiaron Auschwitz por el Gulag, como buena parte de la tropa de los países del este de Europa. Si niegas el exterminio de decenas de millones de personas, ¿qué son para ti 6 millones de judíos? A todos acabó asesinándolos el socialismo, por mucho que digas que Hitler, Mussolini o Franco no son socialismo. La cantinela de que no es socialismo, sino fascismo, es una muestra más de ignorancia, pues el fascismo y el nacionalsocialismo son una corriente dentro del socialismo. Por eso los PC de la Europa de los '30 colaboraron por orden de Stalin tan gustosamente con Hitler. Personas poco dudosas de haberse criado en la derecha como C. Semprún Maura o G. Albiac hablan de cómo el PC francés, tras la liberación de Francia por las tropas aliadas (exceptuando a las soviéticas, por suerte), andaba nervioso y agitado tratando de hacer desaparecer todos los ejemplares de su panfleto, L'Humanité, en que se deshacían en elogios al pacto nazi-soviético.

"Pol Pot es la antítesis de las ideas marxistas leninistas, que desarrolló en Camboya un capitalismo de estado fundamentado en la exclavitud, que jamás desarrolló un partido comunista de masas, y que mantuvo chanchullos extraños con la CÍA y numerosas empresas estadounidenses"

Dices que Pol Pot era la antítesis del leninismo y que practicó la esclavitud. Fantástico, ahora resulta que Lenin no practicó la esclavitud, el que abolió la propiedad privada para que toda la población trabajaran unos planes agrícolas cuyas cosechas no dieron abasto y por lo cual se dejó morir de hambre a millones de ciudadanos de la URSS.
El PC de Camboya no pudo ser un partido de masas ya que a la gran masa la exterminaron, así de fácil. Un régimen de partido único y resulta que nadie quería ser del partido, ¿no? Vamos, como la Falange en tiempos de Franco, un partido minúsculo, insignificante; increíble leer cosas así a estas alturas. Además, para ello había que economizar, de modo que no se les disparaba en la cabeza, sino que se les ponía una bolsa de plástico en la cabeza para que se asfixiaran. Economizar. Uno de los blancos favoritos de los jemeres rojos eran los que llevaban gafas, sospechosos de ¡saber leer! Así es el socialismo, entre eso y la LOE hay un buen trecho... pero un camino bien trazado.

"mas o menos lo que ocurre con China desde que son capitalistas y superamigos de EEUU"

Uy, amiguísimos, las agencias de espionaje echan humo con el asunto de China. ... y de capitalismo, poquito. Las empresas son propiedad del Estado, es decir, del PC Chino, y si no mira los índices de libertad empresarial en China publicados por la fundación Heritage, no muy lejanos a los de Cuba. A ver si le damos a la mollera.

"Si niegas el exterminio de decenas de millones de personas, ¿qué son para ti 6 millones de judíos?"

Repito: Yo no he manifestado mi opinión sobre el holocausto judío, así que deja de repetir que justifico ese holocausto.

"Uno de los blancos favoritos de los jemeres rojos eran los que llevaban gafas, sospechosos de ¡saber leer! Así es el socialismo"

No .... Así no es el socialismo .... Así es el delirio paranoide de Pol Pot, en el fondo, lo sabes. También sabes que hitler no era comunista, y que la mayoría de agentes nazis que salvaron el culo en Nürembeg terminaron sirviendo a Reagan .... Lo sabes, pero te cortarías un brazo antes que reconocerlo. Eso lo se yo.

"Las empresas son propiedad del Estado, es decir, del PC Chino"

En muchas zonas de China se están liberalizando las empresas, muchas pertenencen ya a compañías extranjeras, otras tantas tienen titularidad mixta, entre el estado y los inversores privados, las condiciones laborales de los obreros están por los suelos ... y los altos cargos del PC Chino están siendo ocupados por los principales accionistas de las empresas .... Si a eso llamas tu socialismo ....

La eterna cantinela de que el 'socialismo real' es una aberración de lo que debería haber sido en realidad. Casualmente aplicado por doquier de la misma manera: por imposición, expropiación de la propiedad privada, concentración del poder en el único partido existente y al que no le guste... ni siquiera puede marcharse libremente a otro país, porque saben que sería como en Alemania en 1961, cuando se construyó el muro para evitar que la gente huyera dentro de su mismo país a zonas en que serían libres. Ya sabemos lo que les pasa a los que intenta(ba)n salir libremente de la RDA o Cuba.
Esto es el socialismo.

Jamás he dicho que Hitler fuera comunista... sí socialista, como dejó claro en el sombre de su partido (NazionalSozialistische Deutscher Arbeiter Partei... 'sozialistisch' no por estar en alemán es ininteligible). Y como socialista, como tal, pactó con los comunistas, cosa que estos loaron. Al fin y al cabo la IIGM fue un pulso entre socialistas en el que acabaron ganando... qué más daba quien cuando media Europa quedó bajo la tiranía. Razón tenía Patton al decir que pagaríamos caro no haber seguido hasta Moscú.

Que la mayoría de los nazis no ejecutados en Nürnberg (o Nuremberg) acabaran sirviendo a Reagan no sólo lo niego (mi brazo quedará en su sitio por mucho tiempo)... sólo necesita Vd. hacer la cuenta, vamos, matemáticas sencillas, la más básica operación algebraica: la suma. En 1945 termina la IIGM y, siendo generosos, vamos a pensar que muchos de los no ejecutados tuvieran 30 años en el caso del más mayor entonces. Reagan entra en 1981 a ser presidente, 36 años después, de modo que esos nazis tendrían unos 66 años en ese momento… Es difícil de creer que un señor en edad de jubilación decida en ese momento meterse a hacer labores de inteligencia o similares. Y esto habiendo hecho un cálculo favorable a esa tesis, ya que muchos de aquellos nazis no ejecutados tendrían entre 34-40 años.
De los condenados en Nürnberg sólo Hess llegó al mandato de Reagan, pero estaba en prisión, donde se suicidó. De los absueltos: von Papen muere en 1969, Fritzsche en 1953 y Schacht en 1970. Hubo muchos otros juicios secundarios, pero la edad sigue siendo similar. La tesis sigue flaqueando.
Entiendo que el socialismo quiera hacer desaparecer toda complicidad (acaso identidad) que tuvo con el nazismo, pero de ahí a decir que una extensa tropa de sexagenarios colaboraban con Reagan… Querer hacer que los demás carguen con las propias culpas es una indecencia. Ciertamente inverosímil. Hay mucha web que sostiene tal cosa, curiosamente webs (un elemento con el que hay que ser cauteloso) que sostienen cosas sorprendentes, como que ningún avión se estrelló contra las torres gemelas, que era un efecto óptico. Sin comentarios.

En cuanto a lo de China, ya sabemos que hay muchas compañías operando en allí, como Yahoo o Microsoft, fervientes colaboradoras del régimen comunista: aquella colaboró en la detención de un opositor y esta ha propiciado el cierre de un foro de libre opinión. Y esto sin citar los periódicos en internet a los que no se tiene acceso desde China, la intervención de todas las búsquedas que contengan las palabras “Tiananmen” o “Falun gong” (precisamente los que se manifestaban ante las Cortes cuando la visita del gran dictador chino, Hu Jintao). En fin, si esto es liberalización, yo soy el Duque de Ahumada.
Que las condiciones laborales de los chinos estén por los suelos noes ninguna novedad, llevan décadas así, cuando no siglos. Unos países han prosperado y China, como buen país socialista, así está.